Kalma_(FIN) escribió:Macho, que tus tergiversaciones son de medico. Que has demostrado sobradamente que no tienes NPI de lo que hablas, de ahi el absurdo ejemplo de Boeing comprandole titanio a los rusos para ejemplificar que no existe competencia (Cuando Boeing fabrica aviones y debe compararse con fabricantes de aviones).
No, unas ves más el que acude a ciertas tácticas poco profesionales de debate eres tú.
Lo de Boeing adquiriendo titanio ruso era un ejemplo y parte de la explicación de que el “contexto actual” es muy distinto al contexto de la guerra fría, y ese contexto de la guerra fría era el que yo cite textualmente para refutar a Tayun. Tu, de forma casi natural y como ya eh dicho, tomas de aquí y por allí lo que te conviene para seguir jodiendo la pita.
Es decir Kalma_Fin, que tienes la costumbre de debatir con migo defendiendo las opiniones “poco o nada objetivas” de otros foristas, según tu porque soy yo quien niego y tergiverso las cosas. Eso aun no lo demuestras más que con una misma retórica. La espada lista a desenvainar por cualquier cosa, Kalma_Fin, ni más ni menos.
Y Hombre, que yo, lo que vengo haciendo es ejercer mi derecho de replica y no las bobadas que dices sobre la ultima palabra.
Pero el chiste de todo esto y el cual te deja con la yugular al descubierto es que si te crees tan defensor de la “verdad objetiva”, critico de queines ocultan la verdad,
porque carajos no dices nada al respecto de las boludeces que suelta Badhost. 
La respuesta es simple, es que esas posturas cuadran bien con la sesgada opinión que tienes sobre la armada rusa, no eres OBJETIBO Kalma_ Fin, solo estas sosteniendo cosas SUBJETIVAS por meras opiniones personales.
Pero, sigamos con el rollo que has armado tu solito, ya sabes, tengo que ejercer mi derecho de replica.
Kalma_(FIN) escribió: Que no conocias lo que significa competencia, que no quieres admitir lo que los propios constructores navales rusos admitian hace tan sólo 3 años; Que era necesario reestructurar ese sector industrial ante la feroz competencia (Disculpa, es verdad, que tu ni siquiera sabes lo que significa esto) de los tigres asiaticos,y que era necesario MODERNIZARSE y no sólo fisicamente sino actualizando los conocimientos de sus especialistas (por ejemplo esos que llevan 30 años sin diseñar y llevar a la practica un anfibio y mucho menos un LHD), especificamente mediante acercamientos a Europa, lo que podemos enlazar perfectamente (Tú no porque eres un hincha y mas nada) con la noticia que puso Iris, y con el ultimo comentario de Ciudadano Pepe sobre las palabras DEL PROPIO PUTIN. El problema es, claro, que para entender hay que querer entender. Y aparte de que tu castellano no es para tirar cohetes, tu desmedida hinchada te impide aceptar esos hechos que consideras una ofensa, donde otros vemos que es algo normal en un pais que lleva 30 años sin diseñar anfibios y 20 desde que botó el último aparte de una pertinaz sequia en construcciones durante la década de los 90. Por eso pongo el ejemplo de la corrosion de los aviones rusos donde tú ves una buena noticia (porque claro, los van a arreglar): No es sino un ejemplo de hasta donde llega tu fanatismo.
Pues no, te has pasado varios pos y días intentando demostrarlo y hasta ahora no eres capas de hacerlo, ese no era el punto de discusión, Kalma_Fin, el punto de discusión esta en que te entreveraste y te liaste tu solo, hay que fijarse cuando uno pone las comillas, Kalm_Fin y se cita textualmente a LA GUERRA FRIA.
Y ahora veo que quieres matizar eso de “tan solo 3 años”, no te digo que eres de risa, Kalma_Fin, no lees ya te lo eh dicho y con eso demuestras una vez más que te basas en prejuicios:
En 3 años, del 2006 al 2009 han pasado muchas cosas empezando porque hasta entonces no había un 955 en el agua y no se sabia cuantos 955 mas hay en construcción, HOY, año 2009, se sabe que hay 4 mas y se requiere un total de 8, entiendes????, y luego: HACE 3 AÑOS no había un Yaroslav Mudry 11540 modernizado, o los Udaloy o los Typhoon, Slava etc, etc. HACE 3 AÑOS no se sabia sobre mas pedidos extranjeros, Vietnam? el Molniya 1241.8 que cada ves mas copan los astilleros sumándose a los que ya existían como los pedidos de la India o de la misma armada rusa, pues HACE 3 AÑOS no se sabia las cantidades en construcción de los 23380 y los 23350 los cuales son mas de 5 buques en construcción y sus necesidades son de 20 unidades en el 23380 e igual (hablo de memoria) en el 22350. Sabes sacar cálculos, kalma_Fin????? HACE 3 ÑOS no habían nuevos buques guardafronteras como los proyecto 22460 y los 6457S. HACE 3 AÑOS no había un segundo submarino clase Yasen proyecto 885 en la quilla y sus necesidades son de reemplazar a los delta III, entre otros, repito, sabes sacar calculos, Kalma_Fin???? HACE 3 AÑOS no había un B-90 Sarov, en el agua. HACE 3 AÑOS no había un pedido del proyecto 636 para un cliente extranjero. HACE 3 AÑOS no había un 677 que este terminando su face de pruebas.Y puedo seguir, Kalma_Fin, es decir, aquí es evidente que lo que yo estoy sosteniendo y afirmando es un hecho, ESTAN AL TOPE DE SUS CAPACIDADES y por ello tienen que recurrir a un astillero extranjero, que mejor que uno francés, ya que entre estos dos países hay muy buenas y productivas relaciones.
Y ya lo eh dicho antes y en el tema de armada rusa, Kalma_Fin, Putin y Mendvedev, ellos han dado y siguen dando los primeros pasos, que es reconocer donde están mal, pero la cuestión que a ti se te olvida mencionar es que la cosa no acaba con reconocerlo, allí entra el apoyo del estado y del gobierno y que estos personajes también anuncian con lo que queda demostrado una ves mas, Kalma_Fin, que solo mencionas lo que quieres y juega con tus prejuicios. Es que si reconoces que no sabes e ignoras muchas cosas, por que entonces no te callas en ves de seguir metiendo la pata, no lo entiendo???
De esto también lo eh dejado patente con las respectivas fuentes.
E Insisto, como estas tan seguro de que el pedido será por LHD, es mas, como estas tan seguro de que este contrato ya este firmado???.
De lo que yo estoy segurísimo es que nada esta dicho aun, Kalm_Fin mas que los mismos RUMORES de los medios. O sea, te basas en lo que se diga sobre POSIBLES para armar todo este rollo y nada más.
De donde sacas que los rusos no tienen experiencia en LHD??? Quien te lo dijo??? Has el favor de sustentarlo. Porque o sea, ¿porque nunca han construido uno, eso ya te indica que no sepan hacerlo ellos mismos?
Una vez más confundes las cosas, Kalma_Fin, ellos si tienen experiencia en buques anfibios, además de porta helos como el KIEV, entonces yo si puedo sustentarte que lo que tu dices es falso, entiendes????.
Pero tu argumento ahora es que lo hacían hace más de 30 años, joder!!!!!.
PROYECTO 11711 LST el cual esta en un 50% de su construcción……eh Kalma_Fin.??.
http://www.shipyard-yantar.ru/ru_news_v ... be6e390895
Kalma_(FIN) escribió:No se si sabias, pero un buen debate no se basa en interpretaciones, si no en hechos y eso es lo que a ti te falta terriblemente, interpretas lo que lees solo a tu gusto y de ello armas todo un rollo que es para ponerse a carcajadas, Kalma.
¿En hechos?
Entonces insisto: ¿Eso de que los rusos no tienen capacidad fisica para construir anfibios lo dicen esas noticias que cuelgas...o lo interpretas tú como de hecho estás haciendo?
¿Y mas aun teniendo en cuenta que según los propios rusos es improbable encargar ese anfibio de aqui a 2020?¿Crees de verdad que los rusos no saben ordenar su construccion naval y dejar espacio para construir semejantes buques?
Porque yo, de hecho, encuentro esas razones bastante pueriles. Mas aun cuando se menciona que es probable que de ser adquirido este buque lo sea en el periodo 2015-2020.
Si hombre, tu te basas en un articulo de HACE 3 AÑOS, yo te estoy poniendo al día en lo que aconteció solo en este año, es decir HECHOS que hablan por si solos.
Solo que ahora acudes a tu ultimo recurso, no darles crédito, la verdad eso esta bien por mi, no me interesa como te pongas porque ya estas demostrando que no tienes mas argumentos, el problema que jode, viene cuando en base a tu articulo de hace 3 años, quieres sustentar una visión sesgada de las cosas.
Kalma_(FIN) escribió:Yo puedo tener muchas necesidades, pero será mi bolsillo lo que al final determinara que necesidad debo satisfacer primero. Luego viene “el como” hacerlo, reitero, “el como” hacerlo.
Y si tu industria naval no puede satisfacer esa necesidad, la necesidad sigue existiendo y tienes que irte fuera.
No necesariamente, el dinero es el que manda, entiendes, D I N E R O.
Y el asunto esta en saber si tienen o no tienen ese DINERO, yo como te eh dicho anteriormente y en base a esos “rumores” de tratos con astilleros en Francia, puedo sustentarte que si lo tienen.
Kalma_(FIN) escribió:Para los rusos no es necesidad contar con un astillero extranjero para que les construyan sus barcos, reitero, no es necesidad contar con astilleros extranjeros, ¿porque? porque no hay nada que los astilleros extranjeros ofrezcan a la armada rusa que ellos no puedan encargar a los astilleros de su propio país, y aquí como eh dicho antes, el problema que tienen los rusos respecto a sus astilleros es que su capacidad de producción esta copada, al tope, no se dan mas abasto y no otra cosa.
Claro, porque los rusos son muy listos pero no saben programar su propia construccion naval, y hacer que donde haya sitio en un dique se empiece a construir el buque en concreto.
Susténtamelo hombre, da fe con hechos de que eso que dices es así, no apeles a bobadas subjetivas.
Es construcción. Te lo menciono para que veas que todos cometemos errores o no Kalma_Fin???.
Kalma_(FIN) escribió:Seria necesidad, si, si los rusos no supieran construir barcos
No, no es que no sepan construir barcos, está claro que saben, y que construyen barcos técnicamente mucho mas complejos que un LHD.El problema es que no sólo aspiran a construirlos; Aspiran a desarrollar una industria naval capaz de ser COMPETITIVA y en el caso de este tipo de barcos llevan mucho tiempo teniendolo de lado, sin construir un anfibio grande desde 1989 y sin desarrollar durante la década de los 90 seguramente porque los rusos han tenido un interes relativamente secundario en la guerra anfibia a esas escalas -Sino mas bien a buques y otras embarcaciones menores para desembarcos en areas del Báltico y Mar Negro- y en vacas flacas preferian garantizar lo mejor posible la operatividad de otras unidades, pero esa es otra historia.
Reitero, infórmate con ese enlace/fuente que te eh dejado.
Kalma_(FIN) escribió:por lo que tendrían que verse “forzados” a recurrir a otros países y ese argumento, Kalma_Fin como es lógico se cae por donde se le mire.
Que le vamos a hacer si eso de que necesitan asistencia en algunos campos para ser competitivos lo dicen en Shipyards.ru...
Que los rusos en su industria naval tengan falencias, nadie las discute, pero si vas por allí hablando de que necesitan asistencia porque hace mas de 30 años no construyen un buque anfibio, citando tercamente un articulo de hace 3 años atrás y encima dándotelas de saber mas que uno, pues simplemente no sabes de lo que hablas. Como la nueva joyita que sigue a continuación:
Kalma_(FIN) escribió:Aquí de lo único que se trata dado lo que conocemos de sus astilleros junto con los anuncios de ciertos medios, es de AGILIZAR la producción con el único fin de contar en el menor tiempo posible con una armada moderna y eficiente.
Una pregunta Luisfer. ¿Tú sabes cuanto tiempo lleva desarrollar en detalle un proyecto de estas caracteristicas, obtener financiacion -Esto falla en el caso de la Armada Rusa, pero falla porque no tienen previsto tal gasto en el actual programa de construccion naval, por eso ellos mismos hablan de que de ser adquirido lo sería ya en torno a la década de 2020 (¿De verdad no pueden reservar un sitio para entonces?)- hacer acopio de materiales y empezar a construirlo, desde que el proyecto se gesta hasta que se pone la quilla y finalmente se hace tangible?
Lo digo porque son años, y varios años donde los buques ya en construccion se terminan de construir y hacen sitio para ir construyendo los que están por venir, y se considera PRIORIDAD frente al mercado de exportacion siempre. Ciertamente ahora no pueden financiarselos, pero es que tampoco parece probable (Y esto segun RIA Novosti) que puedan financiarselos comprados del exterior por lo ya dicho, su programa de adquisiciones está cerrado hasta dentro de mas de un lustro y no pueden incluir alegremente anfibios de 20000 tms....Lo que me lleva a pensar, que si esta adquisicion se plantea a futuro...¿Que problema habria para construirlos en la propia rusia?
Va a ser que sigue cobrando fuerza lo que llevo varios posts diciendote para tus oidos sordos, respaldado por lo que los propios rusos (La web oficial dedicada a la construccion naval rusa) dicen al respecto, o por ciertos indicadores como lo que deciamos hace varias semanas que podrian comentar almirantes rusos, o lo que dice Ciudadano Pepe que dice Putin. Pero tú continuas con la pueril idea de que eso es imposible para la indestructible rusia. ¡Qué disparate!
Kalma_Fin, aquí hablas desde el mas puro desconocimiento y mostrando mas prejuicios del asunto.
En 2011 va empezar un “profunda” modernización en las fuerzas armadas rusas, esto en las propias palabras de Mendvedev. Lo que están haciendo ahora no es más que parte de esa modernización, la cosa “seria” dará comienzo a partir del 2011 con una pila de proyectos que empezaran a entregarse con mayor frecuencia en todas las ramas de sus FAS.
De donde sacas que no tienen previsto un gasto posterior a lo que ya se esta dando???,
Sabes tú la pila de proyectos que tienen, pero que por falta de financiación no los ponen en marcha, reitero, son una pila de proyectos. Lo que pasa es que vuelves a confundir las cosas, que no haya dinero no significa que no tengan proyectos o planes a futuro, tampoco significa que no estén haciendo sus movidas para asegurarse esa financiación, es que ignoras un chorro de cosas sobre la Federación Rusa, Kalma_Fin.
Solo por citarte un ejemplo, el futuro teatro de operaciones estará en el Ártico y los rusos son los reyes en esa zona. Entiendes a lo que me refiero???
Espero sepas responder esto objetivamente y no me sigas con las mismas bobadas de siempre.
Kalma_(FIN) escribió:Y para agilizar , KALMA_Fin, necesitas de DINERO, y viendo como están las cosas entre rusos y franceses, da cuenta de que si están en la capacidad de tener/pagar un contrato para la construcción de esos buques.
De RIA Novosti:
"The Russian Navy lacks the means to finance even the production of corvettes and missile boats, let alone the purchase of large combat ships," the paper quoted Mikhail Barabanov, science editor of the Eksport Vooruzheny (Arms Export) journal, as saying.
"From this standpoint, the order of a large aircraft carrier with a deadweight of over 20,000 tons, which is inferior only to the sole Russian aircraft carrier, the Admiral Kuznetsov, seems rather strange, to say the least," the analyst said.
Ruslan Pukhov, director of the Moscow-based Center for Analysis of Strategies and Technologies, said "although the practice of arms imports will become more common in Russia in the future, the Mistral deal is rather questionable from a military standpoint, as well as Russia's hopes for the transfer of advanced technologies from France."
Russia's current weapons procurement program through 2015 does not envision construction or purchases of large combat ships, so the possible acquisition of a French Mistral class ship is most likely to happen under the new program for the years up to 2020, which is still in the development.
Parece que estos señores -Dizque expertos segun Luisfer- no estan muy de acuerdo contigo. Y no sólo eso, sino que tambien relacionan las compras directas de ese tipo de buque a Francia con transferencias tecnologicas -Que casualidad! Será quizas que como yo decia buscan actualizarse tras tener ese segmento parado?-
Como dice Luisfer...Mas claro agua.
El remate, unas ves más. No eh dicho acaso que para sustentar tus dichos te basas solo en lo que te conviene a tu sesgada forma de ver las cosas, incluso aquí te vales de la misma Ria Novosti, donde en otra parte la citas dudando de ella. Es que ya no tienes argumentos, Kalma_Fin y ya no sabes de donde sacarlos.
Hay que citar todo lo que Ria Novosti CITA del diario ruso Komersant, el mismo que algunas veces suelta disparates cuando de temas militares y geopolíticos se refiere. Esta es la nota completa:
MOSCOW, August 4 (RIA Novosti) - Russia is planning to purchase a Mistral class large amphibious assault ship from France, a French business daily has said.
According to La Tribune newspaper, the ongoing talks on the issue may result in an agreement as early as September.
The purchase, if successful, would be the first large-scale arms import deal concluded by Russia since the collapse of the Soviet Union.
Russia first expressed interest in bilateral cooperation with France in the sphere of naval equipment and technologies in 2008 when Navy chief Adm. Vladimir Vysotsky visited the Euronaval 2008 arms show in France.
The admiral said then that the Russian Navy was interested "in joint research and also direct purchases of French naval equipment."
According to some sources, the possibility of buying a Mistral class amphibious assault ship was discussed at the naval show in St. Petersburg in June this year.
A Mistral class ship is capable of transporting and deploying 16 helicopters, four landing barges, up to 70 vehicles including 13 main battle tanks, and 450 soldiers. The ship is equipped with a 69-bed hospital.
The Russian Kommersant business daily confirmed on Tuesday the possibility of the deal but said Russian military experts were skeptical about it.
"The Russian Navy lacks the means to finance even the production of corvettes and missile boats, let alone the purchase of large combat ships," the paper quoted Mikhail Barabanov, science editor of the Eksport Vooruzheny (Arms Export) journal, as saying.
"From this standpoint, the order of a large aircraft carrier with a deadweight of over 20,000 tons, which is inferior only to the sole Russian aircraft carrier, the Admiral Kuznetsov, seems rather strange, to say the least," the analyst said.
Ruslan Pukhov, director of the Moscow-based Center for Analysis of Strategies and Technologies, said "although the practice of arms imports will become more common in Russia in the future, the Mistral deal is rather questionable from a military standpoint, as well as Russia's hopes for the transfer of advanced technologies from France."
Russia's current weapons procurement program through 2015 does not envision construction or purchases of large combat ships, so the possible acquisition of a French Mistral class ship is most likely to happen under the new program for the years up to 2020, which is still in the development.
Ria cita a un diario y este diario cita un solo párrafo, para a partir de allí, el mismo diario saque sus conclusiones,¿?¿? pero que serio y sesudo análisis, de los mas complejos, te parece???
Y de allí te vales para decir lo que dices, esto es de risa, lo vengo diciendo ya tantas veces.
Yo te estoy dando muchos datos, con muchas fuentes, Kalma_Fin, haber si le ves la diferencia.
Y reitero hombre, los rusos lo único que buscan es agilizar su proceso de modernización y como antes, no se hacen ningún problema a la hora de contar con astilleros extranjeros, según las notas, claro esta.
Y obvio tiene que haber transferencia tecnológica, te acuerdas de lo que decías sobre intercambio tecnológico, esto es una forma mas practica y rápida de encontrar soluciones que haciéndolo solo y esto, una vez mas no significa que no sepan encontrar soluciones ellos mismos.
Por cierto, cuando yo entre al foro no sabia muchas cosas, pero uno aprende y me enorgullezco de aprender y de no jactarme desde la ignorancia como tu si lo haces.
Kalma_(FIN) escribió:Esta parte es para reír. Dime Kalma_Fin. Sabes algo acerca de doctrinas militares o simplemente jodes la pita porque si, y luego dices que uno es troll. Yo te recomiendo que te calmes y reflexiones.
¿Que tiene que ver la doctrina militar con la posibilidad de que los rusos compren anfibios de fuera?¿Discutimos del sexo de los ángeles?
Se de construccion naval.Pero no hace falta saber demasiado para entender lo que yo comento mas arriba sobre lo que buscan los rusos, que es mas complejo que "querer anfibios". Solo ocurre que tu actitud hincha te impide ver nada mas alla.
No, hombre tu aquí hablas sobre falta de experiencia y citas boberías sobre que no construyen hace mas de 30 años, lo hiciste tantas veces, que es necesario dejarte en claro que aun hoy lo hacen, y que si los rusos nunca se atrevieron a construir buques mas sofisticados y avanzados de asalto anfibio, es porque su doctrina militar jamás se lo permitió, ellos no tienen que internarse en el mar tantas veces, gastando miles de millones para proteger sus líneas logísticas, todo esta a la vista de sus fronteras.
Kalma_(FIN) escribió:Sobre lo que los rusos den a conocer a lo demás, a conocer a los demás, Kalma_Fin, lo malo seria que lo que han detectado en esos Mig-29 nunca sea revelado y sin mas sigan volándolo hasta que no les quede un valiente, pero no, han dicho al mundo que tienen 106 Mig-29 dañados por corrosión y que serán llevados a reparaciones, eso es lo importante, Kalma_Fin. Pero para tipos como tu, claro, eso nunca te va a satisfacer.
Claro, como decia Tayun el caso es buscar el consuelo: Bien de lo honestos que son los rusos, bien de lo bien que está que reparen sus aviones en lugar de tirarlos a la basura.¿Problemas de corrosion?Bah...Qué importará eso!!!
Hombre, argumenta con hechos, no solo des tus opiniones personales, eso ya lo sabemos de sobra, argumenta hombre.
Kalma_(FIN) escribió:Y no digo acaso que no lees, que tiene que ver que sea la Ria por cierto? Así verdad, manipuladores de la información, supongo lo mismo dirás de ARMS TASS ,de Avia.Ru de Wlegion PLus, de Barent Observer, etc etc etc
No, no digo que sean manipuladores -todos los medios buscan condicionar a sus lectores-, digo que son una agencia rusa de noticias que contactan a analistas especializados, que a su vez no dicen lo mismo que tu.
Ahora dices esto, juas juas juas. Si hombre, baya análisis sesudo del cual te vales, un párrafo de unas cuantas palabritas y en sima recortando lo que juegue con tigo.
Kalma_(FIN) escribió:El punto es, que queda patente que noticias como esas NO CUENTAN EN EL HOY, y esa noticia la intentaste avalar y queda patente también que la lógica venció a tu prejuicio, en este caso que todo este PROCESO toma su tiempo.
Y sigues con pocas entendederas.
Si este proceso toma su tiempo y tu mismo dices que dan de plazo hasta 2020, es evidente que sus conclusiones son todavia bastante actuales hoy, 3 años despues.
Lo entendiste ahora?
No, digo que este proceso de modernización toma su tiempo y lo que te eh mostrado, es que todo esos buques que te eh citado son hechos y “parte” de ese proceso, entiendes tu ahora???
Yo nunca dije que esto seria de la noche a la mañana, tú me adjudicases eso, y queda claro que ya no sabes como seguirle a ese argumento.
Kalma_(FIN) escribió:A ver a ver, primero, como estas seguro de que los rusos quieren un LHD¿?
¿Porque segun se dice mostraron interes en los Mistral que son LHD?
Si ….Y?
Lo bueno es que ahora recién has matizado con el “según”, así estamos bien entonces.
Kalma_(FIN) escribió:Eh dejado patente que puedo sustentarte muy bien porque los astilleros rusos están al tope de sus capacidades, con una pila de pedidos nacionales y extranjeros, en la rama civil y militar, tu hasta ahora no has demostrado nada que avale tus conjeturas, Kalma_FIN, ah si claro, solo un articulo de hace 3 años.
Negativo Luisfer. Tu solo has puesto como construyen buques los rusos, pero no has puesto un solo enlace con las capacidades constructivas totales de la industria naval rusa en cuanto a grandes diques capaces de construir buques de 20000 tms o mas. Teniendo en cuenta que los puede haber de mas de un millon de toneladas de capacidad (donde evidentemente caben muchos buques construyendose a la vez) puedes hacerte una idea de por donde voy. Si la cuestion anda -otra vez- por "solo hay dos astilleros capaces de construir buques con tecnología furtiva" nos encontramos de nuevo con un problema de antiguedad de los astilleros que en su mayoria no son capaces de construir estos navios con la calidad requerida (y ojo, que yo no pienso así, porque como dicen en RIAN esta adquisicion seria para 2015-2020 y se podria planificar sin problemas la construccion de esos buques).
No te digo que no lees.
Pues no, Kalma_Fin en cada enlace eh dejado DATOS como las cantidades en construcción o las necesidades de la armada rusa para contar con un número especifico de cada proyecto. Esto por tus cuestionamientos sobre la capacidad de producción.
Además, otros enlaces de los problemas que pasan muchos de sus astilleros por lo que se han visto en la necesidad de unirse entre ellos para salir de la BANCARROTA, y esto además de las ayudas económicas por parte del gobierno y estado.
Eso, Kalma_Fin son datos, Lo que pasa es lo que vengo repitiendo con justificada razón, solo tocas y citas lo que juegue con tus prejuicios y en el momento que sea necesario, para reír, kalma_Fin, para reír.
Ahora, quieres más datos, ok, Sevmach:
http://www.sevmash.ru/?lg=en
Detalles:
«Sevmash» products are manufactured using unique scientific and technical, producing capacities of the enterprise.
The enterprise possesses the largest in Russia areas of the sheltered docks, total area more than 100 000 m2. The ship ways possibilities allow the enterprise to build the ships with hull width up to 38 meters, deadweight up to 100 thousand tones, different floating structures and marine oil production platforms are in length and width up to 126m and in height up to 100m.The structures’ weight is 85 thousand tones.
«Sevmash» produces high-tech equipment for different branches of industry and fuel and energy complex.
Mas:
http://www.sevmash.ru/?id=2829&lg=en
Es tanta tu ceguera que te piensas que solo es cosa de construir cuando ni siquiera tocas el factor mantenimiento, lo dicho eres de risa.
http://www.sevmash.ru/?id=2857&lg=en
Pero anda ya veremos que dices luego.
Kalma_(FIN) escribió:Y la pila de pedidos me parece excelente, pero sigue sin vender un colin en el mercado civil comparado con sus competidores cercanos.Eso lo decia mi articulo de hace 3 años de Shipyard.ru, y es de suponer que en 3 años no han ganado competitividad suficiente como para invertir las tornas. Lo siento, como tú dijiste esto lleva su tiempo.
A no, una de este año…
http://www.barentsobserver.com/new-russ ... 16290.html
…no de hace 3 años.
O sea, no te das cuenta que por seguir avalando ese artículo, sigues quedando mal parado.
Kalma_(FIN) escribió:Insisto yo tambien, esto solo habla de construcciones, no de la capacidad total.
Si, insistes y eso te esta dejando muy mal parado, reitero, ya no tienes mejores argumentos.
La nota en cuestión:
Komsomolsk Amur (Rusia), 11 de mayo, RIA Novosti. La empresa estatal Corporación Naviera Unificada (CNU) adquirió el 59 % de las acciones de la Fábrica de Construcción Naviera Amursk (FCNA) en quiebra, informó hoy el primer ministro ruso, Vladimir Putin.
"Antes de ayer, el banco Sverbank (controlado por el estado) y accionistas privados de FCNA acordaron la venta a precio simbólico del paquete de acciones que será adquirido por la CNU, dijo Putin en una reunión para analizar el estado del sector naviero en el extremo oriente.
FCNA con deudas que sobrepasan los mil millones de dólares un 40 % de los cuales adeudaba a Sverbank, prácticamente quedará bajo el control del estado, que antes contaba con un paquete equivalente al 17,9% de las acciones.
Según Putin una vez que Sverbank transfiera esas acciones a la corporación estatal, el estado tendrá cerca del 77 % de las acciones de la fábrica.
Añadió que el gobierno destinará al menos 475 millones de dólares para reestructurar la deuda de la empresa y emprender su modernización.
Según Putin, la quiebra de la FCNA en parte se debió a la mala gestión de los accionistas privados.
En la reunión Putin y algunos de sus ministros ministerios estudiaron la situación económica y financiera de las empresas de la industria naviera en el extremo oriente y las perspectivas de realizar un programa estatal de fomento hasta el 2020.
Según un informe elaborado por el gobierno ruso, la base de producción de las empresas navieras del extremo oriente es deficiente y caduca, y existe un pronunciado desequilibrio entre las empresas de producción naviera de aplicación militar (la mayoría) en comparación con las empresas dedicadas a la fabricación de embarcaciones de uso civil.
Además, en la región existen problemas importantes de infraestructura que reducen la competitividad de la producción naviera en esa zona, en comparación con otras regiones del país y productores navieros extranjeros.
Entre las medidas de apoyo al sector el gobierno ruso prevé ayuda financiera para evitar la quiebra de al menos tres empresas, y la implantación de medidas para promover la producción y demanda de buques fabricados por las empresas rusas del extremo oriente.
Pues eso, sus astilleros están al limite de sus capacidades.
Kalma_(FIN) escribió:Pero lo peor, el que habla desde la ignorancia insiste en seguir guiándose de un articulo de hace 3 AÑOS ATRÁS.
¿y?
¿Pero tú te crees que los campos en los que los rusos necesitaban asistencia hace menos de 3 años ya los tienen dominados y que todos sus problemas de competitividad estan subsanados en menos de 3 años?
Pero es que tu te crees que yo eh querido decir eso, juas juas juas, ves como interpretas galacticamente. Reitero, un buen debate se basa en hechos no en interpretaciones.
Y el punto, reitero, es que te dejo patente y con hecho como están las cosas con los astilleros rusos, datos del 2009, no de hace 3 años.
Kalma_(FIN) escribió:Dices que soy fanático, jejeje, cuando tu hablas y hablas sobre por ejemplo que el CIWS Kashtam M no tiene estabilidad, o sea que esta como una gelatina, eso que es Kalma_Fin ??, en que te basas para decir eso, solo porque lo viste en un video, pues aun me debes esa explicación, recuerdas???
¿Que no tiene estabilidad?
Yo dije que tiene VIBRACION que no es lo mismo. Y que tú no entendieras y sigas sin entender por qué eso no es bueno para un CIWS es otra historia.
A si claro, verdad, gracias por recordármelo, pues si, dijiste vibración acompañado de otras palabritas poco afortunadas que me hicieron entender que no tiene estabilidad. T e pido explicaciones y como no eres capas de darlas concluyo entonces que eso querías decir, entiendes???
Tu me adjudicas cosas que no eh dicho, yo lo que hago es demostrarte lo que si eh dicho, entiendes ahora??? Kalma_(FIN) escribió:Pero que me dan igual los astilleros con "capacidad de construir buques con tecnologia furtiva" -Y esto que será...Los motores de antimateria del capitan Kirk?-,Luisfer. Teoricamente construir ese tipo de buques no es nada esotérico mas alla de lo que tú puedas creer, asi que a lo mejor si es verdad que los astilleros rusos necesitan ser modernizados.
A veces no te entiendo Kalma_Fin, te comportas de una manera y luego cambias, todo por un intento de quedar bien con el auditorio.
El punto es que no se dan más abastos, recuerdas??
Kalma_(FIN) escribió:Que por cierto, esa nota es del 2008, yo estoy poniendo todas toditas del 2009.
Lo dicho, quien sepa ver, que saque sus conclusiones, “objetivas” claro esta.
Pero como se puede tener tanta cara cuando tu a Mauricio le dijiste que eso no era verdad, y a MMA igual aun antes...
Ahora dices que yo eh dicho que eso no es verdad??? Pronto asistiré a una calumnia más directa de tu parte, ya no me sorprendería.
Nunca lo eh dicho, pues a Mauricio lo que le dije es que ese articulo es para tomarlo con pinzas y a Mma le refute los apocalípticos designios de los dizque expertos sobre la armada rusa, que hace mas de una década no se termina de hundir, verdad??? Es todo lo contrario.
Kalma_(FIN) escribió:pues no, empezando porque yo nunca eh dicho eso. Es que aun no me lo citas TEXTUALMENTE donde eh dicho eso, entiendes???
es decir que se toma su tiempo, entiendes Kalma? ESTO TOMA TIEMPO
Sin comentarios.
No hombre, cítame textualmente que yo haya dicho que esto se hace de la noche a la mañana, tal y como tu me lo adjudicaste.
No puedes verdad???
Pues nada, puedes seguir rebajándote a mi nivel.
Kalma_(FIN) escribió:La flota rusa se hunde, recuerdas??
Hoy dia no. Hace 10 años...Buf.
Pues no, literalmente hablando, no se hundió, le paso la factura la crisis por la que atravesó la FR, eso es más objetivo, serio y atinado de decir.
Kalma_(FIN) escribió:Luego me das la razon a mi y a esos rusos que yo te citaba. Buscan actualizar conocimientos.
Hombre se veo feo adjudicarse los dichos de otros, mas cuando este servidor nunca lo ah dicho, es tan bobo tu comportamiento, Kalma_Fin
Kalma_(FIN) escribió:No lo discuto, pero ya te eh dicho que la experiencia de algo les servirá a futuro.
Que es lo que llevo un buen rato diciendo.
Lo dudo.
Es que no das ni una respecto a la Armda Rusa y en cambio apelas por las bromas, el sarcasmo, un articulo de hace 3 años, es decir Kalma_Fin NO TIENES ARGUMENTOS.
Un saludo
)
