¿Tenia Alemania alguna posibilidad de ganar la SGM?

[Hugo de Payns]

Yo he leido que la URSS tenía 12 millones de soldados en el momento de atacar Alemania. Con eso y con el hecho de que, por muchos soldados que matara Alemania siempre salian más, me hace pensar que aunque se les hubiera atacado en dos frentes (Alemania en el occidental y Japón en el oriental), al final la capacidad de recursos tanto materiales e industriales como de soldados habrían hecho que venciera la URSS. De todas formas, un segundo frente en oriente para la URSS y sin dar entrada a USA en la segunda guerra mundial habría puesto sobre la mesa un escenario muy diferente, claro está, hipote´ticamente.
Un saludo

[alfonso]

Hola.

Aver, ACB, si en la primera línea de tu exposición me dices que "la única opción", no me puedes decir mas abajo "El resultado se resume en imposible"; porque, primero, me hago un lio y es que así se acaba la posibilidad de debatir cualquier cosa.

Eso si, esto es discrepar por discrepar, por que todos sabemos como acaba la película...

Yo, si me lo permitis, sigo insistiendo en que si la luftwaffe derrota a la RAF en aquella batalla, Inglaterra hubiera estado muy cerca de retirarse del juego. Y, ojo, con invasión o sin ella de las islas británicas. Muy cerca, si, pero con un pero que ahora señalaré...

En ese caso, el del dominio del aire alemán, no creo que la Royal Navy hubiese tenido demasiadas posibilidades en el canal, y por aquella época el ejercito británico metropolitano era muy debil. Vamos, que, repito, no creo que hubiera sido una cosa imposible la invasión y conquista.

El pero que decía es que hubieran hecho los EEUU en esa tesitura, la de la derrota de la RAF, aunque me temo que hubiesen entrado inmediatamente en guerra. Es mas, estoy seguro de que ante eso, la entrada de los americanos en guerra, los britanicos hubiesen continuado la guerra desde el imperio, desde Canada o Oriente proximo, pese a la caida de la Metrópolis.

Pero en cualquier caso, la victoria alemana solo la garantizaba, en último término, la derrota de la URSS. Solos o con los japoneses. Sin eso, nada. Y esa posibilidad si estuvo al alcance de los alemanes hasta 1942.

Despues yo creo que no.

Saludos.

[Daniel123]

Alemania estaba a la vanguardia de la tecnología , recuerden que los EE.UU. al final de la guerra se llevaron a Von Braun (padre de las bombas volantes V. que asolaron Londres) a Cabo Kennedy a iniciar la carrera espacial , por no nombrar a Einstein , claro que él era judío ... pero imaginaros si no llega a serlo ...

Saludos.

[Hereje]

Hola.

Aver, ACB, si en la primera línea de tu exposición me dices que "la única opción", no me puedes decir mas abajo "El resultado se resume en imposible"; porque, primero, me hago un lio y es que así se acaba la posibilidad de debatir cualquier cosa.

Eso si, esto es discrepar por discrepar, por que todos sabemos como acaba la película...

Yo, si me lo permitis, sigo insistiendo en que si la luftwaffe derrota a la RAF en aquella batalla, Inglaterra hubiera estado muy cerca de retirarse del juego. Y, ojo, con invasión o sin ella de las islas británicas. Muy cerca, si, pero con un pero que ahora señalaré...

En ese caso, el del dominio del aire alemán, no creo que la Royal Navy hubiese tenido demasiadas posibilidades en el canal, y por aquella época el ejercito británico metropolitano era muy debil. Vamos, que, repito, no creo que hubiera sido una cosa imposible la invasión y conquista.

El pero que decía es que hubieran hecho los EEUU en esa tesitura, la de la derrota de la RAF, aunque me temo que hubiesen entrado inmediatamente en guerra. Es mas, estoy seguro de que ante eso, la entrada de los americanos en guerra, los britanicos hubiesen continuado la guerra desde el imperio, desde Canada o Oriente proximo, pese a la caida de la Metrópolis.

Pero en cualquier caso, la victoria alemana solo la garantizaba, en último término, la derrota de la URSS. Solos o con los japoneses. Sin eso, nada. Y esa posibilidad si estuvo al alcance de los alemanes hasta 1942.

Despues yo creo que no.

Saludos.

Pues yo mas bien pienso que si los alemanes hubiesen tomado Inglaterra USA poco podia hacer ya. Sin la base que constituia Inglaterra para atacar Europa... Ya estaban fuera de juego (lo mas cerca que tenian era Islandia y sigue pillando muy lejos). De todos modos todavia podrian haber ayudado a la URRS enviando tropas en territorio sovietico si la URRS hubiese empezado tambien a perder la guerra de forma decisiva, ESO si habria sido algo digno de verse Xd.
De todos modos Alemania si tenia posibilidades de ganar la guerra, pero Inglaterra era solo un factor de la ecuacion ya que fueron los sovieticos los que supusieron la ruina del III Reich. Si hubiesen ganado a los rusos ya los demas no importaban, ni los useños ni los ingleses ni nadie de nadie.

[nou_moles]

Hola.

Aver, ACB, si en la primera línea de tu exposición me dices que "la única opción", no me puedes decir mas abajo "El resultado se resume en imposible"; porque, primero, me hago un lio y es que así se acaba la posibilidad de debatir cualquier cosa.

Eso si, esto es discrepar por discrepar, por que todos sabemos como acaba la película...

Yo, si me lo permitis, sigo insistiendo en que si la luftwaffe derrota a la RAF en aquella batalla, Inglaterra hubiera estado muy cerca de retirarse del juego. Y, ojo, con invasión o sin ella de las islas británicas. Muy cerca, si, pero con un pero que ahora señalaré...

En ese caso, el del dominio del aire alemán, no creo que la Royal Navy hubiese tenido demasiadas posibilidades en el canal, y por aquella época el ejercito británico metropolitano era muy debil. Vamos, que, repito, no creo que hubiera sido una cosa imposible la invasión y conquista.

El pero que decía es que hubieran hecho los EEUU en esa tesitura, la de la derrota de la RAF, aunque me temo que hubiesen entrado inmediatamente en guerra. Es mas, estoy seguro de que ante eso, la entrada de los americanos en guerra, los britanicos hubiesen continuado la guerra desde el imperio, desde Canada o Oriente proximo, pese a la caida de la Metrópolis.

Pero en cualquier caso, la victoria alemana solo la garantizaba, en último término, la derrota de la URSS. Solos o con los japoneses. Sin eso, nada. Y esa posibilidad si estuvo al alcance de los alemanes hasta 1942.

Despues yo creo que no.

Saludos.

Inglaterra no se retiraría del juego ya que eso significaría ser un títere alemán....

[nou_moles]

Alemania estaba a la vanguardia de la tecnología , recuerden que los EE.UU. al final de la guerra se llevaron a Von Braun (padre de las bombas volantes V. que asolaron Londres) a Cabo Kennedy a iniciar la carrera espacial , por no nombrar a Einstein , claro que él era judío ... pero imaginaros si no llega a serlo ...

Saludos.

no me vengas con lo de las armas maravillosas alemanas por que estas son más mito que otra cosa....

[alfonso]

Hola.

Inglaterra no se retiraria del juego por que sí. Sería obligada. Por eso digo lo de que los EEUU, que tenían su propio proyecto para el mundo, saltarian al terreno de juego. No olvides lo del "Alemania primero" Anglo-americano.

Y, contestando al otro compañero, EEUU sin Inglaterra ya contemplaba el ataque a Europa, entre otras cosas con un plan de rearme que preveia doscientas nosecuantas divisiones. Por lo mismo digo que con ese "Primo de Zumosol" detras, los ingleses intentarian seguir en el ajo aunque solo les quedase la Isla de santa Helena como posesión.

Que con eso consuguiesen derrotar a Alemania, ya no lo sé, pero que la voluntad existía, ya te digo que si. Y, ojo, considerando, los anglo-americanos, que la URSS iba a durar muy poquito.

Lo de las armas esas tan maravillosas, ná de ná.

Saludos.

[Nihilis]

Yo he leido que la URSS tenía 12 millones de soldados en el momento de atacar Alemania. Con eso y con el hecho de que, por muchos soldados que matara Alemania siempre salian más, me hace pensar que aunque se les hubiera atacado en dos frentes (Alemania en el occidental y Japón en el oriental), al final la capacidad de recursos tanto materiales e industriales como de soldados habrían hecho que venciera la URSS.

Despues de Khalkhin Gol, los japoneses no estaban muy por la labor de atacar a los sovieticos

[ACB, el Mutie]

Aver, ACB, si en la primera línea de tu exposición me dices que "la única opción", no me puedes decir mas abajo "El resultado se resume en imposible"; porque, primero, me hago un lio y es que así se acaba la posibilidad de debatir cualquier cosa.

En mi último párrafo te indicaba las dificultades para la invasión, algo que Alemania no tenía al alacance de la mano: superioridad aérea y una flota de superficie adecuada. Incluso atacando radares, los británicos los podían reparar y luchaban en casa, con menores distancias y la posibilidad de no perder a sus pilotos. Además, León Marino significaba dejar a Alemania en pañales. Si a la URSS se le ocurriese atacar, León Marino fracasaría debido a la ofensiva soviética. En resumen, que no es factible un desembarco, sobre todo si no estás preparado y te tienes que preparar.

Yo, si me lo permitis, sigo insistiendo en que si la luftwaffe derrota a la RAF en aquella batalla, Inglaterra hubiera estado muy cerca de retirarse del juego. Y, ojo, con invasión o sin ella de las islas británicas. Muy cerca, si, pero con un pero que ahora señalaré...

Es que esa afirmación es como decir: Si los alemanes llegaran a Moscú en 6 meses y la conquistaran, habrían ganado la guerra. La RAF era el aparato militar británico más importante, por lo que no se puede hacer un "what if" así de sencillo. Hay que ser realistas, la Luftwaffe no iba a tener nada fácil vencer a la RAF. Por lo menos habría que explicar cómo se haría tal cosa, ya que en varios años de guerra, no fue posible.

En ese caso, el del dominio del aire alemán, no creo que la Royal Navy hubiese tenido demasiadas posibilidades en el canal, y por aquella época el ejercito británico metropolitano era muy debil. Vamos, que, repito, no creo que hubiera sido una cosa imposible la invasión y conquista.

¿Y los alemanes con qué iban a desembarcar? ¿Qué carros? ¿Cuántas municiones y suministros diarios? ¿Los barcos de la Royal Navy se iban a quedar esperando a ver como desembarcaban? Obvias demasiados factores como para poder hacer un "what if" en condiciones. Mira en Italia, donde la artillería marina evitó el acercamiento por tierra del ejército alemán.

El pero que decía es que hubieran hecho los EEUU en esa tesitura, la de la derrota de la RAF, aunque me temo que hubiesen entrado inmediatamente en guerra. Es mas, estoy seguro de que ante eso, la entrada de los americanos en guerra, los britanicos hubiesen continuado la guerra desde el imperio, desde Canada o Oriente proximo, pese a la caida de la Metrópolis.

Igual que se entró por Italia, no veo por qué no se podría repetir de nuevo la historia. No se podrá hacer Normandía, pero vas por Italia e incluso desde el Este. EEUU tenía portaaviones y una buena flota, sería cuestión de usarla.

Pero en cualquier caso, la victoria alemana solo la garantizaba, en último término, la derrota de la URSS. Solos o con los japoneses. Sin eso, nada. Y esa posibilidad si estuvo al alcance de los alemanes hasta 1942.

¿Hasta 1942? ¿Finales o inicios? Porque tras los primeros 6 meses, los alemanes comienzan a avanzar con dificultades.

Saludos

[sse29]

Hola a todos-
-REPITO esto son suposiciones -

Mutie decia refiriendose a la batalla de GB-

-Insuficientes transportes acuáticos para llevar tropas y suministros diarios a Inglaterra.
- Se necesitaba aumentar el ejército de aire considerablemente.ola a todos-

La operacion marino llevaba algun tiempo preparandose y se preparo una flota mas o menos numerosa(es cierto que insufiente),pero juntado las embarcaciones de Francia,Paises Bajos y Alemania (quiza si hubieran suficiente),(esto unido a tropas aerotransportadas)...la invasion se daria si la RAF hubiera sido borrada del cielo
El plan daba prioridad a la destruccion de la RAF y su abastecimiento(y posteriormente ampliaron los objetivos)reduciendo su fuerza frente a la RAF(cambio de estrategia,poblaciones,otros objetivos,...)que dio cierta vidilla a los britanicos que no desaprovecharon,(un tragico error)
Si no me equivoco alrededor la defensa la componian alrededor del millar de cazas frente a la LWF con algo mas de 2500(aunque el numero de cazas era similar),habia una superioridad pero equivalente en cazas mas o menos

Como decia Alfonso por esa epoca,hitler se cuido las espaldas con el pacto con Stalin,asi que tenia rienda suelta para atacar a su unico enemigo hasta ese momento que era GB.

De haber continuado la LWF con la estrategia con la que comenzo la batalla tenia grandes posibilidades de ganarla(es mi opinion),y respecto a la invasion es mas dificil de predecir,aunque sin el apoyo de la RAF(reducida)en esos momentos ya partia con una parcial ventaja,viendo lo de Francia quiza habia alguna posibilidad...como a dicho Alfonso seguramente EEUU hubiera intervenido en la guerra en ese supuesto (estoy de acuerdo).

En el caso de Japon atacando por la espalda a URRS por el 41(antes de lo de Pearl Harbour),me parece todavia mas incierto,es mas casi ni me lo he planteado,ya que por el 41 estaba en guerra con China y el resto de las tropas esparcidas por el pacifico,el restante en el supuesto de atacar hubiera sido muy disminuido(sin mencionar demas aspectos)....

[ACB, el Mutie]

La operacion marino llevaba algun tiempo preparandose y se preparo una flota mas o menos numerosa(es cierto que insufiente),pero juntado las embarcaciones de Francia,Paises Bajos y Alemania (quiza si hubieran suficiente),(esto unido a tropas aerotransportadas)...la invasion se daria si la RAF hubiera sido borrada del cielo

Como bien sabrás, se necesita gente que tripule todo eso, lo que se resume en una mayor inversión naval, no simplemente en material, sino en tropas.

Si no me equivoco alrededor la defensa la componian alrededor del millar de cazas frente a la LWF con algo mas de 2500(aunque el numero de cazas era similar),habia una superioridad pero equivalente en cazas mas o menos

Y los antiaéreos británicos, no te olvides de ellos. El que lucha en casa, siempre tiene unas ciertas ventajas, como el radar, aeródromos más cercanos y una mayor defensa.

Como decia Alfonso por esa epoca,hitler se cuido las espaldas con el pacto con Stalin,asi que tenia rienda suelta para atacar a su unico enemigo hasta ese momento que era GB.

Era un pacto "dudoso". Si atacaron a la URSS es porque sabían que terminarían rompiéndolo y prefirieron ser ellos los primeros, aprovechando su buen momento y desinformación.

En el caso de Japon atacando por la espalda a URRS por el 41(antes de lo de Pearl Harbour),me parece todavia mas incierto,es mas casi ni me lo he planteado,ya que por el 41 estaba en guerra con China y el resto de las tropas esparcidas por el pacifico,el restante en el supuesto de atacar hubiera sido muy disminuido(sin mencionar demas aspectos)....

Japón ya sufrió bajas importantes contra la URSS en enfrentamientos tempranos. No había ganas de meterse en más problemas con todo lo que tenían que hacer.

Saludos

[Von Staufenberg]

Claro que alemania tenia posibilidades de ganar la segunda guerra mundial entre el 1940 y principios de 1942 tenia a los aliados en la antesala de la derrota y a los americanos llorando en el pacifico y a ROMMEL jugando con los ingleses ,Hitler ya casi tenia a Stalin comiendo de su mano,en definitiva casi una victoria.Luego lo ke paso todos lo conocemos ,la derrota de Stalingrado,la destrucccio de portaaviones japoneses [tenian todo el peso del ejercito lapon,la derrota en el deesierto acausa de la mala distribucion y aprovisionamiento.Esta es mi opinion

[urquhart]

Hola a todos:

me gustaría apostillar la respuesta de ACB a sse29:

Cita:
Si no me equivoco alrededor la defensa la componian alrededor del millar de cazas frente a la LWF con algo mas de 2500(aunque el numero de cazas era similar),habia una superioridad pero equivalente en cazas mas o menos

Y los antiaéreos británicos, no te olvides de ellos. El que lucha en casa, siempre tiene unas ciertas ventajas, como el radar, aeródromos más cercanos y una mayor defensa.

Cierto, el sistema de defensa del Támesis incluía un elevado número de cañones AA, y de innumerables globos cautivos. Ahora bien, durante la Guerra Total, de 1943 en adelante, Speer comentó a la jerifaltada nazi que el gasto en Flak, tanto en materiales como en hombres (y por fin mujeres) era inversamente proporcional a los resultados obtenidos; a lo que no recuerdo exactamente si fue Góering o Goebbels, replicaron que el pueblo alemán estaba más tranquilo (en todos los sentidos) gracias a esos cañones. Si volvemos a los cañones británicos, estos fueron más efectivos contra las V1 a partir de 1944, pues sus rutas de aproximación eran o bien conocidas o bien predecibles gracias a la londonmanía del Führer; algo similar ocurriría en 1991 cuando los iraquíes calcularon que objetivos serían blanco de los Tommys.

Pero de nuevo se comete un error: número de aparatos británicos frente a número de aparatos alemanes. No, la importancia eran los 1100 pilotos del Fighter Command, que de ser derribados podían volver a volar, mientras que las tripulaciones alemanas (1450-1500) derribadas pasaban a engrosar la lista de POW.

Hubo momentos en que el Fighter Command dispuso de más aparatos que pilotos, 300 aparatos semanales eran puestos en servicio/recuperados frente a las menos de 200 tripulaciones que obtenían los certificados de vuelo (nuevos o exconvalecientes).

Ciertamente el sistema de entrenamiento británico adolecía de graves fallos en 1940, al contrario ue el alemán.

Para solventar la crisis de pilotos, durante la BoE la RAF no le hizo ascos a pilotos de la Europa ocupada: checos (88), polacos (145), noruegos, holandeses, belgas, gaullistas (13), y voluntarios extranjeros como irlandeses (10), estadounidenses, portugueses, diversos latinoamericanos... así como pilotos del Imperio, volando en los mismos aparatos que los pilotos británicos.

Por contra, Alemania tan solo tuvo la colaboración de una fuerza expedicionaria italiana, compuesta por Fiat G.50, Fiat CR-42 y Fiat BR.20... basta decir que del todo obsoleta, pues sin entrar a tratar acerca del CR.42, los G.50 carecían de equipo de radio


Fiat CR.42 MM6976 derribado en 1940 cerca de Corton Railway Station.*

A partir del invierno 1940-1941 los escuadrones de la anteriormente liliputiense RCAF ( 29 bombarderos y cazas!!!) combatirían en los cielos de la Gran Bretaña. En 1945 la RCAF estaba formada por 215.000 hombres y mujeres. Volviendo al Canadá, tal vez la mayor contribución fue el Plan De Entrenamiento Imperial.

Saludos.

* de http://surfcity.kund.dalnet.se/falco_bob.htm

[Daniel123]

no me vengas con lo de las armas maravillosas alemanas por que estas son más mito que otra cosa....

Pues no son imaginaciones mías y un poco más de cortesía por favor , no se deje afectar por la rudeza militar , gracias.

http://www.exordio.com/1939-1945/civili ... ndres.html

saludos.

[alfonso]

Hola a todos.

ACB, te doy la razón en que yo hago unos "what if" que dan pena, pero no doy para más. Solicito indulgencia y iluminación para poder hacerlo mejor.

En cuanto a los puntos que rebates, permíteme ponerles unos peros:

Dices que la Luftwaffe no tenia la superioridad aerea... Es cierto, pero es que la batalla se emprendió para lograr eso precisamente.

Que no tenía una flota para la invasión adecuada. Según el libro de Jhon Killen Historia de la Luftwaffe, "...La invasión de Noruega fue casi en su totalidad una operación anfibia naval..." Y se hizo, por lo tanto, sin RAF y con un ejercito britanico bastante debil, la cosa no sería tan descabellada. Por cierto ¿crees que harian falta muchos carros de combate? Y aún asi, ojo, eso estaba previsto: Los cuatro Tauch-panzer-abteilungen de la Panzer-Brigade 1.

Que hay que ser realistas, que no iba atener nada facil derrotar a la RAF. Es cierto, es que no la derrotó.

Que en Italia la artilleria naval impidió el movimiento del ejercito. Toma, y en Normandia... Pero es que hay una cosa que se llama superioridad aerea y eso cuando se tiene es la bomba.

Con Inglaterra ocupada, ya me hubiera gustado a mi ver como se acercaban los americanos a Italia. No, la entrada se tendría que hacer por Africa o por Oriente medio. pero esto si que es un "what if" en el que mejor no entrar...

¿La ofensiva del 42 en el este cuando empezó? Pues eso, en esa ofensiva. Y es mas, según señala A. Hillgruber en su libro La segunda guerra mundial, objetivos de guerra y estrategia de las grandes potenciasel estado mayor del ejercito advertía en un memorandum del mismo 28/06, es decir, día de inicio de esa ofensiva, que para 1943 quedaba descartada una ofensiva de gran alcance en el este. es decir, que se perdería la iniciativa.

En cuanto a lo demás, a que lo de si los antiaereos o lo de si que el que defiende tiene ventaja, que quieres que te diga... Díselo a los franceses o a los propios alemanes en Normandia. Sobre si los rusos atacarian aprovechando que los alemanes estaban liados con los ingleses, tambien es un "what if" arriesgado... De hecho, según esa lógica, podian haber atacado cuando estaban liados en Francia ¿No?

Venga, sigamos con el tema, señores.

Saludos.