Buenas
Yorktwon (hablando sobre Montgomery) escribió:No me parece Anibal, ni Alejandro Farnesio, ni Napoleón, ni Su Gracia el Duque otro habitual muñeco del chim pam pum injustificado), (...) Teniendo en cuenta las circunstancias, me parece que hizo su trabajo, que es mucho más de lo que puede decirse de la mayoría de generales a lo largo de la historia.
Me reitero, los que le crucifican, nunca sirvieron bajo su mando....por algo será. Desde luego yo hubiese preferido estar bajo su mando que bajo el de Zhukov o incluo bajo el de Rommel, por ejemplo.
Bueno, yo esto ya lo he mencionado en alguna ocasión, pero creo que no está de mas calibrar las verdaderas aptitudes militares de Monty. Y creo que si uno analiza su trayectoria, la verdad es que -a mi modo de ver- su leyenda supera con mucho sus méritos reales. Personalmente no critico a Monty por ser cauto, pues la cautela puede ser una cualidad positiva en un militar al mando de un ejército. Lo más negativo es que Monty era un militar que prácticamente no había evolucionado en el plano táctico desde la I GM. En El Alamein se desenvolvió como pez en el agua porque era el estilo de batalla que mejor se adaptaba a las cualidades de Monty: un frente estático, donde podía hacerse buen uso de la superioridad artillera y material, en definitiva una batalla de posiciones frente a un enemigo agotado, corto de suministros e inferior en tanques y aviación. Ahí las cualidades como adiestrador y administrador de recursos de Monty brillaron como nunca.
En Europa eso sí, las cosas fueron distintas, especialmente en la campaña de 1944. Frente a un enemigo más poderoso que el del Norte de Africa, y enfrentado a un tipo de guerra menos estática que la que los limitados recursos del Eje en África habían impuesto, Monty mostró sus limitaciones tácticas. La
Operación Goodwood, por ejemplo, el intento de expulsar a los alemanes de Caen en Julio de 1944, fue una magnífica muestra de batalla al estilo de la I GM. Monty creyó que el peso de los casi 800 tanques y 2.000 aviones reunidos para la operación destruirian a los alemanes, mediante un simple ataque frontal, y la cosa salió mal. La fuerza atacante perdió mas de un 50% de sus tanques y sufrio casi 5.000 bajas a cambio de 10 kilómetros de terreno, sin lograr ninguno de los objetivos propuestos. Y luego tenemos: el fracaso en cerrar rápidamente la bolsa de Falaise, el error estratégico (garrafal) de no limpiar el Estuario del Escalda tras la captura de Amberes en Septiembre de 1944, la muy fallida e infausta Operación
Market - Garden... en fin, que son demasiadas manchas en el historial de Montgomery como para considerarlo uno de los grandes generales de la II GM. Eso sí, Monty tuvo la virtud, dentro del Ejército Británico, de ser el tuerto en el reino de los ciegos... eso no se puede discutir.
Saludos
