Tercio viejo de España escribió:En esta vida hay que leer de todo la verdad...
Pues aplicate el cuento que yo ya me preocupare por mi sin nadie de por medio.
Veras, no considero iguales la edad media y la edad antigua, creo que la edad antigua fue una de las epocas mas gloriosas del ser humano en todos los sentidos, algo que se contrapone con la edad media.
¿Quieres ue veamos lo ue era la republñica romana? era una oligaruia republicana, algo muy distinto a la republica ateniense o a cualquier republica "democratica" actual.
La republica romana no era una oligarquía aunque tenia parte de ella en el senado, no era una monarquía aunque tenia 2 monarcas al año, y no era una democracia aunque los ciudadanos tenían derecho a participar en la vida publica, tanto para la elección de los cónsules, como para la de los demás cargos electos, entre ellos el de tribuno de la plebe que solo podía ser plebeyo y tenia derecho a veto sobre el senado y los cónsules, lo que a la practica lo convertía en el hombre mas decisivo de Roma. Así lo vio el propio Polibio que consideraba a Roma como el mejor sistema político del mundo al aunar lo mejor de los 3 sistemas, y estar cada uno de ellos controlado por el resto.
Democratica?¿que tiene de democratica la coronacion de un rey?
Estas justificando el drecho divino?
Ya estamos otra vez saliendo por peteneras.
¿El Rey no tiene poder real! Es solo un cargo honorífico ya que el poder se encuentra en las cortes generales y en aquellos que elegimos a nuestros representantes.
¿Estas diciendo que la Republica de Irán es mas democrática que la monarquía británica? La verdad es que si hay que explicarte el significado de democracia mal vamos.
Te equivocas, solo 20 mill de ciudadanos estan llamados a las urnas y unas elecciones a nivel nacional se hacen en un dia, porue no un referendum?
Ademas que la gente debe participar en la vida publicas por medio del ayyuntamiento que es el organo publico mas cercano a ellos.
La unica manera de que haya listas abiertas es ue no haya partidos politicos, la unica forma de que haya un ministro de derechas y otro de izquierdas en un mismo gobierno es eliminando las derechas y las izquierdas.
El estado tiene ue estar separado en justicia, legislacion y ejecución, pero los poderes del estado es decir de esos tre poderes juntos deben ser ilimitados para ue ni la union europea ni la iglesia interfieran en los asuntos del estado, ese es el modelo de estado ue defiento, un estado totalitario al servicio del ciudadano.
¿Y quien pondrá los esclavos para que los ciudadanos podamos dedicar tanto tiempo a participar en la vida publica tanto municipal como provincial y nacional? Porque la única democracia verdadera fue la Ateniense, que podía permitirse precisamente gracias a la esclavitud el que sus ciudadanos se dedicasen a tiempo casi completo a la vida publica. Por otra parte las listas abiertas existen incluso en países con partidos políticos, por no hablar de la imposibilidad de lograr el mínimo de apoyos indispensable para un ciudadano medio sin afiliación. Porque supongo que sabrás que en democracia para presentar un candidato hay que respaldarlo con un mínimo exigible de votos (generalmente los partidos se encargan de ello). ¿Eliminarías el limite? Pues yo voto por mi padre.
Un estado totalitario donde la iglesia o la UE no puedan inmiscuirse pero los sindicatos sí verdad? O mas bien el sindicato porque sois de los de sindicato/partido único. Gracias pero eso no es democracia.
Hay una gran diferencia entre lo que es la familia y lo que queremos ue sea la familia...
De lo ue se trata en este juego es de participar en la vida del ayuntamiento, no en ir a tirar un papel en una urna cada 4 años.
Explicvame como participas tu en la vida de tu pueblo,¿vas a comprar el pan todos los dias?
No se que es lo que entiendes por sindicatos, pero un sindicasto es una organizacion que defiende los derechos de los sindicados, no es nada parecido a CCOO o UGT, ahora mismo los sindicatos gallegos luchan junto a los ganadertos, ellos son los unicos ue pueden hacer frente a la administración central y tu como autonomo deberias saber perfectamente ue no vales nada en solitario. El aleteo incesante de una mosca no perjudica a nadie.
Tu como autonomo ue es lo que recives de la administración?¿puedes cobrar si te quedas sin trabajo?¿tienes derecho a cobrar una baja si caes enfermo? pues en eso es en lo ue debemos centrar la atencion y no en discutir sobre el derecho divino.
¿Por qué tiene que coincidir mi realidad familiar con la tuya? ¿Es por ello menos digna acaso?
Participo en la vida del pueblo hablando con la gente, incluyendo los concejales y el alcalde que al fin y al cabo son conocidos míos, incluso animándoles a que realicen ciertos proyectos que curiosamente acaban realizándose casi siempre.
Yo no quiero ni necesito una organización que luche por mis derechos, ya que mis necesidades no tienen porque coincidir con la mayoría. Por lo tanto en el momento que tenga que ejercer alguna reclamación me asociare con gente que tenga necesidades similares para ello, pero una vez logrados los objetivos adiós asociación y la próxima vez puede que me una a otros. Pero desde luego no deseo es un sindicato monolítico y de pensamiento único que al final solo sirve para hacer de palmero a sus dirigentes.
Yo como autónomo me he buscado un seguro privado que cubre mis gastos si caigo enfermo, de hecho incluso puedo ganar dinero, y si fracaso pues al igual que no deseo que mi esfuerzo se diluya en el estado, no preciso de ayuda mas allá de mi contribución.
Disculpa ue te lo diga pero lo primero que has dicho ademas de ser tremendamente gracioso es una solemne tonteria.
Por si no has entendido el punto 12 este dice que la riqueza del estado sera destinada integramente a mejorar el nivel de vida de las clases mas desfavorecidas.
Ahora no me vengas tu tambien que los ricos deben disfrutar del dinero por que lo han ganado, para eso me basta yorktown.
Tu como autonomo lo deberias saber tambien, tu no eres rico, solo por ser autonomo no puedes ser rico, y aquella person que tenga una empresa se esta quedando con unas plusvalias que pertenecen a la venta del trabajo del obrero, algo que es inaceptable en pleno siglo XXI ahora que tenemos una sociedad tan "civilizada" no es el momento de pensar en las riquezas que podemos obtener de alquilar la mano de obra del obrero, si no, que debemos repartir las plusvalias para que el obrero pueda disfrutar de la riqueza de su trabajo.
Y una vez mas repito que yo que soy de clase media no tengo porque dedicar todos mis impuestos a favorecer a las clases mas desfavorecidas. ¿Hay que ayudarlas? ¡Sí! Pero no hay que convertirlas en clases dependientes como ha acabado ocurriendo en ciertos sectores andaluces principalmente.
Por otra parte las plusvalías no pertenecen al trabajo de ningún obrero, las plusvalías están generadas por las instalaciones en las que se trabaja (generalmente del empresario), los diseños y las manufacturas realizadas (generalmente también a nombre del empresario), el nombre de la empresa que otorga su debido prestigio al producto final (no es lo mismo un Skoda que un Audi ¿O si?), y también del trabajo manufacturero, pero no únicamente por él. Por lo tanto menos demagogia con los empresarios explotadores no estaría mal, porque yo no veo a los obreros de empresas en peligro de quiebra haciendo cola no ya para reducirse el sueldo en estos tiempos de vacas flacas, sino incluso para renunciar a los aumentos de sueldo completados en sus convenios para salvar la empresa.
El problema de acumular bienes es que para que tu tengas mucho alguien tiene que tener poco, ese es el problema.
Si es por tu esfuerzo personal no veo por que iban a quitarte tus bienes, ahora si es mediante la compra del trabajo ajeno lo normal es que el estado reparta las plusvalias entre tus empleados (que si fuera en un estado sindicalista no habria jefes ni empleados) para que se aprovechen del trabajo que han realizado.
Aparte de que eso no es cierto, pues las riquezas se generan por la circulación del capital y no por su acumulación por inmovilismo (como estamos viendo ahora que la
especia ha dejado de fluir), n todo caso será porque yo por mi esfuerzo he hecho bien las cosas y él otro no.
¿Estas diciendo que en mi pequeño negocio, yo que soy el dueño, pongo las instalaciones que he tenido que pagar y cuyo mantenimiento financio, el producto que he tenido que diseñar y o elaborar, y mi prestigio (aparte de que en caso de problemas soy yo el demandado y no mis empleados), debo repartir todos los beneficios entre ellos?
Es tan absurdo que cae por su propio peso, así que solo mencionare que es la iniciativa privada la que mantiene y genera la riqueza, pues es la única forma de fomentar la innovación.
¿Para que desarrollara un científico una nueva vacuna si no puede con ello mejorar su propia situación?
¿Quién desarrollara nuevos sistemas informáticos, nuevos vehículos, o nuevas conservas alimentarías que duren mas y sean mejores para la salud puestos al caso?
¿Pondrá el estado los 3.000 millones de € necesarios para desarrollar un nuevo medicamento? Una pastilla de Prozac cuesta 15 céntimos, pero desarrollar la primera de ellas costo 1.500 milloncejos $ de nada.
¿Extendemos eso a todos los ámbitos de la vida?
Si el estado destina tanto dinero a I+D+I no le quedara nada favorecer a las clases mas desfavorecidas.
Robarla? no, expropiarla que es muy distinto, remunerando a sus propietarios las tierras y expropiandoselas a los que se hayan hecho ilegalmente o alegalmente con ellas como la iglesia o los nobles.
Ademas la tierra se convertiria en un bien publico, no seria de nadie y seria de todos y la redistribución afectaria tambien al tipo de cultivos, porque no es normal plantar naranjas en Ourense y plantar fresas en Caceres.
Coaccion y violencia? como puedes defender esos terminos si en galicvia gracias a los sindicatos los obreros del metal pueden negociar con sus empresas y las coperativas lacteas pueden negociar con los grandes grupos como Pascual o Larsa? explicamelo porque en verdad no entiendo como defiendes esa postura...
Demuéstrame que la iglesia o los nobles se han hecho ilegalmente con esas tierras. En algunos casos sin duda pudo ser así ya que se las robaron a los moros. ¿Se las devolvemos a sus legítimos dueños? O como fue por conflictos fueron en realidad expropiaciones legales. La realidad es que iglesia y nobleza que eran al fin y al cabo quienes detentaban el poder y el capital hace siglos adquirieron o recibieron por diferentes caminos las posesiones que actualmente poseen y no por ello son ahora menos legales.
¿Seria legal hoy que yo donase 600 hectáreas a un parque nacional? Sí sin duda sería legal, de igual manera que fue legal hace 600 años que un campesino o noble cualquiera donase parte de sus tierras a la iglesia. ¿Seria legal hoy que el banco me embargase unas tierras, vehículos, viviendas, o cualquier otro tipo de bien, si pesase sobre ellos un impago de cualquier tipo? De igual forma fue legal en su día que nobles, iglesia, o burgueses se adueñasen de las tierras de sus deudores.
Precisamente los obreros del metal han empleado la violencia y la coacción de forma constante no solo contra sus empresas, sino también contra el resto de los ciudadanos, el argumento se cae por su propio peso.
Lo que te esta diciendo ese punto que que nadie que uiera estudiar se vea trabajando por falta de medios economicos. Todos los que lo merezcan tendran acceso incluso a los estudios superiores, lo has leido?
¿Quien decidira quienes son los merecedores de ello?
Similar al sistema actual y no por ello menos incorrecto, becas a todo el que als solicite creando una casta de estudiantes parásitos que salen de la universidad sin servir para nada y lo peor es que una vez mas el único sistema correcto y eficaz es el de la iniciativa privada. Un sistema por el que las empresas bequen a los estudiantes mas prometedores a cambio de una futura contraprestación como el americano es el mas justo de todos. En él el estudiante que realmente lo merece obtiene una beca pagada generalmente por una empresa (pongamos por ejemplo IBM) para estudiar su carrera en unas condiciones económicas increíbles, y supeditadas a los resultados, para una vez finalizada pasar a formar parte de su empresa durante X años. No por nada las universidades norteamericanas son las que registran mayor numero de descubrimientos, y patentes a lo largo del año.
Lo tuyo es mucho... Pero si el estado falangista recoge que los derechos individuales son inherentes a la persona solo por serla!!! y estamos hablando del 33, los derechos humanos se redactan en el 45!! Creo que debes releerte nuestra ideologia y entenderla, pr que vamos mal.
El estado falangista al negar la iniciativa privada como has mencionado mas arriba, y por lo tanto negarme el derecho a buscar la mejora de mi vida niega un derecho fundamental del ser humano, el de su libertad.
Los candidatos claro que deben presentar un minimo de firmas para presentarse a las elecciones al parlamento, Dento de los ue se eligen para el parlamento hay que hacer unas elecciones para eligir al presidente de la nacion.
No hace falta ningun partido, acaso en greci habia partidos politicos?
Si te refieres a Atenas, no, no había partidos políticos, claro que tampoco había gobierno ni parlamento, o mas bien todos los ciudadanos eran gobierno y parlamento y aun así se agrupaban en facciones políticas. Cosas de ser una ciudad y tener esclavos para mantener la economía para así disponer de tiempo para asistir a interminables debates antes de cada votación. Sin embargo lo que vosotros proponéis no es eso, es un sistema de partido único por mucho que lo llaméis sindicato. Sindicato al que hay que recordar queréis promover la afiliación de forma enérgica.
Por ue cortaria tu libertad individoal la afiliacion a un sindicato?
¿Si el sindicato decide A y yo prefiero B habrá piquetes para impedir que yo continué los quehaceres diarios? ¿Seria capaz el sindicato de defender A y B al mismo tiempo? Eso es coartar la libertad individual. Sin embargo la frase se refería a la familia, que, como no es sujeto de derecho, y no tiene estatutos firmados que cumplir no puede ser una entidad de acción política como pretendes, sin embargo si hay que cumplir unos estatutos familiares de acción política, y visto que es imposible cambiar de familia una vez nacido, se coarta de forma ostensible los derechos individuales.
Yo tambien he visto a muchos niños ue no saben lo que es una vaca, sin embargo toman leche y te aseguro que mas libre que un niño no hay nada en el mundo.
Si hay tantas imposiciones que vulneran la libertad no tendras inconveniente ninguno en escribirlas aqui ¿verdad?
¿Te parecen pocas las imposiciones arriba mencionadas?
Y que coñ* es lo que llevo intentanodo meterte en la cabeza todo este tiempo? acaso la falange retringe la libertad individual cuando se basa precisamente en la libertad del individuo?
Lo que tu pretendes no es eso. Es un país uniforme, sin capacidad individual para mejorar la posición social y la calidad de vida por medio del trabajo y el esfuerzo, convirtiendo al individuo en un trabajador de un ente estatal en el que recibirá su paga a fin de mes trabaje o no. ¿Para que va a matarse a trabajar entonces? ¿Para que va a diseñar un nuevo sistema de frenos en 3 años (generalmente logrando ganancias individuales con la patente ya que las empresas al ser de iniciativa privada incentivan así a sus empleados), si con trabajar 7 horas al día cobrara igual a fin de mes y aun diseñando el nuevo sistema de frenos no lograra beneficios a su esfuerzo?
Ups olvide que siempre podemos mejorar a través del aparato del estado. ¿Qué otra cosa nos quedaría sino para escalar posiciones sociales en un estado totalitario?
A mi al menos la lucha constante contra él, no se al resto.A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
republicano 
