Ejército del Reino Unido
- David9635crawley
- Soldado
- Mensajes: 25
- Registrado: 02 Ago 2009, 12:16
- Ubicación: Crawley, England
EJERCITO DE GRAN BRETAÑA
Yo creo que este ejercito podria situarse como el mejor de Europa en unos años si aumentan el porcentaje del PIB que gastan en el, pero de momento creo que es el segundo de Europa por delate de Alemania y por detras de Francia
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 72
- Registrado: 03 Ago 2009, 09:11
Se te olvidan grandes batallas y campañas: Cartagena, Florida y sobretodo una batallita gran derrota inglesa incluso peor de la ue consiguieron infligir en trafalgar a los franceses, la batalla de Tolon. 32 navios ingleses derrotados por 12 españoles. La encontraras aqui en wikipedia, yo mismo he revisado el texto y la informacion de la ficha.
No creo que la Batalla de Toulon se pueda comparar a la batalla de Trafalgar ya que en cuanto a número de perdidas no es comparable, los ingleses solo perdieron un barco. Además el número de barcos presentes entre franco-españoles y ingleses fue similar, aunque los franceses no intervinieron tampoco lo hizo el conjunto de la flota inglesa.
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 72
- Registrado: 03 Ago 2009, 09:11
La armada invencible estaba obsoleta e iba mal pertrechada y su capitan era un buen mando pero estaba siempre indispuesto por sus constantes mareos.
La armada invencible no estaba obsoleta y lo demostró el hecho de que en la batalla de Gravelinas los galeones aguantaron con éxito a la potente artilleria inglesa. El duque de Medina Sidonia no era un excelente marino pero si un buen administrador en asuntos navales y logísticos y consiguió tener lista la armada tras la situación en la que estaba tras la muerte de Santa Cruz, además estaba asistido por excelentes marinos como Recalde.
El capitan español era mucho mejor que villeneuve. Esperar en cádiz habria hecho que la densidad de barcos españoles no permitiera disparar (Calais 1588). Esos grandes capitanes dime se retiraron invatidos?
Gravina era sin duda muy superior a Villeneuve, pero el destino de la flota combinada hubiese sido el mismo. Te recuerdo las derrotas en la cabo de Santa Maria y en la batalla de San Vicente.
En gallipoli no se perdió ningun barco Cuantos se perdieron en cartagena?
En cartagena de indias no se perdió ningun barco por acción de la armada española porque los barcos con los que disponía Blas de Lezo los mandó hundir en la entrada de la bahía para impedir el acceso y en gallípoli las minas en la entrada de los estrechos hundieron varios buques.
En la guerra de independencia lo mas que hicieron por españa fue saquear las ciudades cuando veian franceses escapaban los cobardes Moore que recibió su merecido en la coruña.
Te tengo que recordar Talavera, Ciudad Rodrigo, Vitoria, la Albuera, el ejercito español también huyo cuando lo vio necesario, sin los ingleses nunca se hubiese expulsado a los franceses de la península, mal que te pese a ti.
En waterloo derrotaron a un napoeon viejo y cansado y con un ejercito armado a toda prisa que si hubiera sido el de 1804 se pondria el sol por otro lado. Los escoceses son los que salvaron al ejercito ingles de la desgracia pues sus montañeses eren los mejores soldados que tenían
Lo de los escoceses son suposiciones tuyas, los ingleses vencieron a los más destacados mariscales de Napoleón en la península.
Blenheim gran victoria eso si de la coalición
Qué le pasó al príncipe Eugenio de Saboya en Denain, que los franceses aplastaron a los austriacos-neerlandeses, las victorias de los aliados en la guerra de sucesión se debieron más al talento de John Churchill, duque de Marlborough y al dinero inglés y holandés.
Quienes soportaban el nazismo? los ingleses en su madrigueras del metro o los americanos enviando material de guerra a estos y a la urss. Soportaban la guerra los ingleses o los sovieticos muriendo como hombres el el campo de batalla?. Cuantas derrotas ocasionaron a alemania ellos solos sin ayuda e la 2gm?
Te tengo que recordar la batalla de inglaterra en la que Inglaterra, en la que el UK fue devastado por los bombardeos de la luftwaffe pero los ingleses plantaron cara y la RAF defendió los cielos británicos destruyendo casi 2.000 cazas y bombarderos. En la invasión de Italia,de Francia o en el norte de Africa, lucharon millones de ingleses y de su imperio.
La batalla de plassey una victoria sin precedentes si señor
Te he de decir que cuando a España le costaba sudor y lagrimas mantenerse en una peñascosa franja en el norte de Francia, cedida gracias a que al UK no le interesaba tener a un vecino como Francia al otro lado del estrecho, Reino Unido controlaba una cuarta parte de la superficie terrestre.
-
- Cabo Primero
- Mensajes: 189
- Registrado: 03 Mar 2009, 16:12
Re: Ejército de Gran Bretaña
thays escribió:Abro este foro sobre el mejor ejercito de tierra de europa en este momento pero que lo fue en el pasado y lo seguira siendo en el futuro.
Si lo es sin duda en calidad me parece que es hasta mejor que el de US osea el mejor del mundo el de US es mas grande solamente.
Durante la guerra fría en EU tal vez yo lo pusiera en EU de 2º lugar después del NVA
-
- Capitán
- Mensajes: 1286
- Registrado: 26 Oct 2008, 18:01
- Ubicación: Jugando al Total War
Re: Ejército de Gran Bretaña
Capitan Chorizo escribió:thays escribió:Abro este foro sobre el mejor ejercito de tierra de europa en este momento pero que lo fue en el pasado y lo seguira siendo en el futuro.
Si lo es sin duda en calidad me parece que es hasta mejor que el de US osea el mejor del mundo el de US es mas grande solamente.
Durante la guerra fría en EU tal vez yo lo pusiera en EU de 2º lugar después del NVA
Y en que es superior, en aviación?, tanques? infanteria?...
-
- Cabo Primero
- Mensajes: 189
- Registrado: 03 Mar 2009, 16:12
-
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
Capitan Chorizo escribió:No voy a caer en quien tiene el mejor tanque avión me parece (en mi opinión) infantil eso
Digo que son los mejores pues por experiencia , tradición y victorias obtenidas
WWI, WWII, Guerra de las Malvinas, 1ºra y 2º da guerra del golfo, guerra de Afganistán.
Me baso en esos elementos
jajajaj
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
- Capitán
- Mensajes: 1286
- Registrado: 26 Oct 2008, 18:01
- Ubicación: Jugando al Total War
Capitan Chorizo escribió:No voy a caer en quien tiene el mejor tanque avión me parece (en mi opinión) infantil eso
Digo que son los mejores pues por experiencia , tradición y victorias obtenidas
WWI, WWII, Guerra de las Malvinas, 1ºra y 2º da guerra del golfo, guerra de Afganistán.
Me baso en esos elementos
Entonces yo me baso en las guerras del siglo XVI XVII y XVIII y la 1ª mitad del XIX.
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 72
- Registrado: 03 Ago 2009, 09:11
Te puedo hablar entonces de las campañas del duque de Marlborough, las campañas de la guerra de los siete años o las de el duque de Wellington.
Si las comparas con España salvo el siglo XVI y primera mitad del XVII. España hizo el ridículo en la guerra contra Portugal de la década de los 60 del siglo XVII, en las guerras de Louis XIV, la guerra de Sucesión, ...
Si las comparas con España salvo el siglo XVI y primera mitad del XVII. España hizo el ridículo en la guerra contra Portugal de la década de los 60 del siglo XVII, en las guerras de Louis XIV, la guerra de Sucesión, ...
- mikel hernandez gonzalez
- Teniente
- Mensajes: 989
- Registrado: 11 Ene 2009, 17:08
- Ubicación: Saint julien
que el ejercito britanico es poderoso...pues si,lo es,pero no es ni mucho menos la maquinaria belica que fue,y pregunto:
QUE LECHES TENDRA QUE VER LAS VICTORIAS DEL AÑO DE CUANDO CRISTO PERDIO EL MECHERO CON LA ACTUALIDAD?
Te pondre el ejemplo ingles mas notorio que hay...fusiles.
UK a sido un pais con una gran tradicion armamentistica,y siempre de calidad,como ejemplos son el fusil lee enfield,que con unos pocos cambios duro dos guerras mundiales,la ametralladora bren....yhoy dia tienen lo que se a llamado el peor fusil de europa,como es el SA80,fusil que en la guerra del golfo a los ingleses se les caia a cachos,y hasta los tenian que pegar con cinta aislante...hace poco los alemanes entraron y solucionaon un poco el error pero...es practicamente insalvable salvar tantos errores de diseño,esto por dar un ejemplo,junto con que,las mejores unidades del ejercito ingles y fuerzas especiales usan el g-36,hay se ve la calidad de su fusil....
Lo dicho,han tenido siempre buenos fusiles,y eso no quita para que hoy dia tengan ese churro....asi que no mezclen el pasado co la actualida,por que nada tiene que ver.
un saludo
QUE LECHES TENDRA QUE VER LAS VICTORIAS DEL AÑO DE CUANDO CRISTO PERDIO EL MECHERO CON LA ACTUALIDAD?
Te pondre el ejemplo ingles mas notorio que hay...fusiles.
UK a sido un pais con una gran tradicion armamentistica,y siempre de calidad,como ejemplos son el fusil lee enfield,que con unos pocos cambios duro dos guerras mundiales,la ametralladora bren....yhoy dia tienen lo que se a llamado el peor fusil de europa,como es el SA80,fusil que en la guerra del golfo a los ingleses se les caia a cachos,y hasta los tenian que pegar con cinta aislante...hace poco los alemanes entraron y solucionaon un poco el error pero...es practicamente insalvable salvar tantos errores de diseño,esto por dar un ejemplo,junto con que,las mejores unidades del ejercito ingles y fuerzas especiales usan el g-36,hay se ve la calidad de su fusil....
Lo dicho,han tenido siempre buenos fusiles,y eso no quita para que hoy dia tengan ese churro....asi que no mezclen el pasado co la actualida,por que nada tiene que ver.
un saludo
-
- Cabo Primero
- Mensajes: 182
- Registrado: 02 Ene 2009, 03:12
Capitan Chorizo escribió:No voy a caer en quien tiene el mejor tanque avión me parece (en mi opinión) infantil eso
Digo que son los mejores pues por experiencia , tradición y victorias obtenidas
WWI, WWII, Guerra de las Malvinas, 1ºra y 2º da guerra del golfo, guerra de Afganistán.
Me baso en esos elementos
experiencia? que experiencia? pedir ayuda a los demas para acabar de limpiar su basura?
WWII por ejemplo, la ganaron los rusos, ya que se enfrentaban a la elite alemana i el grueso de su ejercito. los americanos lucharon junto canadienses e ingleses contra los novatos i no el grueso. realemnte son los que ganaron?
2a guerra del golfo: si te refieres al actual iraq, la estan ganando? para retirarse de esta manera para ti eso es ganar?
afghanistan: la zona mas inestable del mundo... la guerra esta ganada cuando los talibanes i la corrupcion controlan el pais?
yo no se que concepto tienes de victoria i experiencia
saludos
-
- Sargento
- Mensajes: 269
- Registrado: 04 May 2009, 06:43
- Ubicación: Argentina
Doyle
estoy de acuerdo en en lo que decis, eso si tambien te estas olvidando algo!
la ww2 si hablamso del frente oriental no la ganaron los rusos solamente, sino tambien:
Ucrania, Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Estonia, Georgia, Kazajistán ,Kirguistán, Tayikistán. Turkmenistán, Uzbekistán, Chechenia, Mongolia...
tambien dado el caso Rusia no gano la guerra contra Afganistan como tampoco contra Japon, primer guerra Chechena pero bueno esto ya es off topic....
СЛАВА УКРАЇНІ! ГЕРОЯМ СЛАВА!
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 72
- Registrado: 03 Ago 2009, 09:11
experiencia? que experiencia? pedir ayuda a los demas para acabar de limpiar su basura?
Durante la Primera Guerra Mundial fueron los que financiaron al resto de aliados, al igual que hicieron en las guerras napoleónicas. Para ganar una guerra se necesita dinero y sin los ejercitos británicos Francia hubiese caído en la Primera Guerra Mundial.
Y los rusos solo hicieron el ridículo.
WWII por ejemplo, la ganaron los rusos, ya que se enfrentaban a la elite alemana i el grueso de su ejercito. los americanos lucharon junto canadienses e ingleses contra los novatos i no el grueso. realemnte son los que ganaron?
En la Segunda guerra mundial si bien los rusos llevaron el mayor peso de la contienda, recibieron muchisima ayuda por parte de UK y USA, en forma de material y capital. Me parece una tonteria decir que en Francia, Italia o el Norte de Africa los ingleses y americanos lucharon contra unidades novatas
2a guerra del golfo: si te refieres al actual iraq, la estan ganando? para retirarse de esta manera para ti eso es ganar?
Su objetivo fue derrocar al regimen de Sadam e implantar un regimen afín y eso lo consiguieron. La cuestión de la insurgencia iraquí es otro tema. Pero pocos países pueden llevar a cabo la invasión de otro y derrocar su gobierno
-
- Cabo Primero
- Mensajes: 182
- Registrado: 02 Ene 2009, 03:12
burghley, si para ti dar 150.000 fusiles es muchisima ayuda, nose como le veras cuando tengan que dar 3 millones de fusiles.
ademas como dices ridiculez decir que lucharon contra novatos, pues no es ridiculez porque era cierto, hitler se esforzo en lo mas para conseguir el frente oriental, el mas dificil. hasta los generales se volvian locos porque era imposible redistribuir todas las tropas i suministros en toda esa linea.
al tema de iraq, tu estas viendo lo que esta pasando? o solo miras peliculas? por si no lo sabias la gente vive bastante peor despues que llegaran los folloneros esos en busca de problemas. enderrocar el poder de saddam es muy simple, llegas i lo arrasas todo, pero la mision consiste en mantener el orden. lo han conseguido? NO, solo han hecho que los ataques hayan incrementado brutalemente.
por si te es poco, porque sera que se retiran de iraq?? sera por algo, porque han perdido la guerra i ahora van a un sitio incluso peor -> el cul* del mundo: afghanistan
ya viste lo que les pasaba a los rusos en afghanistan, ahora recibiran los yankees tambien, porque ese pais es un suicidio.
anton_ua, queria referirme a la urss, pero siempre digo que es rusia. perdon por no aclararlo.
saludos
ademas como dices ridiculez decir que lucharon contra novatos, pues no es ridiculez porque era cierto, hitler se esforzo en lo mas para conseguir el frente oriental, el mas dificil. hasta los generales se volvian locos porque era imposible redistribuir todas las tropas i suministros en toda esa linea.
al tema de iraq, tu estas viendo lo que esta pasando? o solo miras peliculas? por si no lo sabias la gente vive bastante peor despues que llegaran los folloneros esos en busca de problemas. enderrocar el poder de saddam es muy simple, llegas i lo arrasas todo, pero la mision consiste en mantener el orden. lo han conseguido? NO, solo han hecho que los ataques hayan incrementado brutalemente.
por si te es poco, porque sera que se retiran de iraq?? sera por algo, porque han perdido la guerra i ahora van a un sitio incluso peor -> el cul* del mundo: afghanistan
ya viste lo que les pasaba a los rusos en afghanistan, ahora recibiran los yankees tambien, porque ese pais es un suicidio.
anton_ua, queria referirme a la urss, pero siempre digo que es rusia. perdon por no aclararlo.
saludos
- Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
burghley, si para ti dar 150.000 fusiles es muchisima ayuda, nose como le veras cuando tengan que dar 3 millones de fusiles.
No hijo no...estás diciendo que la ayuda que recibió la URSS durante la guerra se limitó a 150.000 fusiles? Es un chiste?
http://www.geocities.com/mark_willey/lend.html
Así para que te hagas una idea...450.000 vehiculos, desde tanuqes a jeeps llegaron a la URSS desde sus aliados occidentales. Y desde botas y baterías, a aviones y locomotoras. De todo, y en cantidades industriales, nunca mejor dicho.
Por cierto, cuanto llego a Alemania desde la URSS del 39 al 41?
ademas como dices ridiculez decir que lucharon contra novatos, pues no es ridiculez porque era cierto, hitler se esforzo en lo mas para conseguir el frente oriental, el mas dificil
Bueno, claro, más novatos eran los rusos que estuvieron de paseo hasta junio del 41. La guerra empezo casi dos años antes eh? Los británicos estaban peleando desde septiembre del 39 por tierra mar y aire. Y si no llega a ser por ellos tras la caida de Francia, pues a lo mejor Rusia, que era muy amiguita de Alemania, se enfrenta a ella sola...
al tema de iraq, tu estas viendo lo que esta pasando? o solo miras peliculas? por si no lo sabias la gente vive bastante peor despues que llegaran los folloneros esos en busca de problemas. enderrocar el poder de saddam es muy simple, llegas i lo arrasas todo, pero la mision consiste en mantener el orden. lo han conseguido? NO, solo han hecho que los ataques hayan incrementado brutalemente.
Falso, los ataques han disminuido exponencialmente de un par de años para acá. La misión consistía en acabar con el régimen del Baas y tener un gobierno amigo, además de bases por lo que pueda pasar por allí...y se ha conseguido.
http://www.iraqbodycount.org/database/
Si quieres comparamos con los muertos durante la dictadura del Baas y la guerra contra Iran.
Si...la gente vivía de genial con Saddam...
porque han perdido la guerra i
Falso, la han ganado. Ahí están, de momento, ganan, si cuando se vayan, dejan un gobierno enemigo, la habrán perdido, como acabo la cosa en Viet Nam.
ya viste lo que les pasaba a los rusos en afghanistan, ahora recibiran los yankees tambien, porque ese pais es un suicidio.
Si, vi que según las cifras soviéticas oficiales en diez años tuvieron:
Cifras soviéticas oficiales:
14.453 muertos,
53.753 heridos,
417 desaparecidos,
415.932 enfermos.
Estimación revisada: 26.000 muertos.
Y expulsados del país.
Y que los EEUU en 8 años llevan...732 muertos y unos 3.500 heridos, y siguen con sus bases y sus cositas ahí.
Para algunos es más suicidio que para otros, parece.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados