Usted se lo guisa y usted se lo come.
Como es muy complicado descifrar sus mensajes, me quedo con esto.
Me va usted a negar que los americanos han bombardeado Bodas
Donde he dicho yo eso? Me va usted a decir que la ISAF no ha solicitado algún bombardeo sobre civiles?
Con esa estrategia (por llamarla algo) que usted defiende y que tan buenos resultados ha dado hasta ahora.
Relajese, que le va a dar algo joven. Donde por favor, he dicho yo que haya que bombardear bodas?
Le voy a remitir a un post que he puesto esta mañana en el hilo correspondiente. Que veo que los prejucios le nublan el escaso intelecto.
Is it always necessary to pursue and finish the fight, usually ending w/ a bomb?
I was in a firefight once, had insurgents in a house. Wounded one of my guys. Decided to charge in after supression, got one of my guys killed and another wounded. Wound up bombing the house. Killed about half of a family next door too.
A few weeks later council member Tankersteve was in the same situation about a klick away. He surrounded the house until the insurgent gave up.
I'll pick his solution. I have seen it often where we resort to firepower when other, less lethal options, would do. I'm not saying it's good for every case, but often our firepower has replaced the use of good tactics and innovative thinking to solve problems. As FM 3-24 says, "sometimes the best action is to do nothing". Keyword "sometimes". Another way to think about it - should the cops level your house because criminals take refuge in it?
Just feeling contrary tonight.
http://www.militar.org.ua/foro/guerra-e ... tml#869224Si su oxidado inlgés le da para eso, observará que yo, concordando con este capitán, que está sobre el terreno, no me decanto por arrasar, me decanto por dejar la decisión de que hacer sobre EL QUE ESTÁ EN EL TERRENO JUGANDOSE LA VIDA, que tendrá mejores elementos de juicio. O eso, o que los traigan para casa. Nada peor para un soldado que NO saber que puede y no puede hacer en un combate.
Yo, como soy una persona normal, estimo que mis militares no son criminales sanguinarios. Usted si? Cree que si les damos la opción de atacar antes de recibir unos cuantos balazos, se van a dedicar a volar a niños por los aires por deporte o que? Cree que necesitan a un abogado del estado en cada patrulla? Pues que se vuelvan, que así no se hace una guerra.
La propia OTAN reconoce , que la ha cagado. Con otras palabra , pero la ha cagado.
No, lo reconoce un general de 4 estrellas, creo, que es un cargo POLÍTICO. Puesto por esta administración de los EEUU, y que puede tener tanta razón, o no, como sus antecesores desde 2001. Eso lo veremos con el tiempo.
Es cierto, no contradice su posición en NADA. Tururú.
En nada. Y si no, dígame donde.
Osea que cuando maten a seres humanos inocentes no me debo sentir implicado .......... Muy humano .No hay que añadir mas
.
Bah bah...por favor...Que estamos entre adultos, espero. Usted se puede sentir todo lo implicado que quiera, pero en una guerra mueren inocentes se implique usted o no, llore usted o no, y eso, es tristemente inevitable. Pero la cuenta, a quien empezó la guerra. Y otra vez hace una pirueta gramatical...usted se puede sentir lo todo lo apenado que su conciencia le dicte, pero yo sostengo, y me reafirmo, que a usted , los soldados de las FAS de los EEUU no tienen que darle cuentas de nada. Como los soldados de las nuestras, no tienen que responder ante nadie más que nosotros.
Ahora dejemos los kleenex en la papelera y sigamos.
Cuando? Que no me he enterado?No esta la OTAN y la ONU alli desde el primer dia? Y siguen no? Y cada vez con mas soldados . O han disminuido? Cuando?
Sin saber que hacer. Algo que empieza a tener cierto sentido de revival...Insisto, si no saben para que están ahi, que se vuelvan, y al menos no se jueguen la vida bajo parametros insensatos en un combate como es esperar a que te disparen para disparar, que entiendo que es lo que usted pide, ya que le parecen bien nuestras ROE. Apoteósico. Sería la primera vez en la historia que se gana así una guerra.
Eso significa que se bombardeen bodas según su mantra, aparte de su zafiedad? No. Significa que se tome la iniciativa.
Por su ultimo párrafo veo claro que usted no se ha enterado de la misa la mitad, que es ese tono despectivo de vender democracia? Le parece mal?
Gobierno de ocupación como con los soviéticos ¿
Y depués dejamos a otro Nayibula? JAJAJAJAJAJAJAJA
Me parece mentira, ni bien ni mal, mentira, si nuestra intención es exportar democracia a bombas, no venderla como usted ladina y cinicamente dice, podíamos haberlo hecho mucho antes, y podemos hacerlo en muchos sitios. Y a lo mejor no me parecería mal...pero de momento, es mentira, y no hace ninguna falta que sea verdad, yo no tengo porque decirles a los afganos como organizarse, ni me importa una mierda como lo hagan o no, mientras no me vuelen ciudades.
Ni esa esa la misión, ni se está haciendo, por si no se ha enterado, en Afganistán no hay democracia, y en el poder hay YA otro Nayibulá. Como los soviéticos no, como MacArthur. No tengo interés alguno en liquidar a la poblacíon civil como los soviéticos, pero si tengo la intención de que ya estamos allí, no permitir a otro sátrapa medieval en el poder. Si tenemos que imponer un gobierno, que sea nuestro, y si tenemos que defenderlo con balas, que sea defiendan nuestros valores. Y si no, que se vuelvan.
Y que manden a la policia municipal, a poner multas.
El resto, sus politiqueos de quinta con este tema y sus prejuicios de pitufo moralista...además de su mala educación, de su pobreza mental y espiritual, y de sus fracaso intelectual, no merece otra cosa que un irónico arqueo de cejas y un encarecida recomendación de tilita y otra para que por favor, aprenda a citar, le juro que no son necesarios diez mil mensajes para ello, y a los demás nos es más facil desencriptar su histeria, rey mio.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
, y crearon un "no estado" anarquico por depurar a todo funcionario del Baaz.
................el unico que ha conseguido batirle creo ser yo 
