GOLPE DE ESTADO DEL CORONEL CASADO

[ZULU 031]

Podemos decir casi con total seguridad, no completa, evidentemente. Tampoco se dió la situación comentada por ernesto1967

[UlisesII]

Hola amigos:

La guerra, a esas alturas, ya estaba perdida, y su prolongación no llevaba a nada. En cuanto a quién traicionó a la República la apertura de los archivos soviéticos demuestra que fue Stalin el que primero lo hizo. Vendió a la República en sus negociaciones con Hitler que no empezaron en el verano del 39, sino prácticamente antes de Munich.

Pues la URSS siguió vendiendo armas a la República hasta el último momento y el pacto de no agresión entre la Alemania Nazi y la URSS fué el 23 de Agosto de 1939, después de que se estuviera intentando un pacto similar con Francia, Inglaterra y Polonia, a través de su ministro de asuntos exteriores Maxim Litvinov. Cuando esto no fué posible, fué reemplazado por Molotov.

Las claúsulas secretas anexas al pacto, fueron descubiertas por los británicos al final de la guerra (y admitidas por la URSS con la glasnost) y hablan de zonas de reparto de Europa, pero no hablan nada de "vender" a la 2º República...pues ya no existía.

Salud y suerte

Leete "España traicionada. Stalin y la guerra civil" de R. Radosh, Mary R. Habeck y G. Sevostianov publicado por Editorial Planeta. En este libro aparacen 81 documentos de los Archivos soviéticos que demuestran que los contactos entre los nazis y los soviéticos (y los fascistas italianos) datan de 1937 y eran considerados como satisfactorios. Stalin prefería mil veces el contacto con los nazis, cuyo sistema era muy parecido al suyo, que con las decadentes democracias burguesas. El por qué hizo el juego de negociar con esas democracias es simple: no podía dar el giro de la noche a la mañana por muy disciplinados que fueran el resto de PCs de la internacional comunista. Fíjate además que luego fue purgando a casi todos los que podían llevarle la contraria: Rosember, Koltsov, Antonov Oseenko,... y otros. Lo intentó también con el jefe del NKVD en España Orlov, pero se olió la tostada y se la piró a Estados Unidos. Eso sin contar que la mayor parte de la dirigencia del PCE hacía tiempo que estaba en Moscú y los que quedaban volaron (nunca mejor dicho) rápidamente. No pillaron ni uno porque todo estaba preparado de antemano. En efecto en el Pacto de Agosto del 39 no era necesario traicionar a la II República: ya había sido traicionada mucho antes.

Hasta otra.

[ernesto1967]

Entonces, ¿por qué suministró armas hasta el último momento a la República?
Y recuerda que eran a crédito, pues ya se habían acabado las reservas de oro (Cambio de Rumbo, de Hidalgo de Cisneros).
Además: ¿por qué entonces el PCE era el más combativo a la hora de entregar las armas? ¿No le convendría mejor a Stalin que las entregase, como estaban dispuestos los socialistas y los anarquistas?
Precisamente de eso estamos hablando, de la traición de Casado.

Negrín contaba con los comunistas, pues eran los que todavía tenían moral de combate. Unas oportunas "instrucciones" del PCUS hubiera alterado ese hecho.
O el PCE no era una marioneta de la URSS (como se le acusa muchas veces) o no hubo ninguna instrucción al respecto, algo raro si había ese pacto con los nazis en época tan temprana.

Sí es verdad que Stalin "purgó" a muchos de los que vinieron de España (con lo que privó a la URSS de valiosos elementos con probada experiencia).
Pero de ahí a sacar que ya estaba el juego decidido en 1937...

Lo que se vé, por los documentos revelados, es que había una doble negociación, en la que habría que incluir que pasaba con Japón.
La URSS no quería verse entre dos fuegos, como pasó después de la Revolución.

Pero tanto Francia, UK y Polonia no querían saber nada. Incluso había planes de invasión de la URSS...por parte de UK y Francia (en 1938).
No hay que olvidar que estos países consideraban a la URSS como la principal amenaza.

Ni se fiaban de la URSS ni ésta se fiaba de ellos, o por lo menos, se fiaba tan poco como de la Alemania nazi.
Al final, y después de fracasar intentar formar un bloque URSS-Polonia-UK-Francia, se decantó por la Alemania nazi.
Recuerda que en 1938, Japón atacó la URSS y lo volvió a hacer en 1939.
Había un serio peligro de enfrentamiento en dos frentes.
Y también recuerda que esas tropas fueron las que salvaron Moscú en 1941, dejando la frontera desguarnecida.
Y por eso la URSS respetó escrupulosamente el pacto de no agresión con Japón, pues dependía su futuro.
No entró en guerra hasta pasados 3 meses de la victoria en Europa.

Por los datos que hay, no creo que hubiera traición por parte de la URSS hacia la República.
Sí la hubo por parte de las potencias occidentales (Francia, UK y USA) al no haber ayudado a un gobierno democrático ante una agresión.

Salud y suerte.

PD: Y repito, no tengo ninguna simpatía por Stalin.

[punzante]

Lo más curioso de golpe de Casado es que, por primera vez y desde el 18 de julio de 1936, se declaró el estado de guerra en el territorio controlado por la República. Cuestión jurídica no baladí, pues permitió a los vencedores enjuiciar como asesinatos todas las ejecuciones, incluso las legales, realizadas en la zona republicana, ya que conforme a la legislación vigente a fecha 18 de julio de 1936, la pena de muerte había sido abolida, salvo en caso de guerra; para aparentar una sensanción de normalidad frente a una sublevación los sucesivos gobiernos republicados, desde el de Portela Valladares, pasando por el de Largo Caballero y hasta Negrín, no declararon el estado de guerra (que entre otras cosas hubiera supuesto el fin del caos en la zona republicana y que el control y dirección de la guerra quedase en manos del Gobierno), se pudo encausar a los dirigentes políticos izquierdistas bajo la jurisdicción militar. A ello ayudó también que la primera disposición que dictaron los alzados fue dictar un Bando de Guerra, que, conforme al CJM vigente, suponía fuente de derecho, por encima de la legislación ordinaria, y cuyo no acatamiento suponía la comisión de un delito de rebelión militar y/o de auxilio a la rebelión, que fue la figura jurídica que se aplicó a los militares que siguieron a la República.

Esa era la base juridica en la que se apoyaron los juicios de Guerra del bando que gano la Guerra, no descuidaron las fuentes de derecho

[ernesto1967]

Al gobierno totalitario surgido de la guerra, no le hacía falta base jurídica, pues si no la tenía, la crearía ad hoc o se la inventaría.

De hecho, los "juicios" posteriores, donde se fusiló a miles de españoles, fueron una farsa, algo reconocido por eminentes juristas actuales.
Además, sólo hay que mirar los legajos: se juzgan de 25 en 25, el "abogado" defensor sólo pide clemencia reconociendo los hechos y se fusila al día siguiente. Es un mero trámite. El dictador también firma las sentencias en serie. A la vez firma rechazando las posibles apelaciones. Se llega al paripé de anular 4 de 5 sentencias de muerte a un acusado para mostrar cierta humanidad...aunque al final se lo fusila, claro.

Hay una anécdota al respecto: cuando un juez dice: "que pasen los condenados" (en vez de los acusados, se supone).

Otra farsa jurídica inventada fué lo de "rebelión militar", cuando los rebeldes eran ellos...

Saludos

[nou_moles]

Al gobierno totalitario surgido de la guerra, no le hacía falta base jurídica, pues si no la tenía, la crearía ad hoc o se la inventaría.

De hecho, los "juicios" posteriores, donde se fusiló a miles de españoles, fueron una farsa, algo reconocido por eminentes juristas actuales.
Además, sólo hay que mirar los legajos: se juzgan de 25 en 25, el "abogado" defensor sólo pide clemencia reconociendo los hechos y se fusila al día siguiente. Es un mero trámite. El dictador también firma las sentencias en serie. A la vez firma rechazando las posibles apelaciones. Se llega al paripé de anular 4 de 5 sentencias de muerte a un acusado para mostrar cierta humanidad...aunque al final se lo fusila, claro.

Hay una anécdota al respecto: cuando un juez dice: "que pasen los condenados" (en vez de los acusados, se supone).

Otra farsa jurídica inventada fué lo de "rebelión militar", cuando los rebeldes eran ellos...

Saludos

Todos esos juicios se anularon con la llegada de la democracia al no ser juicios legales.

[pasadeno]

Y por eso la URSS respetó escrupulosamente el pacto de no agresión con Japón, pues dependía su futuro.
No entró en guerra hasta pasados 3 meses de la victoria en Europa.

Me parece que estas equivocado. El pacto de neutralidad entre la URSS y Japón se firmó el 13 de abril de 1941 con una duración inicial de cinco años. El 5 de abril de 1945 la URSS anunció a Japón que no querían que se renovara el pacto, con lo cual se suponía que seguía en vigor hasta el 12 de abril de 1946. El 8 de agosto de 1945 la URSS declaró la guerra al Japón, en flagrante violación del pacto. Nada de cumplimiento escrupuloso.

Saludos

[punzante]

Al gobierno totalitario surgido de la guerra, no le hacía falta base jurídica, pues si no la tenía, la crearía ad hoc o se la inventaría.

De hecho, los "juicios" posteriores, donde se fusiló a miles de españoles, fueron una farsa, algo reconocido por eminentes juristas actuales.
Además, sólo hay que mirar los legajos: se juzgan de 25 en 25, el "abogado" defensor sólo pide clemencia reconociendo los hechos y se fusila al día siguiente. Es un mero trámite. El dictador también firma las sentencias en serie. A la vez firma rechazando las posibles apelaciones. Se llega al paripé de anular 4 de 5 sentencias de muerte a un acusado para mostrar cierta humanidad...aunque al final se lo fusila, claro.

Hay una anécdota al respecto: cuando un juez dice: "que pasen los condenados" (en vez de los acusados, se supone).

Otra farsa jurídica inventada fué lo de "rebelión militar", cuando los rebeldes eran ellos...

Saludos

Todos esos juicios se anularon con la llegada de la democracia al no ser juicios legales.

NO
se han anulado algunos por intereses bastardos ajenos a la realidad histórica
Y esta es irrevocable,los marxistas y los separatistas asesinaron en España y de forma terrible a miles de españoles, los asesinos perdieron la guerra, fueron juzgados, condenados y ejecutados conforme a las leyes
Y eso es todo

[punzante]

Como todos conocereis, al final de la guerra, el coronel Segismundo Casado, traicionò al gobierno republicano, y dio un golpe de estado en Madrid, apoyado por parte de la guarnicion que alli quedaba y por el jefe de los milicianos Cipriano Mera, intentò negociar con Franco una rendiciòn de la capitan a espensas del gobierno, la cual no tubo èxito, entre otras cosas por las condiciones inpuestas por Casado, entre ellas, un salvoconducto para todos los oficiales y jefes del ejercito profesional fiel a la republica, ¿creeis que actuò defendiendo los intereses generales de la gente que quedaba en Madrid? o por el contrario ¿ fue una vil traiciòn al gobierno para salvarse el y los suyos frente a la inminente entrada en la capital del ejercito nacional?
saludos

Casado no traiciono a gobierno alguno,traiciono a los comunistas que pretendían seguir con la sangría, que utilizaban a los millones de Madrileños famelicos como rehenes de sus intereses que no eran otros que continuar la barbarie hasta conectar con la cercana Guerra civil, pensando que las democracias finalmente apoyarían a los frentepopulistas que eran manejados por el comunismo
Franco se nego a las propuestas de Casado y exigio rendición sin condiciones, los españoles ya teníamos bastante de politica y politicos

[nou_moles]

Al gobierno totalitario surgido de la guerra, no le hacía falta base jurídica, pues si no la tenía, la crearía ad hoc o se la inventaría.

De hecho, los "juicios" posteriores, donde se fusiló a miles de españoles, fueron una farsa, algo reconocido por eminentes juristas actuales.
Además, sólo hay que mirar los legajos: se juzgan de 25 en 25, el "abogado" defensor sólo pide clemencia reconociendo los hechos y se fusila al día siguiente. Es un mero trámite. El dictador también firma las sentencias en serie. A la vez firma rechazando las posibles apelaciones. Se llega al paripé de anular 4 de 5 sentencias de muerte a un acusado para mostrar cierta humanidad...aunque al final se lo fusila, claro.

Hay una anécdota al respecto: cuando un juez dice: "que pasen los condenados" (en vez de los acusados, se supone).

Otra farsa jurídica inventada fué lo de "rebelión militar", cuando los rebeldes eran ellos...

Saludos

Todos esos juicios se anularon con la llegada de la democracia al no ser juicios legales.

NO
se han anulado algunos por intereses bastardos ajenos a la realidad histórica
Y esta es irrevocable,los marxistas y los separatistas asesinaron en España y de forma terrible a miles de españoles, los asesinos perdieron la guerra, fueron juzgados, condenados y ejecutados conforme a las leyes
Y eso es todo

Con la constitución se anularon los juicios ilegales del franquismo, preguntase a cualquier jurista, llevan 30 años anulados.

[punzante]

NO

[punzante]

NO

[nou_moles]

NO

Pregúntale a un jurista respecto a esos juicios y la transición, esos juicios quedaron hace 3 décadas anulados por ser ilegales.

[Apónez]

NO

Pregúntale a un jurista respecto a esos juicios y la transición, esos juicios quedaron hace 3 décadas anulados por ser ilegales.

Me temo que esta vez lleva razón Punzante, si fuesen anulados por la transición no habría sido incluido en la Ley de Memoria Histórica, esa anulación ¿no crees?

Durante la Transición lo que se hizo fué aprobar una amplia amnistia, nada más.

[nou_moles]

NO

Pregúntale a un jurista respecto a esos juicios y la transición, esos juicios quedaron hace 3 décadas anulados por ser ilegales.

Me temo que esta vez lleva razón Punzante, si fuesen anulados por la transición no habría sido incluido en la Ley de Memoria Histórica, esa anulación ¿no crees?

Durante la Transición lo que se hizo fué aprobar una amplia amnistia, nada más.

Ese fue el error que muchos juristas le echaban en cara a la ley de la memoria historia, ya que estos ya estaban anulados, y no se podía anular con la ley de la memoria histórica lo que estaba anulada.
Pero la ley de la memoria histórica fue creada por políticos, no por juristas. Fue bastante conocido esta opinión de los juristas, aunque todos los políticos les ignoraron, como suelen hacer ellos.