Guerra en Afganistán (archivo)

Guerras y conflictos modernos desde 1945, como las guerras de Corea y Vietnam, hasta las de Afganistán o la Agresión de Rusia a Ucrania. La Guerra Fría.
JAIME271
Alférez
Alférez
Mensajes: 762
Registrado: 11 Mar 2008, 11:04

Mensaje por JAIME271 »

SunTzu escribió:Quien piense que España puede mantener una fuerza de 10.000 hombres en un país tan lejano en una situación como esa y por tiempo indeterminado, está completamente fuera de la realidad. Sería imposible por razones de orden político, militar y económico, tan obvias que creo que no hace falta ser ningún experto para darse cuenta.

Actualmente España está a años-luz de mantener un despliegue de ese tipo incluso aunque se tratase de una "misión de paz" al estilo de Bosnia, cuanto más una situación de guerra como la de Afganistán...


Totalmente de acuerdo , apenas se cuenta con seis Hércules que sólo se empezaron a utilizar con el desastre de los Antonov , y no olvidemos aquel Hércules que se estrelló en Canarias cuando acababa de dejar soldados de reemplazo en Tenerife en la década de los ochenta.

:shock:


Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles;
enfréntate a todos, menos a los tontos.
Son demasiados y siempre serás derrotado.
(Proverbio hindú)
Avatar de Usuario
mikel hernandez gonzalez
Teniente
Teniente
Mensajes: 989
Registrado: 11 Ene 2009, 17:08
Ubicación: Saint julien

Mensaje por mikel hernandez gonzalez »

el EA TIENE UNOS 47 aviones de aviones de transporte con lo que puede hacer viajes para suministrar a las tropas,sin contar con el apoyo aliado,ami me parece,suficientes medios para suministrar a 10 mil soldados,a lo mejor,hay que reducir el despliege a menos,pero unos 7 o 8 mil,españa puede mantenerlos.
un saludo


Geromin
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2246
Registrado: 21 Nov 2008, 21:58

Mensaje por Geromin »

Muchas de los rotaciones de los relevos de los contingentes que hay en el exterior se han realizado en aviones comerciales, como por ejemplo Air Europa.

Saludos


Geromin
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2246
Registrado: 21 Nov 2008, 21:58

Mensaje por Geromin »

PARTE DE GUERRA DE LAS TROPAS ESPAÑOLAS EN AFGANISTÁN
"Sus órdenes eran las de resistir en las líneas alcanzadas"


"Esto no es un parte de paz. Es un parte de guerra", declaró ayer el senador del PP Ovidio Sánchez, tras leer en la Cámara alta varios fragmentos del informe interno que da cuenta del ataque sufrido por una patrulla española en Afganistán, el 29 de agosto del año pasado.

El ataque. "El día 29 de agosto durante la operación Beyragh e Sabz 5 en apoyo a las fuerzas de seguridad afganas en el distrito de Muqur las unidades del PRT (Equipo de Reconstrucción Provincial) son atacadas en las proximidades del collado de Buzbay desde cinco posiciones ocupadas por la insurgencia. Se estima que las fuerzas enemigas eran unos 60 hombres entre los que estaban en las posiciones y los refuerzos que se encontraban a retaguardia de éstos.

- Fuego de armas ligeras. El ataque se inició contra la segunda sección de la TF [Task Force] "Ortiz", unidad más a vanguardia de la misma y que en ese momento tenía un vehículo averiado, recibiendo fuego de armas ligeras, RPG [lanzagranadas] y 10 granadas de mortero.

Desde las posiciones alcanzadas, las unidades respondieron al fuego y desplegando en las mismas (sic). El jefe de la segunda sección ordenó a su equipo de tiradores que ocupase posiciones a vanguardia. El jefe del equipo de tiradores ocupó posiciones y comenzó a batir objetivos, causando al menos dos bajas.

- El enemigo no abandona sus posiciones. El enemigo, lejos de abandonar sus posiciones, arreciaba su fuego, concentrándolo principalmente en la segunda sección. La tercera sección también se encontraba bajo fuego intenso de fusilería y RPG.

Se observó que el enemigo reaccionaba intentando envolver por el flanco este a la segunda sección, progresando a pie de forma rápida y audaz. Consiguió ganar una posición de tiro segura a 400 metros hacia el flanco retaguardia de la segunda sección, iniciando seguidamente un fuego muy intenso de RPG sobre el primer pelotón y el equipo de tiradores que habían quedado al descubierto.

- Respuesta serena y coordinada. Se respondió al fuego desde todas las posiciones propias de forma serena y coordinada, ya que sus órdenes eran resistir en las líneas alcanzadas fijando al enemigo para que pudiera ser batido por los fuegos de la aviación y de los helicópteros.

Toda la unidad estaba empeñada en combate. El propio capitán abría fuego sobre el flanco amenazado con el lanzagranadas automático de 40 milímetros de su vehículo y ordenó al pelotón en segundo escalón hacer fuego desde su posición. Entre tanto, continuaba el fuego de mortero sobre toda la compañía.

- Petición de ayuda. Para contener el avance de elementos insurgentes por el flanco este el jefe de la compañía ordenó a la tercera sección que dirigiese parte de sus fuegos hacia esa zona. El enemigo persistía y no abandonaba su posición al flanco retaguardia por lo que el capitán solicitó el apoyo de la TF Maderal que progresaba en segundo escalón.

Entre tanto, por el flanco oeste del despliegue era atacado en la posición que ocupaba el ANP [Policía Nacional Afgana]. El jefe del pelotón de protección observó las posiciones desde las que el enemigo atacaba al ANP y solicitó permiso al jefe de la TF Maderal acortando la distancia con el enemigo hasta los 400 metros y poniéndolo en fuga.

- La aviación interviene. El TACP [equipo de controladores aéros tácticos incorporado a la patrulla] designaba objetivos que eran batidos sucesivamente por la aviación. A pesar de la acción aérea, el enemigo mantenía algunas posiciones desde las que hacía fuego de forma esporádica. El jefe de la compañía recibió instrucciones de mantener el contacto con el enemigo para que pudiera ser batido también por dos helicópteros Mangusta italianos que acudían a la zona. La acción combinada de la aviación y los helicópteros de ataque silenciaron definitivamente el fuego enemigo".

http://www.elpais.com/articulo/espana/o ... inac_6/Tes


SunTzu
Soldado
Soldado
Mensajes: 36
Registrado: 26 Ago 2004, 12:50

Mensaje por SunTzu »

mikel hernandez gonzalez escribió:el EA TIENE UNOS 47 aviones de aviones de transporte con lo que puede hacer viajes para suministrar a las tropas,sin contar con el apoyo aliado,ami me parece,suficientes medios para suministrar a 10 mil soldados,a lo mejor,hay que reducir el despliege a menos,pero unos 7 o 8 mil,españa puede mantenerlos.
un saludo


El problema es que esto no es tan sencillo. Si miras el número de aviones, de barcos, de vehículos, sobre el papel no habría problema. Visto así sería tan fácil como decir “las FFAA tienen unos 178.000 efectivos, ¿Cómo no va a ser posible desplegar a 10.000 que no llega al 6% del total ?

Pero no es tan sencillo. Antes he dicho que desplegar 10.000 soldados en Afganistán (se habla de unos 5 años de misión si todo va bien) es inasumible para España como país por razones tanto económicas, como políticas y militares.

Echemos un vistazo al aspecto económico.

En 2008 España se ha gastado 668 millones de euros en misiones en el exterior, habiendo mantenido una presencia de unos 3.000 soldados fuera del país.

Si calculamos cual sería el gasto en una pura proporción matemática, para 10.000 hombres nos saldrían 2.227 millones de euros anuales (más del triple). Esto sin tener en cuenta las diferencias cualitativas entre una misión “de pacificación”, y otra de guerra, siendo esta última mucho más costosa.

Lo anterior sería el resultado de retirar todas nuestras fuerzas de otras misiones y llevarlas todas a Afganistán, porque en caso contrario, si mantenemos el resto, nos encontraríamos con unas 12.200 tropas en el exterior, aumentando el gasto hasta los 2.716 millones de euros anuales.

Para verlo en perspectiva, la inversión para 2009 en: Eurofighter, F105, A400M, Buques de Aprovisionamiento en Combate y de Acción Marítima, Leopard y Pizarro, se presupuestó en 1.160 millones de euros.

En un contexto de ajuste presupuestario, para pagar una fuerza expedicionaria de ese calibre habría que eliminar o congelar los actuales programas de armamento o recortar de los gastos de personal (que llegan al 60% de los del Ministerio).

Si alguien cree que esto es posible, apaga y vámonos.

Y todo esto para una guerra en la que, seamos serios, España no se juega nada más allá que la vida de sus soldados, pues no tiene allí intereses estratégicos de ningún tipo. Pero esto sería ya entrar en cuestiones políticas.


Avatar de Usuario
mikel hernandez gonzalez
Teniente
Teniente
Mensajes: 989
Registrado: 11 Ene 2009, 17:08
Ubicación: Saint julien

Mensaje por mikel hernandez gonzalez »

bien,10 mil no,pero un despliege bastante mas grande que el actual podemos,y nose trata de jugarnos nada o no,se trata de quedar bien con aliados,de dejar a la otan en buen lugar,para que en un futuro,nunca sabemos como la vamos a necesitar nosotros a ellos,piena que la mision en los balcanes esta acabada casi.
Si no les atacamos y acabamos con ellos alli,nos atacaran ellos aqui,y ellos no plantean una guerra convencional que se pueda decir,se quiere eliminar un bastion para terroristas como es afganistan,y mantenerlo bajo control,esta claro que el despliege actual es insuficiente (salvo el de los USA BOYS OFF COURSE),Europa quiere salir por patas de afganistan,por que estamos divididos,unos tienen un despliege bastante bueno (USA,UK,francia,alemania,italia...) y otros,la gran mayoria tienen un despliege,para la responsibilidad de la zona,bajo (España,rumania,polonia,aunque a ests se acercan mas a los grandes,suecia,dinamarca,portugal....)
Los paises que tienen un gran despliege en la zona,llevan el peso de la guerra,mientras el resto nos limitamos a defendernos de 4 tios con ak-47 que nos atacan al poco de salir de las bases,mientras que el resto lanza sus ofensivas en la zona,esto se agrava si vemos el mapa de las zonas de despliege de los paises,veamos:
Francia,con un gran despliee cerca de kabul,y los yankis cerca de ellos,controlan esa zona bien,al ser dos paises con grandes medios en la zona,pero si vamos al sur del pais,encontramos ingleses,yankis con ellos,canadienses y holandeses,todos con un despliege bastante bueno,y por eso esas zonas estan mas o menos seguras,pero mirad al norte o oeste,italia,un buen despliege el suyo,y cerca,nosotros con un despliege defensivo,noruegos,con mas de lo mismo,y lituanos,con lo mismo,y en esa zona,se esta convirtiendo en un avispero taliban,por que la zona no esta bien controlada,nose si me explico...
en el norte del pais tenemos casi lo mismo,los alemanes,con un gran despliege,con noruegos,suecos y hungaros,y salvo los alemanes,el resto es un despliege defensivo y escaso,y el norte es otro avispero taliban,y segun decian,del norte estan viniendo al oeste,osea,zona española,al estar esta menos protejida,por eso hablaba del mayor despliege de todos los paises,si cada pais con un despliege pequeño,juntaria entre mil y 3 mil soldados que podria perfectamente (españa creo ke mas,el resto nose),las zonas que controlan serian seguras.
perdon por el ladrillo,y nose si me e explicado bien,un saludo :wink:


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Mensaje por urquhart »

Hola a todos:

en la línea de Sun Tzu, estando de acuerdo con él hay que matizar que hace una estimación económica a la baja por razones obvias; éste es el problema con el que se ha encontrado el gobierno de Su Graciosa Majestad. El espliegue de fuerzas en Irak, ya finalizado; Afghanistán, Balcanes y otros, ha mermado la política de adquisiciones de los Ejércitos británicos, entre otras cuestiones.

Es evidente que el refuerzo aprobado en el Consejo de Ministros de la misión española obligará a recortes en otras misiones, como la próxima a finiquitar en la entelequia de Kosovo, la finalmente disolución de la misión en los Balcanes, y la más que logica finalización de la presencia en Líbano, aunque esta es políticamente rentable pues se vende como misión para para los pies a Israel. No olvidamos otras menos numerosas

No podemos olvidar que si hay alguna misión que la sociedad española o parte de ella reclama es la dirijida contra la piratería en aguas del Índico y Mar Rojo.

Pero no solo se tarta de hombres, si no de medios... que pregunten ya no a los miembros del Consejo de Segurida, si no a los canadienses o italianos, con armamento claramente ofensivo. Lamentablemente, para estabilizar el país y ahuyentar a los acólitos del totalitarismo religioso, no basta con proteger las instalaciones de servicio público... aunque visto lo visto, como el Código de FAmilia aprobado pro nuestro amigo Karzai, no sé si esa es la idea de sociedad democrática a la que nos apuntamos.

Saludos.


Tempus Fugit
Arnau
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 165
Registrado: 02 Jun 2006, 09:26

Mensaje por Arnau »

SunTzu escribió:En 2008 España se ha gastado 668 millones de euros en misiones en el exterior, habiendo mantenido una presencia de unos 3.000 soldados fuera del país.

Si calculamos cual sería el gasto en una pura proporción matemática, para 10.000 hombres nos saldrían 2.227 millones de euros anuales (más del triple). Esto sin tener en cuenta las diferencias cualitativas entre una misión “de pacificación”, y otra de guerra, siendo esta última mucho más costosa.


NO digo que sea asumible -puesto que sin ayuda no podríamos- pero sí que diré que el gasto sería "bastante" menos del que expones ya que se aprovecharía la sinergía (no es lo mismo 3000 en un sitio que repartidos por el mundo).

Saludos!


Albertopus
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9625
Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
España

Mensaje por Albertopus »

Estimados todos:

Como comenté en un mensaje anterior, creo que no es tan importante un aumento desmedido de fuerzas como dotarlas de lo necesario para ser capaces de extender la seguridad más allá de los cuarteles y enfrentar a los talibán.

De todas maneras, sabemos cuantos van a ser los refuerzos que se van a enviar. Pero hubiera sido interesante qué cantidad de refuerzos calcularon que serían necesarios los responsables sobre el terreno. Cuántos soldados más recomendaton mandar los responsables al JEMAD y qué propuesta llevó el JEMAD a la ministra.

No me sorprendería que los cálculos menguaran a medida que la propuesta iba subiendo en el escalafón.

Saludos.


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11153
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Mensaje por urquhart »

Hola ALbertopus:

tal como está el patio, digo el Hemiciclo, recibiendo puyas desde derecha e izquierda el Gobierno, dudo que el Presidente Rodríguez Zapatero autorice a la Ministra Chacón a enviar a Afghanistán material de corte o apariencia ofensiva.

Priemro, por que daría la razón a aquellos que mantienen que que aquello es una guerra, PP e IU-ICV, aunque por razones distintas... unos para que se reconozca la realidad y borra los pecadillos de 2003, y otros para que cojamos el petate por cuestiones ideológicas (de partido, olvidandonos de los afghanos); y no poder vendernos como los paladines de la Paz Mundial ante la pléyade de palmeros de la neoprogresía global.

¿Imaginas un Pizarro en Afghanistan? Tiene cadenas, y eso es un tanque para el común de los periodistas y por tanto de los españoles. Ya desde el Mundo o desde Público la misma foto sería aprovechada para criticar el buenismo presidencial

Imagen

:arrow: pie para El Mundo: ZP no reconoce la verdadera naturaleza de la Misión en Afghanistan, pero envía Tanques.

:arrow: Pie para Público: España en Guerra. Tanques Españoles atacan posiciones Talibanes.

Una cosa es curiosa... siempre atacan a nuestras fuerzas delincuentes comunes o narcotraficantes... nunca insurgentes o talibanes.

Saludos.


Tempus Fugit
Lapua
Recluta
Recluta
Mensajes: 18
Registrado: 31 Ago 2009, 20:37
Ubicación: Vitoria-Gasteiz

Mensaje por Lapua »

Al menos seis soldados italianos han muerto en un atentado suicida en Kabul, Afganistán

Un suicida ha empotrado su vehículo contra un convoy italiano. Los soldados efectuaban labores de escolta. Desde 2004, 20 italianos han perdido la vida en Afganistán.


Al menos seis soldados italianos han muerto este jueves en el atentado terrorista perpetrado ante las dependencias de la Policía emplazadas cerca de la embajada de Estados Unidos en Kabul, Afganistán, confirmaron fuentes del Ministerio de Defensa de Italia.

Podemos confirmar que hay seis soldados muertos "Podemos confirmar que hay seis italianos muertos y otros cuatro heridos graves", agregaron las fuentes del Ministerio.

Dos vehículos blindados de Italia han resultado dañados cuando un terrorista empotró su vehículo contra un convoy de soldados italianos en la capital, dijeron las fuentes.

Suicida en coche

La patrulla de militares italianos que ha sido objeto del atentado se encontraba escoltando un vehículo y estaba en una calle céntrica de Kabul cuando se produjo la explosión, dijeron.

Un ocche cargado de explosivos se ha empotrado contra el convoy italiano Según los primeros datos que llegan a Italia, un coche cargado de explosivos se ha empotrado contra el primer vehículo de la columna militar en el que viajaban cinco soldados italianos que han resultado muertos.

También ha sufrido daños graves el segundo vehículo del convoy en el que otro soldado italiano ha fallecido y otros cuatro han resultado heridos, además de otras víctimas civiles que se encontraban en los alrededores, agregaron las fuentes.

Bajas italianas

Uno de los militares muertos en el atentado acababa de llegar a Kabul, según medios italianos. Todas las víctimas pertenecían a la Brigada de Paracaidistas de la Folgore de Italia, informaron fuentes militares.

Con las víctimas de hoy, Italia ha sufrido 20 muertos desde 2004 en que mantiene sus tropas en Afganistán. La Cámara de Diputados de Italia ha guardado un minuto de silencio tras las palabras de condolencia de su presidente Gianfranco Fini.

Mi solidaridad para los italianos, que murieron cumpliendo con su deber.

Espero que alguien tome medidas y cambie las reglas de enfrentamiento, de tal modo que si se huele el peligro puedan actuar en consecuencia sin tener porque verse en problemas legales.

Un saludo a todos
[/b]


Float like a butterfly, sting like a bee
sheffer
Cabo
Cabo
Mensajes: 126
Registrado: 27 Jun 2009, 15:27
Ubicación: En la silla

Mensaje por sheffer »

Si subieramos a zapata y a la Chacón en un avión, les lleváramos a Afghanistan, y se les obligara a hacer el día a día de nuestros militares, durante 2 meses, seguro que mandaban todo lo que hiciera falta, y se dejaban de tanta mamarrachada


Avatar de Usuario
mikel hernandez gonzalez
Teniente
Teniente
Mensajes: 989
Registrado: 11 Ene 2009, 17:08
Ubicación: Saint julien

Mensaje por mikel hernandez gonzalez »

mis condolencias a las familias de los soldados italianos,y apuesto lo que sea a que.,....esto en italia va a traer cola,tal como esta pasando en Uk,alemania,y en menor medida,en casi todos los paises otan alli metidos
saludos


huarlot
Capitán
Capitán
Mensajes: 1411
Registrado: 22 Mar 2007, 14:17
Ubicación: En Tobruk esperando a Rommel

Mensaje por huarlot »

Hola a todos

Por lo que estoy leyendo, me da a mi que mas soldados españoles saldran heridos o muertos, porque los politicos de este pais por temor a admitir un cambio en la situacion de Afganistan y la necesidad de enviar mas hombres y mejor material que el que tenemos alli desplegado, niguno quiere ceder que hay un cambio y admitir que hoy por hoy la situacion no era cuando fueron y amplicar en enviar armamento mas ofensivos por temor a perder un puñado de votos o tener dar la razon a la oposicion.

Pensaran mejor que los soldados salgan heridos o muertos antes de bajarme de mi pedestal y admitir que estamos en guerra en vez en mision humanitaria, me hace gracia como la ministra Chacon desviava las preguntas de la oposicion en la camara, cuando deberia admitir que ya no son maleantes si no insulgentes quienes atacan nuestras tropas, que aunque sean maleantes su tacticas y armas son poco muchos ejercitos de la zona, que debido a los aconteciomientos en la zona pide un cambio de material de enviar equipos mas pesados para protecion de esas hombres, que si se envian tanques Leopar y artilleria y helicopteros de ataque no son para ataque si no de defensa, pero claro hoy por hoy los politicos son automatas y lo que diga el jefe va a misa da igual que sea el PSOE, PP etc... la jerarquizacion de los partidos estan a negarse lo mas mismo entre ellos y a veces no piensan que es lo mejor para los ciudadanos.

En fin si envian mas hombres y sin mejores vehiculos, seran enviados para ser dianas andastes, claro esta mejor es que se enviamos artilleria algunos ciudadanos les acusaran de asesinos e invasores de paises, y el politico de turno cagado de bajo de la mesa pensando mierda ya la he liado y voy a perder las selecciones.

En fin mietras los politicos y medios y opiniones generales sobre el envio de tropas y de material a esa zona esta en la boca de todos, los soldados en Afganisan siguen haciendo su trabajo espuesto a las balas de los traficantes, ladrones etc...


Avatar de Usuario
barriero
Recluta
Recluta
Mensajes: 2
Registrado: 14 Sep 2009, 23:40

Mensaje por barriero »

Editado por la moderación

No es una marca del FMG reirse de las muertes de nadie, y menos de unos soldados en combate, por ello este forista es expulsado inmediatamente.
Se ruega al resto de foristas que ante la aparición de mensajes similares informen a la moderación y eviten caer en las provocaciones.


nuestra patria vale mas que nuestras propias vidas ...

!VIVA MARRUECOS!

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Ave_Negra, Google Adsense [Bot], Kraken86 y 4 invitados