Programa FX-2 de cazas para Brasil (archivo)

[GIL]

hola Mauricio conozco todo eso, pero yo personalmente no creo en el negocio.

[KF86]

Brasil da diez días a Boeing, Dassault y Saab para mejorar ofertas de cazas

¿wtf?, si mejoran las ofertas, ¿se hara una revision total del programa?.

Hay que ver de que ofertas se refiere, si es en la tecnologia que ofrece cada producto o la transferencia tecnologica de la misma.

la decisión es política y será adoptada por el presidente, Luiz Lula da Silva[/b].

.



Ya está, vayamos olvidandonos de "que avion es mejor para la FAB", acá no prima el sentido común de la tecnologia del SdA, sino del paquete que viene detras. Francia tiene las de ganar, esto es un ultimatum para Suecia y USA.

[JoãoBR]

parecemos marujas hehe.

solo por poner un poco mas de salsa y especular algo mas.

se comenta en una web brasileña militar que EUA acena con la compra de 100 supertucanos.

Não acena Gil. Na verdade o SuperTucano participa de uma concorrência nos EEUU e, claro, os gringos como não são tontos, deixam a entender que se o Brasil opta pelo F-18 os SuperTucanos ficariam "bem" no processo de seleção. Mas não é nada concreto, ou seja, acho que só "conversa mole" para tentar ganhar a concorrência. O famoso lobby.

Saudações.

Ojo no digo que me lo creo, solo reproduzco aqui los comentarios que existen.

yo personalmente acredito mas que Francia nos compre los futuros carqueros que la USN los supertucanos, asi de claro, si lo hacen seria una gran sorpresa.

pero de todas formas de buenas intenciones el mundo esta lleno.

que pongan eso por escrito.

É verdade Gil. Concordo com você.

Saudações.

[ICBM44]

Rafale , Rafale y Rafale , el gran ganador , Lula mete presion para que todavia se mejore la oferta Francesa , pero el elegido ya esta.

[Ecthelion]

Parece mentira como estan exprimiendo los brasileños, bien por ellos sin duda. Creo que les beneficia en esta manera de actuar que las tres opciones estan igualadas con lo cual ninguno d e los tres competidores esta seguro al 100% y se estira un poco mas en sus ofertas. De todas maneras me sorprenderia mucho sino gana el Rafale despues de lo de Sarkozy.
Alguien me puede decir hasta que punto es beneficioso para la empresa tanta transferencia de tecnologia y que los aviones se fabriquen en el pais de acogida? quiero decir si hay compensaciones economicas, la fabricacion se produce en otro sitio y se compran otros aviones a cambio ¿que es lo que ganan? repuestos? credibilidad en el mercado?

[Caio]

Parece mentira como estan exprimiendo los brasileños, bien por ellos sin duda. Creo que les beneficia en esta manera de actuar que las tres opciones estan igualadas con lo cual ninguno d e los tres competidores esta seguro al 100% y se estira un poco mas en sus ofertas. De todas maneras me sorprenderia mucho sino gana el Rafale despues de lo de Sarkozy.
Alguien me puede decir hasta que punto es beneficioso para la empresa tanta transferencia de tecnologia y que los aviones se fabriquen en el pais de acogida? quiero decir si hay compensaciones economicas, la fabricacion se produce en otro sitio y se compran otros aviones a cambio ¿que es lo que ganan? repuestos? credibilidad en el mercado?

Existem diversos fatores que possibilitam a tranferência de tecnologia... A Dassault precisa vender o caça, pois não anda muito bem de situação financeira e o dinheiro iria em muito boa hora, além de que seria a quinta concorrência internacional que o Rafale sairia perdendo.
Outra possibilidade é a de aliança estratégica que tanto fala o governo, os EUA sempre tiveram uma certa hegemonia aqui na américa do sul e começa a perder terreno para outras "influências".
Enfim, existem muitos pontos de vista, mas se não fosse algo lucrativo com certeza as empresas não ofereceriam tantas vantagens hehe

Saudações =)

[ASCUA]

Antes de nada presentarme, que recién acabo de ingresar en la membresía latinoamericana. Aunque algunos ya me conocen, a los que no, pues: Hola que tal...

Brasil da diez días a Boeing, Dassault y Saab para mejorar ofertas de cazas

¿wtf?, si mejoran las ofertas, ¿se hara una revision total del programa?.

Hay que ver de que ofertas se refiere, si es en la tecnologia que ofrece cada producto o la transferencia tecnologica de la misma.

.
Creo que todo se reduce a aumentar la transferencia de tecnología. Porque los tres pájaros en concurso van “full equip”, desde los suecos con su versión nuevecita del Gripen hasta los franceses con su AESA... yo diría que el único gadget que se ha quedado en el tintero es el Snecma M-88 3.

la decisión es política y será adoptada por el presidente, Luiz Lula da Silva[/b].

.
Ya está, vayamos olvidandonos de "que avion es mejor para la FAB", acá no prima el sentido común de la tecnologia del SdA, sino del paquete que viene detras. Francia tiene las de ganar, esto es un ultimatum para Suecia y USA.

.
Lo primero que voy a comentar es que me he leido este post, de pe a pa, porque el tema me interesa sobremanera y porque me gusta leer las opiniones de los que tienen conocimientos “cercanos” sobre lo que se discute...
Y luego decir que me sorprende lo de vayamos olvidandonos de "que avion es mejor para la FAB", Y es que no termino de ver que hace que el Gripen sea “favorito” de la FAB; hablan del precio, hablan de su sencillez de operación desde campos poco preparados, como factores determinantes y realmente no termino de comprender que esos factores sean determinantes y que no sea determinante buscar una plataforma que supere a lo que vuelen los vecinos y que además ofrezca garantías de seguir haciéndolo durante muchos años.
A los que abogan por mas Gripens (al ser mas baratos) repartidos en mas bases aéreas (al ser mas sencillos de operar) para contraponer al alcance mayor del Rafale, solo diré que tener muchas bases aéreas repartidas por todo el territorio nacional, es cualquier cosa menos barato. La tendencia es la contraria, reducir bases, reducir costes. Así que ese argumento, a mi la verdad no me convence demasiado...

Y si hablamos del Superhornet, vale que hoy por hoy lo tiene todo integrado, y que además ofrece una plataforma para guerra electrónica muy maja. Pero no nos engañemos, se diseño para volar como un F/A-18 A/C con mas alcance, y una RCS algo mejorada. Prestacionalmente, es el peor de los contendientes con diferencia. Y si hoy es así, dentro de 20 años, no va a valer con hacerle una MLU...

Y es por eso que no comprendo que se critique la decisión de elegir el Rafale. Es mucho mas avión que los otros dos. Y dentro de 20 años, una MLU le hará seguir manteniendo el listón. El Gripen, por muy barato y por muy sencillo que sea, estará siempre por detrás y tiene menos recorrido en el futuro. Y del rhino, ya ni hablemos...
Si es que al Rafale, lo único que le falta para ser sobresaliente es el Snecma M-88 3...

[Claudio Daniel Erra]

Saab estaría dispuesto a traspasar el código fuente del AESA para hacerse con el contrato del concurso indio MMRCA. Queda claro que quieren vender el NG al precio que sea. Ahora bien, ¿cabria la posibilidad que lo hagan con Brasil también? Digo… …Brasil necesita, a priori, 90 aviones menos que la India. Y por otro lado (si mal no recuerdo) los indios tienen la opción de llegar a los 200.

[JoãoBR]

Saab estaría dispuesto a traspasar el código fuente del AESA para hacerse con el contrato del concurso indio MMRCA. Queda claro que quieren vender el NG al precio que sea. Ahora bien, ¿cabria la posibilidad que lo hagan con Brasil también? Digo… …Brasil necesita, a priori, 90 aviones menos que la India. Y por otro lado (si mal no recuerdo) los indios tienen la opción de llegar a los 200.

Claudio, não é questão de "possibilidade" é questão de "exigência". Se a Saab não assegurar o repasse das tecnologias exigidas pelo Programa FX2 pode se considerar fora da disputa, já que a França fala em "transferência irrestrita de tecnologia"e os americanos falam em "tranferências necessárias de tecnologia".

Outra coisa, as empresas na disputa não vislumbram apenas a concorrência brasileira, visam conquistar uma base para exportação à América do Sul.

Saudações.

[el ultimo de baler]

Da la impresion que para Saab es ahora o nunca, en fin, siempre les podremos hacer un sitio para el sustituto del Eurofighter

[maximo]

A los que abogan por mas Gripens (al ser mas baratos) repartidos en mas bases aéreas (al ser mas sencillos de operar) para contraponer al alcance mayor del Rafale, solo diré que tener muchas bases aéreas repartidas por todo el territorio nacional, es cualquier cosa menos barato. La tendencia es la contraria, reducir bases, reducir costes. Así que ese argumento, a mi la verdad no me convence demasiado...

No es asi. Los Gripen pueden estar en dos o tres bases centralizadas sin problemas. La ventaja de estos es precisamente no necesitan bases "perifericas" para su despliegue en caso de necesidad, con tener un cacho de pista para aterrizar y despegar pueden operar sin problemas de manera mucho mas facil que cualquier otro avion. Eso, en un pais tan grande, es mucho mas importante. Por otra parte, en un pais "inestable" presupuestariamente, un avion que cuesta mucho menos de mantener en vuelo es un factor trascendental. Porque si el Rafale es mejor (cosa que nadie duda), solo lo es cuando vuela. Y si los presupuestos se acortan por cualquier crisis, y hay menos dinero, te encuentras con flotas vacias de contenido. Eso en Sudamerica ha pasado muuuuchas veces. Es logico que un analisis completo incluya esta premisa.

Por otra parte, el Gripen NG seguiria siendo el mejor avion de la region. Si, tambien mejor que esos.

Con esto no digo que la unica opcion logica sea el Gripen, tan solo que si que tiene razones mas que fundadas como para estar en esa competencia.

[JoãoBR]

A los que abogan por mas Gripens (al ser mas baratos) repartidos en mas bases aéreas (al ser mas sencillos de operar) para contraponer al alcance mayor del Rafale, solo diré que tener muchas bases aéreas repartidas por todo el territorio nacional, es cualquier cosa menos barato. La tendencia es la contraria, reducir bases, reducir costes. Así que ese argumento, a mi la verdad no me convence demasiado...

No es asi. Los Gripen pueden estar en dos o tres bases centralizadas sin problemas. La ventaja de estos es precisamente no necesitan bases "perifericas" para su despliegue en caso de necesidad, con tener un cacho de pista para aterrizar y despegar pueden operar sin problemas de manera mucho mas facil que cualquier otro avion. Eso, en un pais tan grande, es mucho mas importante. Por otra parte, en un pais "inestable" presupuestariamente, un avion que cuesta mucho menos de mantener en vuelo es un factor trascendental. Porque si el Rafale es mejor (cosa que nadie duda), solo lo es cuando vuela. Y si los presupuestos se acortan por cualquier crisis, y hay menos dinero, te encuentras con flotas vacias de contenido. Eso en Sudamerica ha pasado muuuuchas veces. Es logico que un analisis completo incluya esta premisa.

Por otra parte, el Gripen NG seguiria siendo el mejor avion de la region. Si, tambien mejor que esos.

Con esto no digo que la unica opcion logica sea el Gripen, tan solo que si que tiene razones mas que fundadas como para estar en esa competencia.

Discordo, da sua opinião nos seguintes pontos.

Acho que para um país de dimensões continentais como o Brasil é muito importante um vetor com grande alcance, sobre a questão dos "cachos de pista" o Gripen pousaria aonde? Em uma pista de barro no meio do Amazonas? Não acho tão necessário quando já se tem isso em algumas bases da região que pode, muito bem receber um Rafale, que por sinal é biturbina e pode oferecer mais segurança aos pilotos que vierem a operar naquela região diferentemente dos Gripem (monoturbina).

Sobre o fato de ser mais barato e de manutenção menos custosa, estou de acordo contigo mas, no entanto, não sabemos o quanto mais barato e não sei qual será o custo/benefício já que é um caça que só existe no papel.

Sobre a questão do "inestable presupostariamente" posso te dizer que o Brasil não sabe o que é instabilidade há 10 anos. Nem essa crise está afetando o Brasil como a outros países, como a Espanha por exemplo, que está sofrendo muuuuuiiiiito mais que o Brasil com a Crise Financeira Mundial. A previsão é que o país cresça 1% esse ano e 4% em 2010.

Talvez você esteja confundindo suas opiniões acerca do que é melhor para o Brasil, sem levar em consideração que os países da América do Sul possuem realidades diferentes nos temas abordados, ou seja, nem sempre o que é melhor para o Chile ou Bolívia é o melhor para o Brasil e vice-versa.

Saudações.

[Rotax]

Discordo, da sua opinião nos seguintes pontos.

Acho que para um país de dimensões continentais como o Brasil é muito importante um vetor com grande alcance, sobre a questão dos "cachos de pista" o Gripen pousaria aonde? Em uma pista de barro no meio do Amazonas? Não acho tão necessário quando já se tem isso em algumas bases da região que pode, muito bem receber um Rafale, que por sinal é biturbina e pode oferecer mais segurança aos pilotos que vierem a operar naquela região diferentemente dos Gripem (monoturbina).

En esto, le doy la razón a Joao. Los "cualquier sitio" en Brasil son muy diferentes que los "cualquier sitio" en Suecia. Para ilustrarlo, doblé una llanta (roda) en la BR101 (N-1 en terminos Españoles) en Ceará. Un bache... de 50 cm. y cantos afilados...

Sobre o fato de ser mais barato e de manutenção menos custosa, estou de acordo contigo mas, no entanto, não sabemos o quanto mais barato e não sei qual será o custo/benefício já que é um caça que só existe no papel.

1 turbina = menos horas de mantenimiento e indisponibilidad (creo que los "pros" del foro le llaman atrición), y menos costo por hora de vuelo = Mas horas voladas = mas entrenamiento por piloto...

[Caio]

Eso, en un pais tan grande, es mucho mas importante. Por otra parte, en un pais "inestable" presupuestariamente, un avion que cuesta mucho menos de mantener en vuelo es un factor trascendental.

O que seria uma pais "inestable"? Do ponto de vista economico? politico? Não creio que nenhum dos dois, nem agora nem no futuro proximo...

Y si los presupuestos se acortan por cualquier crisis, y hay menos dinero, te encuentras con flotas vacias de contenido.

Estamos passando por uma "crise" mundial, e todos os projetos das forças armadas estão andando. Ou seja, não é por causa de crise que o Brasil está deixando de investir, crise essa que durou 6 meses aqui e foi considerada um arranhão em relação ao resto do mundo =)

O Gripen tem a desvantagem de possuir uma quantidade muito grande de equipamentos americanos (não garante a tranferência tecnologica), alem de que o Rafale já foi testado em combate, é mais adequado para uma região pouco habitada como a amazonia e pode ser operado do A-12 caso a marinha queira uniformizar os meios.

O Gripen tem suas vantagens, não ficaria decepcionado se fosse o escolhido definitivamente. Mas acredito que a melhor opção ainda seja o Rafale.

saudações

[faust]

todos esos son pataleos de ahogados, manguareo para los perdedores, presiones de lobby y demas cosas simpaticas tecnologicas-militar y politica...

francia no solo ofrece el rafale con cadena de produccion en brasil y traspaso de tecnologia completa (no solo el 50% como la saab) sino que conlleva una serie de acuerdos militares en conjunto (los subs, lo nuclear, etc)

añadanle eso que puede permitir futuros acuerdos mas jugosos (portaviones, misiles, fragatas, etc)

y si fuera poco, que se lleve las converzaciones presidente-presidente es un plus insuperable

sydney camm decia que "los aviones militares tienen 4 dimensiones, largo, alto, envergadura y politica"

y en este respecto, el rafale tiene las mejores dimensiones...