Matias Rynnäkkökivääri escribió: lo malos y desfasados que eran los T-34 les dejo esto:
¿Opinión Alemana?
"Los mejores tanque en el mundo", Field Marshal-Ewald von Kleist, Primer Ejército Panzer.
Pero esto lo dice en 1941, cuando se lo acaban de encontrar. Está claro que en un conficto posterior, el T-34 estaría en desventaja debido a los aumentos en protección y a los cañones más potentes.
"Los artilleros SS pusieron rápidamente en funcionamiento sus cañones antitanques de 37 mm. Para su desánimo, sin embargo,los proyectiles rebotaron contra los más pesados de los tanques británicos(...)"
"Un Matilda recibió según los informes catorce impactos directos de proyectiles antitanque y se alejó con tan sólo algunas melladuras. Los alemanes, por su parte, sufrieron casi 100 bajas en una hora de lucha"
Ahora escuchemos a Rommel:"Sólo el fuego rápido de toos los cañones podía salvar la situación -escribió mas tarde-. Pronto conseguimos poner a los tanques enemigos de la cabeza fuera de combate" (Refiriéndose a que debió recurrir a "todos" los AT y AA 88mm, para hacer fuego a 1500m)
Sigamos con el texto.
"El ayudante de Rommel, alcanzado por el fuego enemigo, cayó mortalmente herido justo a un metro de él (comentario mío, Rommel suertudo, se salvó de todas, menos de Hitler). Rommel siguió avanzando hasta ua zona entre Agny y Beaurains, donde los Matildas de gruesa piel estaban aplastando a sus cañones antitanque. Rommel concentró a su artillería y antiaéreos, que dispararon a poca distancia sobre sus rendijas visoras abiertas. Las intensas andanadas, ayudadas por la oportuna llegada de los Stukas, detuvo a los blindados ingleses."
¿Fácil?
"La división de Rommel también sufrió enormemente; tuvo sus mayores pérdidas de la campaña, casi 400 muertos y heridos."
Citas extraídas de Time Life Rombo, El Tercer Reich, La Guerra Relámpago Primera Parte, tomo 11.
Lo de las 100 bajas, son de personal, no de tanques, eso seguro. Por si alguien lo confunde. Ese caso que me pones es por así decirlo, la excepción que confirma la regla. Hubo mucho más combates, donde los Matildas quedaron expuestos por los flancos debido a la buena movilidad de los Panzer III y IV, siendo atacados por los laterales que estaban menos protegidos. Esto se llevó a la práctica contra Panthers y Tigers también.
Otra cosa coronel, el libro es de los 80-90 de una Editorial San Martín, Argentina.
Lo siento, no la conozco. Y por cierto, prefiero ser llamado ACB, o Mutie o todo el nombre en vez de coronel, ya que eso es un rango del foro, ;)
Roberto Gutierrez Martín escribió:El tigre ciertamente era caro y lento de fabricar, su momento operacional pasó y las necesidades de alemania iban en otro sentido....nada tiene que ver con el analisis del carro como arma de combate.
Pero eso implica que tras la guerra no se fabricase, entre otros motivos.
Un carro pesado y uno medio lo son ciñendose a una epoca. sin cambiar el peso un cromwel seria pesado en 1940 , cuando en realidad era el ultimo de los carros de crucero (medio-ligeros) britanico y aunque mas pesado que el matilda éra medio respecto al churchil en 1944.
El Panzer IV fue un tanque medio toda su vida, aun siendo el más pesado de los alemanes. Cuando se toparon con el T-34, más pesado que el Panzer IV, el T-34 siguió siendo medio. La designación del tipo de carro va según sus funciones, no años. Sin embargo, el factor peso va bastante arraigado a sus funciones, porque para ciertas cosas hace falta un mayor peso, pero nada más.
El pershin es el antecesor del patton M47 (familia que llega al M60) clasificado como carro medio desde su inicio y relevo natural del M4 en todo el US ARMY tras corea.
El Pershing no fue el relevo del M4 Sherman. Se usó en Corea, pero el Pershing nació con diferentes cualidades y funciones.
un MBT tampoco tiene por que ser rapido: no lo era el merkava, ni el T64 ni el M60, ni el cheftain.... solo los leopard pueden considerarse carros agiles de aquella (y luego abrams, leclerc y menos el challengerII o T80/90 con motor occidental)
De hecho los MBT OTAN eran tan distintos como un cheaftain y un AMX-30
A mí me sale que el T-64 llegaba a 75km/h de máxima (bastante cuestionable ese tope) y el Merkava por ahí anda. El Leopard 1 fue un invento abortivo, pues crearon una nueva filosofía que se mostró errónea, como el AMX-30. Eran unos tanques con un blindaje ridículo, incapaces de recibir impactos.
ACB, alabo su espíritu de construcción e intercambio de datos, por eso es grato recibir sus respuestas. ENDE, Danke!
POR TODOS LOS DEMONIOS, ESTAMOS HABLANDO DE CUÄL ES EL MEJOR TANQUE, NO ESTAMOS DEFENIENDO NUESTRAS PATRIAS!
Hombre, si no hablo aquí de tanques, no lo voy a hacer con mis amigos, que me darían una patada por aburrido
Para mí, esto es la salsa del foro, debatir e intercambiar cañonazos.
Saludos
:beer2::beer4::amistad::ole::musicband::party5::fiesta:
:cerveza2::ole:
