Fuerzas Armadas de Colombia (2008-2010)

[reytuerto]

Estimado Wolverine:

Creo que el quid del asunto es que una adquisición de armamento es ante todo, una cuestión política, luego económica y por último, militar.

Por eso, cuando existen compras grandes, debe tenerse en cuenta la estabilidad política a futuro, las relaciones con el proveedor pueden estar condicionadas al signo político del gobierno de turno, tanto del país que compra, como del país que vende.

Considero que la ecuación colombiana es totalmente válida: con un presupuesto limitado, han optado por maximizar la eficiencia de un vector que no es puntero (separando funciones, con los riesgos que implica la falta de flexibilidad), pero apostando firmemente por el modelo de libre mercado. Saludos.

[Wolverine]

Estimado Wolverine:

Creo que el quid del asunto es que una adquisición de armamento es ante todo, una cuestión política, luego económica y por último, militar.

Por eso, cuando existen compras grandes, debe tenerse en cuenta la estabilidad política a futuro, las relaciones con el proveedor pueden estar condicionadas al signo político del gobierno de turno, tanto del país que compra, como del país que vende.

Considero que la ecuación colombiana es totalmente válida: con un presupuesto limitado, han optado por maximizar la eficiencia de un vector que no es puntero (separando funciones, con los riesgos que implica la falta de flexibilidad), pero apostando firmemente por el modelo de libre mercado. Saludos.

Indeed, ahora bien, por qué no darles por donde es a quien te trata de mantener a raya?, sería un cambio radical de política, tal cual el que hicieron algunos paises arabes en los 70´s...-oye, no me das facilidades?, pues a mamar, me compro unos Mig-35, los pongo a tope con el mismo dinero de unos "cafires", le doy una patada a la mesa y todo el mundo a joderse. A Colombia le lucen unos Migs de esos, se ponen a valer, trabajan la logística además alborotan el tablero estratégico regional... o no?, me gustaría ver esos bichos en Colombia, sería fenomenal y una suerte de mini-MAD.

[Anderson]

Estimado Wolverine:

Creo que el quid del asunto es que una adquisición de armamento es ante todo, una cuestión política, luego económica y por último, militar.

Por eso, cuando existen compras grandes, debe tenerse en cuenta la estabilidad política a futuro, las relaciones con el proveedor pueden estar condicionadas al signo político del gobierno de turno, tanto del país que compra, como del país que vende.

Considero que la ecuación colombiana es totalmente válida: con un presupuesto limitado, han optado por maximizar la eficiencia de un vector que no es puntero (separando funciones, con los riesgos que implica la falta de flexibilidad), pero apostando firmemente por el modelo de libre mercado. Saludos.

Indeed, ahora bien, por qué no darles por donde es a quien te trata de mantener a raya?, sería un cambio radical de política, tal cual el que hicieron algunos paises arabes en los 70´s...-oye, no me das facilidades?, pues a mamar, me compro unos Mig-35, los pongo a tope con el mismo dinero de unos "cafires", le doy una patada a la mesa y todo el mundo a joderse. A Colombia le lucen unos Migs de esos, se ponen a valer, trabajan la logística además alborotan el tablero estratégico regional... o no?, me gustaría ver esos bichos en Colombia, sería fenomenal y una suerte de mini-MAD.

¿Mantener a raya?

¡No wolverine, no!

Los EE.UU. jamás le han denegado a Colombia los F-16, han sido las limitaciones presupuestarias y la estrategia de guerra COIN las que lo han hecho.

Saludos.

[Wolverine]

Estimado Wolverine:

Creo que el quid del asunto es que una adquisición de armamento es ante todo, una cuestión política, luego económica y por último, militar.

Por eso, cuando existen compras grandes, debe tenerse en cuenta la estabilidad política a futuro, las relaciones con el proveedor pueden estar condicionadas al signo político del gobierno de turno, tanto del país que compra, como del país que vende.

Considero que la ecuación colombiana es totalmente válida: con un presupuesto limitado, han optado por maximizar la eficiencia de un vector que no es puntero (separando funciones, con los riesgos que implica la falta de flexibilidad), pero apostando firmemente por el modelo de libre mercado. Saludos.

Indeed, ahora bien, por qué no darles por donde es a quien te trata de mantener a raya?, sería un cambio radical de política, tal cual el que hicieron algunos paises arabes en los 70´s...-oye, no me das facilidades?, pues a mamar, me compro unos Mig-35, los pongo a tope con el mismo dinero de unos "cafires", le doy una patada a la mesa y todo el mundo a joderse. A Colombia le lucen unos Migs de esos, se ponen a valer, trabajan la logística además alborotan el tablero estratégico regional... o no?, me gustaría ver esos bichos en Colombia, sería fenomenal y una suerte de mini-MAD.

¿Mantener a raya?

¡No wolverine, no!

Los EE.UU. jamás le han denegado a Colombia los F-16, han sido las limitaciones presupuestarias y la estrategia de guerra COIN las que lo han hecho.


Ok, insisto bro, los Mi-35 les lucen, los yanks no quieren a nadie por debajo del rio grande con más que F-5´s, ni a uds, ni a nosotros...eso si a los chilenos porque son muy politicamente correctos, pero de resto...disculpen los amigos chilenos, no quiero lios
Saludos.

[reytuerto]

EStimado Wolverine:

En realidad, no recuerdo un cambio de orientación económica sensible en los 70s (tal vez lo más cercano fue Libia en el 68), al menos "para ese lado" (porque Egipto se fue justamente para el otro). Pero casi todos los países árabes tuvieron una conformación no voy a decir ideológica, pero si de alineamiento, bastante clara en los 70s y 80s.

La cosa es justamente eso, ¿qué beneficios a largo plazo traería a Colombia jugar en el bando de una economía centralmente planificada? Porque creo que una escuadrilla de MiG-35 no lo compensa. Porque tal como tu mismo lo dices, unos MiG-35 implicarían "un cambio radical en política" y no hay nada que espante más a las inversiones que la falta de estabilidad. Saludos cordiales.

[George S Patton]

Creo que SAAB ofrece condiciones muy ventajosas para adquirir los Gripen NG, ( ver el hilo del programa FX2 de Brasil) incluso créditos, 24 Gripen NG no serían problema para Colombia y completamente armados.
Esos 1520 mill u$$ serían para este año o un plan de muchos años, siempre se puede sumar más dinero a los años. Y están los créditos, si Vzla que dice tener dinero disponible saca créditos en Rusia.

[Wolverine]

EStimado Wolverine:

En realidad, no recuerdo un cambio de orientación económica sensible en los 70s (tal vez lo más cercano fue Libia en el 68), al menos "para ese lado" (porque Egipto se fue justamente para el otro). Pero casi todos los países árabes tuvieron una conformación no voy a decir ideológica, pero si de alineamiento, bastante clara en los 70s y 80s.

La cosa es justamente eso, ¿qué beneficios a largo plazo traería a Colombia jugar en el bando de una economía centralmente planificada? Porque creo que una escuadrilla de MiG-35 no lo compensa. Porque tal como tu mismo lo dices, unos MiG-35 implicarían "un cambio radical en política" y no hay nada que espante más a las inversiones que la falta de estabilidad. Saludos cordiales.

Beneficios? pues una plataforma aerea y de disuación fuerte, además unos cuantos Mig´s no creo que le hagan daño a la política actual colombiana, más bien se mantiene la estructura por-occidental pero con un vector ajeno a las presiones de lo que debes tener o no...

[kouklos]

Un quintacolumnista venezolano disfrazado de colombiano, buenooo.

Venezolano yo?

------

Tambien me encantaría ver unos mig-35 con todos sun dientitos acá en Colombia. ¿A quien no?

Nos vemos.

[Anderson]

EStimado Wolverine:

En realidad, no recuerdo un cambio de orientación económica sensible en los 70s (tal vez lo más cercano fue Libia en el 68), al menos "para ese lado" (porque Egipto se fue justamente para el otro). Pero casi todos los países árabes tuvieron una conformación no voy a decir ideológica, pero si de alineamiento, bastante clara en los 70s y 80s.

La cosa es justamente eso, ¿qué beneficios a largo plazo traería a Colombia jugar en el bando de una economía centralmente planificada? Porque creo que una escuadrilla de MiG-35 no lo compensa. Porque tal como tu mismo lo dices, unos MiG-35 implicarían "un cambio radical en política" y no hay nada que espante más a las inversiones que la falta de estabilidad. Saludos cordiales.

Siempre sabio estimado reyutuerto, la política de seguridad democrática no tiene por que sufrir "ningún cambio radical" pues así está funcionando bien y hay que mantenerla, y aunque aún falta mucho por recorrer, Colombia anda por el camino indicado y no debe distraerse. Y si lo que quiere el presidente Chávez es que Colombia distraiga sus recursos comprando armas convencionales o de defensa externa, pues se tendrá que sentar a esperar, por que el presidente Uribe no le seguirá el juego, y lo único que ha expresado al respecto (y eso que un poco forzado por los periodistas) es que Colombia respeta las decisiones soberanas de Venezuela de re-equiparse militarmente y que eso no tiene por que preocuparle ni quitarle el sueño.

Lo cómico del asunto estimado Rey, es que mientras el vecino se desgarra de rabia contra Uribe y su acuerdo militar con EE.UU., mientras presume todos los días de sus nuevos juguetitos, y lanza diátribas y comentarios cada que puede, Uribe responde guardando un silencio sepulcral, lo ignora, lo castiga con el látigo de la indiferencia, le demuestra una tranquilidad espeluznante ante cada bravuconada. Es tal la situación, que Uribe y los altos mandos militares se dieron incluso el lujo de decirle a un congreso rara vez unificado frente a un tema, que no que Gracias, que Colombia no necesita partidas presupuestales de emergencia para la defensa externa nacional, que las armas que adquiere el gobierno de Uribe han sido y seguirán siendo instrumentos para recuperar el orden público interno del país, que no piensa seguir una carrera armamentista en la región, que desde que empezó su gobierno, se tomó la decisión de dotar a las FAS colombianas de los instrumentos para recuperar el orden público interno y que así seguirá lo haciendo.

Y las compras de armamento de Colombia creo que dan fe de ello, y en eso se mantienen Colombia y sus FAS. Nuestra preocupación se llama el orden público interno y la lucha contra el NARCOTERRORISMO.

Sin más, un saludo cordial.

[Anderson]

NO ,en todos NO, te lo garantizo amigo. Saludos.

Ya reconocí mi error en un post más adelante de ese amigo. Eso lo hablamos hace cuatro páginas.

PS: ojalá tomaras por costumbre leer todo antes de contestar. Saludos.

[camiluri]

Este tema ya se discutió a fondo en la época que vino Bush. Cuál es la idea de volver sobre lo mismo solo porque en un foro colombiano un forista venezolano volvió a colocarlo?

[Ch0pos]

¿En qué foro Colombiano fue eso?.

[Howard_Hughes]

¿como va el conflicto con la guerrilla?veo que desde hace tiempo no hablais de eso

saludos

[pambo]

Aquí dejo un análisis muy interesante de por que Colombia tiene una ventaja estratégica en la eventual locura de una guerra con la hermana república de Venezuela.

Demosle una mirada a este articulo que esta muy interesante....
y sera esta también una de las razones para que el gobierno se sienta muy seguro en caso de un hipotético conflicto?

La estrategia logística de Colombia


El arsenal ruso, como coima-negocio o para exhibirlo en la avenida de Los Próceres es atractivo pero no para confrontarlo en una guerra contra fuerzas armadas serias y experimentadas pertenecientes a países serios.



Por Orlando Ochoa Terán



“El supremo arte de la guerra es someter al enemigo sin combatirlo”. Sun Tzu

Uno de los más sabios consejos militares ofrecidos al presidente Chávez provino de uno de los oficiales más experimentado y de mayor rango de la corporación militar venezolana. El 26 de enero de 2008, después que el presidente Chávez acusara a Colombia de fraguar una “provocación bélica” contra Venezuela, el general en jefe, Raúl Isaías Baduel, se dirigió a Colombia, en abierto desafío al Presidente venezolano, para recomendarle que ignorara “toda esta verborrea y falta de respeto”.

En el mensaje subyacía una advertencia al presidente Chávez. Después de todo se trataba de un hombre que comandó las más importantes unidades de combate del Ejército. Para cualquier oficial que no lo haya devorado el fanatismo, ante un escenario de conflicto con Colombia, le debe saltar a la imaginación las vulnerabilidades, no sólo de la institución castrense, sino la de un país profundamente dividido en el cual la mitad de la población, civil y militar, ha sido persuadida por el propio comandante en jefe de la FAN que son enemigos del gobierno y de sus partidarios. Son diez años de prédica constante.

Si a esta intrínseca debilidad se agrega el impacto moral que han sufrido los uniformados como consecuencia de la sedicente invasión de cubanos e iraníes en sus filas, la consideración de una guerra con Colombia es alarmante. En la Venezuela bolivariana los verdaderos enemigos están dentro del país, cualquiera que sea el bando que se elija. Tratar de unirlos a través de una “aventura patriotera” sería tan inútil como hacernos creer que los colombianos son nuestros enemigos.

Ofensiva logística
Si en seguimiento de la máxima de Sun Tzu, Colombia decidiera responder a la hostilidad bolivariana, le bastaría con suspender los suministros de alimentos, de electricidad a estados fronterizos, así como retirar los 300 millones de pies cúbicos de gas que diariamente parten de Punta Ballenas hacia Maracaibo a través del gasoducto Ricauter para que se paralicen las plantas termoeléctricas de Enelven, así como la planta de electricidad de Pdvsa en Punta Gorda provocando el colapso de las operaciones petroleras en el Lago de Maracaibo y en la petroquímica de El Tablazo. Un efecto comparable a la acción de varios escuadrones de cazas y divisiones de blindados atacando sin encontrar resistencia.

Un grupo de Boy Scouts colombianos podría sabotear el deteriorado Sistema Eléctrico Nacional (SEN). Por este gran servicio a Colombia el general Hipólito Izquierdo de Corporlect, podría obtener la Orden de Boyacá.

No obstante, el problema que los colombianos enfrentan es que ni siquiera el prospecto de una eventual derrota venezolana sea suficiente para disuadir a un líder mesiánico que no se detiene en estas consideraciones y cuyas decisiones no están respaldadas por análisis estratégicos sino por un delirio que obnubila sus sentidos.

La historia enseña que detrás de conflictos absurdos está agazapada la irracionalidad independientemente de la capacidad intelectual. Robert McNamara “el más brillante entre los brillantes de su generación”, propuso escalar la guerra de Vietnam en momentos en que toda la inteligencia disponible le indicaba que su país sufriría una humillante derrota.

¿Y la guerra asimétrica?
El ataque a Pearl Harbor no fue parte de una acción estratégica de alto vuelo sino una irracional decisión militarista que más tarde colocó al país entero de rodillas. El perceptivo canciller Bismarck de Alemania predijo: “Alguna idiotez en los Balcanes desencadenará la próxima guerra”. El asesinato del Archiduque de Serbia fue la idiotez que desató el infierno. Cuando se iniciaron las hostilidades en agosto de 1914 el Kaiser Guillermo II advirtió que el siguiente diciembre ya habría terminado la guerra con la derrota de Francia y Rusia.

El arsenal convencional que la revolución bolivariana adquiere a Rusia, además de que deja sin pies ni cabeza la infantil doctrina de la “guerra asimétrica”, en la cual se invirtieron años, ingentes recursos y ridículos discursos, es sólo uno de los factores en la ecuación de un potencial conflicto con Colombia.

La oficialidad de la FAN conoce de estas observaciones. También sabe por experiencia que el arsenal ruso, como coima-negocio o para exhibirlo en la avenida de Los Próceres es atractivo pero no para confrontarlo en una guerra contra fuerzas armadas serias y experimentadas pertenecientes a países serios.

Mucho menos con millones de designados enemigos habitando el mismo territorio y asediando la retaguardia del Alarico tropical.

http://diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=5480

http://www.soberania.org/Articulos/articulo_5112.htm

[Wolverine]

Pues, leyendo el análisis anterior no deja de ser demasiado optimista el enfoque, sin duda hay atisbos de realidad en el mismo, pero de allí a basar la estrategía de defensa en un plan tan utópico no creo que sea lo más sensato. Un corte de suministros no tiene efecto a corto plazo, en una conflicto prolongado (como el ejemplo que pones de Perl Harbour WWII) es factible, pero ya sabemos que ese nos sería el caso en un posible conflicto colombo-venezolao.

Saludos.