punzante escribió:Isocrates"]
¿Pero no se da cuanta de que está diciendo un disparate?
La sentencia, en primer lugar, ha sido dictada en y por la jurisdicción civil. En segundo lugar, ha sido dictada en un procedimiento en el que no se examinaban los hechos del 11M, sino si algunos artículos periodísticos sobre el 11M habían violado los derechos de SM. No examinándose los hechos del 11M, no hay ningún pronunciamiento sobre ellos ¿No se lo ha explicado nadie?
Ah, y por último, la sentencia remarca claramente que no existe una atribución de hechos delictivos a SM. Cualquiera de estas tres causa, por separado, impedirían que el fiscal se liase la manta a la cabeza. Todas juntas, puede usted imaginarse.
Precisamente por eso el fiscal general debe tomar cartas en el asunto, porque una de dos, o tiene razon el periodico o tiene razon el Fiscal de 11 M
Es su deber como servidor publico establecer la verdad, la matanza fue un hecho MUY SERIO[/quote]
La labor del fiscal ya la realizado respecto al juicio principal del 11M y sigue realizándola respecto a los procedimientos abiertos. Del mismo modo cumplió su labor el tribunal Y YA DETERMINO QUE EL MUNDO NO TENIA RAZÓN.
NI MAS NI MENOS, PORQUE SE LE PONE EN SUS SANTAS NARICES, puede y debe abrir de oficio diligencias que esclarezcan lo que la sentencia pone de manifiesto
O como en este caso y por lo mismo, no las abre
Me temo que "las santas narices" son un argumento legal de difícil catalogación. El Fiscal está sometido al ordenamiento jurídico y solo puede actuar en el marco de sus competencias Y ABRIR UN PROCEDIMIENTO POR SUS SANTAS NARICES NO ES UNA DE SUS COMPETENCIAS, aunque a usted -quizá más acostumbrado a esa delicada línea argumental- pueda asombrarle
Desgraciadamente, en un estado de derecho cualquier cosa como la que usted dice es nula de pleno derecho
Valiente sarta de tonterias sin sentido( digo tonterías porque es lo mas suave que se me ocurre)
Que demonios es eso de que es nulo de pleno derecho?
Que es total, absoluta y radicalmente nulo y no puede tener ningún efecto jurídico. Eso es lo que pasa con las decisiones tomadas en contra de la ley, al margen de las competencias legales y prescindiendo totalmente de los procedimientos legales oportunos.
Nadie pide semejante cosa y nadie la hara
Usted no hace más que pedirlo. Desde el comienzo de esta conversación y en este mismo mensaje.
Por el contrario las victimas estan pidiendo que se investigue y se condene con arreglo a la ley
Una vez más, tiene usted el valor de arrogarse la representación de las víctimas. No me queda más remedio que recordarle que no la tiene y que, para la absoluta ruina de su... digamos "línea argumental", ya se ha investigado y condenado con arreglo a la ley. Porque, aunque le asombre, ni PJ, ni usted, ni sus voces deciden cuando algo se hace de acuerdo a la ley, lo hacen los tribunales. Y ya han decidido.
NO si hubiera sucedido eso, si fuera como dice el 11 M seria un juicio nulo
Por lo demas el Fiscal General del estado es pieza clave en la apertura de diligencias y NO tiene que darle explicaciones a nadie de su proceder en caso de abrirlas( En teoria, en la practica pide permiso el Ministro de justicia del que depende jerarquicamente)
Será la pieza que a usted le de la gana, pero no pude reabrir un caso con sentencia firme fuera de los casos expresamente previstos por la ley -y entonces ni tan siquiera hace falta que sea él- y la decisión la toman los tribunales, no el fiscal.
Pero de que habla si puede saberse?
De derecho.
NO[/quote]
Sí estimado Punzante, sí.
No me sorprende que no se de cuenta, pero así es.
.
Por no mencionar que una barbaridad de ese tipo haría muy difícil mantener en la cárcel a los condenados
Posiblemente porque se vería que han sido condenados por algo que no hicieron. Vds prefieren que se coman el marrón antes que saber si de verdad ellos son los culpables,Menuda forma de entender la justicia y la equidad.
No, porque si usted reabre -por arte de magia, que no de ley- el sumario para volver a juzgar los mismos hechos, resulta que los condenados ya han cumplido el tiempo máximo de prisión provisional y deben ser liberados.
Por lo demás, el único que tiene una forma curiosa de entender la justicia es usted: para usted solo es justicia si sale lo que a usted le gusta, sino hay que juzgar otra vez. Pues no.
YO NO LA AUTORIDAD COMPETENTE
LA AUTORIDAD COMPETENTE, AUDIENCIA NACIONAL Y TRIBUNAL SUPREMO, YA HA JUZGADO. De acuerdo a la ley, con todas las garantías, en audiencia pública y en procedimiento contradictorio. Ya ha juzgado. Así que no pretenda que usted defiende la aplicación de la legalidad. No es verdad, la legalidad ya se ha aplicado y usted no lo acepta.
No se abre el sumario para enjuiciar nuevamente sino que a tenor de las nuevas pruebas o indicios se abre una investigación suplementaria que clarifique los nuevos hechos
Si son nuevos hechos, no se abre para juzgarlos ningún procedimiento sobre hechos ya juzgados. Haga el favor de aclararse. Si pide la reapertura del sumario solo puede ser para tratar los mimos hechos, no hechos nuevos.
Y aquí los condenados no están en prisión provisional precisamente, estan juzgados y con sentencia firme
¿Quiere usted que se reexamine su responsabilidad o no? Debo recordarle que no para usted de hablar de "pruebas falsas, testigos mentirosos y pruebas amañadas". Haga el favor de aclararse.
Existen suficientes indicios nuevos que indican que no se investigo correctamente que el Fiscal debería abrir diligencias de OFICIO
ES SU TRABAJO Y PARA ESO LE PAGAN
Pues no. Ni existen indicios nuevos de nada ni el trabajo del fiscal es inventárselos para darle gusto a usted y sus voces.
En cualquier caso los moros no son el motivo por el que se pide la apertura de nuevas diligencias, los moros, supongo yo, interesaran a sus familiares y amigos y poco mas
¿Entonces a las víctimas del 11M no les importa que coump`lan condena o no los asesinos?
Vaya...
Yo diria que los moros les importan en tanto en cuanto sean culpables o no, en cuanto sujetos implicados en la matanza , sino lo son y ellos creen que no, les importa tres pepinos.no son familiares, ni amigos ni tan siquiera conocidos
Ya han sido declarados culpables. ¿No lo sabía?
¿Quiere usted que salgan a la calle? Estupendo, sin duda los españoles de honra y bien y justicia que usted representa estarán encantados.
Por supuesto que si son INOCENTES del delito de terrorismo, estragos y asesinato de 192 personas deben salir y se debe condenar a los verdaderos culpables
No acaba usted de comprender que LA INOCENCIA O CULPABILIDAD SE DECIDE EN UN JUICIO CONTRADICTORIO QUE YA HA TENIDO LUGAR. No puede decir "si son inocentes", PORQUE SON CULPABLES. Y si no acepta la culpabilidad decidida en un proceso público con todas las garantías ¿Por que va aceptar cualquier otra?
El que no entiende NADA ES vD
Por enésima vez le digo que no creemos en el juicio porque no nos parece ajustado a derecho y no nos lo parece porque se baso en pruebas trucadas
Me temo que no se da cuanta que el tribunal que resolvió la causa ya analizó esas pruebas y comprobó su validez y legitimidad. El juicio se basó en pruebas válidas y legítimas, como determino la AN y revisó el TS -anulando incluso alguna de ellas-. No son ustedes, sus voces, ni su grupo editorial de cabecera quienes deciden sobre la validez de las pruebas, son los tribunales de acuerdo a la ley, y de acuerdo a la ley han actuado. Así que de "pruebas trucadas" nada, esa cuestión ya ha sido resuelta.
Y si después de una exhaustiva investigación ,pero seria no una como la de del Olmo, se llega a la conclusión de que ellos ayudaron o perpetraron la matanza, que los cuelguen de los guevos, pero antes deben ser declarados culpable conforme a la Ley del estado no a la ley del "te lo comes por narices"
Oh, me temo que es usted el único que pretende aplicar esa ley de "te lo comes por narices" y dejar libres a unos o investigar a otros en función de lo que le gustan o disgustan sus caídas de ojos y el garbo de su porte. Los condenados lo han sido en un proceso conforme a lo que usted llama "la Ley del estado", con todas las garantías.
Pues no, se ha aplicado en el Juicio del 11 M y yo no soy calvo
En el Juicio del 11M -en el que mayor publicidad y facilidad de acceso al conocimiento público hemos tenido en nuestra historia- siguió las leyes penales y procesales españolas y los condenados lo fueron porque las pruebas en su contra eran sobradamente suficientes para romper su presunción de inocencia.
Pues no, si saliera a la calle vería que somos MUCHOS MILLONES DE ESPAÑOLES y eso es lo que pone nervioso a los culpables, que 5 años despues no cejemos de denunciar el estropicio jurídico que fue el hacer un juicio de prisa y corriendo basandose en las investigación del 11 M del Juez Del Olmo
Sí, miles de millones.
La instrucción del juez del Olmo ha permitido juzgar a los principales implicados del 11M. ¿No le gusta? Mala suerte. El estropicio jurídico es pretender que "solo vale si me gusta a mi". Eso sí es una barbaridad.
Pues no, persigue los delitos, los investiga y detiene y juzga a quienes las pruebas señalan como implicados en los mismos y determina las responsabilidades penales que puedan tener. Pero no para "cerrar la boca" a quienquiera que sea con incontenencia verbal, por muchos disparates que diga.
Vd no ha pisado muchos estrados verdad?
A Vd eso de los juicios le siena a Perry Mason ¿No?
:lol::lol:
Sí, diría que es posible queuno de los dos no haya pisado muchos estrados ni a vestido nunca la toga. Ese mismo, sin duda, ha visto demasiadas películas.
Los derechos en juego, tanto de acusados como de acusaciones, víctimas, interesados y la sociedad en general son demasiado importantes para andar jugando.
Que se lo digan a las Victimas que llevan 5 largos años exigiendo justicia y claridad...porque ellas TAMPOCO TRAGAN CON EL CUENTO DE LOS MOROS Y LA GUERRA DE IRAK
¿Ahora habla en nombre de todas las víctimas? Bueno, si que progreesa usted. De portavos de los españoles limpios y aseados a portavoz de TODOS los españoles y ahora además de los deseos de todas las víctimas.
DE CASI TODAS, SI
No de las que están en la asociación de la Manjon claro, pero del resto estoy casi seguro que si
Si no de todas si del 95%
Buano, cuando usted está "casi seguro de algo", podemos estar casi convencidos de que lo contrario es bastante exacto.
Por cierto ¿Sabe cual es la asociación que representá a más víctimas del 11M?
Por no mencionar que está sometida al principio de legalidad, no a sus caprichos. Los procedimientos se inician cuando la ley lo marca -no cuando a usted le gustaría
Depende, si se presenta una acusación y esta es admitida entonces el juicio se habre exactamente cuando se dan los plazos, el principio de legalidad es precisamente el que se invoca cuando se pide la apertura de una investigacion y es el principio en el que se deberia basar la apertura de diligencias de OFICIO por parte del fiscal General del Estado
Cuando la ley lo marca, y en el caso de procedimientos sobre los que ya ha recaído sentencia firme no pueden realizarse nuevas diligencias de investigación para tratar temas ya resueltos. ¿No ha leído el auto denegatorio? Pues léalo, porque no solo lo dice bien clarito -cosa juzgada formal y material- sino que tiene razón.
Claro que hemos leido el auto en el que se deniegan nuevas diligencias, por eso la asociación de Victimas del 11 M inicio una querella en contra del Sanchez Manzano, era la única oportunidad que tenian de abrir el asunto desde otro angulo
Y parece que esta dando los resultados apetecidos[/quote]
Me temo que la querella se interpuso antes de que el Juez resolviera sobre las nuevas diligencias, así que poca cosa tuvo uno que ver en lo otro. Me alegra, en todo caso, que ya se dieran cuenta antes que el escrito era absurdo y solo podía ser rechazado.
-
y se terminan a través del procedimiento legalmente fijado cuando se dan las circunstancias que la ley determina -no cuando y solo sí han llegado a una conclusión que le guste a usted- y pueden reabrirse en unos casos legalmente tasados -no cuando usted cree que si no le "tapan la boca" es porque tiene razón-. Se llama Estado de derecho.
Se terminan cuando se celebra un juicio justo en el que finalmente se da una sentencia adecuada,
¡¡¡Ahí estamos!!!
"Una sentencia adecuada"
Ya.
Y desde luego razonada y con pruebas suficientes para que la sentencia sea aceptada como ajustada a derecho
Cosa que no como ve no ha sido asi
¡Claro! Porque es usted quien decide si la sentencia es adecuada a derecho. Usted, us voces y sus amigos de Raticulín, con argumentos tan contundentes como "en el tren solo te fijas en el canalillo de las señoras" o "esos moros tiñosos no podían saber como hacerlo". El culmen del razonamiento jurídico patrio.
Porque sentenciar en base a las pruebas que se presentaron en el juicio no es normal
Claro. Cuando un vehículo con explosivos y detonadores aparece cerca del lugar de una atentado, lo primero que debe hacer la policía es descartar a quienes lo usaron. Si, en un despiste, los investigan y descubren que adquirieron grandes cantidades de explosivos y los transportaron a Madrid pocos días de los atentados, que aún guardaban otras cantidades y que habían efectuado unas grabaciones de reivindicación, entonces deben descartarlos por completo. ¡No es normal juzgar a alguien con unas pruebas así! ¡¡Es trampa!!
Ya.
Por lo demás el juicio del 11M fue justo, y si hubiese tenido curiosidad podría haberlo comprobado usted mismo siguiendo las sesiones -yo lo hice dentro de lo posible-
No entiendo su razonamiento
Segun Vd porque Vd siguio las sesiones del juicio este es justo y las pruebas en las que se baso la sentencia irrefutables?
No, por hacer lo uno y contrastar las otras puedo formarme mi propia opinión, sin necesidad de recurrir a voces, a grupos editoriales ni a nadie.
se termina cuando las diligencias del sumario esclarecen los porques, el arma, el sujeto y el delito y dichas diligencias dan origen al juicio
Se termina cuando hay sentencia firme, no cuando a usted se le ocurre
En este caso no se sabe el motivo, ni el arma, ni los delincuentes y solo se sabe el delito, casi 200 muertos y 1830 heridos
Diga más bien que usted no quiere saberlo. El arma fue dinamita de Mina Conchita proporcionada por Trashorras a los terroristas, los delincuentes el grupo terroristas comandado por El Chino y el motivo traer el horror a nuestras casas.
Ya le digo que eso no cuela ni de broma, ni como guion para una pelicula de Almodovar
Lo único que me dice es que no quiere aceptar la realidad. Que no aceptará nunca
No se sabe o mas bien no se desea saber que exploto en los trenes que no fue dinamita de mina alguna, los investigadores lo han dejado meridianamente claro
Totalmente falso.
Dinamita de Mina Conchita, proporcionada por Trashorras ¿No le gusta? Pues se aguanta, pero nadie va a reabrir un sumario porque usted esté peleado con la realidad.
y este dato es suficiente para desbaratar todo el juicio, sin explosivo no se puede demostrar que fueron los moros, se llame chino o se llame mustafa ,
NO diga disparates. Anule la prueba pericial de explosivos por completo y todos y cada uno de los condenados seguirían siéndolo en cualquier juicio en cualquier parte del mundo.
Tiene usted que eliminar la pericial, la kangoo, la bolsa de El Pozo y todas las declaraciones de la trama asturiana. Ya, ya lo se. Todos mienten. Todos.
de manera que no se sabe nada sobre los que idearon y ejecutaron el atentado, no hay motivo, aunque a Vd le encante el cuento ese de la Guerra de Irak y no hay delincuentes
Solo hay muertos
A mi la guerra de Irak me trae sin cuidado a estos efectos, a los terroristas no. No es culpa mia. Por lo demás, que no le guste a usted lo que se sabe no va a hacer que desaparezca. Mala suerte.
De manera que cerrarlo es cerrar una herida en falso
Ya, porque sus voces insisten cada vez más en ello.
Y no, los millones de españoles que sabemos que la investigacion del 11 M es un fiasco no queremos que se enjuicie como nosotros deseamos, entre otras cosas porque no tenemos un especial deseo contra nadie en particular ,
Ya, ya.
Seguro.
No hay más que leerle.
Bueno la cosa es esa de verde y con asas
Si no fue ETA, no fueron los moros¿Quienes fueron? La logia hace mirar hacia el lado de los que se beneficiaron, esto es el socialismo
Blanco y en botella
No, claro. No tiene nada contra nadie en especial.
qiueremos que se enjuicie conforme a Ley, que se encuentre a los culpables y se les de el castigo al que se han hecho acreedores con su comportamiento criminal
Eso no es cierto, porque conforme a la ley se ha enjuiciado a los imputados y por ello han sido condenados a la pena a las que les hace acreedores su comportamiento criminal. Y a usted no le importa. No es la aplicación de la ley -que ya se ha aplicado- lo que quiere.
Claro que no, se enjuicio con arreglo a una pruebas amañadas que desfiguraron la realidad, si el juicio hubiera sido claro y sin falsedades, que se dieron hasta en las deposiciones policiales los españoles hubieran aceptado de buen grado la sentencia, las victimas hubieran pasado pagina y nadie hablaría cinco años después del asunto mas que en fechas señaladas de recuerdo u dolor
Claro, claro. Cuanto todo el mundo sabe que -blanco y en botella- había que investigar a los socialistas ¡¡Mira que investigar a los que dejaron la kangoo en Alcalá, prepararon la bolsa bomba de El Pozo y reivindicaron los atentados!! ¡¡¡Qué desvergüenza!!!
Y por supuesto YA deberia haberse reabierto el caso
Es una maldita vergüenza esto de que la justicia se empecine en negar las evidencias que existen y que dejan bien claro que el Juicio del 11 M no se baso en pruebas serias
Ya, sus voces -algunas radiofónicas-. El problema es que esas "evidencias" solo existen en sus voces y en su imaginación.
Pues si, afortunadamente hay algunos periodistas que no se han vendido y buscan afanosamente pistas que desentrañen la barbaridad del 11 M
Las victimas les estan agradecidisimas como bien sabe Vd
Y muchísimos españoles también
[/quote]
:D
¿Qué no se han vedido?
No, les han "vendido" el oro y el moro a todos ustedes. SE han "forrado" a su costa. ¡Son tan nobles!
Pues si
si lo se lo se yo...
Lo saben las victimas y lo sabe TODA ESPAÑA AL COMPLETO
Unos aplauden y otros no, pero saberlo, lo saben
Toda España y parte del Universo, desde Raticulín a Aldebaran pasando por Ganimedes y el bello Reino de Narnia.
Delirio compartido por media España, la media España sana que se niega a mirar para otra parte mientras los asesinos del 11 M se lo pasan bomba en su casita
Ya, los españoles sanos, limpios, honrados, buenos y que huelen bien que usted representa. Miles de millones.
Y le repito, el Poder se niega a abrir de nuevo una investigación que esclarezca las múltiples dudas que la chapucera investigación del 11 M ha generado
Por algo sera
Blando y en botella
¿No le parece?
Me parece que el poder, un poderoso grupo editorial -y sus voces, no las olvidemos- se niega a cerrar una puerta que tantos dividendos le ha dado. Y seguirán exprimiéndoles todo el tiempo posible. Blanco y en botella.
Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
no pretendo ser "colega" de ninguna manera con gentuza como tu, me has comprendido mal creo 