Ampliacion de la edad para Soldado Profesional

[josher]

Pues yo creo que a oficinas debe ir quien haga falta allí, no quien no sirva para otra cosa. Y si alguien no hace falta en ningún sitio, pues se le echa, como en cualquier empresa. Aunque eso es un debate distinto del que hablamos en este hilo.

[zeusaspi]

como lo sabes que eso es agua de otro cantar.

[josher]

A los que pedimos que se aumente el límite de edad para acceder a las FAS muchas veces nos dicen que sólo lo pedimos porque ahora hay crisis, y no tenemos otro sitio donde ir. Creo que esto es falso, pero sí es cierto que ahora han aumentado las solicitudes para entrar en las FAS. Y yo creo que lo que deberían hacer los responsables de las FAS es aprovecharse de esta situación, ya que les permite elegir entre más gente.

Es decir, creo que las FAS deberían subir el nivel de las pruebas de acceso, pues el actual es realmente bajo, y que entrasen los mejor preparados.

Y, por supuesto, eliminar los límites de edad, pues por el mismo sueldo pueden contratar a gente con más experiencia profesional y con más formación.

Sin embargo no parece que quienes dirigen las FAS estén haciendo nada parecido. Parece que los burócratas simplemente dejan que todo siga igual.

En la Europa del Este el socialismo produjo lo que se llamaba la fuga de cerebros. Como los científicos allí vivían muy mal (como todo el mundo en los países socialistas) los Estados Unidos aprovechaban esa situación, y fichaban a los mejores científicos de la Europa del Este. Algo así es lo que yo creo que debería hacer el Ejército: aprovechar que hay más gente queriendo entrar en el Ejército para contratar a gente más preparada. ¿Lo harán?

[salazar]

A los que pedimos que se aumente el límite de edad para acceder a las FAS muchas veces nos dicen que sólo lo pedimos porque ahora hay crisis, y no tenemos otro sitio donde ir. Creo que esto es falso, pero sí es cierto que ahora han aumentado las solicitudes para entrar en las FAS.

Solo queria exponer mi opinion respecto a esto, mi opinion es que si, es por la crisis, porque generalmente habeis estado buscando algo mejor en la calle o habeis tenido un trabajo bastante bueno con el cual no se os habia ocurrido meteros a las FAS y ahora con la maldita crisis las cosas han cambiando y habeis dado cuenta de lo que hay, y se recurre a las FAS como para todo lo malo.
Mi ejemplo yo me considero que me viene por vocacion, con 18 años recien cumplidos accedi como reservista, con 21 años acabe mi estudios (3 años) y en el mismo mes que acabe de estudiar ya tenia un solicitud para las FAS, ahora estoy dentro, en la calle no he trabajado nunca, ni lo he buscado, solo he estudiado y en cuanto acabe para dentro...
Es solo mi opinion espero que no os lo tomeis a mal, pero si realmente es por vocacion uno no se espera hasta los 27-30 años.

[josher]

Salazar, todo se puede ver desde distintos puntos de vista.

Por ejemplo, tu consideras algo bueno que no hayas trabajado como civil antes de trabajar en el Ejército. Sin embargo eso significa que no podrás aportar experiencia al ejército, y que los primeros años serás poco productivo por tu falta de experiencia. Además, cuando cometas errores por tu inexperiencia (y los cometerás, como todo el mundo) no serás despedido, como seguramente ocurriría en la vida civil, sino que el Ejército deberá asumir el coste de esos errores que cometas tú. Y si dentro de 10 años quieres dejar el ejército y pasarte al mercado civil (y no serías el primero, ni el último) el ejército se habría quedado con tus años menos productivos, y tú estarías aprovechando la experiencia que habrías adquirido gracias al ejército para tu beneficio personal (como hacen muchos).

Por otra parte, el hecho de que acabes de terminar la carrera supone que tus posibilidades de encontrar trabajo en el mercado laboral actual son mínimas, pues tendrías que competir con gente con mucha más experiencia laboral. Así que también podría decírsete a ti que te has metido en el ejército consciente de que en la vida civil no encontrarías trabajo, y no por vocación.

Y, desde luego, el hecho de que el ejército no permita entrar a gente con 20 años de experiencia es algo que te conviene, y mucho. En ninguna otra empresa nadie te haría ese favor, sino que serías contratado después de todos lo que tuviesen más experiencia.

Por tanto, el Ejército tiene muchas ventajas para ti (te quita a los competidores con más experiencia, te forma, y no te despide si cometes errores), pero tu tienes pocas ventajas para el ejército (no tienes experiencia laboral, serás poco productivo durante los primeros años, y cuando estés formado podrás irte).

Por cierto, otra gran injusticia es que el ejército permite que una persona entre, se forme a costa del ejército, y se vaya con 40 años, pero no permite que una persona sea primero civil, se forme sin que al ejército le cueste un duro, y entre en el ejército aportando su experiencia y siendo mucho más productivo.

Y, por otra parte, si nos ponemos a hacer suposiciones sobre las vocaciones de cada uno, cabría preguntarte por qué no entraste como soldado hace 3 años en alguno de los destinos en los que hacía falta gente (la Legión, Bripac, Infantería de Marina, etc). Preferiste hacer una carrera, en lugar de cubrir una plaza de las que el ejército necesitaba cubrir, ¿Por qué? ¿Para ganar más dinero? ¿Para vivir mejor que un legionario? Porque si entras por vocación militar pura, en ningún destino de los que se entra con carrera universitaria se vive más intensamente la vida militar que en la Legión, la Bripac o la Infantería de Marina. Pero lo que sí se logra entrando con carrera es trabajar más cómodo (en un despacho, en lugar de pisando el barro), y cobrar más ... motivaciones poco castrenses, sin duda.

La conclusión que yo saco de todo esto es que no se debe prejuzgar a los demás. Cada uno ha tenido la vida que ha tenido, y lo que el ejército debería hacer es poner una pruebas de acceso, y que entren los que saquen las puntuaciones más altas. Y ahora que hay más solicitantes de empleo en el ejército, deberían subir el nivel de esas pruebas para coger a los mejores de entre esos solicitantes. Pero sin discriminar a nadie por su edad, pues eso es discriminatorio, y puede permitir que entren jóvenes menos capacitados que otros aspirantes de más edad.

[jandres]

hola Josher, admirable tu defensa de la eliminación del tope de edad....pero errada.
La verdad es que de poco o muy poco le va a valer al ejercito un fusilero que entre con 31 o 32 años...ya no te cuento con 46 años, y ya puestos si eliminamos el limite con 63 años, ni te digo....

el ejercito necesita de un periodo de aprendizaje y de adoctrinamiento e invertir en adoctrinamiento en un chaval de 43 años, no lo veo, de veras no lo veo...
Tambien necesita de gente SANA, tu me diras que para eso estan las pruebas médicas, si, muy bien, pero la diabetes, dolor de espalda, reuma, canceres...etc...etc....surgen, a aprtir de los 40 años....
Evidentemente puede existir ciertos puestos, que la experiencia civil, si sea un arma muy valiosa, pero esos puestos son mínimos y facilmente cubribles por los ya militares.

Saludos

[jandres]

hola Josher, admirable tu defensa de la eliminación del tope de edad....pero errada.
La verdad es que de poco o muy poco le va a valer al ejercito un fusilero que entre con 31 o 32 años...ya no te cuento con 46 años, y ya puestos si eliminamos el limite con 63 años, ni te digo....

el ejercito necesita de un periodo de aprendizaje y de adoctrinamiento e invertir en adoctrinamiento en un chaval de 43 años, no lo veo, de veras no lo veo...
Tambien necesita de gente SANA, tu me diras que para eso estan las pruebas médicas, si, muy bien, pero la diabetes, dolor de espalda, reuma, canceres...etc...etc....surgen, a aprtir de los 40 años....
Evidentemente puede existir ciertos puestos, que la experiencia civil, si sea un arma muy valiosa, pero esos puestos son mínimos y facilmente cubribles por los ya militares.

Saludos

[salazar]

Jandres ha defendido tambien muy bien porque no se puede aumentar mucho más la edad, que son los problemas de salud como el ha expuesto con los 40 se empiezan a tener problemas...
Además una persona con 35-40 años es más dificil adoctrinarla y enseñarle ya que estas personas vienen enseñadas y moldeadas de la vida, les va a costar más adaptarse a la vida militar ¿no se si me explico?... Y pienso y no conozco muchos casos en que la experiencia laboral en la vida civil sirva de algo en la militar a excepciones de los especialistas y reservistas... ¿si es por servir a la patria haganse reservistas?
Volviendo al tema personal yo siempre he quiero hacer carrera militar que es lo que he deseo desde que era un crio y sé que sin estudios no se puede ascender/promocionar por eso no entre hace 3 años, aunque si lo hice como reservista para servir aunque sea en menor proporcion a las FAS. Ahora tengo plaza en la legion para como usted dice empaparme bien de la vida castrense y no mamar oficina que de primeras lo evitaré...
No quiero prejuzgarle ni generalizar pero esa es mi opinion, creeame que si el ejercito necesitará gente con experiencia laboral civil en sus filas ampliarian la edad hasta el máximo, el ejercito pide lo que necesita, y si alguien tiene vocacion no esperará a superar el limite de edad para entrar aunque si es cierto que cada persona es un mundo y sus circunstancias... por eso no se puede generalizar.
Saludos y no quiero crear polemica solo debatir como un foro de opinion que es.

[josher]

Jandres, gracias por elogiar mi defensa de aquello en lo que creo. Intentaré defenderlo una vez más, porque no creo estar equivocado.

El límite para entrar en la Legión Extranjera Francesa son 40 años. Y son fusileros. Y su inmejorable reputación como soldados de élite es reconocida en el mundo entero. No conozco a nadie que cuando se habla de la LEF piense “vaya panda de viejos achacosos”. Esto demuestra de forma práctica, por encima de cualquier teoría, que se puede tener excelentes fusileros con un límite de edad de 40 años. Y yo creo que, incluso, sin límite de edad (aunque esto no está probado con la práctica, que yo sepa).

El problema es que en el ejército español existe una clara mentalidad de funcionario, y mucha gente da por supuesto que cuando uno entra en el ejército se debe jubilar en el ejército, aunque sea incapaz de realizar su trabajo. Pues no, esto no debe ser así. Uno debe entrar en el ejército cuando sea capaz de realizar el trabajo para el que se presenta. Y si en un momento dado no puede realizar ese trabajo, deber ser despedido. Como en cualquier empresa privada. Y como en la Legión Extranjera. Allí renuevan cada 5 años (no recuerdo si al principio son 5 y luego 3, o algo así). Y si uno no puede seguir trabajando de legionario, se va. Así de simple. Y si uno entra con 20 años, y con 25 no puede realizar ese trabajo, se va. Porque no todos los de 25 son magníficos soldados.

Pero luego hay otros destino en los que la experiencia en el mercado civil beneficia al ejército, tales como electricistas, mecánicos, ingenieros, arquitectos, abogados, etc. Y, sin embargo, el ejército no quiere a gente con experiencia, al contrario que todas las demás administraciones públicas.

Te pondré un ejemplo: el abogado que me está llevando la impugnación de la convocatoria de la Guardia Civil tiene 38 años, y acaba ganar una plaza para abogado de la Universidad Politécnica. Hizo unos exámenes, y luego hubo un concurso de méritos. Y ganó la plaza gracias a su experiencia laboral demostrada. Como es lógico, la Politécnica contrató al mejor abogado que podía contratar. Pues el ejército no le habría dejado ni echar la solicitud. El ejército prefiere fichar a un chaval con la carrera recién terminada, sin ninguna experiencia laboral, antes que a un abogado con 15 años de experiencia laboral. Y el trabajo de un abogado del Ejército es el mismo que el de un abogado de la Politécnica, tengámoslo claro. Entonces ¿por qué el ejército prefiere a un abogado que no tenga ni idea, antes que a uno que lleve años demostrando su valía?

Mi postura es clara: que trabaje en el Ejército el que sirva para ello, sin discriminar a nadie por su edad, ni aguantar a vagos o inútiles por el mero hecho de que hayan entrado en un momento dado.

Saludos.

[zeusaspi]

Jandres, gracias por elogiar mi defensa de aquello en lo que creo. Intentaré defenderlo una vez más, porque no creo estar equivocado.

El límite para entrar en la Legión Extranjera Francesa son 40 años. Y son fusileros. Y su inmejorable reputación como soldados de élite es reconocida en el mundo entero. No conozco a nadie que cuando se habla de la LEF piense “vaya panda de viejos achacosos”. Esto demuestra de forma práctica, por encima de cualquier teoría, que se puede tener excelentes fusileros con un límite de edad de 40 años. Y yo creo que, incluso, sin límite de edad (aunque esto no está probado con la práctica, que yo sepa).

El problema es que en el ejército español existe una clara mentalidad de funcionario, y mucha gente da por supuesto que cuando uno entra en el ejército se debe jubilar en el ejército, aunque sea incapaz de realizar su trabajo. Pues no, esto no debe ser así. Uno debe entrar en el ejército cuando sea capaz de realizar el trabajo para el que se presenta. Y si en un momento dado no puede realizar ese trabajo, deber ser despedido. Como en cualquier empresa privada. Y como en la Legión Extranjera. Allí renuevan cada 5 años (no recuerdo si al principio son 5 y luego 3, o algo así). Y si uno no puede seguir trabajando de legionario, se va. Así de simple. Y si uno entra con 20 años, y con 25 no puede realizar ese trabajo, se va. Porque no todos los de 25 son magníficos soldados.

Pero luego hay otros destino en los que la experiencia en el mercado civil beneficia al ejército, tales como electricistas, mecánicos, ingenieros, arquitectos, abogados, etc. Y, sin embargo, el ejército no quiere a gente con experiencia, al contrario que todas las demás administraciones públicas.

Te pondré un ejemplo: el abogado que me está llevando la impugnación de la convocatoria de la Guardia Civil tiene 38 años, y acaba ganar una plaza para abogado de la Universidad Politécnica. Hizo unos exámenes, y luego hubo un concurso de méritos. Y ganó la plaza gracias a su experiencia laboral demostrada. Como es lógico, la Politécnica contrató al mejor abogado que podía contratar. Pues el ejército no le habría dejado ni echar la solicitud. El ejército prefiere fichar a un chaval con la carrera recién terminada, sin ninguna experiencia laboral, antes que a un abogado con 15 años de experiencia laboral. Y el trabajo de un abogado del Ejército es el mismo que el de un abogado de la Politécnica, tengámoslo claro. Entonces ¿por qué el ejército prefiere a un abogado que no tenga ni idea, antes que a uno que lleve años demostrando su valía?

Mi postura es clara: que trabaje en el Ejército el que sirva para ello, sin discriminar a nadie por su edad, ni aguantar a vagos o inútiles por el mero hecho de que hayan entrado en un momento dado.

Saludos.

Me parece muy respetable tu postura, pero en la realidad no es así, para eso hay unas leyes y ordenanzas por las cuales se dictamina el tiempo que de servicio dependiendo de la situacion en la que te encuentres, tropa profesional no permanente hasta los 45 años, tropa profesional permanente o militar de carrera 57 años.Y te incido en una cosa, de los tres ejercitos , en el ejercito del aire es donde más estudios se están pidiendo y donde entra menos la gente.La cosa está muy clara desde que yo entre en la "EMPRESA" hace ya trece años si tienes estudios aire, si no tienes o muy pocos Tierra.Eso es asi y asi seguirá siempre. La gente se queje o no.Lo que tiene que cambiara es el modo de repartir las plazas para que entre la gente, menos operativas y mas logisticas, lo digo porque desde hace nueve años no salen plazas para LGA (SAN), y se fuman un puro y ya está, habiendo dos misiones repartidas y estamos 150 personas y ya hemos ido casi el 80% de misión .

[josher]

Salazar, saludos, y entiende que mi intención también es el sano debate, y no la discusión.

No se en que te basas para decir que no se puede aumentar mucho más la edad. Si dices que con más de 40 años empiezan los problemas y no se puede ser soldado, entonces ¿crees que debería ponerse la edad de jubilación en el ejército en 40 años? Por otra parte, la edad de ingreso en el US Army está en 41 años, y no me parece que el US Army sea mucho peor que el ejército español.

Dices: “Además una persona con 35-40 años es más difícil adoctrinarla y enseñarle ya que estas personas vienen enseñadas y moldeadas de la vida, les va a costar más adaptarse a la vida militar”.

Pues el que no sea capaz de adaptarse a la vida militar, que no se le acepte. Hoy en día hay mucha gente que no se adapta, lo que conlleva muchas bajas en el período de instrucción. Y ninguno tiene de 35 a 40 años.

Sobre los oficios en los que la experiencia en la vida civil es útil para la vida militar, te diré algunos: médico, enfermero, piloto de avión, piloto de helicópteros, abogado, profesor de educación física, arquitecto, arquitecto técnico, ingeniero (en muchas de sus ramas), ingeniero técnico, administrativo, informático, electricista, mecánico (de coches, de aviones, etc), albañil, conductor.

Sobre lo de servir a la patria siendo reservistas, lo primero es que los reservistas somos activados dos semanas al año como mucho, y, luego, que el hecho de que exista esa posibilidad no debe significar que el Ejército la utilice para poder discriminar a los mayores de cierta edad.

Sobre tu caso concreto, no entiendo que hayas hecho una carrera para luego entrar en la Legión, pero respeto que lo hayas hecho, pues tus motivos tendrás, y me parece muy bien que vayas a entrar en la Legión. Te doy mi sincera enhorabuena por ello, de verdad.

Sobre: “si el ejercito necesitará gente con experiencia laboral civil en sus filas ampliarían la edad hasta el máximo, el ejercito pide lo que necesita”, no puedo estar de acuerdo. El ejército se ha pasado muchos años con déficit de personal, y para paliarlo ha bajado las pruebas físicas hasta los ridículos niveles en los que están en la actualidad, ha bajado el nivel intelectual exigido, con el consiguiente escándalo, pero no ha subido el límite de edad. ¿Significa eso que el Ejército necesita gente débil y poco inteligente pero menor de 29 años, en lugar de gente en buena forma física y con buen nivel de inteligencia sin desechar a nadie por su edad? Sinceramente, no lo creo. Creo que esos límites se debe a prejuicios de ciertos retrógrados de la cúpula militar, no a que un ejército funcione mejor con jóvenes débiles y poco inteligentes, que con gente fuerte, inteligente, y con la edad que sea.

Por otra parte, el Ejército debe cumplir la Constitución, como cualquier otra institución española, y no puede discriminar a nadie por ningún motivo, porque lo prohíbe el artículo 14.

[josher]

Zeusaspi, por encima de todas las leyes y ordenanzas, está la Constitución. Y la Constitución prohíbe discriminar a nadie. Así que los límites de edad deberían ser eliminados, en cumplimiento de la ley más importante que rige en España, y a la cual deberían subordinarse las demás.

[zeusaspi]

Zeusaspi, por encima de todas las leyes y ordenanzas, está la Constitución. Y [color=blue]la Constitución prohíbe discriminar a nadie. Así que los límites de edad deberían ser eliminados, en cumplimiento de la ley más importante que rige en España, y a la cual deberían subordinarse las demás.

[/color]

Siento contradecirte en eso aunque en parte llevas algo de razon, pero las leyes , estamentos y ordenanzas estan aprobadas en base a la constitución aprobada por el senado y las cortes, Que pasa que ahora nos han entrado ganas de servir al pais, cuando muchos en su momento fueron objetores de conciencia, venga hombre con el cuento a otro!que llevo demasiado tiempo en esta empresa para que que me digan como funciona!por favor!!!!!

[josher]

¿Quieres decir que todas las leyes cumplen la Constitución, por el hecho de estar aprobadas? Entonces, ¿para qué existe el Tribunal Constitucional?

Y, dado que la prohibición de entrar las mujeres en el ejército se hacía por ley, ¿era constitucional no permitir a las mujeres entrar en el ejército?

[zeusaspi]

¿Quieres decir que todas las leyes cumplen la Constitución, por el hecho de estar aprobadas? Entonces, ¿para qué existe el Tribunal Constitucional?

Y, dado que la prohibición de entrar las mujeres en el ejército se hacía por ley, ¿era constitucional no permitir a las mujeres entrar en el ejército?

Mira , esto se está saliendo de madre, si quieres discutir te haces politico y si no ,no des mas la vara con lo mismo.Que ya aburre tanto politiqueo, las cosdas son asi y no van a cambiar por mucho que hagais propaganda politica.Haber entrao cuando os tocaba y no os quejeis ahora?Yo si puedo me jubilare a los 57 y que apechuguen los que viene detras.