ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[punzante]

NO? Pues mire Vd `por donde ahora si
Las cosas van cambiando y se va descubriendo la enorme chapuza llamada investigacion del 11 M
Insultar al abogado defensor de las victimas no va a mejorar la perspectiva que se cierne sobre el jefe policial Manzano que mando destruir las pruebas de la matanza
Y desengáñese, es AHORA cuando se empieza a aclarar las mentiras y las felonías que acompañaron las declaraciones de muchos testigos y "peritos" y policías
Tras cinco largos años y por una via indirecta las cosas empiezan a estar en su sitio

[Isocrates]

NO? Pues mire Vd `por donde ahora si
Las cosas van cambiando y se va descubriendo la enorme chapuza llamada investigacion del 11 M
Insultar al abogado defensor de las victimas no va a mejorar la perspectiva que se cierne sobre el jefe policial Manzano que mando destruir las pruebas de la matanza
Y desengáñese, es AHORA cuando se empieza a aclarar las mentiras y las felonías que acompañaron las declaraciones de muchos testigos y "peritos" y policías
Tras cinco largos años y por una via indirecta las cosas empiezan a estar en su sitio

¿Y porque cree que abogados y periodistas le mienten diciéndole que todo eso es nuevo? Desengáñese, porque nadie está "descubriendo" nada, solo le sacan un nuevo titular con cosas que se sabían hace años. En particular, con cosas que sabía el tribunal sentenciador del 11M ¿Sabe lo que eso significa? Que sea lo que sea y pase lo que pase nunca podrá servir de fundamento para un recurso de revisión porque se trata de hechos que ya fueron valorados por el tribunal.

Tras cinco años siguen tragándoselo todo de un solo bocado, ÑAM.

[punzante]

[color=blue]¿De que me suena a mi esta musica que se repite sin cesar intentando entontecer a los españoles?


El País dice que Manzano "ayudó a solucionar el caso del 11-M"
Sordos a las confesiones del propio Manzano, los defensores de la “versión oficial” del 11-M siguen atacando a los que buscan la verdad. Así, un artículo en El País reivindica la labor de Manzano y pide a las víctimas que “se querellen contra sí mismos por fraude procesal”.
.....El artículo hace un repaso por aquellas decisiones judiciales que sirven para defender su tesis, por ejemplo, habla de que:

“Las sentencias de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo establecieron que todo el explosivo intacto recogido en los escenarios del 11-M -mochila de Vallecas, Renault Kangoo, casa de Morata de Tajuña, piso de Leganés, artefacto del AVE en Mocejón- era dinamita Goma 2 Eco, procedente de Mina Conchita; que lo que estalló en los trenes era dinamita, aunque no se le puede poner nombre comercial”.

Un párrafo en el que el autor “olvida” que el Titadyn también es una dinamita y que las distintas sentencias lo que admiten es que no se puede certificar con seguridad el tipo o los tipos de explosivo usados en el atentado.

Y, por supuesto, también “olvida” el trabajo de reputados expertos como Antonio Iglesias que demostró con sus análisis científicos que en los trenes había Titadyn en, al menos, uno de los focos de la explosión.

Sánchez Manzano

Sin embargo, los “olvidos” de Yoldi que más llaman la atención son los de la declaración de Sánchez Manzano ante el juez y la sentencia en la que se desestimaba su querella contra El Mundo y Federico Jiménez Losantos, entre otros, sobre todo porque se produjeron hace muy poco: la semana pasada.

Sin embargo, pese al poco tiempo transcurrido no hay ni una mención a cómo el ex comisario jefe de los Tedax admitió que en su laboratorio se destruyeron multitud de pruebas recogidas en los trenes o a cómo el juez consideró en su sentencia (que condena al Manzano al pago de las costas) que el trabajo de investigación de El Mundo alrededor del 11-M es de una gran profesionalidad y completamente veraz.

En lugar de eso, se critica al abogado José María de De Pablo, abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, porque “lejos de perseguir a los terroristas, se ha enfrascado en un proceso en el que busca la prisión para dos policías de los Tedax que ayudaron a solucionar el caso del 11-M”.

Además, califica como “una locura” la acusación que se hace a Sánchez Manzano de “ocultar pruebas, no querer investigar los atentados y de falso testimonio”.
http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276371060/
_________________

[punzante]

Por lo visto lo ultimo que han lanzado lo que no desean que se sepa la verdad sobre lo que realmente sucedió el 11 M para callar a los que apoyan a las victimas y desean regenerar la democracia española pidiendo Justicia es llamarlos resentidos,no dicen que tipo de resentimiento o sobre quien, pero queda bien

Hombre, sien entrar en el tema del 11M, su resentimiento contra el gobierno socialista y el partido socialista es bastante evidente. Por lo demás, me temo que es usted el único que hace todo lo que está en su mano para que no se sepa la verdad.

No esta de mas este comentario de Luis del Pino que nos recuerda ciertos episodios que el poder intenta que NO se recuerden

El 11-M y el GAL
21 de Septiembre de 2009 - 10:36:55 - Luis del Pino
(Entradilla al programa esFindesemana del sábado 19/9/2009)

En octubre de 1983 se producía en Bayona, Francia, la que está considerada como la primera acción de los GAL: el secuestro y posterior asesinato de los etarras Lasa y Zabala. En los cuatro años siguientes, los GAL llevaron a cabo más de una treintena de atentados o intentos de atentado, ascendiendo el total de muertos a 23.

En agosto de 1987, los periodistas Ricardo Arqués y Melchor Miralles descubrían, gracias a una confidencia, un zulo con información de los GAL, comenzando a publicar en Diario 16 sus investigaciones acerca de esa trama de terrorismo de estado.

Cinco meses después, la Audiencia Nacional dictaminaba la implicación del subcomisario de policía José Amedo en las actividades de los GAL, iniciándose un auténtico culebrón político-mediático-judicial que culminaría en julio de 1998, quince años después de los hechos, con la condena de 11 cargos del Ministerio de Interior del gobierno socialista de Felipe González, incluidos el ministro, José Barrionuevo; el secretario de estado, Rafael Vera y el director general de la seguridad del Estado, Rafael Sancristóbal.

Esta semana, el Juzgado de Instrucción número 56 de Madrid ha rechazado una demanda presentada por el comisario Juan Jesús Sánchez Manzano contra el periódico El Mundo y cuatro de sus periodistas, lo que constituye un auténtico triunfo de la libertad de información.

Pero además, esa sentencia, en lugar de limitarse a invocar un derecho genérico a la libertad de expresión, entra en el fondo de las cuestiones planteadas y considera como hecho probado que se produjeron gravísimas irregularidades en las investigaciones oficiales posteriores a la masacre del 11-M. Como también considera como hecho probado que el comisario Sánchez Manzano ocultó información al juez Del Olmo o le envió, directamente, información falsa.

De ese modo, una demanda que pretendía atemorizar a los medios de comunicación que se atreven a cuestionar la versión oficial, se vuelve contra el propio comisario Sánchez Manzano. Porque la sentencia debilita significativamente la posición del ex-jefe de los Tedax en la querella que contra él ha planteado la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, por los presuntos delitos de falso testimonio y de encubrimiento por ocultación de pruebas.

Hace tres días, el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez se refería en VeoTV a Sánchez Manzano diciendo que es posible que nos encontremos ante "el Amedo del 11-M". Vaya por delante la aclaración de que esa comparación debe entenderse exclusivamente en sentido periodístico y que nadie pretende insinuar que el señor Sánchez Manzano sea responsable del mismo tipo de delitos que en su día cometiera Amedo. Pero la comparación entre el caso GAL y el 11-M no resulta en absoluto disparatada, porque muchas de las cosas que han sucedido en estos cinco años largos transcurridos desde el 11-M recuerdan extraordinariamente a otros episodios similares que tuvieron lugar en los cinco años posteriores al inicio de actividades de los GAL.

Porque hoy, como ayer, sólo unos pocos medios de comunicación se han atrevido a investigar uno de los casos más graves de nuestra historia democrática, mientras que otros medios al servicio del poder no han dudado en difundir conscientemente intoxicaciones para tratar de apuntalar la versión oficial, como ya sucediera en octubre de 1988 con las famosas "cartas portuguesas" falsificadas, con las que se pretendió exculpar en su día al subcomisario Amedo.

Porque hoy, como ayer, se han utilizado las querellas judiciales para tratar de amedrentar a los periodistas cuando no se podían desmentir sus informaciones, como sucedió en septiembre de 1988 con el entonces director de Diario 16, contra quien el fiscal general, Javier Moscoso, quiso proceder judicialmente por un artículo publicado en aquel periódico.

Porque hoy, como ayer, al fracasar las intoxicaciones y las amenazas, el poder político no ha dudado en presionar a los propietarios de los medios de comunicación para tratar de acallar las voces críticas, como ya sucediera con el despido de Pedro J. Ramírez de Diario 16 en marzo de 1989, despido que daría lugar a la fundación de un nuevo medio de comunicación: el periódico El Mundo, desde el que continuaron las investigaciones.

Hoy, como ayer, la verdad se enfrenta con la animadversión del poder político, con el silencio cómplice de algunos medios de comunicación y con la indiferencia de una parte de la sociedad, que ha intentado sin éxito mirar hacia otro lado.

Pero hoy, como ayer, el paso del tiempo, la tozudez de los periodistas, la perseverancia de las víctimas y la acumulación cada vez mayor de pruebas conseguirán, al final, que la verdad termine abriéndose paso.

Porque la democracia española necesita, si quiere sobrevivir, conocer esa verdad.

[XLuis]

Hechos:
.
Las tierras del cráter del foco del andén de El Pozo, EVIDENCIAS DE LIBRO, llegan a Canillas a las 12 de la mañana.
.
Son analizadas y dicen que "Dinamita" sin especificar componentes. ???
.
Posteriormente hay un informe pericial conjunto en el que vuelven a mencionar "dinamita" sin especificar componentes.
.
Al contrario que en un informe pericial, ya fuera elaborado por el CNP o la Guardia Civil, es la primera vez en la que no se mencionan los componentes encontrados. ????
.
Posteriormente y a requerimiento de los jueces del Olmo y Gomez Bermudez, ordenan que TODAS LAS EVIDENCIAS sean puestas a disposición judicial. Y que las que no sean enviadas que expliquen EL PORQUE.
.
Nadie justifica la destrucción de evidencias DE LIBRO como las tierras del cráter y las impregnaciones.
.
Al realizar el análisis de la pericia aparece DNT y nitroglicerina en la muestra M1. Unica evidencia que no fue aportada previamente "lavada" con agua y acetona.
.
La sentencia dice que todo o EN SU MAYOR PARTE el explosivo es Goma 2 ECO.
.
La sentencia dice que si aparece DNTR y nitroglicerina es debido a la Goma 2 EC que tambien circulaba por esas fechas en Mina Conchita.
.
Maxam, el fabricante, certifica que la Goma 2 EC no la fabricaban con DNT y nitroglicerina desde 11 años antes.
.
La tercera mesa.
Sánchez Manzano declara que las evidencias son clasificadas en tres mesas y que a la tercera llegan las evidencias relacionadas con el artefacto.
.
Ni en el sumario, ni en el análisis de la pericia son recibidos las rabizas de los detonadores, fragmentos del sistema de inicio, cableado, etc etc.
.
.
Una de las diligencias solicitadas en el escrito de Manuela Rubio Valero, del pasado 9 de marzo consistía en que se aportara al sumario todas las Hojas de Incidencias de los tedax y fotografías - grabaciones de las evidencias recogidas y seleccionadas. Además de cualquier informe, documento, etc elaborado por los tedax respectoa estas evidencias.
.
Diligencia bien solicitada. :) (Opinión)
.
.
Otra diligencia solicitada en ese escrito es que se requiriera y se incorpore al sumario, cualquier acta de destrucción de evidencias, quién la solicitó, quién la llevó a cabo, cuándo y dónde.
.
Diligencia bien solicitada. :) (Opinión)
.
.
A algunos sólo les vale la Goma 2 ECO y vale ya. Algunos se agarran como un clavo ardiendo a una "verdad judicial" que los mismos juecen reconocen que puede no coincidir con la "verdad real". Cuando hay indicios de que la "verdad real" no coincide con la verdad "judicial", por errores de procedimiento, falsificación de informes, destrucción de evidencias, aparición de nuevas evidencias, nuevas delcaraciones, etc etc etc, no pasa nada. Se reabre el sumario y se investiga.
.
Casi doscientos asesinatos no es un juicio de faltas en el que una vecina llama puta a la otra. Son doscientos asesinados.
.
¿Que el explosivo fué Goma 2 ECO?. Perfecto, pero antes hay que resolver todas "las incidencias" y aclarar todo lo que demuestra que la "verdad judicial" está a años luz de la "verdad real".
.
Si en vez de mantener el secreto del sumario hasta pocos meses antes del juicio, si en vez de obligar TODOS a realizar una tarea imposible (leerse 200.000 páginas en pocos meses), si en vez de obligar a las partes a "tragarse" por cojo***, el ha sido Goma 2 ECO y vale ya para despues pasar al "que mñas da el explosivo utilizado", etc etc etc, no estaríamos ahora pidiendo/exigiendo que la "verdad judicial" se aproxime a la "verdad real", que con las pruebas utilizadas en el juicio se ve que están bastante distanciadas.
.
¿Que ha sido Goma 2 ECO y vale ya?. Cojonudo, pero que se demuestre.
.
El análisis de la pericia lo único que demuestra es que hubo un segundo tipo de explosivo que contenía DNT y nitroglicerina. No demuestra que en los trenes explotara Goma 2 ECO y vale ya.
.
Y si en los trenes explotó Goma 2 ECO y vale ya ¿tanco cuesta demostrarlo? ¿Tan caro resulta desmostrar que los artefactos estaban compuestos por 10 Kg de explosivo cada uno? ¿Tan caro resulta realizar un prueba con un vagón poniéndo 10 Kg de explosivo y a ver si se forma un cráter de las mismas dimensiones? ¿Tan caro resulta BUSCAR TODAS LAS EVIDENCIAS QUE HAN SIDO OCULTADAS para realizar un análisis en condiciones.?
.
.
Son casi doscientos asesinados. Algunos, como Pilar Manjón, tendrán suficiente con "creer" a del Olmo porque éste la dijo que el organizador era ABu Dada. Pero ni juzgado ni condena. Algunos, como Pilar Manjón, tyendrán suficiente culpando a Aznar y a Alqaeda, pero la sentencia dice que de Alqaeda nada y la guerra de Iraq, tampoco.
.
Hay muchísimos más familiares de víctimas que quieren saber la verdad, la que sea. No la de los de sé por buena fuente (¿O quizá Buenafuente?) que en los trenes iban terroristas suicidas con tres capas de calzoncillos.
.
Y para eso, hay que reabrir el sumario y comenzar por el principio.
.
¿En cuantos sumarios en los que han participado los tedax es realizado un análisis, encuentran componente y no lo especifican en el informe pericial? En ninguno.
.
¿En cuantos sumarios en los que han participado los tedax SE DESTRUYEN EVIDENCIAS DE LIBRO COMO LAS TIERRAS DEL CRATER Y LAS IMPREGNACIONES DE LOS FOCOS? En ninguno-
.
.
A mí me vale cualquier explosivo, cualquier sistema de inicio. Cualquiera. pero con pruebas. No con análisis periciales en los que se "falsea" el resultado. No con destrucción de EVIDENCIAS DE LIBRO.
.
¿Cuanto cuesta económicamente realizar todas las evidencias que conseguirían acercar la "verdad judicial" a la "real"?.
.
Muchísimo menos que la deuda perdonada por Zapatero a Bolivia. Pais que tiene superavit.
.
.Y seguro que mucho menos que lo empleado para la investigación DEL ACCIDENTE DEL YAK.
.
Lo mismo es que hay dinero para otras cosas pero no para dotar a las fuerzas armadas con el material necesario cuando les meten en medio de una guerra o para aclarar el mayor asesinato por medio de un atentado terrorista.
.

[XLuis]

La desvergüenza de De Pablo resulta estremecedora. SM declaró EXACTAMENTE LO MISMO en la vista del 11M y todos los presentes tuvieron meridianamente claro que se había procedido a una criba de los objetos recibidos de las estaciones, descartando lo que se consideró que carecían de interés. Recordemoslo.

.
Pues si, vamos a recordarlo.
¿Declaró Sanchez Manzano que la inmensa mayoría de las evidencias retiradas de los escenarios durante varios días por un número importante de especialistas habñian sido destruidas porque eran objetos?
.
N0
.
¿Declaró Sanchez Manzano que las tierras del cráter del andén de El Pozo y las impregnaciones de los otros focos habían sido destruidas?
.
No.
.
Por lo tanto, no. NO DECLARO EXACTAMENTE LO MISMO.
.
y conbviene recordar que al juicio hubo que ir con una mano delante y otra detrás. Gracias al secreto del sumario :) prolongado indebidamente para que las partes no pudieran ejercer su derecho.
Incluso se la metieron a Del Olmo por mantener ese secreto.
Hubo diligencias que Del Olmo ordenó CASI DOS AÑOS DESPUES porque le habán ocultado información, como la radiografía que desmostraba que en la mochila falsa de Vallecas había dos cables sueltos.
.
.
La mayoría de los profesionales de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado HICIERON BIEN SU TRABAJO.
.
Lo prueba la foto.
.
Hay otros que no. De momento ya sasemos de uno que por sus santos cojo*** ordena destruir LA INMENSA MAYORIA DE LAS EVIDENCIAS. Aunque sean de libro.
.

[XLuis]

Aclaraciones:
.
Antonio, el del libro titadyn, patina con su libro. Lo que él presenta como el vivo retrato del Titadyn, no lo es. Y punto.
.
De Pablo, no es precisamente una lumbrera. Ha tenido que recurrir al escrito de Manuela Rubio Valero y Juan Carlos Rodríguez Segura. Y ni siquiera lo ha utilizado bien. Y, además, en mi modesta opinión, la sentencia que presumiblemente metera un cuerno suave a Sanchez Manzano, va a conseguir cerrar el 11M en la Audiencia Nacional. NO es la justicia ordinaria la que puede investigar el 11M, no es su competencia.
.
El del Pino: "el que más sabe del sumario..." :)
Otro inútil. Se ha tirado media vida con lo de las llamadas telefónicas y otra gilipolleces. Y por si fuera poco, boicoteó una iniciativa para realizar análisis a prendas de víctimas. Eso si, primero dijo que iba a llevar a la audiencia nacional prendas de víctimas para que fueran análizadas. Luego dió marcha atrás y no dió explicación.
Y por si fuera poco, convendría hablar del boicot de LIbertad Digital a los abogados que representan a D. Gabriel Moris. Nunca los nombran y siempre dicen que los escritos presentados son de D. Gabriel, lo cual es falso.
Y por si fuera poco convendría hablar de un jolgorio que montó en su casa y al que invitó, a traición, a Jose Alcaraz, jolgorio en el que había dos abogados de las defensas, a los que tengo aprecio, pero que no era conveniente que en esas fechas los juntara.
Y por si fuera poco, en ese jolgorio comenzó a difamar a Manuela Rubio Valero y Jose Alcaraz le paró los pies.+
Y por si fuera poco, se atributó el escrito de calificación de Manuela Rubio y Juan Carlos Rodriguez Segura...
Y por si fuera poco..... anda que no hay cosas que contar de este elemento.
Por ejemplo, la cara de vinagre que puso cuando salió la foto y la comentaron tanto Federico como Casimiro Garcia Abadillo en Libertad Digital Televisión.
.

.
.
¿Esta es la cara que debía haber puesto cuando El Mundo publicó la foto?
.
.
¿Este es el que dicen "que más hecho por el 11m" ?
.
¿Este es el que mejor conoce el sumario ? :)
.
No se lo cree ni borracho.
.
La foto está antes de la mitad del sumario. ¿NO llegó hasta ella? ¿La vió pero no tenía ni puta idea de lo que significaba?
.

[XLuis]

Comparacion GAL - 11M.
.
.
.Hay que ser muy borrico, o tener muy mala idea, el que compare el GAL con el 11M. Con totalmente diferentes.
.
.El GAL consistía, en principio, en dar matarile a los etarras, lo cual me parece estupendo (que le vamos a hacer, a mi me parece bien).
Que el Gal terminara siendo lo que fue, era otra cuestión. También es cierto que dieron matarile "al que pasaba por allí" pero no todos los que pasaban por allí "pasaban por allí".
.
.
.
El 11M fue el asesinato de casi doscientas personas normales, no terroristas ni de su entorno.
.
Yo creo, sin lugar a dudas que ha habido funcionarios que han falsificado informes y han destruido evidencias para obtener un fin y que no se conociera la verdadera autoría. Quizá (y digo quizá y no lo afirmo) porque los autores son "hombres de paz" y ya se sabe con quienes mantenía unas alegres conversaciones los "hombres de paz" que, pobrecitos, a lo más que llegaban era a participar en "accidentes".

Una cosa es destruir evidencias y falsificar informes o meter de clavo Skodas Fabias, y otra muy diferente es organizar un atentado para asesinar a doscientos ciudadanos.
.
.
Hay una pequeña GRAN diferencia entre el GAL y el 11M.
.
.

[vet327]

.
El 11M fue el asesinato de casi doscientas personas normales, no terroristas ni de su entorno.
.
Yo creo, sin lugar a dudas que ha habido funcionarios que han falsificado informes y han destruido evidencias para obtener un fin y que no se conociera la verdadera autoría. Quizá (y digo quizá y no lo afirmo) porque los autores son "hombres de paz" y ya se sabe con quienes mantenía unas alegres conversaciones los "hombres de paz" que, pobrecitos, a lo más que llegaban era a participar en "accidentes".

.

Entonces qué ? fué ETA la autora del 11-M ? por tanto su autoria se desestimo rapidamente por la boca del Ministro del interior...Sr ACEBES

Y tu razonamiento es absurdo porque la autoria del atentado de la parte de ETA hubiese supuesto su desaparicion con toda seguridad. Aun recuerdo las declaraciones de TODOS los independentistas vascos en las primeras horas que siguieron el atentado, cuando se pensaba que fueron ellos.
El 11-M causado por ETA suponia su muerte politica, asi pués que interés tenian el PP y el PSOE en INOCENTARLOS rapidamente ?

[XLuis]

El 11M es como el atentado a hipercor en Barcelona, con veintitantos asesinados con un único artefacto. ¿Tu encuentras alguna diferencia?
.
¿Reivindicó la eta ese atentado?
.
¿Y el atentado frustrado contra la estación de Chamartín?
.
¿Y las dos maletas con explosivo en dos trenes?
.
¿Y la furgoneta con 500 Kg de explosivos capturada en Cañaveras?
.
¿Es falso que el "ministro de deportes" llamó "hombres de paz" a los asesinos terroristas?
.
¿Es falso que están protegiendo al que dió el chivatazo del bar Faisan para que no detuvieran al correo del dinero de las extorsiones?.
.
Yo no digo que haya sido la eta pero tampoco la exculpo. A fin de cuentas el único grupo terrorista que existe en España es la eta. ¿no?
.
Si en un pueblo con violador se comete una violación ¿vas a exculpar al único vecino que tiene un amplio historial como violador reincidente al que le da igual mujeres embarazadas que niñas de corta edad?.
.
Por otra parte ¿Qué ocurre con los avistamientos de etarras en Madrid en fechas del 11M?.
.
¿Tu sabes que diferencia hay entre un "avistamiento" y una denuncia de laguien que haya declarado ver a un etarra?.
.
Sólo se dice que hay avistamiento en determinadas condiciones. Y en Madrid, en el 11M, hubo avistamientos de etarras.
.
¿Tu crees que a los que no tienen problema en asesinar a mujeres embarazadas o a niños de corta edad les va a temblar el pulso para colcocar los artefactos en los trenes?
.
¿Es que si no hubo muchos más asesinados en la T4, ya sabes, el "accidente", fue porque los etarras estaban pendientes y vigilantes para no asesinar a nadie?
.
¿Tu de verdad te crees que los reyes magos son Melchor, Gaspar y Baltasar y te compraron los juguetes con su visa?.
.
El hecho es que la eta pudo perfectamente ser la autora, instigadora, organizadora, etc etc del atentado del 11M. Perfectamente. Y esos malnacidos utilizan unos razonamientos muy particulares.
.
¿Cómo estaba la eta antes del 11M?.
.
¿Cuándo inició el psoe la negociación con la eta a espaldas del gobierno?.
.
¿Cuánto duraron las negociaciones con los hombres de paz?
.
¿Y que me dices de ANV y ese informe "tuneado" que les permitió entrar de nuevo en los ayuntamientos¿
.
¿Es que la eta no ha salido beneficiada con el cambio de gobierno?
.
¿Y, otra vez, como estaba la eta antes del 11M?.
.
¿Y los batasunos?
.
Y ahora cuéntame que los de la eta no hubieran cometido el atentado porque todo el mundo se les habría echado encima ¿y qué?
.
¿No se echó encima todo el mundo cuando el asesinato alevoso de Miguel Angel Blanco?

[Isocrates]

Hechos:
.
Las tierras del cráter del foco del andén de El Pozo, EVIDENCIAS DE LIBRO, llegan a Canillas a las 12 de la mañana.
.
Son analizadas y dicen que "Dinamita" sin especificar componentes. ???
.
Posteriormente hay un informe pericial conjunto en el que vuelven a mencionar "dinamita" sin especificar componentes.

Creo que ya le he puesto todas las declaraciones juidiciales en las que consta como el mismo día 11 se conocían los componentes detectados en los análisis: nitritos, nitartos, amonio y nitroglicol.
.

Al contrario que en un informe pericial, ya fuera elaborado por el CNP o la Guardia Civil, es la primera vez en la que no se mencionan los componentes encontrados. ????

Eso no es correcto.
.

Posteriormente y a requerimiento de los jueces del Olmo y Gomez Bermudez, ordenan que TODAS LAS EVIDENCIAS sean puestas a disposición judicial. Y que las que no sean enviadas que expliquen EL PORQUE.

Eso tampoco es correcto. GB señala que en caso de no existir vestigios o muestras testigo conservadas se informe de la causa y de si consta informe pericial sobre las mismas. Como sí existían muestras testigos, se remiten sin más.
.

Nadie justifica la destrucción de evidencias DE LIBRO como las tierras del cráter y las impregnaciones.
.
Al realizar el análisis de la pericia aparece DNT y nitroglicerina en la muestra M1. Unica evidencia que no fue aportada previamente "lavada" con agua y acetona.

Eso es, simplemente, falso. No solo porque M-1 ya había sido analizada en 2.004 y no contenía DNT ni NG, sino porque ninguna de las muestras había sido completamente lavada. Al igual que con M-1, se había tratado una parte de la muestra conservando el resto. Por eso en las muestras se detectaron Nitroglicol, nitritos, nitartos y amonio, si hubieran sido completamente lavadas no se hubiera encontrado nada.

.
La sentencia dice que todo o EN SU MAYOR PARTE el explosivo es Goma 2 ECO.
.
La sentencia dice que si aparece DNTR y nitroglicerina es debido a la Goma 2 EC que tambien circulaba por esas fechas en Mina Conchita.

Eso no es cierto. La sentenbcia del TS -que no modifica los hechos probados- comenta la posibilidad de que también detonara Goma 2 ECO, pero ni lo afirma ni lo recoge como hecho probado.

.

Maxam, el fabricante, certifica que la Goma 2 EC no la fabricaban con DNT y nitroglicerina desde 11 años antes.

Eso tampoco es cierto, por no recordar que en Mina Conchita se encontró dinamita etiquetada como Gona 2 ECO que contenía DNT.


.

La tercera mesa.
Sánchez Manzano declara que las evidencias son clasificadas en tres mesas y que a la tercera llegan las evidencias relacionadas con el artefacto.
.
Ni en el sumario, ni en el análisis de la pericia son recibidos las rabizas de los detonadores, fragmentos del sistema de inicio, cableado, etc etc.

Pues porque no se encontraron.

.
.

Una de las diligencias solicitadas en el escrito de Manuela Rubio Valero, del pasado 9 de marzo consistía en que se aportara al sumario todas las Hojas de Incidencias de los tedax y fotografías - grabaciones de las evidencias recogidas y seleccionadas. Además de cualquier informe, documento, etc elaborado por los tedax respectoa estas evidencias.
.
Diligencia bien solicitada. :) (Opinión)

Diligencia mal solictada, mal fundamentada y correctamente rechazada.
.
.

Otra diligencia solicitada en ese escrito es que se requiriera y se incorpore al sumario, cualquier acta de destrucción de evidencias, quién la solicitó, quién la llevó a cabo, cuándo y dónde.
.
Diligencia bien solicitada. :) (Opinión)

Igualmente mal solicitada, mal fundamentada y correctamente rechazada.
.
.

A algunos sólo les vale la Goma 2 ECO y vale ya. Algunos se agarran como un clavo ardiendo a una "verdad judicial" que los mismos juecen reconocen que puede no coincidir con la "verdad real". Cuando hay indicios de que la "verdad real" no coincide con la verdad "judicial", por errores de procedimiento, falsificación de informes, destrucción de evidencias, aparición de nuevas evidencias, nuevas delcaraciones, etc etc etc, no pasa nada. Se reabre el sumario y se investiga.

La cuestión es que no hay ningún indicio serio de discrepancias entree la verdad real y la judicial. No hay informes falsificados, las muestras conservadas fueron suficientes para determinar el tipo de explosivo -que es lo máximo que es posible determinar respecto a restos de explosines que no conservan explosivo no detonado- y no ha aparecido ninguna evidencia nueva.

Casi doscientos asesinatos no es un juicio de faltas en el que una vecina llama puta a la otra. Son doscientos asesinados.
.
¿Que el explosivo fué Goma 2 ECO?. Perfecto, pero antes hay que resolver todas "las incidencias" y aclarar todo lo que demuestra que la "verdad judicial" está a años luz de la "verdad real".
.

La cuestión es que usted pretende que sus elucubraciones más o menos desquiciadas son pruebas. Pero no lo son. Del mismo modo pretende reabrir el sumario sobre la base de hechos ya cionocidos y valorados en el juicio, y eso es imposible.

Si en vez de mantener el secreto del sumario hasta pocos meses antes del juicio, si en vez de obligar TODOS a realizar una tarea imposible (leerse 200.000 páginas en pocos meses), si en vez de obligar a las partes a "tragarse" por cojo***, el ha sido Goma 2 ECO y vale ya para despues pasar al "que mñas da el explosivo utilizado", etc etc etc, no estaríamos ahora pidiendo/exigiendo que la "verdad judicial" se aproxime a la "verdad real", que con las pruebas utilizadas en el juicio se ve que están bastante distanciadas.

Las diligencias sobre explosivos dejaron de ser secretas el 9 de Septiembre de 2.004 ¿No habían tenido tiempo para pensar sobre ello?
El 15 de Abril de 2.005 se levantó el secreto de los primeros 35 tomos del sumario ¿Es que nadie "empezó a leer" hasta dos años después?
El 11 de Julio de 2.005 se laza el secreto hasta el Tomo 123 ¿Seguían todos sin leer? Pues el 21 del mismo mes -y mismo año 2005- se levantó el secreto de hasta el tomo 141.

Como señala la Sentencia de la AN

En julio de 2.005, una año y tres meses después de los atentados, solo están bajo secreto 15 tomos: del 142 al 156, y en febrero de 2.006 solo lo están nueve tomos, del 180 al 188, ambos inclusive.

Así que menos cuentos con "leer 200.000 páginas en pocos meses".
Y nadie hace tragar nada a nadie, simplemente las pruebas del uso de Goma 2 ECO son abrumadoras. Total y absolutamente abrumadoras. ¿Que no les gusta? Mala suerte.

.
¿Que ha sido Goma 2 ECO y vale ya?. Cojonudo, pero que se demuestre.

Está cumplida y sobradamente demostrado.

El análisis de la pericia lo único que demuestra es que hubo un segundo tipo de explosivo que contenía DNT y nitroglicerina. No demuestra que en los trenes explotara Goma 2 ECO y vale ya.

Pues no. El análisis de la pericia lo único que demuestra es que detonó dinamita.


.

Y si en los trenes explotó Goma 2 ECO y vale ya ¿tanco cuesta demostrarlo? ¿Tan caro resulta desmostrar que los artefactos estaban compuestos por 10 Kg de explosivo cada uno? ¿Tan caro resulta realizar un prueba con un vagón poniéndo 10 Kg de explosivo y a ver si se forma un cráter de las mismas dimensiones? ¿Tan caro resulta BUSCAR TODAS LAS EVIDENCIAS QUE HAN SIDO OCULTADAS para realizar un análisis en condiciones.?

A más de caro, es absurdo. No olvidemosque sus ridículas diligencias pedían que se repitieran pruebas de la explosión con distintas cargas de explosivo y diferentes explosivos.



.

.
Son casi doscientos asesinados. Algunos, como Pilar Manjón, tendrán suficiente con "creer" a del Olmo porque éste la dijo que el organizador era ABu Dada. Pero ni juzgado ni condena. Algunos, como Pilar Manjón, tyendrán suficiente culpando a Aznar y a Alqaeda, pero la sentencia dice que de Alqaeda nada y la guerra de Iraq, tampoco.

Lo que se puede probar es lo que se puede probar. No se pudo procesar a Abu Dada aunque las indicios contra él fueran bastante más solidos que los que sustentan sus elucubraciones. Así es la ley y el Estado de derecho y hay que aceptarlo en los dos casos.


.

Hay muchísimos más familiares de víctimas que quieren saber la verdad, la que sea. No la de los de sé por buena fuente (¿O quizá Buenafuente?) que en los trenes iban terroristas suicidas con tres capas de calzoncillos.

Supongoq ue todos querran saberla ¿O no?

.
Y para eso, hay que reabrir el sumario y comenzar por el principio.

Claro, porque a usted se le ocurre y ya está. Si quieren reabrir el caso ya saben lo que tienen que hacer, presentar pruebas que sustenten la necesidad de un recurso de revisión debidamente fundamentado. Como eso no lo tienen -ni nada parecido o aproximado- se dedican a presentar escrito ridículos con fundamentaciones mal realizadas y luego quejarse porque el juzgado hace lo único que puede hacer.
.

¿En cuantos sumarios en los que han participado los tedax es realizado un análisis, encuentran componente y no lo especifican en el informe pericial? En ninguno.

¿Si le pongo una sentencia en la que se un informe pericial señala que se encuentran "componentes" dejará usted de repetirlo? Quedo a la espera de sus respuesta.

.
¿En cuantos sumarios en los que han participado los tedax SE DESTRUYEN EVIDENCIAS DE LIBRO COMO LAS TIERRAS DEL CRATER Y LAS IMPREGNACIONES DE LOS FOCOS? En ninguno-

Bueno, tenemos sumarios en los que ha destruido la sustancia explosiva intervenida sin dejar constancia de la recogida de muestras y luego ha aparecido un informe pericial. En todo caso, en este caso lo que no existe es constancia de esa destrucción.


.
.

A mí me vale cualquier explosivo, cualquier sistema de inicio. Cualquiera. pero con pruebas. No con análisis periciales en los que se "falsea" el resultado. No con destrucción de EVIDENCIAS DE LIBRO.

A usted solo le vale lo que le gusta, y si no lo ha "descubierto usted" a vaces ni tan siquiera eso.

.
¿Cuanto cuesta económicamente realizar todas las evidencias que conseguirían acercar la "verdad judicial" a la "real"?.

Las diligencias que no son pertinentes no se llevan a cabo, cuesten mucho o poco.

.

Muchísimo menos que la deuda perdonada por Zapatero a Bolivia. Pais que tiene superavit.

Apasionante.
.

.Y seguro que mucho menos que lo empleado para la investigación DEL ACCIDENTE DEL YAK.

Y que el presupuesto de defensa USA ¿Y qué? Lo mal pedido está bien rechazado.
.

Lo mismo es que hay dinero para otras cosas pero no para dotar a las fuerzas armadas con el material necesario cuando les meten en medio de una guerra o para aclarar el mayor asesinato por medio de un atentado terrorista.
.

Lo msimo es hay quien hace las cosas mal y pretende tapar su incompetencia. Las diligencias que tanto fervor despiesrtan en usted se fundamentaban, exclusivamente, en la necesidad de determinar algo que ya había sido determinado en prueba pericial y valorado por el juzgado. Solo podían ser rechazadas, no hacía falta ser muy druida para darse cuenta.

[XLuis]

Sinceramente, yo no veo a un Guardia Civil, Cnp o Cenei, colocando artefactos en los trenes, ni montando los artefactos, ni nada de eso.
.
¿Que no hay imposibilidad física para que lo hubieran hecho? Cierto; pero es mucho más cierto que la experiencia es otra.
.
Mientras en la eta son todos unos hijos de puta, en las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado los delincuentes se cuentan con los dedos de una mano, y cuando a uno encuentran, lo detienen.
.
Mientras la tradición de la eta es la de asesinar cuando pueden y les da igual que haya por medio mujeres embarazadas o niños, la tradición de la Guardia Civil, CNP y Cenei es otra, aunque de vez en cuando aparezca un delincuente entre sus filas. En un colectivo de 200.000 personas es normal que aparezca alguno de vez en cuando.
.
Por cierto, ¿Y en el atentado contra la Casa Cuartel de Legutiano o la Casa Cuartel de Burgos no pretendían los etarras un "11M" con víctimas de verde?. ¿Es que las esposas e hijos de los Guardias Civiles no son ciudadanos como los del 11M?.
.
Y por si algún gracioso pretende hacer la gracia de turno, no. No justifico ni comprendo el asesinato de uniformados, ni Guardias Civiles ni de CNP. Simplemente hago un distingo entre ellos y sus familiares, que por supuesto no justifica el asesinato ni de unos ni de otros.
.
Y lo aviso, porque tengo muy mala leche con esos asuntos.
.

[XLuis]

isosceles, te voy a responder una sola de las tonterías que dices. No te contesto a más, porque aburres a las cabras.
.

Creo que ya le he puesto todas las declaraciones juidiciales en las que consta como el mismo día 11 se conocían los componentes detectados en los análisis: nitritos, nitartos, amonio y nitroglicol.
.

.
Creo que no has leído bien. YO HABLO DE INFORMES PERICIALES.
.
A ver si te enteras de una puñetera vez y dejas de hacer el indio.
.
Los hechos son lo que son y están por encima de tus opiniones, que por cierto y a la vista están, dejan mucho que desear.
.
Así que en vez de declaraciones judiciales, haz el favor de decir en que informe pericial dice la química de los tedax los componentes que encuentra y no sólo "dinamita" en genérico.
.
E inclusive puedes recurrir A CUALQUIER INFORME PERICIAL DEL SUMARIO.
.
Y haz el favor de no responder a lo que no pregunto ni afirmo. :)
.

[vet327]

Xluis

no respondes a mi pregunta.....si fué ETA, como es que ha sido exculpada por los principales politicos de todas las tendencias ?

y no cambies mis propositos como tienes costumbre eh ? que yo no he dicho que ETA no sea capaz de poner bombas que causen matanzas indiscriminadas, que el 19 de junio del 87 estaba de permiso en Barcelona cuando estallo la bomba de Hipercor

[XLuis]

Cita:

Al contrario que en un informe pericial, ya fuera elaborado por el CNP o la Guardia Civil, es la primera vez en la que no se mencionan los componentes encontrados. ????


Eso no es correcto.

.

Bueno, te voy a contestar a dos.
.
Si que es correcto. En ningún informe pericial de ningún sumario se dice que el explosivo es dinamita sin especificar los componentes. EN NINGUNO.-
.
En otros informes de otros sumario lo que se dice es:
.
Se han encontrado los componentes tal y cual y presumiblemente es dinamita.
.
No se encuentran componentes pero los por efectos de la explosión, etc etc, se supone que el explosivo es dinamita.
.
No se encuentran componentes, sin más.
---
.
Nunca, nunca, cuando encuentran componentes al realizar un análisis OCULTAN LOS COMPONENTES.
.
A ver si así.... N-U-N-C-A.
.
y sabes de alguno, ilumínanos. :)