Armas nucleares para España

Equipos y sistemas de armas de las FAS españolas. Desde el tanque Leopard-2 hasta el caza Eurofighter y las fragatas F-100.

¿Debe España hacerse de armas nucleares?

Si
94
57%
No
67
41%
Me da igual
3
2%
 
Votos totales: 164

Bsrt
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 161
Registrado: 22 Mar 2008, 19:09
Ubicación: Madrid

Mensaje por Bsrt »

Pongo un pedazo de relato que se ha currado el forero Yuri Gagarin en forocoches:

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1377709

No es algo totalmente relacionado con las armas nucleares para España, pero si con las armas nucleares en general, y creo que es una forma un poco más cercana de hacerse a la idea de los efectos que pueden tener... (Sobre todo para todos aquellos que no tengan muy claros algunos conceptos acerca de las armas nucleares...).


Avatar de Usuario
UlisesII
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 06 Abr 2005, 11:57
Ubicación: En Estoeselcolmo (o sea España... o lo que quede)
España

Mensaje por UlisesII »

Hola amigos:

Bsrt escribió:Pongo un pedazo de relato que se ha currado el forero Yuri Gagarin en forocoches:

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=1377709

No es algo totalmente relacionado con las armas nucleares para España, pero si con las armas nucleares en general, y creo que es una forma un poco más cercana de hacerse a la idea de los efectos que pueden tener... (Sobre todo para todos aquellos que no tengan muy claros algunos conceptos acerca de las armas nucleares...).


El problema es que el TNP no ha servido para nada y gente no muy cabal se quiere hacer con esas armas. Como indica el autor del artículo que señalo alguien que use armas de destrucción masiva como medio de chantaje no te va a pedir una minucia, va a pedirte cosas que de otro modo no darías ¿Qué hacer entonces? ¿Cómo defendernos?
Respecto a lo de los vectores de lanzamiento hace tiempo leí (creo que en libro "Disuasión Nuclear" de Fernando Bordejé o en algún defensa) que el TNP se había creado precisamente para impedir el desarrollo de esos vectores por otras naciones. La teoría era que desarrollarlos lleva al desarrollo de otras tecnologías que permitirían a naciones dependientes de los que ya poseían esas armas dejar de serlo, no militarmente sino tecnológicamente lo que tarde o temprano les llevaría a convertirse en rivales comerciales. Una teoría curiosa, pero creo que con fundamento ¿Recordaís lo que pasó cuando España quiso desarrollar su propio sistema de lanzamiento de satélites? Quizá por ahí vayan los tiros.

Hasta otra.


Dios con nosotros ¿Quién contra nosotros? (Romanos 8:31)
a615618
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 03 Ene 2008, 00:35
Ubicación: Arriba ,en el ático.

Mensaje por a615618 »

Hola a todos , impresionante el relato,me lo he leido todo


popi
Sargento
Sargento
Mensajes: 209
Registrado: 20 Oct 2008, 22:16

Mensaje por popi »

hola a todos
¿que si españa deberia tener armas nucleares?
mi respuesta es un rotundo PUES CLARO QUE SI
españa es un pais situado estrategicamente,por lo tanto necestia un ejercito potente,pues no son pocos los que les gustaria controlarnos o invadirnos

creo qe en este pais ahi una tendencia al pacifismo que me parece una chorrada,como prentednen que un pais estrategicamente colocado cono e nuestro sobreviva si un ejercito moderno,bien euipado y entrenado?

pero bueno yo solo tengo 15 años y no se mucho,esta solo es mi opinion


Avatar de Usuario
ANAXIOLES
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 160
Registrado: 28 Sep 2007, 11:02
Ubicación: Valencia

Mensaje por ANAXIOLES »

popi escribió:hola a todos
¿que si españa deberia tener armas nucleares?
mi respuesta es un rotundo PUES CLARO QUE SI
españa es un pais situado estrategicamente,por lo tanto necestia un ejercito potente,pues no son pocos los que les gustaria controlarnos o invadirnos

creo qe en este pais ahi una tendencia al pacifismo que me parece una chorrada,como prentednen que un pais estrategicamente colocado cono e nuestro sobreviva si un ejercito moderno,bien euipado y entrenado?

pero bueno yo solo tengo 15 años y no se mucho,esta solo es mi opinion


estoy de acuerdo contigo, simplemente para evitar esa entelequia de que somos un pais que odiamos las armas nucleares...

a ver...
si tenemos reactores
plantas de enriquecimiento... o ni siquiera, los propios residuos
y las platadormas para hacerlos explosionar, o en este caso implosionar...

cuanto tiempo necesita nuestra nacion para producirlas????


CON FORTALEZA, LEALTAD Y VALOR
FIERI POTEST
PERITIA PERITIS
A ESPAÑA SERVIR HASTA MORIR
LUSITANIA TESSERA OMNI ARMATURA FORTIER
Mcknight
Cabo
Cabo
Mensajes: 103
Registrado: 05 Jun 2009, 16:09

Mensaje por Mcknight »

mi respuesta es ni si ni no, si tenemos armas nucleares se crearan tensiones politicas entre paises de la ONU principalmente los EEUU, y por otra parte deveriamos tener por si en algun futuro tuvieramos una situacion complicada y reaccionar rapido


fyc
Cabo
Cabo
Mensajes: 104
Registrado: 07 Dic 2008, 12:07
España

Mensaje por fyc »

Ulises II dijo

El problema es que el TNP no ha servido para nada y gente no muy cabal se quiere hacer con esas armas. Como indica el autor del artículo que señalo alguien que use armas de destrucción masiva como medio de chantaje no te va a pedir una minucia, va a pedirte cosas que de otro modo no darías ¿Qué hacer entonces? ¿Cómo defendernos?
Respecto a lo de los vectores de lanzamiento hace tiempo leí (creo que en libro "Disuasión Nuclear" de Fernando Bordejé o en algún defensa) que el TNP se había creado precisamente para impedir el desarrollo de esos vectores por otras naciones. La teoría era que desarrollarlos lleva al desarrollo de otras tecnologías que permitirían a naciones dependientes de los que ya poseían esas armas dejar de serlo, no militarmente sino tecnológicamente lo que tarde o temprano les llevaría a convertirse en rivales comerciales. Una teoría curiosa, pero creo que con fundamento ¿Recordaís lo que pasó cuando España quiso desarrollar su propio sistema de lanzamiento de satélites? Quizá por ahí vayan los tiros.

Hasta otra.


Te refieres creo al caso Capricornio. ¿Qué pasó con el realmente?


Avatar de Usuario
FERNAN37
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 485
Registrado: 14 Dic 2008, 00:40
Ubicación: ESPAÑA

POR SUPUESTO

Mensaje por FERNAN37 »

La necesidad de contar con armas nucleares es cada día mas patente, y guste o no guste, al final habrá que tenerlas -y operativas, por supuesto-.


Avatar de Usuario
mikel hernandez gonzalez
Teniente
Teniente
Mensajes: 989
Registrado: 11 Ene 2009, 17:08
Ubicación: Saint julien

Mensaje por mikel hernandez gonzalez »

1-no tenemos necesidad para tener un arsenal nuclear.
2-las armas nucleares han demostrado que no sirve pa disuadir de nada,israel las tiene y le atacan,UK las tiene,y les atacaron en las malvinas....
3-no tenemos presupuesto para tenerlas,francia,gasta el mismo dinero que hnosotros en todo nuestro gasto de defensa para mantener el arsenal suyo...
4-por lo mismo,mas nos vale tener unas FAS modernas y mas o menos bien equipadas,que una basura de fas,y querer tener arsenal nuclear,lease,iran,corea del norte,pakistan en menor medida...
saludos


Damon
Recluta
Recluta
Mensajes: 5
Registrado: 29 Abr 2009, 03:19

Mensaje por Damon »

No tenemos necesidad de tener armas nucleares. Que yo sepa, no se espera a ningún regimiento francés invadiendo España por los pirineos.

¿Marruecos? ¿Quien puede estar tan loco como para pretender solucionar un hipotético conflicto con marruecos bombardeando Rabat con una bomba nuclear? Que presidente del gobierno asumiría el coste de pasar a la historia como un genocida?

Toda la comunidad internacional nos aislaria. Seria desastroso.

Cualquier pais sabe que las bombas nucleares simplemente no se pueden emplear. Es así de simple. A Gran Bretaña no se le ocurrió usarlas en las Malvinas.

Luego si no las vas a usar, ¿para qué las quieres?

No me digais que como elemento disuario, porque sólo es disuasorio si los otros paises tienen la certeza, o al menos, la duda razonable de que vas a usarlas.

Y otro tema: USA y la UE no nos dejarían. Nos presionarían con todo tipo de argumentos, políticos y comerciales, y al final habria que desistir.

Definitivamente no es una buena idea.


fyc
Cabo
Cabo
Mensajes: 104
Registrado: 07 Dic 2008, 12:07
España

Mensaje por fyc »

Y no olvidemos que si desarrollamos este tipo de armamento, necesitamos un vector de lanzamiento adecuado. A estas alturas no podemos meter un ingenio nuclear en un avión Hercules y tirarlo por el portón.
Es curioso como España está tan atrasada en la construcción de misiles.


Avatar de Usuario
Kalma_(FIN)
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8540
Registrado: 31 May 2005, 16:07
Ubicación: 40.22 N 3.43 O
España

Mensaje por Kalma_(FIN) »

Es curioso como España está tan atrasada en la construcción de misiles.


Yo creo que no es curioso, sino más bien directamente proporcional al interes que en España se le ha dado al tema, prácticamente nulo.


"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
fyc
Cabo
Cabo
Mensajes: 104
Registrado: 07 Dic 2008, 12:07
España

Mensaje por fyc »

Kalma, es cierto que ha habido poco interés en el desarrollo de misiles, pero no hay sido nulo. Te recomiendo (aunque seguro que ya lo conoces) el hilo sobre "Misiles".

En España nunca se desarrolló un vector de lanzamiento puesto que no había interés oficial en tener algo que lanzar. Aunque no obstante si hubo un claro intento de desarrollar tecnología balística. El Cohete Capricornio era un desarrollo de paz, pero era también un desarrollador de tecnologías.

Imagen


Gabriel TF
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 81
Registrado: 28 Dic 2009, 00:17
Ubicación: Zamora

Mensaje por Gabriel TF »

Armas nucleares?
Si por arma nuclear entendemos, por ejemplo, un sub de propulsión nuclear, SI.
Si por arma nuclear entendemos un cabeza de guerra... ¿?
El problema no es tener o no tener cabezas nucleares.
El problema es tener claro ¿para qué tenerlas?.
Si nuestro previsible enemigo tiene armas nucleares, es imperativo que debemos tenerlas nosotoros también, pero,.... y muy, muy importante.
SU USO SÓLO SI NOS ATACAN CON ELLAS.

Aquí lo malo es quién es nuestro enemigo? Marruecos, un vecino con disputa de linderos. Eso no es un enemigo, a lo sumo un tocapelotas.

Un inglés apoyando a cualquier grupo secesionista que disgrege la unidad de España de manera alebosa (tirando la piedra y escondiendo la mano).

A ese es al que hay que tomarle la medida, pues que nos quede claro, ya tienen la cabeza de playa en Gibraltar y sólo están esperando que seamos lo suficientemente débilies para colonizarnos del todo.

** Cuando digo inglés lo hago en el más amplio sentido de la palabra UK y USA son El Sr. y La Sra. AVARICIA. Un matrimonio que llevará a rajatabla eso de "hasta que la muerte nos separe".

Necesitamos unos sub con caballos de protón, y unos cuantos vectores que hagan saber a Ms. UK y Mr. USA que si tensan demasiado la cuerda, no se irán de rositas.

Quien no conoce la histaria se verá forzado a repetirla.

Recomiendo encarecidamente leer lo que sigue:

Carta de J.C. Brenckenridge al Teniente General N. A. Miles

DEPARTAMENTO DE GUERRA
OFICINA DEL SECRETARIO
WASHINGTON D.C.

24 de Diciembre, 1897 (Ojo: un mes y un dia antes de que el Maine atracara, y más de un mes y medio antes de que fuera volado; ¿casualidad?)

Teniente General N. A. Miles

Querido señor:

Esta Secretaría, de acuerdo con la de Negocios Extranjeros y de la Marina, se cree obligada a completar las instrucciones que sobre la parte de la organización militar de la próxima campaña en las Antillas le tiene dadas, con algunas observaciones relativas a la misión política que, como General en Jefe de nuestras fuerzas, recaerá en ustedes.

Las anexiones de territorios a nuestra República han sido hasta ahora de vastísimas regiones con escasa densidad de población y siempre precedidas por la invasión pacífica de emigrados nuestros; de modo que la absorción y amalgama de la población existente ha sido fácil y rápida.

El problema se presenta, con relación a las islas Hawai, más complejo y peligroso, pues la diversidad de fuerzas y el hallarse casi nivelados nuestros intereses con los de los japoneses, así lo determinan: pero teniendo en cuenta lo exiguo de su población, la corriente de emigración nuestra hará esos peligros ilusorios.

El problema antillano se presenta bajo dos aspectos: el uno relativo a la isla de Cuba y el otro a Puerto Rico, así como también son distintas nuestras aspiraciones y la política que respecto a ellas habrá de observarse.

Puerto Rico constituye una isla feracísima, estrátegicamente situada en la extremidad oriental de las Antillas, y a mano para la nación poseedora que sea dueña de la vía de comunicación más importante del Golfo de México, el día (que no tardará en lucir, gracias a nosotros) en que sea un hecho la apertura del lstmo de Darién. Esta adquisición, que debemos hacer y conservar, nos será fácil, porque al cambiar de soberanía, considera, tiene más de ganar que de perder, por ser los intereses existentes allí más cosmopolitas que peninsulares.

Para la conquista habrá que emplear medios relativamente suaves, extremando en nuestra ocupación del territorio con exquisito celo el cumplimiento de todos los preceptos de las leyes de guerra, entre naciones civilizadas y cristianas, llegando, sólo en caso muy extremo, el bombardeo de algunas de sus plazas fuertes.

Para evitar conflictos, las fuerzas de desembarque lo harán aprovechando los puntos
deshabitados de la costa sur.

Los habitantes pacíficos serán rigurosamente respetados, como sus propiedades.

Recomiendo a usted muy especialmente procure ganarse, por todos los medios posibles, el afecto de la raza de color, con el doble objeto, primero, para procurarnos su apoyo para el plebiscito de anexión, y segundo, teniendo presente que el móvil principal y el objeto de la expansión de los Estados Unidos en las Antillas, es resolver de una manera eficaz y rápida nuestro conflicto de razas, conflicto que cada día aumenta, merced al crecimiento de los negros; éstos, conocidas las ventajosas circunstancias para ellos en las Indias Occidentales, una vez que estén en nuestro poder, no tardarán en ser inundadas por un desbordamiento de esta inmigración.

La isla de Cuba, con mayor territorio, tiene mayor densidad de población que Puerto Rico, y está desigualmente repartida; a pesar de ello, constituye el núcleo de población más importante de las Antillas. Su población la constituyen las razas blanca, negra, asiática y sus derivadas. Sus habitantes son por regla general, indolentes y apáticos. En ilustración se hallan colocados desde la más refinada hasta la ignorancia más grosera y abyecta. Su pueblo es indiferente en materia de religión, y por lo tanto, su mayoría es inmoral, como es a la vez de pasiones vivas, muy sensual; y como no posee sino nociones vagas de lo justo y de lo injusto, es propenso a procurarse los goces no por medio del trabajo, sino por medio de la violencia; y como resultado eficiente de esta falta de moralidad, es despreciador de la vida.

Claro está que la anexión inmediata a nuestra federación de elementos tan perturbadores y en tan gran número, sería una locura, y antes de plantearla debemos sanear ese país, aunque sea aplicando el medio que la Divina Providencia aplicó a Sodoma y a Gomorra.

Habrá que destruir cuanto alcancen nuestros cañones, con el hierro y con el fuego; habrá que extremar el bloqueo para que el hambre y la peste, su constante compañera, diezmen su población pacífica, y mermen su ejército; y el ejército aliado habrá de emplearse constantemente en explorociones y vanguardias, para que sufran indeclinablemente el peso de la guerra entre dos fuegos, y a ellas se encomendarán precisamente todas las empresas peligrosas y desesperadas.

La base de operaciones más conveniente será Santiago de Cuba, desde donde se podrá verificar la invasión lenta por camagüey, ocupando con la rapidez posible los puertos necesarios para refugio de nuestras escuadras en la estación de los ciclones.

Coetáneamente, o mejor dicho, cuando estos planes empiecen a tener cumplido desarrollo, se enviará un ejército numeroso a la provincia de Pinar del Río, con el objeto de completar el bloqueo marítimo de La Habana con la circunvalación por tierra; pero su verdadera misión será la de impedir que los enemigos sigan ocupando el interior, disgregando columnas de operaciones contra el ejército invasor de Oriente, pues dadas las condiciones de inexpugnabilidad de La Habana, es ocioso exponernos ante ella a pérdidas dolorosas.

El Ejército Occidental empleará los mismos procedimientos que el Oriental. Dominadas y retiradas todas las fuerzas regulares de los españoles, sobrevendrá una época, de tiempo indeterminado, de pacificación parcial durante la cual seguiremos ocupando militarmente todo el país, ayudando con nuestras bayonetas al gobierno independiente que se constituya, aunque sea informalmente, mientras resulte en minoría con el país. El terror por un lado y la propia conveniencia por otro, han de determinar que esa minoría se vaya robusteciendo y equilibrando sus fuerzas, constituyendo en minoría al elemento autonomista y a los peninsulares que se queden en el país.

Llegado este momento, son de aprovecharse, para crear conflictos al gobierno independiente, las dificultades que éste tiene que acarrear la insuficiencia de medios para atender a nuestras exigencias y los compromisos con nosotros contraídos los gastos de la guerra y la organización de un nuevo país. Estas dificultades habrán de coincidir con las reivindicaciones que los atropellos y violencias han de suscitar entre los dos elementos citados, y a los cuales debemos prestar nuestro apoyo.

Resumiendo: nuestra política se concreta a apoyar siempre al más débil contra el más fuerte, hasta la completa exterminación de ambos, para lograr anexarnos la Perla de las Antillas.

Con respecto a las posesiones asiáticas de España, en principio se ha resuelto un movimiento de división, cuya extensión y detalles oportunamente se acordarán, teniendo en cuenta que los celos de las potencias coloniales asiáticas, forzosamente nos obligan a limitar a estrecho círculo nuestra accción y, teniendo a la vez en cuenta, no excitar las susceptibilidades de Japón, ya demasiado vivas por la cuestión del Hawai.

La época probable de nuestra campaña será el próximo octubre; pero será conveniente ultimar el menor detalle para estar listos ante la eventualidad de que nos viésemos precisados a precipitar los acontecimientos para anular el desarrollo del elemento autonomista, que pudiera aniquilar el movimiento separatista.

Aunque la mayor parte de estas instrucciones están basadas en las distintas conferencias que hemos celebrado, estimaríamos nos someta usted cualquier observación que puedan la práctica y la conveniencia aconsejar como corrección, pero ateniéndose siempre, mientras tanto, a lo acordado.

Soy de usted sinceramente,

J.C. Breckenridge
Secretario de Guerra


Varios órganos y un sólo cuerpo. HUMANO
La Mejor Defensa. No tener enemigos.
Gabriel TF
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 81
Registrado: 28 Dic 2009, 00:17
Ubicación: Zamora

Mensaje por Gabriel TF »

Al César lo que es del César.

La cartita del tal Brenckenridge la suministró el sargento ANAXIOLES en el hilo referente a la integración de Cuba en España.


Gracias ANAXIOLES.


Varios órganos y un sólo cuerpo. HUMANO
La Mejor Defensa. No tener enemigos.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados