Se planteraran o no bien las cosas pero hoy se ha aprobado esto:
El Consejo de Ministros aprobó hoy un acuerdo por el que se decide ampliar la participación de las Fuerzas Armadas en la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) de la Alianza Atlántica en Afganistán, bajo mandato de las Naciones Unidas, con 220 efectivos. La decisión ha sido adoptada, como establece el artículo 17.1 de la Ley Orgánica de Defensa Nacional, tras recibir la autorización mayoritaria del Parlamento el pasado 23 de septiembre.
Las unidades citadas asumirán las funciones de seguridad, apoyo y movilidad. Asimismo, incrementarán la seguridad en la provincia de Badghis, facilitando de esta manera las iniciativas de cooperación al desarrollo; proporcionarán apoyo logístico, seguridad y protección a los futuros Equipos Operativos de Adiestramiento y Enlace del Ejército y Policía afganos y apoyarán logísticamente al Grupo Táctico que se constituye, y consolidarán las capacidades de Mando y Control.
Guerra en Afganistán (archivo)
-
bereber1984
- Recluta
- Mensajes: 5
- Registrado: 25 Sep 2009, 03:52
-
dacer
- Teniente
- Mensajes: 982
- Registrado: 27 Dic 2007, 18:15
bereber1984 escribió:sin duda la guerra de affghanistan es un grave error por parte de EEUU y la otan,sinceramente xcreo que no habra nunca una victoria por parte de la otan en ese pais
solo mas perdidas y bajas
Es cierto, visto la degradacion a la que llevaron el concepto Islam los talibanes cuando controlaban el pais, sometiendo a la poblacion a sus gustos, y degradando a mujeres y niños, la verdad es que dicha guerra la tenian que haber hecho los paises con mayoria musulmana, para defender el honor de dicha religion.
No fue asi, y dichos talibanes vieron como hacer ruido fuera de su pais con Al-Qaeda, asi que ahora ha sido la Otan y los paises agredidos por Al-Qaeda, los que han tenido que ir a soltar las ostias a quien se las habian merecido. Pena que algunos se le va la mano, pero ello no quita que veamos como los demas paises musulmanes se alinean con afganistan por la religion, cuando el Islam que se practicaba en afganistan era "te violo cuando quiera, te mato si me apetece y no seas feliz ni en tu casa porque me ofendes".
Sinceramente si te alineas con afganistan por la religion, planteate lo que era afganistan antes de la entrada de la otan. Si ese es el mundo en que te gustaria vivir, empieza por apagar el ordenador con el que lees esto, ya que seria algo que solo por usarlo (comunicacion con el exterior y herejes) ya te habrias ganado la lapidacion.
Saludos, y buen dia
-
JAIME271
- Alférez
- Mensajes: 762
- Registrado: 11 Mar 2008, 11:04
Si ese es el mundo en que te gustaria vivir, empieza por apagar el ordenador con el que lees esto, ya que seria algo que solo por usarlo (comunicacion con el exterior y herejes) ya te habrias ganado la lapidacion.
A estos tíos cuando les nombras su chulesca "religion" ya no son capaces de ver nada , ese es el mundo que quieren y por más que nos mientan hablando de "paz" , cada día su mentira va colando menos.
Saludos.
Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles;
enfréntate a todos, menos a los tontos.
Son demasiados y siempre serás derrotado.
(Proverbio hindú)
enfréntate a todos, menos a los tontos.
Son demasiados y siempre serás derrotado.
(Proverbio hindú)
-
immelman
- Soldado
- Mensajes: 33
- Registrado: 26 Sep 2009, 19:16
los muj..
los guerreros mujaidines son duros.... ..de pelar.
ya lo experimento la ex-urss...luego de invadir afganistan..a pesar de todo su material belico , a los rusos le costo " 10 diaz entrar a afganistan pero demoraron 10 años para salir" y derrotados....
ya lo experimento la ex-urss...luego de invadir afganistan..a pesar de todo su material belico , a los rusos le costo " 10 diaz entrar a afganistan pero demoraron 10 años para salir" y derrotados....
LA FIBRA ES LA QUE DISTINGUE ! A LOS HOMBRES CON VALOR! ..A LOS QUE ENFRENTAN LA MUERTE!...Y SON SIEMPRE VENCEDORES, UNA RAZA DE TITANES NACIDOS PARA VENCER!.......
-
JAIME271
- Alférez
- Mensajes: 762
- Registrado: 11 Mar 2008, 11:04
Re: los muj..
immelman escribió:los guerreros mujaidines son duros.... ..de pelar.
ya lo experimento la ex-urss...luego de invadir afganistan..a pesar de todo su material belico , a los rusos le costo " 10 diaz entrar a afganistan pero demoraron 10 años para salir" y derrotados....
Que nooo ... mira esa guerra se la ganaron los americanos , los guerreros de Alláh se han beneficiado de la división de Bloques occidentales pero a la vista del último acuerdo de Obama con Putin se os va a acabar ya el chollo ... por lo pronto le va tocando el turno a los "Allá tu-Alláh".
Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles;
enfréntate a todos, menos a los tontos.
Son demasiados y siempre serás derrotado.
(Proverbio hindú)
enfréntate a todos, menos a los tontos.
Son demasiados y siempre serás derrotado.
(Proverbio hindú)
-
Albertopus
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9625
- Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
- Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
Estimado JAIME271:
Quizá tuvieras razón si no hubieras olvidado un pequeño detalle... casi inapreciable. Una tontería de nada...
... que tras la invasión no hubo resistencia apreciable. Los talibán se escondieron como conejos en Tora Bora y en la frontera paquistaní.
La mayor parte del país aceptó bien a esos "infieles" extranjeros que habían acabado con los talibán. ¿Verdad que es un pequeño problema para aceptar tu teoría "pan-musulmalísima"?
Muchos esperaban una mejora instantánea de su calidad de vida... y el inició del un verdadero Estado. Ahí SÍ es cuando empezaron los problemas. El primero, un asunto biológico. La única persona que aunaba las voluntades de los afganos era el último rey Mohamed Zahir Shah. Pero estaba demasiado viejo y resabiado como para dejar el exilio y meterse en el avispero afgano del que le echaron en 1973. A pesar de todo, la Loya jirga afgana le consideró siempre Padre de la Patria.
El segundo, dar el poder a Karzai (por influencia del antiguo rey). Pocos tan corruptos e ineptos como él en el mundo. Tanto que incluso el Daily Telegraph, conservador él, se preguntó qué hacían los británicos muriendo en Afganistán en sostén del gobierno corrupto de Karzai:
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/maryriddell/5819915/Afghanistan-Our-troops-are-giving-their-lives-to-safeguard-a-rigged-election.html
"Afghanistan: Our troops are giving their lives to safeguard a rigged election
Hamid Karzai's appalling and corrupt regime is the West's guilty little secret, suggests Mary Riddell.
...
The appalling regime of Hamid Karzai is western leaders' grubby little secret. Mr Karzai, who boasts of being Washington's (and thus Britain's) man, presides over the fifth most corrupt government in the world. As well as turning a blind eye to last year's alleged loss, through abuse, of two thirds of his country's annual revenue amounting to $1.6 billion, Mr Karzai has failed the vulnerable and the trusting."
Karzai, que también ha colmado la paciencia de muchos norteamericanos, entre ellos el actual gobierno, como relata Time:
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1920954,00.html
""Can the U.S. Still Work with Afghanistan's Karzai?
By Tim McGirk / Kabul Tuesday, Sep. 08, 2009
...
In the good old days, Afghan President Hamid Karzai would dial into a weekly videoconference call with his buddy George W. Bush. No longer. The Obama Administration cut Karzai's direct access to the White House earlier this year. The new Administration views Karzai's corrupt and flailing presidency as a big reason that the Taliban and al-Qaeda are regaining so much ground in Afghanistan.
...
The problem is, Karzai's legitimacy is shot. Even before the election, many Afghans (though perhaps not a majority) were angry with him over his failure to curb a system of corruption and patronage that had paralyzed efforts to repair the war-thrashed nation. The international aid community is disheartened by the prospect of another five years of a government that is infested with warlords and drug traffickers. And Washington is fed up with Karzai's duplicity and fecklessness. Despite the fact that he came to power on the back of the U.S.-led invasion of Afghanistan, Karzai used the latest poll as a chance to portray himself as the one Afghan willing to stand up and criticize the way U.S.-led coalition forces have inflicted civilian casualties while chasing the Taliban. "Karzai wants his legacy to be an Afghan leader who stood up against the foreigners," says Haroun Mir, director of Afghanistan's Center for Research and Policy Studies."
El tercer error. No poder terminar con el Estado sin Estado, en manos de señores de la guerra y señoritos variados (además de los mandamases del Gobierno nacional). Ya lo denunciaba hace un par de años un documento de trabajo multinacional.
http://www.unodc.org/pdf/afg/anti_corruption_roadmap.pdf
"Corruption is generally considered to be a symptom and outcome of weak governance, in the case of Afghanistan reflecting in large part the legacy of a quarter-century of conflict and erosion of state institutions, irregular financing of the conflict from various sources, worsening tensions among ethnic and tribal groups, and the growth of informal/illicit economic activities. Hence in the Afghan context corruption has been intimately linked with the development (and destruction) of the state..."
EL cuarto error. La posible corrupción entre los países donantes. Muchos no parecen estar muy contentos en EE.UU del descontrol dado a los fondos de reconstrucción y piden la cabeza del Inspector (general retirado Fields) de los Fondos de Reconstrucción. EE.UU ha gastado 38.000 millones de dólares y no se ven muchos resultados.
http://www.sigar.mil/
http://www.time.com/time/politics/article/0,8599,1914843,00.html
"Afghan Corruption: Is the Inspector General the Right Man for the Job?
By KEN STIER Friday, Aug. 07, 2009
One concern arises from a simple comparison between the performance of SIGAR and its Iraq counterpart, which produced 14 reports in its first year. By contrast, SIGAR has produced just two — and both have been widely considered substandard. "Contrast this with SIGIR — they were up and running and firing on all cylinders a year later and they have consistently been cranking out audits, reports, inspections, investigations that have brought to light a whole mess of problems over there and we just are not really seeing that," explains a senior staffer of a Senator with oversight responsibilities.
Critics say that even the two audits that SIGAR has so far made public — including one on a $400 million contract to train the Afghan National Army that is overseen by just one overworked, underqualified Pentagon employee — don't dig deep enough, nor do they deal with the biggest U.S.-funded projects that are ripe for corruption and misuse..."
Y el quinto. La estrategia militar equivocada, como ha indicado el general McChrystal.
Los afganos pueden ser musulmanes, pero no son tontos. Sólo ven que la vida no mejora. El problema no es que sean musulmanes. Es que son muy atrasados e incultos. Fácilmente caen en manos de la propaganda talibán antiextranjera.
Por eso, es imprescindible dar caña a quien corresponda: talibán, señor de la guerra, o banda de chorizos que se ponga por delante. Pero también es fundamental mejorar la vida de los afganos y crear un Estado verdadero.
Casi, casi perfecto... pero con unos problemillas de nada. ¿Qué hacen en Afganistán tropas turcas, bosnias, de los Emiratos Árabes, de Jordania, de Singapur o de Azerbayán?...
Parece que no has tenido un buen día con tu análisis.
Saludos.
Quizá tuvieras razón si no hubieras olvidado un pequeño detalle... casi inapreciable. Una tontería de nada...
JAIME271 escribió:...No se estan planteando bien las cosas , ...desde la perspectiva afgana (musulmana) entre la anterior invasión soviética y la occidental actual y es que ambas tropas son "infieles" en la "Casa del Islam" , ...
... que tras la invasión no hubo resistencia apreciable. Los talibán se escondieron como conejos en Tora Bora y en la frontera paquistaní.
La mayor parte del país aceptó bien a esos "infieles" extranjeros que habían acabado con los talibán. ¿Verdad que es un pequeño problema para aceptar tu teoría "pan-musulmalísima"?
Muchos esperaban una mejora instantánea de su calidad de vida... y el inició del un verdadero Estado. Ahí SÍ es cuando empezaron los problemas. El primero, un asunto biológico. La única persona que aunaba las voluntades de los afganos era el último rey Mohamed Zahir Shah. Pero estaba demasiado viejo y resabiado como para dejar el exilio y meterse en el avispero afgano del que le echaron en 1973. A pesar de todo, la Loya jirga afgana le consideró siempre Padre de la Patria.
El segundo, dar el poder a Karzai (por influencia del antiguo rey). Pocos tan corruptos e ineptos como él en el mundo. Tanto que incluso el Daily Telegraph, conservador él, se preguntó qué hacían los británicos muriendo en Afganistán en sostén del gobierno corrupto de Karzai:
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/maryriddell/5819915/Afghanistan-Our-troops-are-giving-their-lives-to-safeguard-a-rigged-election.html
"Afghanistan: Our troops are giving their lives to safeguard a rigged election
Hamid Karzai's appalling and corrupt regime is the West's guilty little secret, suggests Mary Riddell.
...
The appalling regime of Hamid Karzai is western leaders' grubby little secret. Mr Karzai, who boasts of being Washington's (and thus Britain's) man, presides over the fifth most corrupt government in the world. As well as turning a blind eye to last year's alleged loss, through abuse, of two thirds of his country's annual revenue amounting to $1.6 billion, Mr Karzai has failed the vulnerable and the trusting."
Karzai, que también ha colmado la paciencia de muchos norteamericanos, entre ellos el actual gobierno, como relata Time:
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1920954,00.html
""Can the U.S. Still Work with Afghanistan's Karzai?
By Tim McGirk / Kabul Tuesday, Sep. 08, 2009
...
In the good old days, Afghan President Hamid Karzai would dial into a weekly videoconference call with his buddy George W. Bush. No longer. The Obama Administration cut Karzai's direct access to the White House earlier this year. The new Administration views Karzai's corrupt and flailing presidency as a big reason that the Taliban and al-Qaeda are regaining so much ground in Afghanistan.
...
The problem is, Karzai's legitimacy is shot. Even before the election, many Afghans (though perhaps not a majority) were angry with him over his failure to curb a system of corruption and patronage that had paralyzed efforts to repair the war-thrashed nation. The international aid community is disheartened by the prospect of another five years of a government that is infested with warlords and drug traffickers. And Washington is fed up with Karzai's duplicity and fecklessness. Despite the fact that he came to power on the back of the U.S.-led invasion of Afghanistan, Karzai used the latest poll as a chance to portray himself as the one Afghan willing to stand up and criticize the way U.S.-led coalition forces have inflicted civilian casualties while chasing the Taliban. "Karzai wants his legacy to be an Afghan leader who stood up against the foreigners," says Haroun Mir, director of Afghanistan's Center for Research and Policy Studies."
El tercer error. No poder terminar con el Estado sin Estado, en manos de señores de la guerra y señoritos variados (además de los mandamases del Gobierno nacional). Ya lo denunciaba hace un par de años un documento de trabajo multinacional.
http://www.unodc.org/pdf/afg/anti_corruption_roadmap.pdf
"Corruption is generally considered to be a symptom and outcome of weak governance, in the case of Afghanistan reflecting in large part the legacy of a quarter-century of conflict and erosion of state institutions, irregular financing of the conflict from various sources, worsening tensions among ethnic and tribal groups, and the growth of informal/illicit economic activities. Hence in the Afghan context corruption has been intimately linked with the development (and destruction) of the state..."
EL cuarto error. La posible corrupción entre los países donantes. Muchos no parecen estar muy contentos en EE.UU del descontrol dado a los fondos de reconstrucción y piden la cabeza del Inspector (general retirado Fields) de los Fondos de Reconstrucción. EE.UU ha gastado 38.000 millones de dólares y no se ven muchos resultados.
http://www.sigar.mil/
http://www.time.com/time/politics/article/0,8599,1914843,00.html
"Afghan Corruption: Is the Inspector General the Right Man for the Job?
By KEN STIER Friday, Aug. 07, 2009
One concern arises from a simple comparison between the performance of SIGAR and its Iraq counterpart, which produced 14 reports in its first year. By contrast, SIGAR has produced just two — and both have been widely considered substandard. "Contrast this with SIGIR — they were up and running and firing on all cylinders a year later and they have consistently been cranking out audits, reports, inspections, investigations that have brought to light a whole mess of problems over there and we just are not really seeing that," explains a senior staffer of a Senator with oversight responsibilities.
Critics say that even the two audits that SIGAR has so far made public — including one on a $400 million contract to train the Afghan National Army that is overseen by just one overworked, underqualified Pentagon employee — don't dig deep enough, nor do they deal with the biggest U.S.-funded projects that are ripe for corruption and misuse..."
Y el quinto. La estrategia militar equivocada, como ha indicado el general McChrystal.
Los afganos pueden ser musulmanes, pero no son tontos. Sólo ven que la vida no mejora. El problema no es que sean musulmanes. Es que son muy atrasados e incultos. Fácilmente caen en manos de la propaganda talibán antiextranjera.
Por eso, es imprescindible dar caña a quien corresponda: talibán, señor de la guerra, o banda de chorizos que se ponga por delante. Pero también es fundamental mejorar la vida de los afganos y crear un Estado verdadero.
JAIME271 escribió:...no hay ni habrá nunca colaboración directa de tropas de paises islámicos terceros supuestamente "moderados" con occidente sino al contrario llegarán yihadistas desde todos esos países lo que hecha por tierra las teorías de "ayuda a la democracia" , Occidente está solo frente al Islam...
Casi, casi perfecto... pero con unos problemillas de nada. ¿Qué hacen en Afganistán tropas turcas, bosnias, de los Emiratos Árabes, de Jordania, de Singapur o de Azerbayán?...
Parece que no has tenido un buen día con tu análisis.
Saludos.
-
bereber1984
- Recluta
- Mensajes: 5
- Registrado: 25 Sep 2009, 03:52
los guerreros mujaidines son duros.... ..de pelar.
lo que es seguro es que esos guerreros mujaidines no temen a la muerte como los soldados de la otan y estan dispuestos a estar matando y matandose hasta otros 50 años,enseñando a sus futuras generaciones a odiar y a combatir a su unico enemigo segun dicen ellos,los talibanes,que es EE.UU y la OTAN en general
ademas queria solo señalar que la palabra TALIBAN en el idioma idioma afghano segnifica EL VERDADERO MUSULMAN o sea el mas conservador de los musulmanes !
mirad lo que dice el señor gadafi
http://www.20minutos.es/noticia/529049/ ... fganistan/-
vet327
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9134
- Registrado: 08 May 2006, 21:23
bereber1984 escribió:los guerreros mujaidines son duros.... ..de pelar.
lo que es seguro es que esos guerreros mujaidines no temen a la muerte como los soldados de la otan
los soldados de la OTAN tampoco temen a la muerte, la prueba es que 1400 muertos mas tarde siguen alli. La diferencia es que los gobiernos occidentales dan mas valor a la vida de sus soldados y hacen lo maximo para limitar esas perdidas.y estan dispuestos a estar matando y matandose hasta otros 50 años,enseñando a sus futuras generaciones a odiar y a combatir a su unico enemigo segun dicen ellos,los talibanes,que es EE.UU y la OTAN en general
ademas queria solo señalar que la palabra TALIBAN en el idioma idioma afghano segnifica EL VERDADERO MUSULMAN o sea el mas conservador de los musulmanes !
Los talibanes son unos mataos que salieron corriendo cuando la Alianza del norte apoyada por los occidentales les atacaron en el 2002.......o lo has olvidado ?
Durante la campaña en Irak se han fortalecido, es cierto, pero observaras que ya no combaten en terreno libre, se limitan a efectuar atentados al explosivo y emboscadas de oportunidad.
Apuestan por el cansancio de la OTAN y que se vaya, pero no parece que eso se cumpla.
-
dacer
- Teniente
- Mensajes: 982
- Registrado: 27 Dic 2007, 18:15
bereber1984 escribió:los guerreros mujaidines son duros.... ..de pelar.
lo que es seguro es que esos guerreros mujaidines no temen a la muerte como los soldados de la otan y estan dispuestos a estar matando y matandose hasta otros 50 años,enseñando a sus futuras generaciones a odiar y a combatir a su unico enemigo segun dicen ellos,los talibanes,que es EE.UU y la OTAN en general
ademas queria solo señalar que la palabra TALIBAN en el idioma idioma afghano segnifica EL VERDADERO MUSULMAN o sea el mas conservador de los musulmanes !
mirad lo que dice el señor gadafi
Cuanto me hubiera gustado que me respondieras a lo que te plantee.
dacer escribió:Sinceramente si te alineas con afganistan por la religion, planteate lo que era afganistan antes de la entrada de la otan. Si ese es el mundo en que te gustaria vivir, empieza por apagar el ordenador con el que lees esto, ya que seria algo que solo por usarlo (comunicacion con el exterior y herejes) ya te habrias ganado la lapidacion.
Me lo tomare como "El que calla, otorga".
saludos
-
bereber1984
- Recluta
- Mensajes: 5
- Registrado: 25 Sep 2009, 03:52
los soldados de la OTAN tampoco temen a la muerte, la prueba es que 1400 muertos mas tarde siguen alli.
los soldados de la otan que estan en campos de batalla o paseando en las ciudades de las provincias del sur de afghanistan como cabul o candahar etc, SI QUE TEMEN A LA MUERTE Y ELLOS MISMOS SABEN QUE ESTAN EN UN GRAVE PELIGRO EN ESAS PROVINCIAS DONDE LA PRESENCIA TALIBAN ES MAS FUERTE Y DONDE HAY ATAQUES SUICIDAS DE LOS TALIBANES A DIARIO
-
mikel hernandez gonzalez
- Teniente
- Mensajes: 989
- Registrado: 11 Ene 2009, 17:08
- Ubicación: Saint julien
-
immelman
- Soldado
- Mensajes: 33
- Registrado: 26 Sep 2009, 19:16
Re: los muj..
JAIME271 escribió:immelman escribió:los guerreros mujaidines son duros.... ..de pelar.
ya lo experimento la ex-urss...luego de invadir afganistan..a pesar de todo su material belico , a los rusos le costo " 10 diaz entrar a afganistan pero demoraron 10 años para salir" y derrotados....
Que nooo ... mira esa guerra se la ganaron los americanos , los guerreros de Alláh se han beneficiado de la división de Bloques occidentales pero a la vista del último acuerdo de Obama con Putin se os va a acabar ya el chollo ... por lo pronto le va tocando el turno a los "Allá tu-Alláh".
asi es recibieron apoyo de los americanos....asi como les ocurrio a estos en el vietnam..con el apoyo de los rusos...
pero estos guerreros de alla son muy famosos por nunca rendirse y por su caracter guerrero...
asi se las ingeniaron para causar el derribo de un cougar español, y con armas vetustas y carentes de tecnologia...
LA FIBRA ES LA QUE DISTINGUE ! A LOS HOMBRES CON VALOR! ..A LOS QUE ENFRENTAN LA MUERTE!...Y SON SIEMPRE VENCEDORES, UNA RAZA DE TITANES NACIDOS PARA VENCER!.......
-
zeusaspi
- Cabo
- Mensajes: 138
- Registrado: 14 Jun 2009, 15:11
- Ubicación: En todos los frentes
Las bombas artesanales baratas, o 'IED', en jerga militar, se han convertido en una verdadera maldición en Afganistán, donde ya han provocado este año bajas récord entre los ejércitos extranjeros mejor equipados, las fuerzas afganas y los civiles.
Los países occidentales que luchan desde 2001 contra los talibanes consideran ya a estas bombas, bautizadas en la jerga militar como IED (Improvised Explosive Devices, en español Artefactos Explosivos Improvisados), como la principal amenaza para sus soldados, unos 100.000 en suelo afgano.
ESTO SI QUE ES UNA PLAGA
Los países occidentales que luchan desde 2001 contra los talibanes consideran ya a estas bombas, bautizadas en la jerga militar como IED (Improvised Explosive Devices, en español Artefactos Explosivos Improvisados), como la principal amenaza para sus soldados, unos 100.000 en suelo afgano.
ESTO SI QUE ES UNA PLAGA
LAS GUERRAS VIENE Y VAN PERO MIS SOLDADOS SIEMPRE ESTAN AHI
-
zeusaspi
- Cabo
- Mensajes: 138
- Registrado: 14 Jun 2009, 15:11
- Ubicación: En todos los frentes
Re: los muj..
immelman escribió:JAIME271 escribió:immelman escribió:los guerreros mujaidines son duros.... ..de pelar.
ya lo experimento la ex-urss...luego de invadir afganistan..a pesar de todo su material belico , a los rusos le costo " 10 diaz entrar a afganistan pero demoraron 10 años para salir" y derrotados....
Que nooo ... mira esa guerra se la ganaron los americanos , los guerreros de Alláh se han beneficiado de la división de Bloques occidentales pero a la vista del último acuerdo de Obama con Putin se os va a acabar ya el chollo ... por lo pronto le va tocando el turno a los "Allá tu-Alláh".
asi es recibieron apoyo de los americanos....asi como les ocurrio a estos en el vietnam..con el apoyo de los rusos...
pero estos guerreros de alla son muy famosos por nunca rendirse y por su caracter guerrero...
asi se las ingeniaron para causar el derribo de un cougar español, y con armas vetustas y carentes de tecnologia...
Mejor no opinemos sin saber lo que pasó, o tenemos malas informaciones, que ese recuerdo esta todavia presente en muchos!
LAS GUERRAS VIENE Y VAN PERO MIS SOLDADOS SIEMPRE ESTAN AHI
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: von Scheer y 4 invitados