ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[XLuis]

La goma 2 EC no podía estar EN PERFECTAS CONDICIONES DADO QUE LLos veintisiete cartuchos de Goma2-EC, se encontraban bastante deteriorados y con una pérdida de las tres cuartas partes del peso que debieron tener originalmente, esta pérdida de peso se debe a la disolución que el agua de la galería donde se encontraban produjo sobre el nitrato amónico que forma parte de su composición, siendo la gelatina que se recuperó básicamente nitroglicerina, nitroglicol, dinitrotolueno y nitrocelulosa, además de otros componentes propios del explosivo en menor cantidad.

nO, NO ESTABAN EN PERFECTAS CONDICIONES.

Y mucho menos para utilizarlos no confinados.

Eso si, podrían haberse puesto a hacer pegotes de explosivo con nitroglicerina rezumando, después de encomendarse a Alá.

Y todo eso, teniendo 200 Kg de dinamita Goma 2 ECO NUEVECITA.

Conclusión lógica. La nitroglicerina no puede provenir de la Goma 2 EC con nitroglicerina.

Y lo jodido es que es que meten en juego a otros tipos de explosivo que contengan nitroglicerina y con muchísimo menos antiguedad y conservados en casi perfectas condiciones.

¿O no?.

[XLuis]

Y nos queda el DNT.

Si no proviene de la Goma 2 EC antigua y proviene de Goma 2 EC moderna, está "demostrado" que los asturianos entregaron Goma 2 ECO y no Goma 2 EC sin nitroglicerina pero con DNT.

Lo razonable es pensar que hay un explosivo con DNT y nitroglicerina, de poca antiguedad y conservado en perfectas condiciones.

Hay jueces que confunden la "libre valoración de la prueba" con su "libre albedrío" y en eso es muy clara la ley.

[Isocrates]

Si un cúmulo así de pruebas apuntase a un tal Txomin de Amorebieta no estaríamos teniendo esta conversación.

Yo, si.

Usted no.
Porque en España hemos condenado a terroristas después de haber destruido el explosivo sin orden judicial y sin dejar constancia de la toma de muestras -de las que luego aparecieron análisis- y no le he oído decir ni "Mu".

Po runa razón que se os escapa. Si hay, como la sentencia indica, terroristas sueltos por ahí que no están identificados, estamos corriendo un riesgo gravísimo que para mi no es asumible, porque ese tipo de atentado lo volverán a repetir.

Por eso hay sumarios abiertos persiguiendo a unos e intentando identificar a otros. El problema es que usted quiere que dejen de perseguirlos para empezar a hacer explotar bombas en vagones de tren. Pues no.

Yo vivo en Madrid y si viviera en Palencia a lo mejor no me preocuparía tanto pero vivo en Madrid, en una zona en la que en un radio de dos kilómetros han sido cometidos varios atentados por la eta. Incluso en calles por las que pasa mi familia y yo mismo. Y alguno no me pillo por pura casualidad.

Que me va acontar

Y la próxima vez no pondrán los artefactos en trenes, quizá los pongan en el metro o en el Corte Inglés... y pueden pillar a alguien de mi familia o a mi.

Eso, por la parte egoista.

Pues sí. La fortuna llevó a un familiar al tren justo anterior al primero de los atentados.

La parte generosa es que conozco a bastantes víctimas de eta, ya porque hayan sobrevidido al atentado o porque la víctima asesinada fuera un familiar. Y conozco perfectamente lo que ocurre en una familia cuando se pierde un familiar por un atentado.

No es usted el único

Mucha palmadita en las espalda y mucho "estamos contigo" y mucha solidaridad durante una semana; después, te dan por el cul* y te comes el marrón tu solito en casa. Y nada de queremos saber, nada de solidaridad y nada de estamos contigo. Te lo comes sólo o con compañeros, pocos, o con los familiares.

La vida sigue y cada cual debe llevar su carga. Algunas son terribles, casi insoportables. Pero es así.

Y dado que conozco perfectamente como se investiga un atentado de la eta y conozco perfectamente las "investigaciones" del 11m, y conozco los hechos, los que son y no los inventados, y como conozco como se han ocultado pruebas de una forma escandalosa...

Ya, como conozca todo tan "perfectamente" como las investigaciones del 11M... me hago una idea.

A mi m eimporta un pimiento que los autores hayan sido los moros, la eta o el sumsum corda. Me da exactamente igual. Y no tengo miedo que aparezcan pruebas contra los moros de vallecas porque me da excatamente igual que hayan sido esos o txomin o el lucero del alba.
Lo que yo quiero son pruebas fehacientes y no las falsedades del sumario y las interpretaciones torticeras.

Pues déjelas de una vez. Usted no tiene miedo de ninguna prueba, porque si no le gusta dice que es falsa o amañada y ya está.

Por cierto, la nitroglicerina salió indemne del análisis de la pericia y no desmentida por la sentencia.

Ni desmentida ni confirmada.

Y cuando hablo de varios explosivos es porque no descarto nada.

Claro que descarta cosas. Usted descarta que fuera Goma 2 ECO, y descarta que la muestra M-1 -que no contenía NG, ni DNT, ni nitroglicol- en 2.004 sufriera una contaminación. Por supuesto que descarta decenas de cosas.

Si en la analítica de la pericia del tribunal salen componentes de la Goma 2 eco, que es una marca comercial y que hay otras marcas de explosivo con esos componentes, bien venida sea. Pero tambien sale DNT. Que la quieres atribuir a la Goma 2 EC que circulaba por Mina conchita, estupendo. Pero queda la nitroglicerina.

NG que no estaba en la muestra en 2.004 y que no aparece en ningún otro foco. Por otra parte, sí aparece en las muestras de goma no detonada.

no tengo interés es desmentir lo que salió de la pericia. Lo que quiero es que se verifique que esos son los componentes del explosivo de los trenes. Y ya se verá si hay goma 2 eco, goma 2 ec moderna y nitroglicerina. Igual no sale ninguno de esos componentes porque espray hubo y bastante. Y el espray vale tanto para añadir componentes de la goma 2 eco, de la goma 2 ec moderna como para la nitroglicerina.

Claro, no tiene interés en desmentir nada, pero la prueba está añada y falsificada. En fin...

O igual sólo sale goma 2 eco.... Pero eso sólo se puede saber analizando las muestras que se conservan, y que no han sido destruidas...

Las muestras que se conservan ya se han analizado, por lo demás
¿Para que me venga conque están amañadas y falsificadas? No, gracias.

Las evidencias de libro son las tierras del cráter y las impregnaciones de los otros focos. Y la química de los tedax declaró que esas muestras se conservan PARA DESPUES y en ningún momento dice que esas muestran se destruyan.

Eh... en ningún momento dice la perito que se conservaran "para después" las tierras del cráter o las impregnaciones de los focos.

Entre otras cosas porque si lo dice estaría admitiendo la comisión de un delito. Y bastante tiene con justificar, cuando le toque, la desaparición de esas tierras y esas impregnaciones. Bastante tiene.

Pues tendrá lo que tenga y explicará lo que sea necesario

Y ahora imagina que en un atentado de la eta desaparecieran evidencias de libro.... igual no estariamos hablando de ello ¿no? ¿O si?.

Ha sucedido y usted no ha hablado de ello, así que ya tiene la respuesta.

[XLuis]

Comprenderás que no me dedique a tirar para atrás tus opiniones.

La bomba que no explotó en El Pozo dijo el primero que la descubrió que en su interior vió un teléfono, una tartera con tapa de color natranja y unos cables de dos colores. Ahora no recuerdo el color.

La metralla no se podría ver a simple vista porque en la de Vallecas iba embutida en el explosivo.

El tedax que miró al interior no vió la tartera... ????

Pero coincide en el color de los cables que dijo el Policia Municipal.

Tiempo después elabora un croquis y sigue sin ver la tartera y OHHHH
cambia el color de los cables.

Y de ese foco no es recogido ni un puto clavo ni un solo tornillo.

Y no hay perforaciones, porque fotos hay, en el exterior del vagón ni en los cristales que se conservaron enteros.

Son HECHOS, incluso las contradicciones. Puros hechos.

Como es un hecho que a ninguna víctima se le apreció heridas de metralla producidas por clavos o tornillos o fragmentos. Como es un hecho que a ningún herido le ha sido extraído un clavo o tornillo.
Como es un hecho que en las paredes interiores de los vagones no hay ni una sola marca producida por la metralla de clavos y tornillos.

Vosotros os dedicais a realizar lecturas "raras" del sumario. Y si hay algo que diga la policia que no os venga bien, lo ignorais. No os atreveis a decir que mientan, sólo faltaría...

Prueba de lo que digo.

Tu querido amigo Mange decía esto de la foto de los dos tedax recogiendo tioerras del cráter del andén de El Pozo.


==
Y yo no sé lo que es, porque la resolución de la foto no permite determinarlo, pero lo que tengo claro es que, más que a un cascote de cemento o a un trozo de explosivo, se parece a una de las muestras enviadas a la pericial. ¿Qué opina usted?:






Debo añadir que, a la hora de valorar la actuación de los TEDAX y la perito en relación con las muestras la foto resulta del todo irrelevante. La cuestión -que se dilucidará ante el juez- es que la perito recibe tierras, como consta en su informe y confirmó ante el tribunal del 11-M, pero entre las muestras de la pericial de 2007 no parece haber tierra alguna.

Soy de la opinión de que dichas tierras pudieron consumirse en el análisis o ser descartadas como muchas otras por dar negativo en el mismo -lo ignoro-. Xluis da por hecho que fueron ocultadas por “alguien”.

==================================

Su problema, otro más, es que la química de los tedax declara lo siguiente:

"se eligen primero las muestras que dan un resultado positivo, en una detección mediante difinilamina, para seguir trabajando con ellas: la que da positivo ahí, se continúa su analítica, la que no, se guarda para más tarde. Para primer momento, se eligen por tanto las muestras que parecen que puedan dar con mayor eficacia y entonces se empieza a analizar en búsqueda de las inorgánicos, es decir, de las sales componentes de explosivos. "

fiscal: ¿Pero usted sometió a agua y acetona todos los restos hallados en los focos o solamente unas partes?

quimica: Bueno, cuando hay muestra suficiente sólo una parte. Por ejemplo, si hubiera 10 restos metálicos, pues se podrían utilizar sólo algunos. Si hay un tejido se corta una parte, si hay una pieza que no se utiliza toda, pues también se puede utilizar una parte nada más.

*** MUESTRA SUFICIENTE.
Bastantes fragmentos del cemento y tierras del fondo del cráter
Bastantes torundas de algodón de los otros focos, a dos torundas por foco, por lo menos.
********************************

Fiscal: ¿Y usted como actuó en esta ocasión, se recortó algún trozo de tela, se analizó alguna parte que fue sometida con agua y acetona pero no el resto?

quimica: Absolutamente como siempre porque en principio se va con mucho cuidado y se utiliza la mínima y necesaria cantidad de muestra, en previsión de que esa disolución o de ese extracto se pueda estropear, pueda pasar cualquier incidencia que no podamos evitar y que se pierda. No se puede extraer toda una muestra, evidentemente, sin preservar muestras sin tocar, por seguridad de la analítica, evidentemente.

********por seguridad de la analítica y porque no se pueden destruir evidencias recogidas en un ahoja de incidencias y porque no se pueden destruir evidencias que no han sido analizadas y porque en ningún caso se eliminan evidencias sin autorización del juez.

fiscal ¿Quedaron muestras o restos de focos de explosión que no fueron sometidos…

Y la química de los tedax dijo que Sí.

Y no dijo "pero las destruímos porque como no las analizamos se convierten en "chatarra" ......


Es la propia química de los tedax la que os desmiente, no yo.

Y que Santa Lucía os conserve la vista.
Eso si, algo vasi prosperando, ya no confundís tierras del cráter con escamas de papel. Algo es algo.

Porque fue una "confusión" ¿no?

Porque no se trataba de negar lo evidente ¿no?

Joder, si ya hasta negais lo que se ve en las fotografías.
Fotografías que no me las he inventado yo, son fotografías
tomadas por policías científicos. Así que, las reclamaciones a ellos.

Y sigues sin decir qué autor material ha reivindicado el atentado
y ha cambiado su declaración el el juicio.

Y sigues sin decir que autor material reconoció la autoría a sus familiares.


Los hechos, hay que analizar los hechos en su conjunto. No vale seleccionar unos y descartar otros.


Y espero a VET327 para que me diga que "elemento" del 11M le hace estar convencido de la autoría de los moros.


Si quereis un consejo para no quedar como cagancho en Almagro, una y otra vez, es que os dediqueis a la acusación de Luis del Pino respecto a
su acusación de que las FyCSE son los autores del atentado y/o o los organizadores.

Ahí teneis el éxito asegurado. Será como quitar un acaramelo a un niño a la puerta del cole.

Pero mientras sigais identificando escamas de papel como tierras y fragmentos de cemento del cráter o sigais "viendo" perforaciones donde no las hay, no teneis futuro alguno.

[XLuis]

Y otra muestra del nivel intelectual de ciertos elementos, miembros de desiertos lejanos, como no.

Uno que ve escamas de papel en lugar de tierras del cráter y fragmentos de cemento del cráter.

Y otro que ve cagarros.

Un nivel intelectual como para envidiarlo.




El link al "articulillo" :)


Pero tampoco hay que asustarse. Cada uno hace lo que puede.
Y desde ignorar LOS HECHOS hasta negarlos por completo, hay un amplio abanico.

[XLuis]

[url]http/blogs.periodistadigital.com/politicamenteacorrecto.php/2009/09/24/sanchez-manzano-frente-al-gran-negocio-d=3fblog=3d151=26c=3d1=26page=3d1=26more=3d1=26title=3dsanchez-manzano-frente-al-gran-negocio-d=26tb=3d1=26pb=3d1=26disp=3dsingle[/url]

El link.

[vet327]

Y espero a VET327 para que me diga que "elemento" del 11M le hace estar convencido de la autoría de los moros.

- 1° razon: que confio en el profesionalismo de la justicia y de los investigadores españoles.
- 2° razon: las evidencias, por ejemplo la reivindicacion de la autoria. Llevo décadas tratando con "moros" y siempre reivindican lo que hacen, pués para ellos no es terrorismo sino lucha armada contra occidente.
- 3° razon: la logica. Hay tantos interesados en que la autoria fuese de ETA que si hubiese INDICIOS o PRUEBAS lo minimamente solidas contra ellos YA hubiesen salido. A menos que el PP tambien forme parte de la CONSPIRACION claro esta


Y esto dara por finalizada mi intervencion en este hilo. No tengo ganas de perder el tiempo con conspiranoicos cabezones como tu, asi que me retiro.
Avisame cuando salga una sentencia contraria a las tésis oficiales.

Chao

[Isocrates]

El que realiza la inspección ocular dice que se encontraban en mal estado y da las razones. Por otra parte, perfectamente lógicas.




Y dice tambien que hay dos bolsas ABIERTAS con 27 cartuchos de Goma 2EC completamente inservibles.

Por cierto ¿Cuanto pesan 27 cartuchos de Goma 2 EC? ¿ 1 Kg? Me parece que no. Ese explosivo es pesado por la GC y dicen que 1 Kg.




Y el ingeniero de minas dice lo que dice y se apoya, además, en lo que dicen en su informe los que realizan la inspección ocular.








Lo que tu has citado es un escrito respuesta a la pregunta de del Olmo sobre si el explosivo estaba en "condiciones" Y alguien decide que explosivo de 11 años, conservado fuera de las bolsas, que ha perdido la mayor parte de su peso, está en perfectas condiciones, llevando la contraría a los que realizaron la inspección ocular. Supongo que enviarían a alguien con conocimientos de explosivos ¿no?

Yo no he citado nada, lo ha citado usted diciendo que hay quien dice que... cosa que ni me va ni me viene porque yo no ha dicho nada parecido. usted se dice las cosas, se las refuta y luego nos pide a los demás explicaciones. Pues no.
Por cierto, el informe señala que las fajas de Goma 2 EC tenían ocho años en 2.004, no once y -si contenían NG como usted insiste- entonces había Goma 2 EC con NG cuatro años después de haber dejado teorícamente de producirse.

En cualquier caso la polémica no me la invento sino que, una vez mas, son policías, en este caso guardias, que desmienten a policías.

Usted se desmiente a sí mismo y se queda tan contento.

Unos dicen de forma razonable que explosivo de 11 años de antiguedad, conservados fuera de la bolsa, al exterior, sometidos a las inclemencias del tiempo y con pérdida de la mayor parte de la masa de explosivo, esta EN PERFECTAS CONDICIONES.

Pues usted sabrá quien y donde dice eso.

"Pos" vale.

Busca la medición del peso del explosivo retirado, 1Kg, que lo tienes muy cerquita. Y dinos si un cartucho de goma 2 ec no pesa alreded

O te lo pongo esta noche. Pero quedarías muy bien si lo pones tu.

Lo tienes muy jodido :)

Sí, como para no dormir.

Dicen que se recuperan 33 cartuchos de Goma 2 ECO en su envase original, precintados. Cartuchos de 26x200 con un peso de casi 5 Kg.

Y dicen que recuperan 27 de goma 2 EC, de la de 11 años de antiguedad, con un peso de 1 Kg.

Si 33 cartuchos de goma 2 eco pesan 5 kilos, ¿27 cartuchos de las mismas dimensiones de goma 2 ec pueden pesar 1 Kg?

¿Y tu crees que un GEDEX va a ser tan inútil como para no distinguir si estos 27 cartuchos de goma 2 ec de 11 años de antiguedad estaban en buenas condiciones?

¿Pero quien le ha dicho lo contrario?

En su informe, el de los Gedex que realizan la inspección ocular, dicen que NO. Que no están en buenas condiciones. Y el Ingeniero de MInas de MIna Conchita dice que tampoco.

Y de los cartuchos que habían perdido todo el explosivo, ya ni hablamos.

Así que, ¿Cuanto pesa un cartucho de goma 2 EC nuevecito? ¿Más o menos como uno de goma 2 ECO?

¿Es posible que 27 cartuchos que debían pesar 4 Kg pero pesan 1Kg, de once años de antiguedad, conservados a la intemperie, estén en perfectas condiciones?

Un cartucho de esas dimensiones anda alrededor de los 150 Grm.

150 x 27 = +- 4Kg. Peso nominal = 4 Kg. Peso real = 1 Kg.

Eso si, están los cartuchos en PERFECTAS CONDICIONES.

Y sigue, y sigue, como el conejito de duracell. Supongo que será tan amable de exponder donde digo yo que esa goma 2 ec estuviera en perfectas condiciones o en que sentido eso es relevante para cualquier cosa que yo haya dicho.

Otra cosa diferente es lo referido a los detonadores. Al ser estancos pueden conservarse perfectamente. Pero los cartuchos, no.

Y en cualquier caso, vuelvo a repetir que los GEDEX que realizan la inspección ocular y VEN LOS CARTUCHOS, dicen que nanay.

Apasionante.

[Isocrates]

Sigues sin decir que autor material reconoció la autoría y quien se lo contó a sus familiares-.

Y San Gabriel no fue autor material.

El Chino.

[Isocrates]

Conclusión lógica. La nitroglicerina no puede provenir de la Goma 2 EC con nitroglicerina.

Y lo jodido es que es que meten en juego a otros tipos de explosivo que contengan nitroglicerina y con muchísimo menos antiguedad y conservados en casi perfectas condiciones.

¿O no?.

No.
Se lo he dicho desde el principio: no está demostrada la presencia de dos explosivos.

[Isocrates]

Y nos queda el DNT.

Si no proviene de la Goma 2 EC antigua y proviene de Goma 2 EC moderna, está "demostrado" que los asturianos entregaron Goma 2 ECO y no Goma 2 EC sin nitroglicerina pero con DNT.

Lo razonable es pensar que hay un explosivo con DNT y nitroglicerina, de poca antiguedad y conservado en perfectas condiciones.

Hay jueces que confunden la "libre valoración de la prueba" con su "libre albedrío" y en eso es muy clara la ley.

Me temo que lo que usted confunde es su personal e intransferible valoración sesgada de la prueba con lo que deben hacer los tribunales. No es posible asegurar que hubiera un segundo explosivo y no hay que olvidar que tanto DNT como NG se detectaron en las goma no detonada en poder de los islamistas. ¿Por que el origen del DNT y la NG de las gomas no detonadas no puede ser el mismo que el de M-1?

[Isocrates]

Comprenderás que no me dedique a tirar para atrás tus opiniones.

Comprendo que no puede rebatir las continuas falsedades que le señalo en sus escritos.

La bomba que no explotó en El Pozo dijo el primero que la descubrió que en su interior vió un teléfono, una tartera con tapa de color natranja y unos cables de dos colores. Ahora no recuerdo el color.

La metralla no se podría ver a simple vista porque en la de Vallecas iba embutida en el explosivo.

El tedax que miró al interior no vió la tartera... ????

Pero coincide en el color de los cables que dijo el Policia Municipal.

Tiempo después elabora un croquis y sigue sin ver la tartera y OHHHH
cambia el color de los cables.

¿Ha dicho que los dos vieron un teléfono? Creo recordar que hace bien poco señaló que no había ninguna prueba de que se usaron teléfonos como temporizadores ¿O me equivoco? Ya tiene una.

Por lo demás, reconozco que me fiaría más del testimonio de un testigo experto que del de uno a quien el corazón debió salírsele por la boca al darse cuanta que estaba ante un aparato explosivo.

Y de ese foco no es recogido ni un puto clavo ni un solo tornillo.

Y no hay perforaciones, porque fotos hay, en el exterior del vagón ni en los cristales que se conservaron enteros.

Son HECHOS, incluso las contradicciones. Puros hechos.

No. El hecho es que usted tiene una fota de una resolución insuficiente para observar detalles de 1/2 cm2, y pretende usarla para decir que todos los TEDAX implicados se equivocan. Pues no. Como ya le he dicho, no es imposible, pero es muchos trillones de veces más probable que se equivoque usted.

Como es un hecho que a ninguna víctima se le apreció heridas de metralla producidas por clavos o tornillos o fragmentos. Como es un hecho que a ningún herido le ha sido extraído un clavo o tornillo.

Eso no es un hechos, porque no existe ni registro ni estudio, ni de esas heridas ni de esa metralla.

Como es un hecho que en las paredes interiores de los vagones no hay ni una sola marca producida por la metralla de clavos y tornillos.

¿Y como las distingue de las marcas dejadas por restos metálicos del suelo, o tornillos de la estructura del tren o, en general, de las marcas dejadas por la metralla secundaria? ¿O sus fotos son tan malas como las del vagón de El Pozo?

Vosotros os dedicais a realizar lecturas "raras" del sumario. Y si hay algo que diga la policia que no os venga bien, lo ignorais. No os atreveis a decir que mientan, sólo faltaría...

Sí, seguro. Y lo dice quien "se olvida" del informe pericial sobre metralla, de que el juez del Olmo no tenía la bolsa de la bomba cuando interrogó al Inspector Álvarez, o de que no había inhibidores conectados en Laganás hasta el asalto.

Prueba de lo que digo.

Tu querido amigo Mange decía esto de la foto de los dos tedax recogiendo tioerras del cráter del andén de El Pozo.

Lo que tenga que discutir con alguien que no es miembro de este foro, hagalo en otro sitio

Es la propia química de los tedax la que os desmiente, no yo.

En sus sueños, y solo en los mejores.

Porque no se trataba de negar lo evidente ¿no?

Joder, si ya hasta negais lo que se ve en las fotografías.
Fotografías que no me las he inventado yo, son fotografías
tomadas por policías científicos. Así que, las reclamaciones a ellos.

No tengo nada que reclamar a ningún "Policia Científico" al respecto, es usted quien pretende sacar conclusiones que no se soportan en la fotografía enlazada. Así que reclameles usted.

Y sigues sin decir qué autor material ha reivindicado el atentado
y ha cambiado su declaración el el juicio.

Me basta con decirle quienes lo reivindicaron, aunque no estuvieron en el juicio. Aunque lo cierto es que no te importa ¿Verdad? Ya sabe usted que uno de ellos es El Chino.

Y sigues sin decir que autor material reconoció la autoría a sus familiares.

¿Otra vez?

Los hechos, hay que analizar los hechos en su conjunto. No vale seleccionar unos y descartar otros.

:lol::lol:

Y espero a VET327 para que me diga que "elemento" del 11M le hace estar convencido de la autoría de los moros.


Si quereis un consejo para no quedar como cagancho en Almagro, una y otra vez, es que os dediqueis a la acusación de Luis del Pino respecto a
su acusación de que las FyCSE son los autores del atentado y/o o los organizadores.

¿Me lo dice quien ha asegurado, desde que las aclaraciones y respuestas dadas en juicio por el perito no forman parte del informe hasta que del Olmo exhibió una bolsa que no tenía? :lol::lol:

Ahí teneis el éxito asegurado. Será como quitar un acaramelo a un niño a la puerta del cole.

Para eso no hace falta ir tan lejos.

Pero mientras sigais identificando escamas de papel como tierras y fragmentos de cemento del cráter o sigais "viendo" perforaciones donde no las hay, no teneis futuro alguno.

No estimado Xluis. Yo no veo perforaciones, yo no veo que esa foto tenga la resolución necesaria para afirmar si la hay o no. Yo recuerdo lo que señalaron los TEDAX actuantes y los de la pericial conjunta, que estuvieron allí y lo vieron de primera mano y en detalle.

[Isocrates]

FRAGMENTO DE LA DECLARACIÓN Testigo MUSTAFÁ AHMIDAN (Hermano de Jamal Ahmidan)
09/04/2007

MF: ¿Cuando lo vio la primera vez, una vez que habían sucedido los atentados que le dijo?

T: Llegó a verme en el Bar, yo estaba con el hermano Jise, y se .... y se sentó con nosotros, y pues hemos estado hablando de la familia y luego hemos visto las noticias que hablaban de los atentados, que hablaban de ... Jamal, de Zougam, de otros, Bacalin .....
T: y me dijo entonces que eran totalmente injustos, había visto también las fotos, y yo le dije: ¿como que eran injustos?, ha habido muchos muertos, muchas victimas,
T: y el me dijo: y tu no ves a tus hermanos que están muriendo también en Irak, yo no entendía ese comentario, yo pensaba que solo defendía a los musulmanes.

MF: ¿Le preguntó ud. si había tenido relación con el .... con los atentados?

T: Al principio, al principio no, pero en la segunda ocasión sí.

MF: ¿En la segunda ocasión que fue al bar?, ¿a los pocos días?, ¿que le dijo ud.?

T: Si en el bar si, entonces yo le pregunté: ¿como que no contestaba a las llamadas?, y que toda la familia estaba muy preocupada y que la policía pues preguntaba por él, tanto aquí como en Marruecos, en Marruecos la policía preguntaba por él, y que él, junto con Raschid, que murió con él, no me acuerdo como eran su .... sus apellidos, me parece que era Una Dacha.
T: Si me parece que Rachid Una Dacha.
T: Así que llegó para decirle que le diga a su mujer que eh, que le espere ... que le espere a el, que le iba a llevar algunas cosas personales y entonces yo aproveché y le dije: pero que estaba pasando, porque todo el mundo estaba muy preocupado, que la policía en Marruecos estaba preguntando por él y le pregunté si tenía alguna relación con estos hechos, si tenía alguna relación con estos hechos y entonces me dijo que sí, sí estoy en ello, pero yo la verdad es que no lo creí.
T: Y estuvo con él Raschid y dijo entonces ...... que vamos a ello, así que quiero que pidas a Dios para que no nos cojan vivos.

(16:56) GB: El Sr. Traductor intentará repetir esa última parte de una forma que sea entendible, porque no se oye prácticamente nada Roberto.

T: Se ha despedido, se despidió de su hermano y le ha dicho que, que pidas por nosotros de forma que no nos cojan vivos, ........ y se ha ido.

GB: Gracias.

T: Ayudaron, entraron, yo le dije: una familia está muy preocupada, y yo le pregunté ¿Si tenía alguna relación con todo eso?, él me dijo: que sí, son gente mas bien de tu barrio los que hecho así ... esto, y luego a Rashid me dijo: pide, pide por nosotros, pide por nosotros ..... que nosotros ...... que no nos cojan vivos.

Ah, y otro

MF: ¿Recuerda ud. cuando estuvo en el juzgado el 21 de enero de 2005 que oyó unas cintas de reivindicación de los atentados?

T: Si, si, he oído la voz de mi hermano en el juzgado

MF: ¿Oyó, reconoció la voz de su hermano Jamal?.

T: Pues si, así es..........

MF: ¿Recuerda que en las cintas aparecían tres personas?

T: No me acuerdo exactamente, solo, he oído el sonido y he reconocido la voz de mi hermano, si, efectivamente la he reconocido, la parte que he llegado a oír era la que corresponde a mi hermano

Por cierto, resulta pintoresca la forma de narra este interrogatorio de algunos medios. El hermano de El Chino revela que le confesó su participación en los atentados ¿Y cual es el titular de la noticia?

http://www.libertaddigital.com/nacional ... 276303009/


Así van las cosas.

[XLuis]

- 1° razon: que confio en el profesionalismo de la justicia y de los investigadores españoles.

Yo también, precisamente por eso confío en el Inspector Jefe al cargo de las operaciones en la Estación de El Pozo que afirma que la mochila de Vallecas no pudo salir de allí porque revisó el embolsamiento de todos los efectos y sólo hubo una mochila de peso de 10Kg aprox. y no la reconoció como la bolsa de Vallecas.

Y precisamente por eso, confío en el equipo de Tedax de la brigada provincial de Madrid cuando su jefe declara que revisaron los trenes 4 veces de arriba abajo. Y que de El Pozo es imposible que saliera ningún artefacto terrorista. Y cuando le pidieron alguna explicación a lo de la mochila de Vallecas saliera del Pozo dijo, no la hay. ¿Me la puede dar usted?.

Tu confianza es muy selectiva y sólo aceptas lo que te interesa. Y eso es poco profesional.

- 2° razon: las evidencias, por ejemplo la reivindicacion de la autoria. Llevo décadas tratando con "moros" y siempre reivindican lo que hacen, pués para ellos no es terrorismo sino lucha armada contra occidente.

Dice la UCIE que la reivindicación es una línea de investigación pro si misma. Y en eso estoy de acuerdo.

El atentado es reivindicado en primer lugar por las Brigadas de ABU HAFS AL MASRI. Curioso grupo terrorista que hasta reivindica como atentado un apagón en Nueva York que está demostrado es una avería.

Por no hablar de otras "reivindicaciones".

La segunda reivindicación es un mensaje manuscrito que llega vía fax a la redacción del ABC cuando los moros están sitiados en Leganés, descansando de un largo tiroteo al exterior que no produce agujero alguno ni en fachadas, vehículos, calles, etc. Y esa reivindicación es enviada desde un número que corresponde a una cabina telefónica situada en una calle de barrio, en una acera de unos tres metros de ancho, con tráfico de gente -la habitual en un barrio poblado y de alta densidad de habitantes-. Hasta aquí todo normal. Hasta aquí, porque desde aquí comienzan los problemas. Esa cabina tenía un teclado numerico NORMAL y no un dispositivo para ller el documento a enviar vía fax. Si al menos el fax lo hubieran enviado con las letras del teclado numérico.... Pero no, tenía que ser manuscrito.-

Tu que conoces a los moros, ¿Sabes de algún dispositivo que tengan a mano que les permita enviar faxes en cabinas desde donde es imposible hacerlo leyendo el papel a enviar?

Yo conozco a gente que tambien "trabaja" con moros y me han dicho que no.
Hay una alternativa posible, que también me dijeron los que "trabajan" con moros, y es que conectaran un fax a la línea de la cabina.
Como soy de natural curioso les pregunté si sabían cuanto tiempo se tardaba en "desmontar" la parte correspondiente de la cabina para poder conectar el fax propio a la línea y cuanto se tardaba en volver a dejar todo como estaba. No supìeron decirme. Tampoco supieron decirme cómo era posible que un moro desmonte una cabina (poco o mucho, no lo se) conecte un fax y vuelva a vuelva a montar la cabina sin llamar la atención en una calle concurrida. Y precisamente en esas fechas, cuando la alarma social era muy alta respecto a los moros.

Se me olvidaba. A esa gente que conozco, y aprecio muchísimo y que "trabaja" con moros, les pregunté si tenían alguna explicación para el hecho de que en Leganés se utilizara un teléfono que varios días después siguiera realizando llamadas.

Se lo pregunté porque se que al teléfono físico se le puede cambiar el IMEI y que teniendo tarjetas SIM antíguas se puede duplicar una SIM de forma que puedes tener dos SIM con el mismo número en dos teléfonos físicos distintos que tengan el mismo IMEI. Incluso puedes tener varios operativos varios números de teléfono en la misma SIM. Eso, si dispones de tarjetas SIM antiguas que permitían ser "tuneadas" Con las modernas, desde hace pocos años hasta ahora, ya no se puede, que yo sepa.

Lo que me respondieron es que hay que ser muy gilipollas para seguir utilizando un teléfono de alguien implicado en el 11M. En lo que estoy completamente de acuerdo. Porque yo confío en las Fy CSE. En todas, excepto en las que mienten de forma manifiesta, que son una excepción.



tercera reivindicación:
La del vídeo. Parece ser que Jamal Ahmidan, el de "estos de la eta se han pasado" es identificado mediante analisis de voz como el locutor del mensaje. Vale. En apoyo de esta identificación hay un testigo, el tal

Uno de los que identifica la voz de Jamal Ahmidan es un tal Omar.
La policia le puso la grabación al teléfono y el tal Omar reconoció sin lugar a dudas la voz del Chino.

«Primero, la Policía me puso la grabación a través de un teléfono y lo identifiqué. Su voz era inconfundible. Hablaba como si silbara. Después, cuando vi el vídeo, lo confirmé»

¿Dice la verdad? ¿Miente?

El tal Omar también declara que el Chino tenía relaciones desde antiguo con los de la eta.

«La Policía sí me ha preguntado por dónde, cómo y con quién se movía El Chino en el Norte y he respondido lo que sabía».

Durante el juicio también declaró que contó a la UCIE todo lo que sabía del Chino en relación con los etarras pero esas delcaraciones no constan en el sumario, así que nos quedamos con las ganas de saber que declaró.

¿Miente Omar? ¿Dice la verdad?

También declaró que no sólo Jamal le comentó su relación con etarras, en concreto con una persona mayor, sino que el hermano de éste, Rachid Ahmidan, tras los atentados le dijo que "El Chino" conocía a miembros de la banda terrorista y que la masacre de Madrid podía tener relación con ETA. Tras esta confesión de Rachid, el testigo protegido, que era colaborador de la Policía antes del 11-M, se puso en contacto con la Unidad Central de Inteligencia (UCI) para informarle de este hecho.

¿Miente el ex-lugarteniente de El Chino? ¿Dice la verdad?

Y no voy a entrar en declaraciones de otros respecto a las relaciones del Chino con los etarras porque no es pertinente entrar en eso ahora.

- 3° razon: la logica. Hay tantos interesados en que la autoria fuese de ETA que si hubiese INDICIOS o PRUEBAS lo mínimamente solidas contra ellos YA hubiesen salido. A menos que el PP tambien forme parte de la CONSPIRACION claro esta Mr. Green

En eso no me queda más remedio que darte la razón. No es mi caso, pero sí, hay interesados en meter a la eta como los hay en meter a Alqaeda, por ejemplo, el actual presidente del gobierno.

Zapatero - Saben desde hace horas que ha sido Al Qaeda pero no lo quieren reconocer... Mira, yo sé por medios policiales que se han encontrado ya incluso restos de uno o dos de los suicidas.

Pedro J. - ¿Estás seguro de eso?

Zapatero - Es una información que nos llega de dentro. Oye, hemos gobernado durante 13 años y tenemos gente dentro.

===

Pedro J. - Desde luego... ¿Pero por qué estás tan seguro de lo de Al Qaeda?

Zapatero - Estamos en contacto con la gente de Kerry. Tienen topos en la Casa Blanca y les han dicho que aunque avalen oficialmente la tesis del Gobierno sobre ETA, ya saben que ha sido Al Qaeda.

Digo yo que siendo Obama del partido demócrata lo mismo le hace un favor a Zapatero, y de paso al resto de españoles, y le cuenta POR FIN que pruebas son esas que hubieran impedido que la sentencia del 11M haya puesto en libertad a un sanguinario y peligroso terrorista islamista como y que a alguien como Jouusef Belhadj le hayan condenado a 12 años cuando la fiscalía pedía para él 39.000 y pico.


A la vista de la conversación entre Pedro J y Zapatero, nunca desmentida, es evidente que el conspiranoico es otro.

Y esto dara por finalizada mi intervencion en este hilo. No tengo ganas de perder el tiempo con conspiranoicos cabezones como tu, asi que me retiro.
Avisame cuando salga una sentencia contraria a las tésis oficiales.

Es una pena, porque si trabajas con moros es posible que tengas información de primera mano que puede resultar útil. Una pena.

No te preocupes, te avisaré.
Y también te ruego me avises cuando se demuestre que explosivo fue utilizado el 11M, que sistemas de inicio, si había metralla o no, de dónde salieron los otros dos tipos de explosivo... Nada más que eso.


PS.

No quiero ser malpensado pero me da la impresión de que me haces un juicio de intenciones que no merezco :)

1.- Yo no tengo teoría alguna y me da igual la eta que alqaeda.

2.- No tengo ningún interés en defender al PP. Es más, el culpable de que se haya liado como se ha liado la investigación del 11M es el PP. Acebes era ministro del interior al que le colocaron un "informe pericial" que decía componentes de dinamita. Le colaron que no había restos de los sistemas de inicio, le colaron la mochila de Vallecas....

3.- Yo si defiendo a todos los integrantes de las FyCSE, a todos. Excepto a los que mienten o a los que destruyen/ocultan evidencias que son de libro, como las tierras del cráter o las impregnaciones de los focos.

A un ministro de interior competente no le hubieran colado esas "peculiaridades". Y mucho menos al secretario de estado de interior y no digamos a los altos cargos que se supone son de confianza.

Dicho lo anterior, es mucho menos justificable que esa situación no la enmendaran los que los sucedieron. Será por tiempo....


Y como punto final, un consejo.

En las investigaciones no es profesional aislar un dato, descontextualizarlo y pretender dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él. Como con la mochila de Vallecas o la Kangoo. Si lo haces así estás obviando la obligación de valorar en conjunto la prueba. Por ejemplo, estás incumñliendo la obligación de valorar que el responsable de El Pozo no reconoce la mohcila de Vallecas y que los tedax revisaron ese tren cuatro veces, de arriba abajo y de paso estás acusandolos de manifiesta incompetencia poniendo en grave riesgo a muchas personas, desde los conductores de las furgonetas a las personas que hubieran en el recorrido de las mismas, hasta a los familiares de las víctimas en Ifema, sin contar al personal de la comisaría de Vallecas. Y también estará acusando de falso testimonio al policía de reviso la Kangoo en Alcalá y que en el juicio declaró por tres veces que la furgoneta estaba vacía. Y de los guias caninos no digo nada porque fue un perro el que entró.

La valoración conjunta de la prueba permite mediante un razonamiento LOGICO llegar a una conclusión LOGICA Y RAZONABLE, que no vaya en contra de la ciencia. Y ya sabes, la máxima de la criminalística dice que si cambia la evidencia debe cambiar la hipótesis.

Estoy a tu disposición.




PS:

Lo siento mucho. No vas a conseguir de mi una acusación genérica contra FyCSE. Entre otras cosas, porque conozco a "bastantes" y conozco sus "habilidades" y conozco las penurias de su trabajo, lo mal pagado que está, los riesgos que corren y que el resultado de su trabajo a veces se premia con una roja pensionada al superior y una blanca (12 euros, que cuesta la medallita) a los que han hecho el trabajo y se han jugado el pellejo.

Y lo siento mucho también, pero no voy a "indultar" a los indeseables que colocan pruebas falsas y destruyen evidencias de libro como las tierras del cráter y las impregnaciones de los otros focos. Y no los voy a "indultar" por muchos razones, pero ya que estamos hablando de funcionarios de las FyCSE, no lo voy a hacer por el respeto, muchísimo respeto, que tengo a los excelentes profesionales que conozco y al resto de los excelentes profesionales que hay en las FyCSE.

Espero que no te moleste. Y espero que lo comprendas.

[XLuis]

- 1° razon: que confio en el profesionalismo de la justicia y de los investigadores españoles.

Yo también, precisamente por eso confío en el Inspector Jefe al cargo de las operaciones en la Estación de El Pozo que afirma que la mochila de Vallecas no pudo salir de allí porque revisó el embolsamiento de todos los efectos y sólo hubo una mochila de peso de 10Kg aprox. y no la reconoció como la bolsa de Vallecas.

Y precisamente por eso, confío en el equipo de Tedax de la brigada provincial de Madrid cuando su jefe declara que revisaron los trenes 4 veces de arriba abajo. Y que de El Pozo es imposible que saliera ningún artefacto terrorista. Y cuando le pidieron alguna explicación a lo de la mochila de Vallecas saliera del Pozo dijo, no la hay. ¿Me la puede dar usted?.

Tu confianza es muy selectiva y sólo aceptas lo que te interesa. Y eso es poco profesional.

- 2° razon: las evidencias, por ejemplo la reivindicacion de la autoria. Llevo décadas tratando con "moros" y siempre reivindican lo que hacen, pués para ellos no es terrorismo sino lucha armada contra occidente.

Dice la UCIE que la reivindicación es una línea de investigación pro si misma. Y en eso estoy de acuerdo.

El atentado es reivindicado en primer lugar por las Brigadas de ABU HAFS AL MASRI. Curioso grupo terrorista que hasta reivindica como atentado un apagón en Nueva York que está demostrado es una avería.

Por no hablar de otras "reivindicaciones".

La segunda reivindicación es un mensaje manuscrito que llega vía fax a la redacción del ABC cuando los moros están sitiados en Leganés, descansando de un largo tiroteo al exterior que no produce agujero alguno ni en fachadas, vehículos, calles, etc. Y esa reivindicación es enviada desde un número que corresponde a una cabina telefónica situada en una calle de barrio, en una acera de unos tres metros de ancho, con tráfico de gente -la habitual en un barrio poblado y de alta densidad de habitantes-. Hasta aquí todo normal. Hasta aquí, porque desde aquí comienzan los problemas. Esa cabina tenía un teclado numerico NORMAL y no un dispositivo para ller el documento a enviar vía fax. Si al menos el fax lo hubieran enviado con las letras del teclado numérico.... Pero no, tenía que ser manuscrito.-

Tu que conoces a los moros, ¿Sabes de algún dispositivo que tengan a mano que les permita enviar faxes en cabinas desde donde es imposible hacerlo leyendo el papel a enviar?

Yo conozco a gente que tambien "trabaja" con moros y me han dicho que no.
Hay una alternativa posible, que también me dijeron los que "trabajan" con moros, y es que conectaran un fax a la línea de la cabina.
Como soy de natural curioso les pregunté si sabían cuanto tiempo se tardaba en "desmontar" la parte correspondiente de la cabina para poder conectar el fax propio a la línea y cuanto se tardaba en volver a dejar todo como estaba. No supìeron decirme. Tampoco supieron decirme cómo era posible que un moro desmonte una cabina (poco o mucho, no lo se) conecte un fax y vuelva a vuelva a montar la cabina sin llamar la atención en una calle concurrida. Y precisamente en esas fechas, cuando la alarma social era muy alta respecto a los moros.

Se me olvidaba. A esa gente que conozco, y aprecio muchísimo y que "trabaja" con moros, les pregunté si tenían alguna explicación para el hecho de que en Leganés se utilizara un teléfono que varios días después siguiera realizando llamadas.

Se lo pregunté porque se que al teléfono físico se le puede cambiar el IMEI y que teniendo tarjetas SIM antíguas se puede duplicar una SIM de forma que puedes tener dos SIM con el mismo número en dos teléfonos físicos distintos que tengan el mismo IMEI. Incluso puedes tener varios operativos varios números de teléfono en la misma SIM. Eso, si dispones de tarjetas SIM antiguas que permitían ser "tuneadas" Con las modernas, desde hace pocos años hasta ahora, ya no se puede, que yo sepa.

Lo que me respondieron es que hay que ser muy gilipollas para seguir utilizando un teléfono de alguien implicado en el 11M. En lo que estoy completamente de acuerdo. Porque yo confío en las Fy CSE. En todas, excepto en las que mienten de forma manifiesta, que son una excepción.



tercera reivindicación:
La del vídeo. Parece ser que Jamal Ahmidan, el de "estos de la eta se han pasado" es identificado mediante analisis de voz como el locutor del mensaje. Vale. En apoyo de esta identificación hay un testigo, el tal

Uno de los que identifica la voz de Jamal Ahmidan es un tal Omar.
La policia le puso la grabación al teléfono y el tal Omar reconoció sin lugar a dudas la voz del Chino.

«Primero, la Policía me puso la grabación a través de un teléfono y lo identifiqué. Su voz era inconfundible. Hablaba como si silbara. Después, cuando vi el vídeo, lo confirmé»

¿Dice la verdad? ¿Miente?

El tal Omar también declara que el Chino tenía relaciones desde antiguo con los de la eta.

«La Policía sí me ha preguntado por dónde, cómo y con quién se movía El Chino en el Norte y he respondido lo que sabía».

Durante el juicio también declaró que contó a la UCIE todo lo que sabía del Chino en relación con los etarras pero esas delcaraciones no constan en el sumario, así que nos quedamos con las ganas de saber que declaró.

¿Miente Omar? ¿Dice la verdad?

También declaró que no sólo Jamal le comentó su relación con etarras, en concreto con una persona mayor, sino que el hermano de éste, Rachid Ahmidan, tras los atentados le dijo que "El Chino" conocía a miembros de la banda terrorista y que la masacre de Madrid podía tener relación con ETA. Tras esta confesión de Rachid, el testigo protegido, que era colaborador de la Policía antes del 11-M, se puso en contacto con la Unidad Central de Inteligencia (UCI) para informarle de este hecho.

¿Miente el ex-lugarteniente de El Chino? ¿Dice la verdad?

Y no voy a entrar en declaraciones de otros respecto a las relaciones del Chino con los etarras porque no es pertinente entrar en eso ahora.

- 3° razon: la logica. Hay tantos interesados en que la autoria fuese de ETA que si hubiese INDICIOS o PRUEBAS lo mínimamente solidas contra ellos YA hubiesen salido. A menos que el PP tambien forme parte de la CONSPIRACION claro esta Mr. Green

En eso no me queda más remedio que darte la razón. No es mi caso, pero sí, hay interesados en meter a la eta como los hay en meter a Alqaeda, por ejemplo, el actual presidente del gobierno.

Zapatero - Saben desde hace horas que ha sido Al Qaeda pero no lo quieren reconocer... Mira, yo sé por medios policiales que se han encontrado ya incluso restos de uno o dos de los suicidas.

Pedro J. - ¿Estás seguro de eso?

Zapatero - Es una información que nos llega de dentro. Oye, hemos gobernado durante 13 años y tenemos gente dentro.

===

Pedro J. - Desde luego... ¿Pero por qué estás tan seguro de lo de Al Qaeda?

Zapatero - Estamos en contacto con la gente de Kerry. Tienen topos en la Casa Blanca y les han dicho que aunque avalen oficialmente la tesis del Gobierno sobre ETA, ya saben que ha sido Al Qaeda.

Digo yo que siendo Obama del partido demócrata lo mismo le hace un favor a Zapatero, y de paso al resto de españoles, y le cuenta POR FIN que pruebas son esas que hubieran impedido que la sentencia del 11M haya puesto en libertad a un sanguinario y peligroso terrorista islamista como y que a alguien como Jouusef Belhadj le hayan condenado a 12 años cuando la fiscalía pedía para él 39.000 y pico.


A la vista de la conversación entre Pedro J y Zapatero, nunca desmentida, es evidente que el conspiranoico es otro.

Y esto dara por finalizada mi intervencion en este hilo. No tengo ganas de perder el tiempo con conspiranoicos cabezones como tu, asi que me retiro.
Avisame cuando salga una sentencia contraria a las tésis oficiales.

Es una pena, porque si trabajas con moros es posible que tengas información de primera mano que puede resultar útil. Una pena.

No te preocupes, te avisaré.
Y también te ruego me avises cuando se demuestre que explosivo fue utilizado el 11M, que sistemas de inicio, si había metralla o no, de dónde salieron los otros dos tipos de explosivo... Nada más que eso.


PS.

No quiero ser malpensado pero me da la impresión de que me haces un juicio de intenciones que no merezco :)

1.- Yo no tengo teoría alguna y me da igual la eta que alqaeda.

2.- No tengo ningún interés en defender al PP. Es más, el culpable de que se haya liado como se ha liado la investigación del 11M es el PP. Acebes era ministro del interior al que le colocaron un "informe pericial" que decía componentes de dinamita. Le colaron que no había restos de los sistemas de inicio, le colaron la mochila de Vallecas....

3.- Yo si defiendo a todos los integrantes de las FyCSE, a todos. Excepto a los que mienten o a los que destruyen/ocultan evidencias que son de libro, como las tierras del cráter o las impregnaciones de los focos.

A un ministro de interior competente no le hubieran colado esas "peculiaridades". Y mucho menos al secretario de estado de interior y no digamos a los altos cargos que se supone son de confianza.

Dicho lo anterior, es mucho menos justificable que esa situación no la enmendaran los que los sucedieron. Será por tiempo....


Y como punto final, un consejo.

En las investigaciones no es profesional aislar un dato, descontextualizarlo y pretender dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él. Como con la mochila de Vallecas o la Kangoo. Si lo haces así estás obviando la obligación de valorar en conjunto la prueba. Por ejemplo, estás incumñliendo la obligación de valorar que el responsable de El Pozo no reconoce la mohcila de Vallecas y que los tedax revisaron ese tren cuatro veces, de arriba abajo y de paso estás acusandolos de manifiesta incompetencia poniendo en grave riesgo a muchas personas, desde los conductores de las furgonetas a las personas que hubieran en el recorrido de las mismas, hasta a los familiares de las víctimas en Ifema, sin contar al personal de la comisaría de Vallecas. Y también estará acusando de falso testimonio al policía de reviso la Kangoo en Alcalá y que en el juicio declaró por tres veces que la furgoneta estaba vacía. Y de los guias caninos no digo nada porque fue un perro el que entró.

La valoración conjunta de la prueba permite mediante un razonamiento LOGICO llegar a una conclusión LOGICA Y RAZONABLE, que no vaya en contra de la ciencia. Y ya sabes, la máxima de la criminalística dice que si cambia la evidencia debe cambiar la hipótesis.

Estoy a tu disposición.




PS:

Lo siento mucho. No vas a conseguir de mi una acusación genérica contra FyCSE. Entre otras cosas, porque conozco a "bastantes" y conozco sus "habilidades" y conozco las penurias de su trabajo, lo mal pagado que está, los riesgos que corren y que el resultado de su trabajo a veces se premia con una roja pensionada al superior y una blanca (12 euros, que cuesta la medallita) a los que han hecho el trabajo y se han jugado el pellejo.

Y lo siento mucho también, pero no voy a "indultar" a los indeseables que colocan pruebas falsas y destruyen evidencias de libro como las tierras del cráter y las impregnaciones de los otros focos. Y no los voy a "indultar" por muchas razones, pero ya que estamos hablando de funcionarios de las FyCSE, no lo voy a hacer por el respeto, muchísimo respeto, que tengo a los excelentes profesionales que conozco y al resto de los excelentes profesionales que hay en las FyCSE.

Espero que no te moleste. Y espero que lo comprendas.