Sam JOhnson escribió:los rusos se beneficiaron de cada centavo, hombre y tecnologia americana, no solo de lo que se les dió directamente.
Perdón, pero los rusos pagaron por lo recibido ¿Necesitas datos?
"Reverse Lend-Lease"
Item/Quantity
Chromium ore (tons): 300.000
Manganese ore (tons): 32.000
Platinum: *
Tin: *
Petroleum (tons): 1.070
Fruit (tons): 6
Vegetables (tons): 102
Meat (tons): 23
Eggs (doz.): 17.643
Railroad freight (ton-miles, est.): 9.538.050
Railroad passenger (passenger-miles, est.): 1.345.560
Truck freight (ton miles): 60.000
Labor ($): 280.000
Aggregate value (U.S. wartime est.): $ 2.200.000
Source: "History of the U.S. Military Mission to Moscow," Modern Military Records Division, R.G. 165, Box 146, OPD 336TS, N.A., 356-57; Oleg Rzheshevsky, World War II; Myths and the Realities (Moscow: Progress Publishers, 1984), 190.
* Negligible quantities
Hubert P. Van Tuyll, Feeding the Bear: American Aid to the Soviet Union, 1941-1945 (Westport, Connecticut: Greenwood Press, Inc., 1989), p. 182los alemanes tuvieron que dedicar enormes recursos que hubieran aplastado a los rusos mucho antes que kursk. sin los americanos hubiera habido cuando menos 2,000 tanques, 4,000 aviones y 2 millones de hombres mas En kursk.
Sí hombre sí. Ese comentario no se sostiene por ningún lado. Las producciones alemanas de 1941-1942 fueron ridículas. En 1943 aumentaron y en 1944 llegaron a su límite. No seas ingenuo para decir que si no fuera por la ayuda americana, esas bajas serían menores, sobre todo porque la ayuda americana en cuestión de tanques fue bastante pequeña y lo que realmente valía la pena eran sus vehículos para el transporte de todo tipo de cargas y personal, los cuales no causan bajas de por sí, sino que ayudan en las ofensivas y contraofensivas. Sobre lo de tener 2 millones de hombres más, es de las cosas más absurdas que he leído en mucho tiempo.
los rusos estuvieron imparable porque era una fortifacion sin precendentes, que los alemandes jamas debieron y no querian atacar, pero hitler se obstinó, como en stalingrado, etc, donde se peleo una guerra que no era blitzkrieg y no podian ganar los alemanes. Hitler derroto al ejercito aleman, no stalin, que personalmente y sus generales eran increiblemente incompetentes en terminos de resultados por hombres y recursos perdidos.
Está muy bien eso de quitar méritos. Stalin era un hijo de mala madre, eso nadie lo niega, pero supo aprender a luchar: de su firmeza pasó a dar mayor autonomía a sus camaradas, que es algo que debió haber hecho mucho antes. Por otra parte, no entiendo a que viene eso de decir que Rusia era una fortificación sin precedentes ¡A ver si les vamos a echar en cara que se opusieran a ser conquistados!
sin los rusos los americanos nunca hubieran ganado y sin los rusos tampoco hubieran ganado los americanos. Aun con ambos peleando encarnizamente, sin los enormes errores de hitler la lucha hubiera sido mucho mas longeva y costosa.
Hitler tenía las de perder y te recuerdo que en 1945 cayeron las primeras bombas atómicas. De haber fabricado una más, Berlín habría sucumbido y la guerra terminaría en poco tiempo.
como dije antes, si los rusos no necesitaban a los americanos desesperadamente, ¿porque meterlos y no quedarse con toda eurasia y africa? ademas ¿porque hubo negociaciones secretas de paz con los rusos, si no estaban a punto de caer? y ¿porqué le pidio stalin al embajador Bulgaro, que se nego, que negociara la paz con hitler al ver el avance impresionante de operacion barabarrosa?
Por partes. Los rusos no necesitaban un segundo frente para acabar en Berlín. Eso era algo que iba a pasar antes o después. La ayuda americana en el tema del automovilismo fue importante, no sus tanques. En 1943, el ejército rojo ya había derrotado al alemán en varias ocasiones y en 1944, la Operación Bagration se transformó en el Barbarroja alemán. En 2 años, los alemanes sufrieron Stalingrado-Kursk-Bagration, quedando demostrado que habían perdido la guerra.
En Barbarroja, el ejército soviético estuvo a punto de ser aniquilado, pero los 3 principales urbes rojas no cayeron (Leningrado, Moscú y Stalingrado). Los alemanes no consiguieron vencer en ninguna de las 3 ciudades más importantes, aunque es algo que se le olvida a mucha gente. Las rutas de suministros eran muy grandes y la Luftwaffe se resentía también. Es lo que tiene luchar en campo enemigo.
stalin sintio tanto alivio como churchill cuando los americanos entraron a la guerra, porque ambos estaban al borde.
¿porque si eran tan poderosos, competentes y confiados interrumpieron la producción, tan necesitada, de las fabricas de moscu y areas cercanas para embarcarlas a los urales si no vein ya el colapso?
Claro que sintió alivio, pero eso no tiene nada que ver con la creación del frente occidental, que sirvió para evitar el desangramiento soviético, pero no para decidir el final de la guerra.
los numeros jamas decieron las guerras, ni siquiera en la epoca de alejandro de combate cuerpo a cuerpo, la calidad siempre se impuso a la cantidad.
Es que es complicado hablar de calidad. En la segunda guerra mundial, puedes decir que la calidad del Panther era superior a la del T-34 basándote en cierto parámetros y sin embargo los números cantan por sí solos al final de todo. Mira las producciones alemanas y verás que se quedan cortas en comparación de sus enemigos y eso sí que fue decisivo.
la gente que cree que rusia le gano a alemania por los numeros esta completamente equivocada. rusia le gano a alemania por tener superioridad area y superioridad en tanques, y esa no se hubiera logrado sin la ayuda americana.
¿Superioridad aérea? Depende de las fechas, pero hay que saber buscarla.
¿Superioridad en tanques? La mayor superioridad soviética en tanques viene precisamente por la cantidad. Me explico. El T-34 no era superior a otros alemanes en protección y potencia de fuego, pero era muy barato y sencillo de mantener, por lo tanto, estaban en unas
cantidades mucho mayores. Muchas veces se leen comentarios de alemanes que hablan de ofensivas con T-34s que no cesaban. Destruias 10 y aparecían otros tantos. Algunas son algo exageradas, pero era una realidad, los soviéticos se basaron en un modelo equilibrado y lo hicieron en cantidades elevadas. El número de chasis de T-34 fabricados creo que supera la de todos los tanques alemanes de todos los tipos. Eso se llama cantidad y es que la gran calidad (o cualidad) del T-34 era su fácil producción.
ahora en cuanto a millones de rusos retirarse indefinidamente lo dudo mucho, ya que cada grado de latitud que te remontes baja la productividad agraria, industrial, el consumo de combustible, etc, las grandes cantidades de grano venian de los grandes llanos y esos los dominaban facilmente los alemanes y si quitamos los alimentos de eu y las fuentes de grano, no es facil alimentar con la madera de siberia a millones de gente. rusia saqueaba el grano de ucrania (matando millones de hambre antes de la guerra), bielorusia, etc, cada vez que se le antojaba para alimentar los rusos aun en epoca de paz, imiginate en una guerra.
No se trata de escapar indefinidamente, sino de que los alemanes no pudieron conquistar Moscú, Leningrado ni Stalingrado. En esta última ciudad hicieron una gran ofensiva y se dice que se apoderaron del 90% de la ciudad... ¿A qué precio? Al precio de la derrota posterior con una maniobra envolvente que dejó fuera de combate al 6º ejército.
los grandes campos petroleros tambien estaban al alcance de los alemanes y todavia no se detectaba mucho del petroleo en siberia y establecer nuevos campos mientras luchas con los alemanes y el hambre no es facil.
Para ello tendrían que haber llegado al Volga y asegurar las rutas hacia el cáucaso. Algo que no consiguieron.
como dije si en lugar de atacar e inmiscuir a eu, la marina japonesa ataca con todo su poder los puertos y la marina rusa, simultaneamente con barabaroja, stalin hubiera estado aun mas en shock y si el se asustaba, rusia se rindia.
Stalin era un cabrón, pero tenía sangre fría. Decir que no tenía hijos cuando le ofrecían intercambiar al suyo que había sido capturado, es algo
perdon, en lode tanques se me fue la mano, que ojala les hubieran dado t-34s los rusos a los americanos, pero maquinaria fabricar los tanques si recibieron.
¿Maquinaria? Aparte de algunos tanques Sherman, Lee y Stuard, el resto fueron camiones y transportes (en el tema de vehículo, ya que hubo otro tipo de ayudas). Por otra parte, para fabricar tanques, si te refieres a materiales de construcción, sí que hubo goma para las ruedas (aunque había unas ruedas diseñadas sin goma y empleadas en combate), acero y algunas cosas más.
sergiopl escribió:La principal ayuda norteamericana a la URSS fueron los camiones (en algún sitio leí que hasta el 50% de los camiones empleados en la operación Bagration eran de procedencia norteamericana) que facilitaron la guerra de maniobras del Ejército Rojo. Los tanques y aviones supusieron un porcentaje inferior, alrededor del 10% (hablo de memoria, si alguien tiene los datos a mano que me corrija).
Un 12%, casi
y respecto a los camiones, aunque no se las cifras, eran mucho más queridos los americanos que los soviéticos, de todos los tipos: semiorugas, camiones, jeeps...
No se si me he dejado algo sin contestar.
Saludos
).
