Armada de Gran Bretaña

[nenuco]

Si si toda la memez que quieras, pero eso es lo que pasara con el pais que tenemos, el gobierno que tenemos y los ciudadanos que tenemos, donde atentados cambian gobiernos, y donde si muy solidarios pero los muertos que los pongan otros.
Pues para que tantos barcos chachi piruli si no se van a utilizar nunca para nada, vamos que para darnos la vuelta ante una peligrosa patera con cuatro negros con fusiles, una corbeta hace lo mismo y no le hecheis la culpa al gobierno, se hunde el pais con gente de todos los signos si le hacemos algo a los negritos.

Bueno y ya la idea de portaviones es ya para partirse.

[el ultimo de baler]

Si si toda la memez que quieras, pero eso es lo que pasara con el pais que tenemos, el gobierno que tenemos y los ciudadanos que tenemos, donde atentados cambian gobiernos, y donde si muy solidarios pero los muertos que los pongan otros.
Pues para que tantos barcos chachi piruli si no se van a utilizar nunca para nada, vamos que para darnos la vuelta ante una peligrosa patera con cuatro negros con fusiles, una corbeta hace lo mismo y no le hecheis la culpa al gobierno, se hunde el pais con gente de todos los signos si le hacemos algo a los negritos.

Bueno y ya la idea de portaviones es ya para partirse.

Y no has llegado a pensar que si tenemos el pais que tenemos, el gobierno que tenemos y los ciudadanos que tenemos, a lo mejor el que está equivocado eres tu
Porque no es que me guste mucho este gobierno, que va a ser que no, pero leyendote casi estoy por votarles la proxima vez, no vaya a ser que nos confundan.
¿Y has necesitado cinco años en el foro para llegar a este nivel de argumentacion?
Hala, sigue de guardia en el estrecho, no vaya a ser que se te pase alguna patera.

[maximo]

ueno y ya la idea de portaviones es ya para partirse.

Pues por mi no se corte. Partase usted, partase.

Y finaliza aqui este espacio de publicidad gratuita.

[Franx3]

__DiaMoND__ , muyy buen cuadro te felicito es de agradecer que te curres tanto el cuadro.

[badghost]

Quisiera que no perdiéramos de vista algunos puntos, tal como lo señaló Mauricio principalmente, el proyecto del Type 45 era mas ambicioso que lo que realmente produjo en esta primera entrega y por supuesto esto tiene relación con el siempre presente tema económico.

Los Daring class tal como están ahora, deberían variar y bastante en las futuras generaciones. Es un buque que fue pensado para crecer hacia el final de su vida útil pensada a 25 años adelante, para lo cual se previno un espacio utilizable superior al 11% del tamaño actual, es decir, se le pueden montar mas de 700 toneladas en nuevos equipos y sistemas, llegando a un peso superior a las 8.000 toneladas, de hecho originalmente al parecer se pensó equipararlos a las dimensiones y pesos de los Arleight Burke, pero se desechó la idea nuevamente por razones económicas.

Hoy por hoy, salieron con una sola misión, la defensa AAW de un grupo de batalla o unidades mayores, un poco "apurados" por la obsolecencia de los Type 42 y también un poco, por la presión pública que veía que aumentaban los costos y no había nada que mostrar en el agüita, que es donde vale. En todo caso, asi fue diseñado el proyecto: 1º AAW, 2º Comando y control, 3º ASWy ASuW, 4º soporte de fuego y 5º contribuír a una fuerza ASW o ASuW, y debería seguir ese camino de desarrollo, aunque hoy en día, solamente puede racionalmente interpretar los 2 primeros roles adecuadamente.

Dentro de la provisión de espacio y sistemas futuros por ejemplo, en el área de los pozos de misiles, no posee la cubierta bajo los Slyver A-50 previendo la utilización futura de los "mas largos" A-70 y el desarrollo del Scalp naval. Si se adoptara dicha solución, también se le puede alargar hacia adelante la actual panoplia de 6X8 a 8X8 sin modificar la estructura y los 2 pozos adicionales, bien pueden consistir en VLS Mk. 41, aunque no me gustaría pensar en las posibles dificultades de integración de por ejemplo de VLA´s para lucha ASW o TLAM´s junto al sistema SAMPSON/PAAMS actual, yo ahi si que me declaro totalmente ignorante.

La mayoría de los recortes del proyecto original fueron saldados hacia 2004 y ahi también se fueron otros sistemas pensados como la laerta infraroja o el montaje de tubos lanzatorpedos para Stingers entre otros muchos otros.

En cuanto al sonar, estaba dispuesto en principio contar con uno mejorcito (se hablaba del TMS 4110CL que se montaron en sus equivalentes franco-italianas), y al final se optó ("hubo plata para...") por el MFS-7000 solamente por un tema de dinero, pero bien se puede montar algo mejor e incluso un array tipo 2070 en un futuro sin demasiadas dificultades junto a un sistema hard y soft kill antitorpedos, aunque es un misterio el comportamiento acústico de las nuevas turbinas RR WR-21+los motores eléctricos, que son un desarrollo inédito, aunque sin duda superior a los Type 42. Tengo entendido que la elección de estas turbinas por sobre las LM-2500 se debió a que en teoría las RR, lograrían mayor eficiencia de combustibles en los rangos bajos de utilización y además, algo habrá de política envuelta al favorecer lo local por sobre el conocido y fiable producto de General Electric. Lo que si se produjo como dificultad de adoptar estas nuevas turbinas, es que se tuvo que ocupar una cubierta mas arriba de las salas de máquinas, ya que las RR son mucho mas voluminosas que las americanas.

En cuanto a lucha ASuW, la provisión para montar 2 lanzadores cuádruples de Harpoons ya está y es cosa de montarlos arriba, detrás del Slyver.

Respecto de los CIWS, ya se montaron los 30 mm y hay provisión para 2 Phalanx en los costados, mas o menos en la misma configuración que tenían los Type 42 o Manchester class que pasan a reemplazar. A mi personalmente no me gusta esta configuración, por el tema de los ángulos ciegos a popa y proa, pero todo diseño es un compromiso y sin duda, se evitan mayores problemas derivados de otros factores, cubrir sensores como los radares de superficie que deban ser reubicados y el siempre molesto tema de los "pesos altos" por ejemplo.

También el cañón de proa se optó por el casi infalible Mk. VIII en su última versión, aunque se espera usar según el proyecto, el nuevo montaje aún en desarrollo de una pieza de 155 mm. que tenga mejores prestaciones en el bombardeo a largas distancias y la comunicabilidad con proyectiles y cargas actualemente en uso en este tipo de obuses. También se hablo de la versión 4 del Mk. VIII que podría ocupar cargas de alcance extendido, pero al igual que el modelo de 155 mm., es un misterio en quedaron estas ideas.

En cuanto a los ASTER, si bien considero que son misiles modernísimos, muy maniobrables y capaces, tienen algunos peros que ya se han esbozado. Tienen menos alcance que sus contrapartes americanas (un poco pero menos igual), no permiten empacarlos como los ESSM y principalmente, este asunto de la guía terminal mediante un radarcillo que monta el propio misil, no me termina de convencer respecto de enfrentar un blanco como un caza-bombardero moderno, que le va a tirar un jamming que no te explico. Todavía no se si me convenza esta solución, en que el misil trata de hacer blanco con su propio horning terminal y sin aparente "ayuda" de algún radar del buque que lo "empuje" a través del posible jam adversario, cuestión que el SPY hace muy bien, habida cuenta su particular potencia y la capacidad de "filtrar y redirigir" la señal, que lo hace un mounstro "penetra jamming" de lo mejor que hay.

En este minuto, la F-100 es un producto mucho mas completo, versátil, integral y sólido que el Daring. Hacia el futuro, puede que el Type 45 termine desarrollándose mejor, pero eso está por verse y en el corto y mediano plazo, creo que (sin ser un experto por cierto), la F-100 mantendrá la delantera.

Saludos cordiales

[maximo]

este asunto de la guía terminal mediante un radarcillo que monta el propio misil, no me termina de convencer respecto de enfrentar un blanco como un caza-bombardero moderno, que le va a tirar un jamming que no te explico.

En teoria, el misil va a actuar con su radar muy cerca del blanco, con lo cual es posible que estemos hablando de valores absolutos muy cercanos debido a la cercania del misil y la lejania del barco. Ademas, el SPY, a largas distancias, depende de iluminadores que pueden proporcionar un buen monton de "fuerza bruta" para sobrepasar a sus adversarios. Pero cuando utilizas otro tipo de iluminacion no dispones de tanto "musculo" y cada ayuda es buena. Eso sin contar el que un misil activo siempre puede bajarse algo mas alla del horizonte radar del buque lanzador.

A mi, lo que menos me gusta de los ASTER es su poco alcance. Esperemos nuevas generaciones con mayor alcance, pero el que hay hoy es insuficiente. Para mi, esa es la pata mas coja de las Daring. Todo lo demas lo veo solucionable con tiempo y dinero sin grandes cambios, pero los misiles ASTER no tienen pinta de ir mucho mas alla en alcance.

[badghost]

La única ventaja que le veo en principio al ASTER por sobre los misiles de guía semi-activa, es que por ejemplo en una situación táctica dada en que el blanco maniobre y se "esconda" detrás de una isla o montaña, o que baje hasta quedar "debajo" de la línea del horizonte, etc., etc. y que obstaculice la guía de los iluminadores del buque, si el ASTER logra enganchar el blanco dentro de la medida de su horning terminal, éste lo va a seguir igualmente en su huída y en principio, no correría el riesgo de UNLOCK o "desengancharse" como un misil de guía semi-activa, pero habría que matizar este punto respecto del verdadero alcance del horning del misil y la posibilidad de verse mayormente afectado por el jamming del blanco que ya anotábamos, en que podríamos concluír que se trataría de una ventaja mas bien marginal o pequeña, pero no tengo los elementos ni la capacidad de analizar tanto mas allá, pero me supongo que la guía final debe ser muy corta, casi para asegurar el impacto y saltarse el "delay ciego" propio de la antena rotatoria del SAMPSON.

Saludos cordiales

[Kaiser_87ct]

creeis que saldra bueno o sera una patata como los T45¿?

[And...]

creeis que saldra bueno o sera una patata como los T45¿?

Las type 45 que?

Por otro lado los Britanicos tienen mentalidad de ser una potencia, por eso su PA saldra bueno, mejor que cualquier PA del resto de Europa sin duda.

[badghost]

creeis que saldra bueno o sera una patata como los T45¿?

Es que salió "sietemesino" el pobre, pero con mucho amor y cuidado, será seguramente una patata que de muy bueno y abundante "chuño".

Saludos cordiales

[maximo]

Es que salió "sietemesino" el pobre,

Es la mejor definicion de lo que le pasa a la Daring que he leido. Y la verdad es que, cuando pase el tiempo y madure, seran buques excelentes.

Respecto a lo de los portaaviones. Yo soy un ferviente defensor de la aviacion VSTOL en el mar y pienso que cuanto mas grande, mejor. Asi que ten el buque mas grande que te puedas pagar. Lo cual plantea inmediatamente otra cuestion ¿Pueden los british pagarse dos CVF? Porque al dia de hoy la respuesta es un rotundo no. Y son ellos los que lo dicen.

[sergiopl]

Es que salió "sietemesino" el pobre,

Es la mejor definicion de lo que le pasa a la Daring que he leido. Y la verdad es que, cuando pase el tiempo y madure, seran buques excelentes.

Respecto a lo de los portaaviones. Yo soy un ferviente defensor de la aviacion VSTOL en el mar y pienso que cuanto mas grande, mejor. Asi que ten el buque mas grande que te puedas pagar. Lo cual plantea inmediatamente otra cuestion ¿Pueden los british pagarse dos CVF? Porque al dia de hoy la respuesta es un rotundo no. Y son ellos los que lo dicen.

La aviación VSTOL puede estar muy bien... siempre dependiendo del presupuesto que tengas y de la amenaza a la que te enfrentes. A día de hoy el F-35B (el mejor... bueno, el único avión VSTOL de nueva fabricación) es inferior en prestaciones a los aviones terrestres mas modernos (aunque supone un gran avance con respecto al Harrier).

Un portaaviones que emplee el F-35B como herramienta de ataque y defensa será mucho mas vulnerable que un portaaviones equipado con F-35C... o con Su-33UB. El VSTOL es inferior en carga de armas y en alcance, lo cual quiere decir que el buque tendría menos pegada y tendría que aproximarse mas a sus objetivos (lo cual teniendo en cuenta los avances en misiles de crucero antibuque supersónicos no es muy buena idea... por no hablar de los supuestos misiles antibuque balísticos que los chinos aparentemente están desarrollando).

Los grandes portaaviones CATOBAR son MUY caros, pero creo que a la larga resulta mas caro un buque que en caso de guerra no puede cumplir su misión.

Por lo tanto, en mi humilde opinión, yo creo que si tienes presupuesto, pues CATOBAR. Y si no te da... yo me lo pensaría mucho antes de acabar con algo como el CVF. Un BPE, que puede operar con unos cuantos F-35B y hacer otras muchas cosas puede ser un negocio mucho mejor.

PD: Espero que si el Príncipe de Asturias tiene un sucesor, éste sea un segundo BPE.

[cancrexo]

¡Anda que como te lea Ascua...!
Totalmente de acuerdo contigo, si viene algo que sea un segundo BPE.
Un saludo

[hunterhik]

Bueno en lo personal me agradan mucho los nuevos cvf Ingleses, en que sentido??,,, bueno se aúnan esfuerzos en mantener o en este caso ampliar las capacidades de despliegue de la flota en diversas operaciones, pero maximizando recursos para poder tener 2 plataformas en vez de 3, no se el diseño también me resulta muy agradable con las 2 island para operaciones aéreas simultaneas con los futuros f-35, es decir y es lo creo, los Ingleses podrán mantener estas 2 plataformas, debemos recordar que la economía en general debería repuntar derechamente ya en el 2011-2012.

Por otro lado los Daring me parecen bastante buenos y como son plataformas grandes tienen la opción de poder integrar mas capacidades y crecer en ellas, no se, hasta el momento me parecen bastante bien y al menos específicos en su misión, ademas los cvf apoyados por ellos y las T23 tienen una cobertura bastante interesante y creo harán el trabajo en conjunto bastante bien, saludos

[ASCUA]

¡Anda que como te lea Ascua...!

Leido está...
Decir que los CATOBAR son muy buenos y muy caros, denota que se sabe de lo que se habla...
Decir que un F-35B no es, por alcance y carga de pago lo mismo que un F-35-C, denota, otra vez que se sabe de lo que se habla...
Ahora bien, meter en el mismo saco al ruso, pues no. El ruso opera en un STOBAR y lo poco que se sabe sobre sus MTOWS operando desde un porta lo ponen en una categoria inferior a la del F-35-B y por tanto, a oceanos de distancia del F-35-C CATOBAR...

Y evidentemente no estoy para nada de acuerdo sobre lo de o operas con un CATOBAR o operas con un LHD. Porque de un plumazo borras toda la historia de los verdaderos artifices de la aviación STOVL. El Hermes, los Invencible, el PdA, el Chakri, el Garibaldi...
Hay un termino medio. Los portas STOVL. Y desde luego el concepto del CVF, a mi particularmente es el que mas me gusta, bastante mas que el Cavour...
Con la mitad del desplazamiento de los CVF me conformaba, y menuda bestia parda sería.