¿Tenia Alemania alguna posibilidad de ganar la SGM?

[Sam JOhnson]

Torpedo:
disculpa si ofendi tu patria, no era mi intencion
Brenan:
disculpa la ficción y el lenguage barbaro
adios

[torpedo dw]

Sam Dixit

Torpedo:
disculpa si ofendi tu patria, no era mi intencion

disculpas aceptadas
para postear has de seguir unas reglas no escritas y son
1ºsi contestas a alguien en un post ponle primero su nombre y la cita que le discutes entre los marcadores Quote, si son muchas cosas pues cita,frasa tuya, cita, frase tuya
2ºsi tu afirmas algo escribe en el formato
1º yo creo
2º creo que
3º supongo que
4º etc
3ºy no pongas varios post en plan mazacote y todo segudido, separalo y hazlo interesante
4º si te equivocas, editas no pongas otro post diciendo que te has equivocado
5º si pones "algo" que es literal y no es tuyo has de poner la fuente, si son opiniones o hablas de meoria como yo no hace falta
6º si cres que debes poner un post en ingles , por que es necesario para tu argumentacion hazlo, pero luego tarducelo por que a mi por ejemplo me cuesta muchisimo leerlo
7º sabes de aviones,pues habla de aviones, yo no se una m.. de carros de combate, bueno de casi nada ,asi que no hablo de carros (lo siento ACB si supiera de carros te daba una paliza monumental )
saludos y no digas adios

[Ismael]

Off topic:

7º sabes de aviones,pues habla de aviones, yo no se una m.. de carros de combate, bueno de casi nada ,asi que no hablo de carros (lo siento ACB si supiera de carros te daba una paliza monumental )

Yo ahí no estoy de acuerdo, o lo mismo te estoy entendiendo mal: si lo que no sé, me lo callo, seguiré sin saberlo. Me parece mejor hablar de todo lo que me interese (siempre siendo consciente de tus limitaciones), aún a riesgo de equivocarme: a fin de cuentas, lo peor que puede pasar es que haga hablar a alguien que sí lo sepa, me corrija, y aprenda algo.

Un saludo

[torpedo dw]

Off topic:

7º sabes de aviones,pues habla de aviones, yo no se una m.. de carros de combate, bueno de casi nada ,asi que no hablo de carros (lo siento ACB si supiera de carros te daba una paliza monumental )

Yo ahí no estoy de acuerdo, o lo mismo te estoy entendiendo mal: si lo que no sé, me lo callo, seguiré sin saberlo. Me parece mejor hablar de todo lo que me interese (siempre siendo consciente de tus limitaciones), aún a riesgo de equivocarme: a fin de cuentas, lo peor que puede pasar es que haga hablar a alguien que sí lo sepa, me corrija, y aprenda algo.

Un saludo

hola Ismael
es mas o menos lo que tu dices, primero aprender por que todos nos la hemos pegado a lo burro y luego realcionar lo que TU sabes con lo que se esta hablando
lo que no se puede es seguir con la burra de una cosa tan "evidente" como la ocupacion de Islandia y despues de explicarle un poco la guerra naval seguir erre que erre .

[carlosdiaz]

Campaña de noruega:

Despues de la rapida invacion de dinamarca, el 9 de abril de 1940 seis grupos navales alemanes hicieron por separado una temeraria incursion para apoderarse de los puertos de noruega. Aunque los alemanes perdieron tres cruceros, la flota territorial britanica tardo en reaccionar desde el puerto de Scapa Flow, en las islas Shetland. los desembarcos alemanes ayudados por osados ataques aerotransportados en la proximidades de Stavanger y oslo se apintaron un gran exito. Unicamente en Narvik EN EL LEJANO NORTE la fuerza naval britanica desorganizo seriamente los planes alemanes hundiendo 10 destrucores alemanes y perdiendo 2 solamente. en un esfuerzo por reconquistar Thondheim, los britanicos contaraatacaron, desembarcando unos 1200 hombres en Namsos y Andalsnes. Las fuerzas alemanas temiendo por su guarnicion aislada, avanzaron desde oslo.los alemanes neutralizaron el intento aliado, obligando a las fuerzas aliadas a reembarcar en Namsos y Andalsnes. EN NARVIK una pequeña fuerza alemana de solo 4000 hombre, al mando del general Eduard Dietl, fue atacada por 25000 soldados aliados. con todo en contra y superados en una fueza de 5 a 1 la fuerza alemana se abrio paso combatiendo retirandose de Narvik los aliados pudieron retener por los momentos Narvik pero en junio tuvieron que retirarse dado el inminente desastre de francia.


No se tu compañero torpedo pero esa super derrota de Narvik fue una cuestion de numeros 5 a 1 un poco dispareja la cosa pero con todo y eso los combatientes alemanes lograron abrirse paso me parece que en esa epoca hablando en fuerzas de tierra los aliados eran un poco malos y si hubieran quedado las fuerzas en Nasvik en una semana cuando el resto de las fuerzas alemanas llegaran tendrian que irse de todas formas.

en cuanto a las fuerzas navales los alemanes sufrieron una gran derrota pero cumplieron el objetivo desembarcar las tropas popr eso insisto que la invasion a inglaterra se pudo realizar rretrazandola solo tres cuatros meses pero con un resultado similar derrota total en tierra para las fuerzas terrestres de inglaterra y una gran perdida para las marina alemania pero al final con inglaterra ocupada.

Una ñapa de la campaña de dinamarca y noruega el 8 de junio el anterior crucero glorius en el momento de su hundimiento portaviones glorius es hundido por el crusero Gneisenau y el Sharnhorst.

fuente de datos David Jordan

[torpedo dw]

hola carlos

No se tu compañero torpedo pero esa super derrota de Narvik fue una cuestion de numeros 5 a 1 un poco dispareja la cosa pero con todo

Ah ¡ entonces las victorias sobre Polonia, Dinamarca, Países Bajos, Grecia y Yugoeslavia no deberían contar, o sea que los Alemanes hicieron trampas NTJD

y eso los combatientes alemanes lograron abrirse paso

a la frontera Sueca para rendirse a los Suecos y pasar el resto de la guerra en un sitio caliente con suecas calientes

me parece que en esa epoca hablando en fuerzas de tierra los aliados eran un poco malos y si hubieran quedado las fuerzas en Nasvik en una semana cuando el resto de las fuerzas alemanas llegaran tendrian que irse de todas formas.

Bueno esos malos dieron por s… a las “supe tropas de élite” esas de los Cazadores y ten en cuenta que esas tropas desembarcaron en Narvik por el comandante Noruego del puerto era un Traidor a Noruega y podían haber tomado mas puertos y conquistar Noruega puerto a puerto y valle a valle si no hubiera habido derrota en Francia
De todas formas Noruega fue mucho ruido para pocas nueces, es decir durante la guerra no sirvió para casi nada

en cuanto a las fuerzas navales los alemanes sufrieron una gran derrota pero cumplieron el objetivo desembarcar las tropas popr eso insisto que la invasion a inglaterra se pudo realizar rretrazandola solo tres cuatros meses pero con un resultado similar derrota total en tierra para las fuerzas terrestres de inglaterra y una gran perdida para las marina alemania pero al final con inglaterra ocupada.

Jo esto ya es cansino y como vas a llevar los suministros a Inglaterra en Canoa? Conoces la historia de Atilo Regolo y como este cónsul romano desembarco en Cartago y dejándole los cartagineses sin suministros fue totalmente derrotado en la cabeza de playa? Y val e desembarcas y la RAF tocándose las narices y la RN de vacaciones en Escocia no? Seriedad por favor y lee mas libros de guerra naval te recomiendo "la influencia del poder naval en la historia" del Capitan Mahan sobretodo cuando define poder naval

Una ñapa de la campaña de dinamarca y noruega el 8 de junio el anterior crucero glorius en el momento de su hundimiento portaviones glorius es hundido por el crusero Gneisenau y el Sharnhorst.

Un crucero es un barco desde 5.000 a 10.000 ton si es ligero y de 8.000 a 14.000 si tiene cañones de 203 mm y es pesado. el glorious y el Scharnost eran Cruceros de batalla que son “casi” un Acorazado y por cierto un torpedo del destructor Ardent casi manda al fondo del mar al Scharnost
Menos germanofilia y mas leer libros de guerra naval

saludos

[jmfer]

Un crucero es un barco desde 5.000 a 10.000 ton si es ligero y de 8.000 a 14.000 si tiene cañones de 203 mm y es pesado. el glorious y el Scharnost eran Cruceros de batalla que son “casi” un Acorazado y por cierto un torpedo del destructor Ardent casi manda al fondo del mar al Scharnost

El Scharnhorst es un pelín más pesado de esas 14.000 tm. A plena carga llega a casi 39.000, apenas 3.000 menos que un acorazado clase King George V)

Como referencia el Hornet (CV-8) "sólo" desplaza 26.000.

Saludos

[torpedo dw]

hola jmfer

El Scharnhorst es un pelín más pesado de esas 14.000 tm. A plena carga llega a casi 39.000, apenas 3.000 menos que un acorazado clase King George V)

Como referencia el Hornet (CV-8) "sólo" desplaza 26.000.

y que he dicho yo, que el Glorius (original) y el Scharnost son Cruceros de batalla no Cruceros
y citandome a mi mismo
http://marinas1939.blogspot.com/2008/10/portaviones-clase-corageousreino-unido.html 22.350 ton (modificado)
http://marinas1939.blogspot.com/2008/10/crucero-de-batalla-tipo-ii-clase_28.html todos de tonelada standard (no de la alemana ji,ji,ji)
saludos

[carlosdiaz]

no estoy negando que hubiera sido dificil el suministro de combustible y pertrechos pero no era imposible y hablan de la Raf como si tiviera dominio total en el canal de la mancha los alemanes no tenian aviones debe ser y tambien esta bla posibilidad de un puente aereo cuando se pusieran las cosas difisiles en el mar todo aqui son hipotesis y te agradesco la fuente del libro pero tu sabes bien amigo torpedo que todo lo que yo sugiero era posible la cuestion es que las fuerzas del eje tenian que tomar esa eleccion grandes perdidas para poder tomar inglaterra mas de uno lo habra pensado o meditado despues del fracaso de la guerra con rusia hubiera sido mejor asumir ese riesgo con los ingleses que todo el daño que sufrieron con la union sovietica dos frentes al mismo tiempo imposible como ya la historia demostro.

Saludos

[carlosdiaz]

Ah ¡ entonces las victorias sobre Polonia, Dinamarca, Países Bajos, Grecia y Yugoeslavia no deberían contar, o sea que los Alemanes hicieron trampas NTJD

no estoy diciendo nada de seo me referia es que el heer era superior en combate a las tropas aliadas

[Apónez]

Pues no demostró tanta superioridad en Polonia

[jmfer]

no estoy negando que hubiera sido dificil el suministro de combustible y pertrechos pero no era imposible y hablan de la Raf como si tiviera dominio total en el canal de la mancha los alemanes no tenian aviones debe ser y tambien esta bla posibilidad de un puente aereo cuando se pusieran las cosas difisiles en el mar todo aqui son hipotesis y te agradesco la fuente del libro pero tu sabes bien amigo torpedo que todo lo que yo sugiero era posible la cuestion es que las fuerzas del eje tenian que tomar esa eleccion grandes perdidas para poder tomar inglaterra mas de uno lo habra pensado o meditado despues del fracaso de la guerra con rusia hubiera sido mejor asumir ese riesgo con los ingleses que todo el daño que sufrieron con la union sovietica dos frentes al mismo tiempo imposible como ya la historia demostro.

Saludos

Vamos, otro puente aéreo como el de Stalingrado, pero sobre el Canal ¿no? Creo que sería interesante recordar que los cazas de ls LW no tenía autonomía para escoltar a los bombarderos mas allá de unos minutos en UK. Olvídese de poner bases en el sur de Inglaterra porque estaría al alcance de la RAF que las machacaría impúnemente por la noche con bombarderos pesados de los que carecía Alemania.

[ACB, el Mutie]

las fuerzas del eje tenian que tomar esa eleccion grandes perdidas para poder tomar inglaterra mas de uno lo habra pensado o meditado despues del fracaso de la guerra con rusia hubiera sido mejor asumir ese riesgo con los ingleses que todo el daño que sufrieron con la union sovietica dos frentes al mismo tiempo imposible como ya la historia demostro.

Pero es que el haber atacado a Inglaterra suprondría arriesgarse a ser atacado por la URSS, algo de lo que desconfiaban los altos mandos alemanes ¿tú te arriesgarías? ¿No atacarías a un enemigo que queda ridiculizado por Finlandia? ¿No atacarías a un enemigo del que conoces sus carros de combate porque ya los ha usado en Polonia? ¿No atacarías después de haber sido imparable en media Europa? Pues esto es lo que le ha pasado al ejército alemán.

Saludos

[Hugo de Payns]

Hay que tener en cuenta que el ataque de Alemania a la URSS era algo inevitable. Alemania lo sabia y no le interesaba empantanarse en la invasión de Inglaterra, por eso a la primera que vieron dificultades anularon los planes para centrarse en su principal objetivo (y único para Hitler, me parece).

[Hugo de Payns]

Se me ha olvidado decir que ese gran objetivo era la invasión de la URSS. Es evidente y creo que todos me habeis entendido, pero por si acaso, lo digo.