Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[Albertopus]

Estimados todos:

¿Cómo se nos ha pasado comentar la reunión del día 1 en Ginebra? Como se ha empeñado Irán en parecer razonable. Permitirá inspecciones de las instalaciones recién descubiertas y enviará su uranio a Francia y Rusia para el reprocesado. Ojalá que esto salga bien.

http://www.guardian.co.uk/world/2009/oct/01/iran-uranium-enrichment-plant-inspection

Saludos.

[Kaiser_87ct]

¿Deudas?... ¿qué deudas? Y si les deben algo, ¿por qué no se van al Club de París a resolver sus cosas?

Saludos.

las deudas de Iran con Rusia,los T72,los Mig29,la planta nuclear no creo que se la hayan dado de gratis

con Iraq lo mismo,las armas que compro en la guerra con Iran tambien dejo una importante deuda.

saludos

[iannakis]

No se como sera el devenir de este conflicto, pero no creo Israel, ni EEUU hagan algo militarmente como minimo y hasta mediados del proximo año, si es que se empecinan con su idea de seguir construyendo su bomba.

Y es que aunque el asunto se complica cuanto mas tiempo pasa, la solución de atacar esas centrales y centros de procesamiento, bajo mi punto de vista es lo ultimo , por las consecuencias ambientales que acarrea.

La nube radioactiva de Chernobil, (se tienen datos de que llego hasta Noruega) puede ser una bromita con la puede salir de aqui, y contaminar a todo el mundo, en mayor o menor medida. A Rusia a Arabia Saudi les dañaria mucho, no si les iba a gustar mucho y incluso a Israel.

De ser asi el conflicto armado, podría cambiar el mundo tal y como lo conocemos, exodo de millones de personas de las superficies afectadas a otros sitios,.... Y Israel y no Iran. entonces si que iba a tener una mala imagen perpetua, pasando de victima a malo, por haber provocado esa catastrofe.

Informe sobre la magnitud de la castastrofe de Chernobil, con estudio de las areas afectadas, y las consecuencias en esos paises, no tiene desperdicio: http://www.davidhammerstein.org/documen ... 5B1%5D.pdf


PD: Recuerdo que en Chernobil, fue el reactor 4 el que exploto, no toda la central nuclear en si.

[Raistlin]

yo lo que creo es que ya es tarde para actuar sin que haya consecuencias bastante jodidas

si en un principio hubiesen decidido entrar en iran y bloquearles todo hubiera sido más facil, pero a medida que pasa el tiempo la cosa empeora

no se si es que los americanos tenian miedo de que ocurriera lo mismo que con irak, pues una opcion podría haber sido atacar a iran desde irak, pero claro, imaginaroslo, todos los paises del islam hubiesen actuado a favor de iran y se hubiese liado una buena


es algo muy jodido que a mi modo de ver ya se tendrian que haber puesto las pilas los EEUU, y si no lo han hehco con bush dudo que obama quiera entrar en guerras


iran tendrá la bomba, con lo que habrá que tener cuidado, pues estos son muy cafres y te la tirarian sin dudar, de eso no hay duda...con pakistan ya tenemos suficiente como para que iran la tenga

[Kaiser_87ct]

ahora es tarde,tendrian que haber hecho como los Israelies en Iraq,esperar a tener el reactor terminado y a la semana antes de que lo vayan a cargar mandar los F16.

[Albertopus]

Estimado Kaiser_87ct:

...las deudas de Iran con Rusia,los T72,los Mig29,la planta nuclear no creo que se la hayan dado de gratis ...

Tranquilo, parece que Irán y Rusia no tienen problemas con el pago de deudas por equipos militares. Siguen tratando de comprar y vender sistemas sin problemas económicos. Los negocios sólo dependen de las protestas de Israel y de EE.UU.

http://www.irantracker.org/foreign-relations/russia-iran-foreign-relations

Respecto a la deuda por las instalaciones nucleares, sólo hubo una disputa por la central de Bushehr. Los rusos llevan un retraso tremendo en la construcción de la central y los iraníes fueron pagando poco a poco. Sin embargo, desde hace unos años no ha habido más reclamos por ello.

http://www.payvand.com/news/07/mar/1210.html

"3/15/07
Iran denies Russia's claim on debt for Bushehr Plant completion
Tehran, March 15, IRNA - Deputy International Affairs Head of Iran's Atomic Energy Organization (IAEO) expressed wonder here Wednesday over remarks by head of Russian Federal Atomic Energy Organization on Iran's debt as reason for Russia's latest delay in completing Iran's Bushehr Power Plant.

Mohammad Saeidi added in an interview with IRNA, "Tehran has from October 10th, 2006 to March 14th, 2007 paid the Russian contractor of Bushehr Nuclear Power Plant 75 million US dollars and six billion rials (less than US $600,000)."

He added, "In addition to those amounts, as of March 1st, 2007, we have be engaged in transferring another $18,200,000 into the account of the Russian company, Atomstroyeksport."..."

Por lo demás, a pesar de intercambios estratégicos en asuntos de agricultura o energía, las cifras de negocios bilateral no es precisamente elevada: unos 3.000 millones de dólares en 2007.

"Bilateral trade between the two countries totaled over $3 billion in 2007, according to the International Monetary Fund..."

Estas cifras son mayores que las que indicaba el Real Instituto Elcano un poco antes, pero en ambos casos la conclusión es que Irán no es un socio comercial de mayor interés para Rusia.

http://www.realinstitutoelcano.org/analisis/898/898_SanchezAndresRusiaIran.pdf

"...las relaciones comerciales entre Rusia e Irán son escasas. Las importaciones que realiza Rusia de Irán son prácticamente insignificantes, puesto que suponen el 0,1%-0,2% del conjunto de compras exteriores rusas. Debe destacarse que aún así, éstas han ido aumentando desde 2001. En ese año fueron de 34,5 millones de dólares, mientras que en 2004 ascendieron a 102 millones de dólares. Las exportaciones de Rusia a Irán son sensiblemente superiores, aunque representan en torno al 1% de las exportaciones rusas..."

En resumen, que las relaciones políticas son más importantes que las económicas.

...con Iraq lo mismo,las armas que compro en la guerra con Iran tambien dejo una importante deuda...

Pues... tampoco. Rusia no ha tenido mayor problema en echar pelillos a la mar con la deuda iraquí, de la época de Saddam y la URSS. Ha hecho una quita muy importante de la deuda a Irak a cambio de ciertas ventajas para sus compañías petroleras. Ni asomo de tensión por ese lado.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7239028.stm

Estimado iannakis:

...Y es que aunque el asunto se complica cuanto mas tiempo pasa, la solución de atacar esas centrales y centros de procesamiento, bajo mi punto de vista es lo ultimo , por las consecuencias ambientales que acarrea.

La nube radioactiva de Chernobil, (se tienen datos de que llego hasta Noruega) puede ser una bromita con la puede salir de aqui, y contaminar a todo el mundo, en mayor o menor medida. A Rusia a Arabia Saudi les dañaria mucho, no si les iba a gustar mucho y incluso a Israel...

Es que de eso se trata. De frenar a Irán ANTES de que Irán tenga la bomba y se pueda evitar cualquier catástrofe nuclear. Supongo que el objetivo no son las instalaciones civiles declaradas. Son las militares.

Imagino que reducir los efectos secundarios en contaminación en el caso de un ataque será una de las cosas que habrán evaluado los expertos que estén planificando un hachazo militar en el país.

Saludos.

[iannakis]

Es que de eso se trata. De frenar a Irán ANTES de que Irán tenga la bomba y se pueda evitar cualquier catástrofe nuclear. Supongo que el objetivo no son las instalaciones civiles declaradas. Son las militares.

Imagino que reducir los efectos secundarios en contaminación en el caso de un ataque será una de las cosas que habrán evaluado los expertos que estén planificando un hachazo militar en el país.

Saludos.

Hola,

Pues no se como lo van a lograr, ya que todavia no hay ningun invento que elimine la contaminación radioactiva de la atmosfera, esto no es como pasar el aspirador en casa. Ademas en caso de ataque, los que lo tendrían que "limpiar" acto seguido serian los iranies, y no se estoy muy seguro de la eficacia de los servicios de proteccion civiles iranies, y no creo que acto seguido emplearan la ayuda estadounidense o israeli, si es que hubiera algo para detener la contaminacion

[Albertopus]

Estimado iannakis:

Como sabes, la destrucción de un lugar que almacena material nuclear no significa que se desencadene una reacción nuclear (caso Chernobyl). Es posible que se fugue partícular del material almacenado y que ocurra una contaminación. Pero, en ese caso, es bastante probable que no fuera un hecho tan grave como el caso ucraniano, en el que confluyeron: 1) la existencia de un reactor nuclear en funcionamiento incorrecto y 2) distintas explosiones que aventaron la contaminación con el reactor aún caliente y 3) una gestión de la catástrofe horrible en los primeros momentos.

De cualquier manera, tienes razón: en el caso de que ocurriera un escape radiactivo los iraníes serían las víctimas. Probablemente, además, serían peor tratados y atendidos que en un país medianamente avanzado.

La guerra de propaganda aparecía de inmediato: unos dirían "miren, que malos son los que nos han bombardeado" y otros "lo siento, son daños colaterales. La culpa es de quien tenía material nuclear peligroso"... Y yo les daría la razón a éstos últimos.

Saludos.

[__DiaMoND__]

EDITADO POR MODERADOR

Causa: Noticia copiada y ausencia de debate.

Ver Reglas del Foro

[vissioner]

[/quote]Finalmente, NUNCA se ha dado el caso -que yo sepa- de una venta de bombas rusas ni siquiera de forma fraudulenta por parte de elementos descontrolados del Estado ruso. A lo más que se ha llegado y se ha interceptado es a la venta de componentes de la bomba o combustible nuclear de uso militar.[/quote]


Como tampoco se sabia de una operacion aun mas compleja (La Planta secreta de enriqueciminto de Uranio)

Leete este articulo a ver que te parece:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/informe/ONU/revela/Iran/puede/disenar/producir/bomba/atomica/elpepuint/20091004elpepuint_1/Tes

Efectivamente quizas no hayan adquirido el producto terminado, pero creo que cientificos, planos, etc......No creo a los Rusos tontos como para proveerle una Bomba construida con Uranio Ruso

...En el aspecto geoestrategico un conflicto de envergadura en Oriente Medio debilitaria la capacidad de la OTAN y la UE para extenderse y consolidarse en el Este de Europa...

No. Un conflicto nuclear debilitaría a todo el mundo. Respecto a lo de la extensión de la OTAN y la UE por el Este... No sé. Parece que para la UE llegar hasta Polonia, los países bálticos, Finlandia, Rumanía y Bulgaria es suficiente extensión por el momento. No se plantea ninguna otra asociación de países más orientales de momento, que la digestión está siendo dura. Por la parte rusa, parece que están satisfechos de ser un socio de gran importancia para la UE. ¿Para qué romper ese esquema tan provechoso?

Por parte de la OTAN, poco más se puede extender más al Este. Ya son miembros de la Alianza incluso países ex-soviéticos como Letonia, Estonia, Lituania y casi todos los del antiguo pacto de Varsovia. Incluso hay promesas de invitación a participar a Ucrania y Georgia... que se incorporarán ya veremos cuándo y en qué condiciones, si llegan a hacerlo. ¿Crees que un conflicto en Oriente Medio sería justificado para evitar la entrada de Ucrania y Georgia?...

...Las fichas que se van observando:

Iran = Alfil
Osetia + Abjasia = Peones
Gas = Torre
Territorios en deshielo al Norte = Alfil...

No entiendo tu ajedrez (¿el deshielo del Ártico es un alfil?)... Yo soy bastante más limitado. Entiendo que la única pieza que le interesa a Irán (y no a Rusia) es Israel. Y es el rey.

Alfil> El deshielo en el Polo Abre un nuevo frente que resguardar e Iran tiene el potencial para distraer fuerzas de consideracion en el lado opuesto

Control de la produccion de Gas> Capacidad para influir directamente sobre tu economia

Osetia+Abjasia : Crea un precedente de su determinacion a frenar todo acercamiento de la OTAN y UE a su patio y un metamensaje para Europa del Este

Rey> Efectivamente Israel es la joya de la corona para Iran; pero no dudes que a Vlad le gustaria tener una basesita en el ombligo del mundo y desde ahi poder tener su influencia sobre el petroleo Arabe

Rusia es uno de los paises con menos necesidades de hidrocarburos en funcion de su consumo actual y proyectado Vs. sus reservas, y la mayor parte de su orientacion estrategica esa dirigida al control de estos recursos que no esta demandando.......por que sera?

OLP de gas, Control sobre los gaseoductos, Desarrollo de campos petroliferos por todo el globo; y la mayor parte de esto desarrollado por un monopolio del Estado Ruso.....crees que no hay politica de Estado detras de todo esto?

Estas conciente que el poder detras del trono Ruso (Vlad) es un hombre adoctrinado en la guerra fria?.......crees que El puede pensar de una forma diferente a estos esquemas (Dominio Global)?

Los Rusos son expertos en pescar en rio revuelto.....en un documental de TV que vi hace tiempo recuerdo una declaracion que ofrecia la ex-primera ministra Israeli G. Mayer donde ella acusaba a la Ex- U.R.S.S. en la guerra cuando ella era ministra.......e incluso se hablada el documental de un ofrecimiento de la Union Sovietica para enviar tropas de manera unilateral para "detener" el conflicto, a lo que Estados Unidos se opuso tajantemente.

No se, pero algo me huele mal en esto de Iran,....y como que viene del Norte

[vissioner]

ahora es tarde,tendrian que haber hecho como los Israelies en Iraq,esperar a tener el reactor terminado y a la semana antes de que lo vayan a cargar mandar los F16.

Si yo fuera planificador militar tomaria muy en serio evaluar la posibilidad de que Iran ya haya desarrolla el arma nuclear.

En este momento de la humanidad el pais lider indiscutiblemente es USA y son queienes tinen los suficientes recursos financieros (aunque ya no tantos) y militares para enfrentar este desafio; pero particularmente considero que no actuaron cuando debieron hacerlo. Es muy cierto que la guera en Irak tuvo bastante que ver en no tomar esta desicion (resultado de la locura Republicana) pues quemaron montanas de USD$ y sobre todo politicamente y moralmente estan quebrados (crisis de crdibilidad)

Pero cuando hay que tomar una desicion hay que tomarla y si esto no se ejecuta de esta forma hay que prepararse para las consecuencias.

Porque ya no es solo barrer el complejo nuclear.....pues como dije al principio....si los persas ya la tienen y son golpeados contundentemente, yo me prepararia para cualquier tipo de represalia....estos tipos estan tan convencidos de su mision divina que no les tiembla el pulso para atacarte con cualquier medio a su alcance y le gusta mas los ataques por la espalda que los de frente.

Si USA planifica atacar a Iran utilizando los metodos del 91 y 2003 en Irak, es probable que estos le tengan alguna sorpresa que nadie se imagina.....tontos no son.....bastantes mas maliciosos que los USA y EU juntos.

No veo al actual presidente de USA como un individuo capaz de tomar una desicion contundente respecto a Iran a menos que sea fuertemente presionado y si lo have lo hara parcialmente y esto puede devenir en un gran error para la continuidad del imperio americano

[Kaiser_87ct]

la unica solucion que esto tendria seria que viniera otro lider que este bien de la cabeza y se vaya el loco de ahmanideyad,o mejor aun que se democratice el pais

[iannakis]

Estimado iannakis:

Como sabes, la destrucción de un lugar que almacena material nuclear no significa que se desencadene una reacción nuclear (caso Chernobyl). Es posible que se fugue partícular del material almacenado y que ocurra una contaminación. Pero, en ese caso, es bastante probable que no fuera un hecho tan grave como el caso ucraniano, en el que confluyeron: 1) la existencia de un reactor nuclear en funcionamiento incorrecto y 2) distintas explosiones que aventaron la contaminación con el reactor aún caliente y 3) una gestión de la catástrofe horrible en los primeros momentos.

De cualquier manera, tienes razón: en el caso de que ocurriera un escape radiactivo los iraníes serían las víctimas. Probablemente, además, serían peor tratados y atendidos que en un país medianamente avanzado.

La guerra de propaganda aparecía de inmediato: unos dirían "miren, que malos son los que nos han bombardeado" y otros "lo siento, son daños colaterales. La culpa es de quien tenía material nuclear peligroso"... Y yo les daría la razón a éstos últimos.

Saludos.

Si, es cierto que la Chernobil no hubiera sido tan castrofica, si no hubiera habido la cadena de factores que mencionas. Pero no me negaras que el lanzar bombas GBU-28, capaces de atravesar 30 metros de hormigon, sobre unas instalaciones que estan 25 m de tierra, es tan peligroso como que confluyan esos 3 factores o incluso mas.

Estas centrales nucleares pueden tener menos reactores que Chernobil, pero cada reactor puede ser mas potente,respecto a los anteriores (porque hasta tecnologia rusa avanza).

Seria interesante hacernos con las especificaciones tecnicas de cada una de las centrales nucleares, para hacernos una idea de las hipoteticas consecuencias del desastre.


Ademas de peligroso, imposible de predecir, por mucha información que dispongan el Mossad o la CIA, que no haya o haya una serie de explosiones en cadena que hayan sido predecidas en el momento de un planificación militar previa.

Ademas que no solo es Natanz, sino, ademas Quom, Busher y los demas centros de procesamiento.

[vissioner]

Estimado iannakis:


Ademas de peligroso, imposible de predecir, por mucha información que dispongan el Mossad o la CIA, que no haya o haya una serie de explosiones en cadena que hayan sido predecidas en el momento de un planificación militar previa.

Ademas que no solo es Natanz, sino, ademas Quom, Busher y los demas centros de procesamiento.

Perfectamente de acuerdo contigo, e inclusive creo que se serian demasiado autoconfiados los planificadores si no ven mas ayá de lo que es conocido como sistemas de defensa y ataque.

En un sentido militar con todas las dificultades técnicas, logisticas y politicas que representaria esta operacion yo le prestaría sumo interés a operaciones de sabotaje y terrorismo que Irán pueda realizar en la retaguardia de su agresor; sobre todo si el objetivo solo se concentra en las instalaciones del programa nuclear. Si no se afectán determinadamente todas las estructuras que mantienen en el poder al sistema politico-religioso todo lo que harán será herir a la bestia y es aquí donde son mas peligrosas, sobre todo si son fanaticos que no les importa la vida.

En ciertas ocasiones muchas naciones e imperios dudaron respecto a lo debían hacer y eso le costó mucho a sus pueblos, el ejemplo más contundente de esto en la historia moderna fué la 2da guerra mundial y los resultados ya son todos conocidos.

Si EEUU no afronta esta situación con la determinación y demostración de fuerza que requiere puede pasar a la historia como 1ra potencia mundial; y hablo de EEUU porque aunque no se hayan dado cuenta su condición le hace asumir obligaciones morales en los desafios globales. A lo que Iran aspira es a convertirse en potencia regional con proyección mas allá de sus fronteras; es tener un espacio politico-estrategico a la altura de países como la India ó Rusia y han asumido el riesgo de desafiar el status quo establecido por occidente con EEUU a la cabeza.

Es un legitimo derecho de cualquier nación aspirar a la grandeza, pero el poder en manos de fanaticos religiosos, fanaticos neoliberales ó fanaticos nacionalistas hace daño.

[vet327]

Es un legitimo derecho de cualquier nación aspirar a la grandeza, pero el poder en manos de fanaticos religiosos, fanaticos neoliberales ó fanaticos nacionalistas hace daño.

Exacto, no veas el canguelo que da despertarse cada dia y decirse que el arma nuclear esta en manos de fanaticos de Corea del Norte, Pakistan o Israel