Carme Chacón

[Gaspacher]

La demagogia barata es comparar la situación de un barco en un mar a 6.000km de España con un comercio dentro de España.

¿A cuanto esta la comisaría o cuartel de la Guardia Civil de cualquier joyería o panadería española? ¿20 minutos en el peor de los casos? ¿Cuál es el tiempo minimo de respuesta? ¿5 minutos en el peor?

¿A cuanto estaba la fragata del pesquero?


Sobran comentarios.

[jandres]

tengo una pregunta: quien tiene el mando sobre los infantes de marina?, el capitan del pesquero?

[arbasete]

tu amigo zapatero
veo que sigues sin la blanca

[Durruti]

La demagogia barata es comparar la situación de un barco en un mar a 6.000km de España con un comercio dentro de España.

¿A cuanto esta la comisaría o cuartel de la Guardia Civil de cualquier joyería o panadería española? ¿20 minutos en el peor de los casos? ¿Cuál es el tiempo minimo de respuesta? ¿5 minutos en el peor?

¿A cuanto estaba la fragata del pesquero?


Sobran comentarios.

Pues la fragata estaba relativamente cerca del pesquero (en términos marítimos), ya que tardaron unas 24 horas en llegar a su posición...y es que, parece que algunos desconocen lo extensos que son los mares...
Así que si que sobran los comentarios, si...

En cuanto a lo de los infantes de marina a bordo...me parece bien, pero como protección "extra"e individual que es (que para protección colectiva ya hay medios destinados a esa zona) los costos al armador.

Porque, dejándonos de joyerías y demas negocios en suelo patrio....conocemos el número de españoles, como ha sido mi caso, que hemos estado trabajando y que están trabajando, en zonas del mundo inestables? Se les ha puesto un soldado de protección a cada uno de ellos? No, verdad?. Pues, entonces por que tendrían que ser más los pescadores del Índico.

Resumiendo: Si, a que el Estado proporcione esos medios extra de defensa cobrándoselos al armador. Y es que, como me entere que al final les ponen infantes de marina gratis, la próxima vez que me toque marcharme al extranjero a currar, me planto en el Minisdef a pedir que se vengan conmigo un par de legionarios... Que como dice el dicho popular: ..." o f@#~€@os todos...o la mujer de moral relajada al río..."

Saludos

[jandres]

Supongo que estos, no debieron ver el pabellón de la innegociable:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/07/internacional/1254912278.html

[Apónez]

Supongo que estos, no debieron ver el pabellón de la innegociable:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/07/internacional/1254912278.html

O será que estaban cegatos, por que para atacar a un buque militar ¿que será lo proximo? ¿Abordar la Canarias?

[AFOCES]

¿y ponemos también un soldado español por joyería-territorio español también-? ¿por panadería'
sí, mejor acabamos con la seguridad privada y potenciamos la pública.
No caigamos en demagogias baratas
saludos

Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, tienen la misión de proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana mediante el desempeño, entre otras, de las siguientes funciones :

•Auxiliar y proteger a las personas y asegurar la conservación y custodia de los bienes que se encuentren en situación de peligro por cualquier causa.
•Vigilar y proteger los edificios e instalaciones públicos que lo requieran.
•Mantener y restablecer, en su caso, el orden y la seguridad ciudadana.

La custodia de la panadería y de la joyería están incluídas, si lo precisan, en esas funciones. Con todo respeto, creo que han sido ejemplos desafortunados. Siento decirlo.
Saludos

[Gaspacher]

Pues la fragata estaba relativamente cerca del pesquero (en términos marítimos), ya que tardaron unas 24 horas en llegar a su posición...y es que, parece que algunos desconocen lo extensos que son los mares...
Así que si que sobran los comentarios, si...

En cuanto a lo de los infantes de marina a bordo...me parece bien, pero como protección "extra"e individual que es (que para protección colectiva ya hay medios destinados a esa zona) los costos al armador.

Porque, dejándonos de joyerías y demas negocios en suelo patrio....conocemos el número de españoles, como ha sido mi caso, que hemos estado trabajando y que están trabajando, en zonas del mundo inestables? Se les ha puesto un soldado de protección a cada uno de ellos? No, verdad?. Pues, entonces por que tendrían que ser más los pescadores del Índico.

Resumiendo: Si, a que el Estado proporcione esos medios extra de defensa cobrándoselos al armador. Y es que, como me entere que al final les ponen infantes de marina gratis, la próxima vez que me toque marcharme al extranjero a currar, me planto en el Minisdef a pedir que se vengan conmigo un par de legionarios... Que como dice el dicho popular: ..." o f@#~€@os todos...o la mujer de moral relajada al río..."

Saludos

Precisamente porque algunos consideramos que los mares son extensos creemos que 24 horas son un tiempo de respuesta demasiado elevado, si a ti te parece justo que te retiren las comisarias cercanas a tu casa.

¿Esas zonas del mundo inestables son territorio nacional como es el caso de los buques abanderados en España? No!!! Así que otra vez más, dejémonos de demagogias, el sistema marítimo de protección es ineficaz, y se sabe desde el primer día pues los secuestros e intentos de secuestro no cesaron en ningún momento. Hay que buscar una solución, si la opción barata escogida por los franceses funciona adelante.

La otra pasa por emplear los medios históricos de combate contra la piratería, que no son otros que operación terrestre para destruir sus bases, naves, infraestructuras, etc., etc. Ya sabes, muerte y devastación.

PD: Al paso que vamos y con la dejación de funciones que realiza el gobierno suprimamos las FCSE y que cada perro se lama.. digooo, se pague la seguridad privada que pueda.

[Durruti]

Precisamente porque algunos consideramos que los mares son extensos creemos que 24 horas son un tiempo de respuesta demasiado elevado, si a ti te parece justo que te retiren las comisarias cercanas a tu casa.
.

Teniendo en cuenta que mi casa no está en alta mar, creo que el ejemplo es desafortunado, pero, en tal caso, y si fuera necesario al final terminaría pagando una seguridad privada...cosa que los armadores parecen reacíos a realizar.

En cuanto a que las 24 horas de respuesta, son elevadas, que propones? Los medios son los que son, y, como el arte de estar en un mismo lugar al mismo tiempo sólo lo tenemos unos cuantos mortales , para tener un medio de respuesta inmediata, la Armada debería contar con tal número de buques que haría palidecer a la US Navy...pero claro...luego hablamos de demagogía....

¿Esas zonas del mundo inestables son territorio nacional como es el caso de los buques abanderados en España? No!!! Así que otra vez más, dejémonos de demagogias

Otra vez se nos llena la boca hablando de demagogía cuando, me vas a disculpar, el que da muestras de ser un demagogo de campeonato eres tú. Territorio nacional no serán....pero acaso tengo yo menos derecho que los pescadores a tener unos medios de seguridad que ellos supuestamente (y digo supuestamente porque a día de hoy no los tienen) tienen? Hacemos distinciones entonces entre ciudadanos de primera y de segunda?

el sistema marítimo de protección es ineficaz, y se sabe desde el primer día pues los secuestros e intentos de secuestro no cesaron en ningún momento. Hay que buscar una solución, si la opción barata escogida por los franceses funciona adelante.

Ahí tienes razón. Ahora bien, si ya existe un sistema de protección, ineficaz pero lo hay,y los pesqueros solicitan otro sistema, veo lógico que los costos de los mismos también los abonen ellos. Porque, acaso van a compartir los beneficios que obtengan de la pesca, debidos a la falta de incidentes que se cconseguiría si se implantara ese sistema que pagamos todos, con el resto de españoles que les financiamos la seguridad? Entonces, vuelvo a repetir lo mismo...porque ellos sí y yo no?

La otra pasa por emplear los medios históricos de combate contra la piratería, que no son otros que operación terrestre para destruir sus bases, naves, infraestructuras, etc., etc. Ya sabes, muerte y devastación.

Opción que se lleva barajando por el mando de la operación Atalanta desde hace un tiempo...pero que cuenta con la reticencia de varios miembros de la coalición...y es que se piensa en algunos círculos que los perjuícios que traería una intervención en la zona continental serían mayores que los beneficios que se obtienen del uso de las aguas amenazadas.

Saludos

[Prego de Bezoucos]

¿y ponemos también un soldado español por joyería-territorio español también-? ¿por panadería'
sí, mejor acabamos con la seguridad privada y potenciamos la pública.
No caigamos en demagogias baratas
saludos

Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, tienen la misión de proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana mediante el desempeño, entre otras, de las siguientes funciones :

•Auxiliar y proteger a las personas y asegurar la conservación y custodia de los bienes que se encuentren en situación de peligro por cualquier causa.
•Vigilar y proteger los edificios e instalaciones públicos que lo requieran.
•Mantener y restablecer, en su caso, el orden y la seguridad ciudadana.

La custodia de la panadería y de la joyería están incluídas, si lo precisan, en esas funciones. Con todo respeto, creo que han sido ejemplos desafortunados. Siento decirlo.
Saludos

Eeeepa, no corramos tanto.

Ley Orgánica 2/1986, de 13 de Marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad

Artículo 2.
Son Fuerzas y Cuerpos de Seguridad:
a) Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado dependientes del Gobierno de la Nación.
b) Los Cuerpos de Policía dependientes de las Comunidades Autónomas.
c) Los Cuerpos de Policía dependientes de las Corporaciones Locales.

Artículo 9.
Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado ejercen sus funciones en todo el territorio nacional y están integradas por:
a) El Cuerpo Nacional de Policía, que es un Instituto Armado de naturaleza civil, dependiente del Ministro del Interior.
b) La Guardia Civil, que es un Instituto Armado de naturaleza militar, dependiente del Ministro del Interior, en el desempeño de las funciones que esta Ley le atribuye, y del Ministro de Defensa en el cumplimiento de las misiones de carácter militar que éste o el Gobierno le encomienden. En tiempo de guerra y durante el estado de sitio, dependerá exclusivamente del Ministro de Defensa.

Yo creo que los que defienden el embarque de trozos de abordaje en los pesqueros no comprenden del todo la complejidad de la situación que podría darse.

¿Quién manda en el barco?

¿Podría entrar en aguas territoriales extranjeras como nave armada?

¿Podría el capitán imponer la derrota por intereses económico, o el mando de la tropa tendría autoridad para vetar ciertas zonas en cumplimiento de sus órdenes?

¿Es un barco civil, un barco civil armado, un barco corsario, un barco de guerra...?


Al final todo el problema se plantea como una cuestión puramente política. Francia, centrada en el impacto electoral y en su chauvinismo, manda y mandará las tropas que se tercien, que en cualquier caso forman parte de su despliegue imperialista normal en el Índico (Aden, Madagascar, Sheychelles). España, potencia de tercer nivel, no puede asumir ese esfuerzo ((25 atuneros*5 infantes*4turnos)+apoyo marítimo)= la mitad del despliegue en Afganistán.

¿Tenemos BRIMAR para tanto?

¿Merece tanto Bermeo?

[jandres]

hola Gaspacher, sin querer valorar el resto de tu post, si que quiero hacer una matización:

¿Esas zonas del mundo inestables son territorio nacional como es el caso de los buques abanderados en España?

No, un buque no es territorio nacional.

Es un buque en la que se aplican las leyes de dicho pabellon(y no siempre), pero no es ni mucho menos soberanía nacional, no tiene nada que ver con una embajada.

Saludos

[Prego de Bezoucos]

Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
Montego Bay 1982

Artículo 107
Buques y aeronaves autorizados para realizar apresamientos por causa de piratería
Sólo los buques de guerra o las aeronaves militares, u otros buques o aeronaves que lleven signos claros y sean identificables como buques o aeronaves al servicio de un gobierno y estén autorizados a tal fin, podrán llevar a cabo apresamientos por causa de piratería.

Me parece a mí que lo que hace Francia de "esconder sus infantes" para pillar a los piratas...

[vet327]

Eeeepa, no corramos tanto.

Yo creo que los que defienden el embarque de trozos de abordaje en los pesqueros no comprenden del todo la complejidad de la situación que podría darse.

¿Quién manda en el barco?

¿Podría entrar en aguas territoriales extranjeras como nave armada?

¿Podría el capitán imponer la derrota por intereses económico, o el mando de la tropa tendría autoridad para vetar ciertas zonas en cumplimiento de sus órdenes?

¿Es un barco civil, un barco civil armado, un barco corsario, un barco de guerra...?

Muchas preguntas te haces tu

Al final todo el problema se plantea como una cuestión puramente política.

Claro, se llama proteger los intereses nacionales, una de las tareas de los politicos de cada pais y de su brazo armado, el Ejercito acabas de descubrir la luna

Francia, centrada en el impacto electoral y en su chauvinismo

ya empezamos metiendonos con lo que hace el vecino tu eres de los que acusan a Francia de todo no ? ETA, Perejil, Rio y hasta
la trama del PP

, manda y mandará las tropas que se tercien

menos mal, que para eso nos pagan los ciudadanos franceses

, que en cualquier caso forman parte de su despliegue imperialista normal en el Índico (Aden, Madagascar, Sheychelles)

no das ni una, no hay ningun despliegue francés NI en Aden, NI en Madagascar, NI en Seichelles

. España, potencia de tercer nivel, no puede asumir ese esfuerzo ((25 atuneros*5 infantes*4turnos)+apoyo marítimo)= la mitad del despliegue en Afganistán.

incluso con tus cuentas a mi me sale 500 efectivos por una duracion limitada a la campaña de pesca sin contar que no hace falta 20 fusileros por embarcacion, los ataques solo se producen de noche.

¿Tenemos BRIMAR para tanto?

si no teneis Brimar para éso mal lo teneis

¿Merece tanto Bermeo?

[jandres]

Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar
Montego Bay 1982

Artículo 107
Buques y aeronaves autorizados para realizar apresamientos por causa de piratería
Sólo los buques de guerra o las aeronaves militares, u otros buques o aeronaves que lleven signos claros y sean identificables como buques o aeronaves al servicio de un gobierno y estén autorizados a tal fin, podrán llevar a cabo apresamientos por causa de piratería.

Me parece a mí que lo que hace Francia de "esconder sus infantes" para pillar a los piratas...

entiendo, que no estan par aese fin, sino más bien como autoprotección.

[Granadero]

ya empezamos metiendonos con lo que hace el vecino tu eres de los que acusan a Francia de todo no ? ETA, Perejil, Rio y hasta
la trama del PP

No, hombre, la trama del PP no