Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
... En cualquier caso, lo relevante de la noticia que incluyes es: "Teherán tiene derecho de desarrollar su sector de energía nuclear siempre y cuando lo haga bajo el control del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)", señaló Pátrushev.
Rusia, no obstante, se opone a que Irán tenga arma nuclear, agregó el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia".
Muy sensata la posición rusa.
Saludos.
En todo caso cual es/era el interés de Irán de desarrollar su programa nuclear al margen de sus obligaciones de cara al TNP?
Respondiendo mi misma pregunta: porque la finalidad era doble, a saber economica (civil) y estrategica (politica-militar); creo que esta última la de mayor peso.
Desarrollar un programa nuclear y tener exito en ello no es asunto de buena suerte; y en todo el proceso lo mas importante será contar con el equipo de expertos calificados en todas las diferentes especialidades que actuan en la materia, que por cierto no encontrarás sus curriculums-vitae en un portal de internet.
Este es el tipo de negociación que se desarrollan a la mas alta esfera.... y como era costumbre en los tiempos sovieticos a través de la KGB quienes erán el real poder detrás del politburó.
La gestión para negociacions de este nivel que comprometen tecnologías sensibles no se realizan sin el conocimiento y beneplacito de gente muy influyente; aún en el caos imperante despues de la caida de la U.R.S.S. aunque no necesariamente debía ser una directriz del estado ruso.
Hay mucha hipocresía en el mensaje ruso, ellos saben perfectamente que el interés en lo nuclear de Irán es militar.
Un programa nuclear se realiza para robar dinero a la gente y/o un programa de armas, y no creo que Irán necesite lo primero.
Y tampoco necesita energía cara, teniendo una de las mayores reservas de petróleo del mundo. ¿Y cuándo se les acabe el petróleo? dirán algunos... pues para entonces ya hará tiempo que el uranio también se acabó.
Respecto a los demás países, admitir ésto significaría quedar en evidencia ante sus ciudadanos, porque ellos no tienen ninguna duda de para qué sirve la energía nuclear y para qué la quiere Irán: para lo mismo que la quisieron ellos.
melilla escribió:Hay mucha hipocresía en el mensaje ruso, ellos saben perfectamente que el interés en lo nuclear de Irán es militar.
Respecto a los demás países, admitir ésto significaría quedar en evidencia ante sus ciudadanos, porque ellos no tienen ninguna duda de para qué sirve la energía nuclear y para qué la quiere Irán: para lo mismo que la quisieron ellos.
El debate politico a través de los medios del problema nuclear Iraní está en este punto que acabas de mencionar.
Pienso que Occidente con EEUU a la cabeza está en una posición de jaque en este asunto desde hace ya mucho tiempo, y la unica jugada que le queda sería arriesgar su corona, pero los riesgos son extremadamente altos y aún la misma victoria puede representar beneficios pirricos para el costo politico-militar-economico que representa.
EEUU despilfarró su capital politico y economico en la locura de Irak que aunado a la crisis economica desatada por las subprime lo han dejado quebrado moral y financieramente. Nunca antes en la historía EEUU había tenido que lidiar con una crisis de la envergadura de la actual (Irán) en una posición de tanta fragilidad.
Pienso que en el caso de Irán no se actuó decididamente en el momento apropiado por consideraciones de riesgo a la economía global que representa este conflicto, pero en este tiempo (actual) de crisis economica es que se ha maximizado el peligro, no solo por la incertidumbre que se apodera de los mercados cuando hay guerra sino porque los Persas están militarmente y politicamente mas robustecidos.
En un conflicto armado EEUU puede ser finalmente el vencedor en el aspecto militar, pero en lo moral y economico sería el primer perdedor
melilla escribió:Respecto a los demás países, admitir ésto significaría quedar en evidencia ante sus ciudadanos, porque ellos no tienen ninguna duda de para qué sirve la energía nuclear y para qué la quiere Irán: para lo mismo que la quisieron ellos.
¿Quieres decir que España o la RFA, por ejemplo, queríamos la energía nuclear con fines militares?
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Ismael escribió:¿Quieres decir que España o la RFA, por ejemplo, queríamos la energía nuclear con fines militares?
melilla escribió:Un programa nuclear se realiza para robar dinero a la gente y/o un programa de armas, y no creo que Irán necesite lo primero.
.... comprenderás que algunos entendamos que te referías a lo segundo
y si en nuestro caso es lo primero, pues entonces el caso Gürtel es un poroto en comparación .... mala suerte que Garzón no fuese contemporáneo de Adenauer, pero para volver a procesar a Franco todavía está a tiempo
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
vissioner escribió:...En todo caso cual es/era el interés de Irán de desarrollar su programa nuclear al margen de sus obligaciones de cara al TNP?
Respondiendo mi misma pregunta: porque la finalidad era doble, a saber economica (civil) y estrategica (politica-militar); creo que esta última la de mayor peso...
Un programa civil no lo necesitan (o no deberían necesitarlo), aunque eso no es un obstáculo para desarrollarlo civilizadamente.
¿Para qué quiere el programa militar? Persia-Irán siempre ha tenido aspiraciones de potencia regional. En los tiempos del Sha ya tenía el ejército más potente de la región. A pesar del bloqueo y de la falta de piezas y repuestos fue capaz de resistir la primera oleada del ataque iraquí.
Sufrieron un bloqueo por parte de occidente y tenían demasiado cerca a la otra gran potencia militar.
Siempre se han sentido un país diferente dentro de una región revuelta. Son persas (no árabes), mayoritariamente, chiíes rodeados de suníes.
Y... se les ha metido entre ceja y ceja que Israel tiene que pasar de ser un país a polvo cósmico.
vissioner escribió:...Desarrollar un programa nuclear y tener exito en ello no es asunto de buena suerte; y en todo el proceso lo mas importante será contar con el equipo de expertos calificados en todas las diferentes especialidades que actuan en la materia, que por cierto no encontrarás sus curriculums-vitae en un portal de internet...
No. La ayuda exterior sólo facilita conseguir el objetivo. Las clave es voluntad política y disponer de una tecnología medianamente desarrollada. Fabricar una bomba no es algo inancalzable para una potencia media.
Hace, muchos, muchos años, hubo un general gallego que quiso desarrollar un programa nuclear en un país que todavía dependía de la ayuda militar norteamericana, de los créditos del FMI y del Banco Mundial y que gobernaba un país con una economía dirigida y protegida... Sólo la presión de los EE.UU paró el programa. Si en la España de Franco, con un desarrollo científico paupérrimo comparado con los tiempos de ahora hubo un programa, ¿por qué no va a desarrollarlo un país como Irán o Pakistán?
Algo parecido pasó en Argentina o Brasil.
vissioner escribió:...Este es el tipo de negociación que se desarrollan a la mas alta esfera.... y como era costumbre en los tiempos sovieticos a través de la KGB quienes erán el real poder detrás del politburó.
La gestión para negociacions de este nivel que comprometen tecnologías sensibles no se realizan sin el conocimiento y beneplacito de gente muy influyente; aún en el caos imperante despues de la caida de la U.R.S.S. aunque no necesariamente debía ser una directriz del estado ruso.
Largo me lo fías... hace siglos que no existe KGB. Es posible que Yeltsin perdiera el control de parte del aparato del poder. Pero me da la impresión que si algo controló desde el primer día el ex-presidente Putin fue el FSB. Sin datos que aportar (nadie podría), me inclino a pensar que no existe ninguna mano oculta rusa detrás del programa iraní. Eso no quiere decir que un científico con ganas de sacar un sobresueldo haya cooperado.
De todas maneras, yo estaría dispuesto a aceptar que Rusia ha cooperado activa, pero secretamente, con Irán si me muestran que el desarrollo nuclear militar iraní se asemeja al ruso.
En el documento que adjunté con la descripción técnica de como podrían ser los equipos militares iraníes no distingo ninguna pista que me haga pensar que hay una mano rusa en los diseños iraníes.
vissioner escribió:... Pienso que en el caso de Irán no se actuó decididamente en el momento apropiado por consideraciones de riesgo a la economía global que representa este conflicto, pero en este tiempo (actual) de crisis economica es que se ha maximizado el peligro, no solo por la incertidumbre que se apodera de los mercados cuando hay guerra sino porque los Persas están militarmente y politicamente mas robustecidos...
Ahí estoy de acuerdo. Sobre todo porque hubiera sido posible una acción quirúrgica relativamente fácil hace unos años. Peeero, gobernaba Bush y eso siempre distorsiona cualquier análisis y la lógica.
De todas maneras, sigo pensando que no es una opción la invasión. permanente.
vissioner escribió:... En un conflicto armado EEUU puede ser finalmente el vencedor en el aspecto militar, pero en lo moral y economico sería el primer perdedor...
Depende... si todavía es posible una operación profunda y rápida no habría ninguna pérdida. Todo sería éxito.
Ismael escribió:¿Quieres decir que España o la RFA, por ejemplo, queríamos la energía nuclear con fines militares?
melilla escribió:Un programa nuclear se realiza para robar dinero a la gente y/o un programa de armas, y no creo que Irán necesite lo primero.
.... comprenderás que algunos entendamos que te referías a lo segundo
y si en nuestro caso es lo primero, pues entonces el caso Gürtel es un poroto en comparación .... mala suerte que Garzón no fuese contemporáneo de Adenauer, pero para volver a procesar a Franco todavía está a tiempo
¡Qué susto más horroroso! ¡nos están robando!... Lo que nos están haciendo es pagar las consecuencia de la moratoria nuclear.
No sé si tener energía nuclear civil es un robo (¿no tenemos ya amortizadas las centrales?). De momento nos ayuda a ser exportador neto de energía (unos 11.000 GWh en 2008)...
"España cuenta con un amplio cuadro de técnicos y científicos muy bien cualificados que trabajan en todas las actividades nucleares para los siguientes agentes que conforman el sector: ... Los proveedores de tecnología nuclear, presentes en España mediante delegaciones de los principales diseñadores de reactores.
El suministrador de combustible, responsable, en régimen de competencia internacional, de las fases de diseño del núcleo, adquisición del uranio, servicios de conversión y enriquecimiento, así como de la fabricación de los elementos combustibles.
Las empresas de ingeniería, que participaron en el proyecto y la construcción de las centrales actuales y disponen de una importante capacidad de gestión de proyectos de todo tipo de instalaciones industriales, incluida la construcción de centrales nuevas y el soporte a la operación de las centrales en funcionamiento. Las ingenierías españolas están también presentes en los concursos internacionales abiertos, llevando a cabo proyectos de desmantelamiento de centrales y tratamiento de residuos y estudios para la implantación de mejoras en la seguridad en las centrales del este de Europa.
Los proveedores de equipos, que además de las técnicas de fabricación, llevan a cabo tareas de diseño de nuevos componentes y análisis estructural avanzado.
Las empresas de construcción y montaje, de actividad muy intensa durante la construcción de centrales nuevas, ocupadas durante la explotación en servicios de apoyo.
Las empresas de servicios especializados, que han adquirido una gran experiencia en múltiples campos relacionados con la construcción, operación y mantenimiento de las centrales nucleares.
El gestor de residuos radiactivos, encargado de la gestión de los residuos radiactivos y del combustible irradiado, así como del desmantelamiento de las instalaciones retiradas del servicio.
Toda esta estructura cuenta para la prestación de sus servicios, directos o indirectos, con cerca de 30.000 personas, incluyendo más de 10.000 titulados universitarios..."
Saludos.
PD. Por cierto... la nota del Palacio de la Moncloa sobre las exportaciones militares de 2008 es muy curiosa... hay unos párrafos muy jugosos sobre Irán.
PD. Mientras estamos al tema del programa nuclear, los muchachos de la muy justa justicia revolucionaria ya ha condenado a muerte al primer opositor contra la victoria de Ahma.
Albertopus escribió:¡Qué susto más horroroso! ¡nos están robando!... Lo que nos están haciendo es pagar las consecuencia de la moratoria nuclear.
Bueno, no quiero liarme con otro debate eterno sobre la energía nuclear, porque siempre hay argumentos a favor y en contra, y es dificil cuantificar ambos para llegar a una conclusión.
La moratoria nuclear acabó hace 12 años. Desde entonces cualquier empresa ha podido construir, y si no lo ha hecho es porque los sucesivos gobiernos que han habido se han negado a darles nuestro dinero. Y ninguna de esas empresas ponen su propio dinero para un sistema tan "rentable" de generar electricidad.
Albertopus escribió:No sé si tener energía nuclear civil es un robo (¿no tenemos ya amortizadas las centrales?). De momento nos ayuda a ser exportador neto de energía (unos 11.000 GWh en 2008)...
Pues ahí está la cuestión, que una central nuclear NUNCA se amortiza. Los residuos que produce durante toda su vida hay que cuidarlos indefinidamente durante siglos o miles de años. Subvencionamos la construcción de la central, luego el cierre, y finalmente pagamos por los residuos.
Por ejemplo la central Vandellós I fue cerrada antes de tiempo por un accidente, por lo que los residuos que produjo no fueron todo lo que debió producir. Desde entonces (20 años) estamos pagando 42.000 euros diarios para custodiar esos residuos en Francia. Si España no se hace cargo, pronto serán 60.000 euros.
Por las centrales que tenemos ahora en funcionamiento tambien habrá que pagar (posiblemente más) cuando terminen su vida útil.
¿Te parecen rentables?
¿Te parece rentable estar pagando indefinidamente por algo que dejó ya de producir electricidad? ¿Es rentable pagar a cambio de nada?
Desde luego para las empresas que reciben las subvenciones sí son rentables. Para nosotros los paganinis no, estaremos pagando por los residuos indefinidamente, y nuestros hijos, y nuestros nietos... y así durante cientos o miles de años, hasta que no se encuentre una solución que lleva 50 años buscándose sin resultados hasta ahora, más que las eternas promesas que la industria nuclear nunca cumple.
Además de eso hay que tener en cuenta que la energía nuclear sólo representa un 6% u 8% de la energía total producida en el mundo, y que para ese porcentaje tan pequeño nos queda uranio para menos de 100 años.
http://www.iaea.org/NewsCenter/News/200 ... eport.html
Si se dobla el número de centrales apenas conseguiremos pasar a un 16% y el uranio durará 50 años.
Con el uranio pasa lo mismo que con el petróleo, hay un cénit a partir del cual cada vez es más dificil obtenerlo, se encarece y llega el punto en el que hay que dejar de usarlo. No importa que el mar esté lleno de uranio, si cuesta más energía extraerlo que la que luego producirá, se deja ahí. El argumento de que la tecnología o nuevos descubrimientos aumentarán las reservas, no es válido, porque también se puede aplicar al petróleo.
Y además de toda la basura radioactiva que será peligrosa durante 25.000 años, también produce CO2:
Nadie puede pretender que la nuclear pueda sustituir a los combustibles fósiles. No con la actual tecnología. Y no veo que Irán vaya a investigar sobre la fusión, o sobre reactores reproductores rápidos... no, va a construir centrales convencionales, de esas que producen plutonio tan bueno para hacer bombas.
Irán nada en petróleo... el uranio se pondrá por las nubes cuando llegue a su cénit, dejará de ser "rentable", mientras que Irán aún tendrá suficiente petróleo. La intención de Irán es muy clara.
Albertopus escribió:¡Qué susto más horroroso! ¡nos están robando!... Lo que nos están haciendo es pagar las consecuencia de la moratoria nuclear.
Bueno, no quiero liarme con otro debate eterno sobre la energía nuclear, porque siempre hay argumentos a favor y en contra, y es dificil cuantificar ambos para llegar a una conclusión...
Tienes razón. No es cuestión de discutir aquí el asunto nuclear español, aunque no todo es tan obvio. Por "robar", nos "roban" de todos los lados, sea cual sea la energía que utilicemos. El Impuesto Especial sobre la Electricidad es una cosa muy simpática que grava un montón de cosas. Por ejemplo, el mantenimiento artificial del carbón astur-leonés, el compromiso nunca cumplido de reducción de emisión de CO2 de Kyoto...
Respecto a la moratoria. Es posible que no existe ningún impedimento específico (que no lo tengo muy seguro). Pero, coincidirás conmigo que hoy sería un suicidio presentar un proyecto de una central nuclear en España para su aprobación por parte del Gobierno... y seguimos pagando la moratoria nuclear (dentro del impuesto). La última referencia a esa moratoria la encuentras en el BOE hace pocos meses:
... En fin, que parece que nadie puede tirar la primera piedra en esto. Yo, simplemente, me manifiesto a favor del uso civil de la energía nuclear no por devoción, sólo por obligación, que la cosa está muy difícil como para desperdiciar oportunidad de suministro energético.
Al turrón:
A Irán se le pierden científicos nucleares camino a la Meca y señala a EE.UU:
Fuente de la noticia editada por indicación de Admón.
... pero, como decía ayer El País, en Irán quizá se tengan que plantear si esas desapariciones -la del científico y la del viceministro de Defensa- son, en realidad, deserciones.
Saludos
Última edición por Albertopus el 08 Jul 2011, 01:35, editado 1 vez en total.
Hola Albertopus, Ismael y los demás, estos días he estado leyéndolos en silencio, no había contestado en primera porque quería terminar el Off topic que teníamos Albertopus y yo, consideré que aunque podría seguirle debatiendo páginas y páginas no llegaríamos a un resultado relacionado con Irán e Israel, el me de da sus pruebas y yo le proporciono las mías, eso es un debate, por lo tanto yo creo en las pruebas, es mi punto de vista y por algo será, si algo he aprendido de la nebulosa situación político-militar de Medio Oriente, es que ni existen los absolutos ni la patrañas de toda la vida, estamos en el terreno de la ambigüedad, yo seguiré dando mi punto de vista, no soy ni pro-iraní, ni pro-israelí, no están en mi liga, pero si me sorprende la forma en que evolucionan ambos países, en este momento los dos tienen gobiernos fundamentalistas y tarde o temprano se terminarán matando, por eso cuando entro al foro dejo en la puerta tanto mis tendencias religiosas como mi favoritismo político, para no irme a la orilla del barranco, pero eso significa que sea insensible a lo que le ocurre al resto de la gente y ya para terminar esto, voy a dar mi punto de vista:
Bueno, para iniciar, he estado muy pendiente de las noticias a nivel internacional, y sobre todo con lo relacionado en Medio Oriente, Israel a estado calladito (relativamente), Irán a seguido por su propio juego político y EU, pues lucha por sobrevivir, como sabrán los rusos son impredecibles en muchos aspectos, por un lado le dicen a Israel que van a regañar a Irán que no sabían nada del apoyo nuclear que no saben de donde sacaron los motores para cohetes etc. Lo cierto es que aunque parezca que complacen a Israel, en el fondo han estado haciendo jugadas desestabilizadoras, entre ellas la de pegarle a su más grade proveedor de armas y materiales bélicos, me refiero a EU, al cuál le tiraron el dólar con tan sólo decir que Rusia, Irán, China y otros países exportadores de petróleo iban a abandonar dicha divisa para pasarse a otra moneda como el Euro, y de pilón le dan el premio nobel de la Paz a Obama para presionarlo, por si el pobre no tuviese suficiente presión interna, es un juego de amenazas y conseciones, que tarde o temprano van a desencadenar un conflicto militar, de eso no tengo la menor duda, Obama ya se ha resignado a que Irán sea potencia nuclear, eso es un hecho, Rusia le proporciono 82 toneladas de uranio enriquecido ellos dicen que al 5%, pero muchos saben que podría ser mayor al 15%, y más cuando apenas nos enteramos por boca de los propios rusos en la reunión de los 5+1, que Irán esta por "acabarse" esa cantidad de uranio enriquecido en su reactor experimental, lo que significa plutonio, además de la cantidad adicional de uranio que Irán ha logrado sacar de sus minas, todos en esa reunión se quedaron mudos y de ahí que la presión internacional se volviera más críptica, eso explica porque Brezenzinsky el asesor de Obama y el más poderoso político de EU en estos momentos, amenazó a Israel con derribar sus bombarderos si intentaban atacar Irán, y ese comentario desató la ira de miembros prominentes del ejército israelí y de la cúpula del gobierno, y han amenazado a todos con atacar nuclearmente a Irán y a quién se ponga enfrente, esto además de ser irracional y fundamentalista, le ha puesto los pelos de punta a los Europeos y en especial a EU al cual es seguro que todos culparán de dicho ataque, y la caja de Pandora que se abrirá ya que el que golpee primero nuclearmente cargará con el estigma de genocida por el resto de sus días así como lo ha cargado EU por Hiroshima y Nagasaki, en ese sentido los Ayatolas se han movido magistralmente en lo político, han obligado a Israel a mover primero, no sólo Francia se ha empezado a salir del terreno de Nethanyu, sino que ahora negocia con Rusia el venderle combustible nuclear a Irán, que sigue ganando tiempo, ya tienen los explosivos y detonadores para la bomba, los vectores apropiados y los conocimientos y material nuclear para armar no solo una sino hasta 15, en estos momentos Irán es una potencia nuclear, no importa si apenas están armando una bomba o 15, el asunto es que ahora la pueden armar cuando se les dé la gana, y pueden construir un reactor nuclear cuando quieran y fuera de la vista de los curiosos, Israel tendrá que convivir con una naciente potencia en Medio Oriente si quiere sobrevivir, y Siria va por el mismo camino, actualmente nadie se atreve a decir si el reactor bombardeado por Israel era el único que poseía o será como mencionó el Washington Post que Siria podría tener entre dos y tres reactores pequeños en algún lugar entre las montañas, el tire y afloje entre Israel y sus vecinos es un juego de político para evitar lo inevitable, una confrontación militar, e Israel sabe que una operación de ataque a las instalaciones nucleares iraníes es casi imposible sin apoyo de otros, para empezar Irán está muy lejos y un avión caza F-16 o F-15 cargando una bomba de 2400 kilos gastará el 30% de su combustible tan solo para sostenerla los primeros 700 kilómetros eso si vuela en línea recta, los aviones reabastecimiento son muy vulnerables y muchos de los puntos nucleares de Irán están fortificados y dispersos en un territorio muy extenso y con muchas unidades de alerta temprana que no son obsoletas, la cantidad de aviones que Israel puede llevar son de 40 como máximo, Irán podría disponer de hasta 100 aviones operativos para intercepción, como los F-14 con sus Phoenix y los Saeqeh Thunderbolt con las copias de estos de 150 kilómetros de alcance, además de las baterías de S-300 ilegales o no, misiles antiaéreos chinos, los nuevos misiles Shahin para derribar objetivos a 32000 metros de altura y toda la maldita parafernalia comprada en el mercado negro que no es poco y no tiene nada de obsoleto, cualquier tipo de maniobra haría gastar precioso combustible y un avión con una bomba tan voluminosa sería incapaz de evitar eficazmente todo lo que le tiren.
Es por eso que Israel amenaza con sus misiles nucleares, por que es la única forma que ve de parar en sus sueños a un Irán que ya se les fue de las manos, otra cosa que dijeron los rusos durante esa reunión, fue en el tema de los misiles Jericó III, diciendo que son menos precisos que los misiles iranís, ¿por que lo habrán dicho? solo ellos lo saben, entrando en ese tema les dijeron a todos lo presentes que Irán esta desarrollando misiles intercontinentales de entre 6000 y 8000 kilómetros de alcance, cuya construcción a decir de ellos ya va avanzada, les explicaron que el cohete Safir 2 de dos etapas, con solo la primera etapa puede alcanzar los 4000 kilómetros y que tendría la capacidad de poner en orbita un objeto hasta 450 kilómetros de distancia de la tierra, sin embargo el peso que puede llevar es de sólo 50 kilos, pero los nuevos cohetes Sejjil II, pueden poner una carga de 1 tonelada en una órbita baja, por si todo esto no bastará Irán construye un cohete que puede contener una cabeza multiojivas con un peso de hasta 2 toneladas, este sí basado en el Teapondong II Norcoreano, y bueno esto es una pesadilla porque lo que nadie es una guerra a pepinazos nucleares, estamos en manos de un montón de necios y tarde o temprano Rusia, China, Irán y compañía tendrán que entrar directo al conflicto, China ya lo hizo cuando sus ingenieros ayudaron a disparar misiles C-802 en la guerra de Líbano contra la flota Israelí, Rusia enquistada en Siria en el Puerto de Tartus, con rampas de misiles Sunburn con cabezas de 200 kilotones en las cercanías de los Altos de Golán desde 2007, un Hezbollá en Líbano con 80000 cohetes y misiles de diferentes tipos y por primera vez misiles antiaéreos relativamente modernos, además de Kornet anti-tanque, un Irán con misiles nucleares en camino y con la capacidad de hacer armas nucleares en el momento que así lo decida, un Estados Unidos famélico que es incapaz de sostener el peso de su armadura y levantar sus formidables armas, un Israel desesperado al borde de la paranoia que amenaza con inmolarse llevándose a la mitad de Medio Oriente con ellos, hagan sus apuestas y que sea lo que el destino quiera.
Esto por desgracia es lo que acontece hasta el día de hoy, ahora no he podido extenderme más por el tiempo, pues tengo que salir por asuntos familiares voluntariamente a fuerzas, les deseo buen día y haber si mañana puedo venir a darme una vuelta.
Por cierto antes de irme quiero compartir con ustedes esta noticia.
Al parecer Irán ha comenzado a producir en serie sus aviones Saeqeh Thunderbolt, según dijeron hoy las autoridades iranís esta es la versión final del Saeqeh, como ya se había dicho antes, se corrigieron todos los errores del Saeqeh 80, tanto en aviónica, como en fuselaje, tren de aterrizaje y en motor, así como la capacidad de llevar nuevos gadges como serían la copia de los misiles phoenix de 150 kilómetros de alcance, bombas guiadas por láser y bombas convencionales de hasta 2100 kilos.
Irán expande flota aérea de combate de fabricación nacional
sábado, 10 de octubre de 2009 10 de octubre de 2009, 14:12Teherán, 10 oct (PL) Irán incorporó hoy a sus Fuerzas Aéreas cinco aviones de combate del tipo Saeqeh (Thunderbolt) fabricados íntegramente en el país, mientras recalcó que su doctrina defensiva se basa en la "disuasión efectiva".
Las aeronaves fueron probadas en una ceremonia en Isfahan, a la que asistieron el comandante del ejército, mayor general Ataollah Salehi; el ministro de Defensa, brigadier general Ahmad Vahidi; y el comandante de las Fuerzas Aéreas, general Hassan Shah Safi.
Medios noticiosos oficiales destacaron el despliegue del primer escuadrón de aviones Saeqeh producido por las industrias de defensa, mientras Shah Safi declaró a la agencia Fars News que la nación persa podía aumentar su posición en cuanto a poderío aéreo en la zona.
La producción en masa de aparatos hechos en el país significa que se superaron todos los prototipos de diseño y construcción pasados, y ahora se esfuerzan por usar alta tecnología y modelos actualizados en la flota de cara al futuro, puntualizó el jefe de las Fuerzas Aéreas.
Por su lado, el ministro Vahidi subrayó que la doctrina defensiva iraní se basa en la "disuasión efectiva" y que la República Islámica "no está en busca de metas, sino de una paz durable y de seguridad en la región" del Medio Oriente.
Recordó que el líder supremo iraní, ayatolah Ali Khamenei, alertó la semana pasada que "los extranjeros (Occidente) son conscientes del poder de la nación y fracasarán en el intento por implementar su proyecto de Â�iranofobiaÂ� en la región y en el mundo".
A su vez, el comandante del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, brigadier general Mohammad Ali Jafari, destacó el poder de persuasión de esa estructura de élite para defender el país persa "en diferentes misiones con varias especificaciones y características".
No. La ayuda exterior sólo facilita conseguir el objetivo. Las clave es voluntad política y disponer de una tecnología medianamente desarrollada. Fabricar una bomba no es algo inancalzable para una potencia media.
Voluntad Política en lo moral, en lo material el desarrollo de las tecnologías militares de Irán como cualquier proyecto de estado ó de negocio lo que va a necesitar es: 1-USD$, 2-Personal Calificado. Pero el grado de estas tecnologías en la relativo a I+D aparte de la industrialización de las mismas en gran escala en un período de tiempo relativamente corto - si lo comparamos con lo que le tomó a EEUU, U.RS.S., China hacer lo mismo - solo es posible con mucha cooperación externa, sobre todo transferencias de tecnologías y personal calificado.
Albertopus escribió:Largo me lo fías... hace siglos que no existe KGB. Es posible que Yeltsin perdiera el control de parte del aparato del poder. Pero me da la impresión que si algo controló desde el primer día el ex-presidente Putin fue el FSB. Sin datos que aportar (nadie podría), me inclino a pensar que no existe ninguna mano oculta rusa detrás del programa iraní. Eso no quiere decir que un científico con ganas de sacar un sobresueldo haya cooperado.
Cuando te menciono lo del KGB, actual FSB, es para que te tengas en perspectiva el espiritu de esta singular organización; y tienes toda la razón cuando mencionas lo de la perdida parcial del control de Yeltsin sobre la cosa publica en Rusia, ahora bien, de lo que si puedes estar totalmente seguro es que los "camaradas" del KGB no perdieron el dominio sobre los poderes del estado. La muestra de ello es que fueron los que recibieron el cetro de parte de Yeltsin (al dedaso), esto en politica solo se hace cuando existen grandes compromisos.
Organizaciones como la ex KGB no desaparecen....cambian en su apariencia pero siguen siendo los mismos reptiles...nuevos objetivos, pero la misma visión.
El clima político tras la caída de la U.R.S.S. era de caos, donde no había un liderazgo politico solido, leyes que no aplicaban a la nueva realidad, un estado cuasi acéfalo, un ejército con lealtad dividida al igual que los organismos de inteligencia. En un país como Rusia el liderazgo se impone no se otorga, y es a base de $$$ y fuerza; y en este ambiente todas las fuerzas concurrían a una definición de cuál sería la corriente dominante, a saber: los demócratas, los comunistas moderados, los comunistas de la vieja guardia, los nacionalistas y los capitalistas feroces quienes fueron los que terminaron imponiéndose. Echaron mano de las riquezas y de las tecnologías sensibles, estas últimas las utilizaron como mercancía para la venta (financiar liderazgo interno) y herramienta para conseguir objetivos políticos-económicos supranacionales, después de todo era de los pocos recursos bien apetecida internacionalmente y de rápida venta que podía disponer Rusia tras la quiebra de la Unión Soviética
Albertopus escribió:De todas maneras, yo estaría dispuesto a aceptar que Rusia ha cooperado activa, pero secretamente, con Irán si me muestran que el desarrollo nuclear militar iraní se asemeja al ruso.
No necesariamente. Expertos alemanes colaboraron con el desarrollo industrial de Japón tras la 2da guerra y la tecnología de los equipos japoneses no se asemeja a los de Alemania.
Albertopus escribió:Depende... si todavía es posible una operación profunda y rápida no habría ninguna pérdida. Todo sería éxito.
Es que una operación militar para destruir las instalaciones nucleares es solo parte de las aristas del problema Iraní.
Irán no es Irak; en Irak una coalición armada (EEUU y R.U.) iba en contra de un tirano al que su pueblo no quería y que los mantenía oprimidos mediante el terror.
Irán es mucho más complejo, es un sistema religioso-social-cultural-económico-político-militar incrustado en la mente y el corazón de toda una nación. Puedes aplastarles sus casas pero si no destruyes su voluntad te estás ganando un enemigo peligroso y cruel.
En la planificación estratégica (política-militar) yo estaría más preocupado por una intifada anti USA a escala global de todo un sistema político-religioso (no de una organización) que de la operación militar en sí misma, para la cual EEUU tiene recursos más que suficientes para noquearlos en l 1er round.
Pero para lo que EUA no está preparado es para vivir en un estado de amenaza constante (tipo Israel) porque como nación no están moralmente adoctrinados para esto y como territorio es más difícil de defender que Israel
Si no tomas la serpiente por la cabeza se dará vuelta y te morderá con toda sus fuerzas....y esta es venenosa
Cananas_200 escribió:el me de da sus pruebas y yo le proporciono las mías, eso es un debate...
Hasta aquí, de acuerdo. Esto es un debate.
Sin embargo, te rogaría que pudieras exponer con cierta claridad tus ideas. Es muy difícil leer tus mensajes. Más aún entender lo que quieres decir. Y esto no ayuda nada:
Cananas_200 escribió:...y EU, pues lucha por sobrevivir, como sabrán los rusos son impredecibles en muchos aspectos...
Cananas_200 escribió:... Lo cierto es que aunque parezca que complacen a Israel, en el fondo han estado haciendo jugadas desestabilizadoras, entre ellas la de pegarle a su más grade proveedor de armas y materiales bélicos, me refiero a EU, al cuál le tiraron el dólar ...
Cananas_200 escribió:...con tan sólo decir que Rusia, Irán, China y otros países exportadores de petróleo ...
