Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[sergiopl]

No olvidemos una cosa: en el mundo de los misiles IR actuales (R-73, AIM-9X, Python, V, ASRAAM, IRIS-T... todos con capacidad off-boresight, una gran capacidad de discriminación frente a los señuelos, alta maniobrabilidad y que practicamente pueden ser disparados hacia atrás) y los visores integrados en el casco, el "dogfight" propiamente dicho está practicamente muerto. Lo mas recomendable será no llegar al cruce... y si es inevitable y ambos bandos cuentan con sistemas similares, el resultado será que muy pocos pilotos volverán a la base.

[Mauricio]

El efa no es la generacion delta anterior que el piloto aguantaba las turbulencias y los micro g continuos,el efa hace sus propias leyes en el aire con los canard y ordenador de a bordo,incluido la baja cota y sin vibraciones,los ordenadores y su dinamica lo permiten,el efa no necesita toberas direccionales por lo tanto es un extra no una obligatoriedad como en el caso del f-22 y flankers y derivados que las necesitan obligatoriamente para conseguir desenvolverse en el aire

¿Propias leyes?, ¿obligatoriedad?, verdaderamente no se de que estás hablando.

Que el F-22 tenga TVC no quiere decir que es deficiente sin estas. Tiene TVC 2D porque le da mejor maniobrabilidad que sin estas, nadie nunca menciono que necesitan de estos sistemas para "desenvolverse" en el aire, esto es puro invento tuyo. Si el EFA no los tiene, es por que decidieron no implementarselos para evitar mayores costos y mejorar su manibrablidad, que ya de por si, es buena. En el caso del F-22, las mismas ya estaban contempladas, y no me vengas con que el F-22 es un ladrillo volante sin TVC, mirate un par de videos de este en maniobras de altas G.

¿Sabes qué es lo cómico? Que las toberas vectoriales estaban contempladas para el Typhoon y que desistieron de ellas no porque "va sobrao" ni ninguna cosa por el estilo, sino porque no les alcanzó la platita. Ahora la línea oficial es que serán "para después" y es un artículo "para futuro desarrollo".

¿Entonces? ¿Las necesita o no las necesita?

EJ-200 en el banquito de pruebas con su TVC:

At this stage there are no definite plans to fit the nozzle to any production Eurofighter. However Eurofighter, EuroJet and a number of consortium nations and other companies have indicated a desire to include the nozzle (if possible) in Tranche-3 aircraft (due from 2010). This would fit with the stated desire of the four consortium nations to incorporate new technologies in sucessive Eurofighter production runs.

[maximo]

¿Que caza basado en tierra despega con PC?.

Muchos. Muchos. Para despegar cargados o con poca pista, la mayoria lo hacen. De hecho, lo dificil es encontrar los que no lo necesitan. Buscate los videos de Youtube de cualquier caza moderno despegando y echale un vistazo a la cola. Veras que llamitas mas bonitas.

Volviento al tema de la "baja cota", creo que el compañero no ha dicho que el EFA se convierta en un ladrillo, ni lo contrario. Lo que ha dicho es que a esas alturas las diferencias se acortan mucho para la mayoria de los aviones.

el "dogfight" propiamente dicho está practicamente muerto.

Llevo oyendo eso desde antes de nacer, en el vientre de mi madre. De hecho, se lleva diciendo desde que se acabaron los biplanos y se dijo que a esas velocidades no era posible entablar combate, despues lo mismo con los reactores, lo mismo con los misiles... Y al final lo que ocurre es que siempre esta presente. El OffBoresight es una ventaja, pero el que piense que se van a poder solucionar las cosas disparando un misil a alguien que tienes en la cola va listo.

las toberas vectoriales estaban contempladas para el Typhoon y que desistieron de ellas

Pues no. Las TV no estaban contempladas. Se pensaba en ellas como opcion de futuro. Lo mas curioso... es que ya estan terminadas. Un programa marginal, sin espacio en el mainstream del diseño ya dio resultados. Pero por ahora no hay planes de introducir esas toberas vectoriales 3D. Rumores de que los britanicos las quieren meter ya en la T3B si que hay. Pero nada firme.

la línea oficial es que serán "para después" y es un artículo "para futuro desarrollo".

No. Las toberas vectoriales estan terminadas. Son 3D y solo tienes que poner el dinero. Tanto que lo que si esta y incluido en el programa es la posibilidad de añadir las leyes de vuelo para el FBW si se introducen. De hecho, puedes encontrar informacion sobre las Toberas 3D en este mismo foro a cascoporro. De hecho, tu mismo pones foto, pones texto y pones informacion de que estan terminadas y de que no hay planes inmediatos de ponerla, aunque muchos la consideran deseable. Lo cierto es que sin ellas, ya son el mas maniobrero avion del mercado. Ponerselas solo conseguiria aumentar mas la distancia.

[sergiopl]

maximo, lee bien lo que pongo aparte de "muerto": "propiamente dicho" y "practicamente".

La maniobrabilidad del avión seguirá siendo importante, aunque no tanto como cuando se diseñó el F-16 ni tan poco como pretenden los de LM para justificar las carencias del F-35, y las tácticas que te pongan en la cola del enemigo (usando sensores pasivos para guiarte, o con la ayuda de un AWACS) también, pero el típico "dogfight" en el que los aviones se ven y se cruzan, comenzando el clásico combate de virajes, está practicamente muerto.

Enfatizo otra vez lo de "practicamente", siempre podrá haber alguno... sobre todo cuando un bando no tenga mas remedio que atacar un objetivo y el otro defenderlo pero serán distintos a los clásicos y las pérdidas serán tremendas para ambos bandos, en todo caso.

Y por cierto, los últimos combates aéreos (operaciones Desert Storm y Allied Force) han sido mayormente BVR y muy pocos verdaderos "dogfights".

[Urbano Calleja]

Y por cierto, los últimos combates aéreos (operaciones Desert Storm y Allied Force) han sido mayormente BVR y muy pocos verdaderos "dogfights".

Ya, pero en esas operaciones contaban con clara (y aplastante) superioridad aerea... lo cual no sera el caso en escenarios en los que USA no pelee (cualquier conflicto entre paises en Sudamerica por ejemplo).

[sergiopl]

Y por cierto, los últimos combates aéreos (operaciones Desert Storm y Allied Force) han sido mayormente BVR y muy pocos verdaderos "dogfights".

Ya, pero en esas operaciones contaban con clara (y aplastante) superioridad aerea... lo cual no sera el caso en escenarios en los que USA no pelee (cualquier conflicto entre paises en Sudamerica por ejemplo).

Hombre, eso desde luego. Si los dos bandos tienen aviones que no sean de 5ª generación, o de 4ª generación ++ (¿por cuantos + van ahora?, jejeje), pues el dogfight será importante. Yo me refería a un escenario de alta tecnología que involucre a países occidentales o con equipo occidental de última generación contra Rusia o países con equipo ruso de última generación.

[ASCUA]

¿Sabes qué es lo cómico? Que las toberas vectoriales estaban contempladas para el Typhoon y que desistieron de ellas no porque "va sobrao" ni ninguna cosa por el estilo, sino porque no les alcanzó la platita. Ahora la línea oficial es que serán "para después" y es un artículo "para futuro desarrollo".

¿Entonces? ¿Las necesita o no las necesita?

EJ-200 en el banquito de pruebas con su TVC:

Lo cómico del asunto es que las toberas 3D fueron una iniciativa privada de la española ITP a la que se le añadió MTU y que luego se ha incorporado al EJ-2000, como se podría haber incorporado fácilmente a cualquier otro motor (creo que se llegóa amontar en un F404), dada su gran adaptabilidad, lo que delata claramente que nunca estuvo dentro del desarrollo del motor del EFA...

La corriente de opinión hasta hace poco es que no las necesitaba, porque si iba sobrado a la hora de hacer cabriolas en el aire.
Parece que ahora empiezan interesar mas, pero para potenciar las otras mejoras que ofrecen las toberas 3D. Muy probablemente se acabaran instalando...

Con lo de necesitarlas o no necesitar las toberas, ha pasado como con el IRST o el MIDS en el Raptor, mismamente...

[ASCUA]

Evidentemente que tener capacidad de supercrucero es bueno porque te da una serie de opciones.
Lo mismo que tener un radar AESA.
Lo mismo que cierta capacidad furtiva.
Lo mismo que tener una maniobrabilidad altisima en combate cercano.
Lo mismo que tener la capacidad de disparar sin emplear tu propio radar para iluminar el blanco.

Lo que intentaba decir es que considerar que un avion sea mas super mejor porque es capaz de tener super crucero, o porque tenga tal o cual radar es un poco simplista.

El supercrucero del Raptor y en menor medida el del Tifón aparecen por que sus propulsores son lo "mas super mejor" que hay en el mercado...
Uno no consigue el supercrucero si no hay detrás un propulsor potentisimo. Y tener un propulsor potente es una base primordial para tener un buen caza, sea cual sea su rol...

Y un AESA es, simplemente, otro mundo. Nadie se va a quedar sin su AESA, porque representan el siguiente paso adelante...

Y desde luego la ventaja de retrasar tu detección mediante configuraciones furtivas, no necesita de mas explicaciones...

Serán solo tres cosas. Y podría parecer simple...
Quizás simple, pero en absoluto fácil ni sencillo y desde luego no barato, no hay mas que ver lo que cuesta un rpator.

[Meteorswarm]

Kf86

Meteorswarm escribió:

El efa tiene aparte sistema anticolision automatizado a alta y baja cota,en baja cota mantiene una altitud del suelo de 30 metros,pudiendo esquivar y elevarse automaticamente del terreno para evitar la colision,puede guiarse por 3 sistemas simultaneamente o individualmente,el radar,el irst aparte del gps,el que mejor le convenga,con el irst y gps no delata su presencia al enemigo.


Meteor, en la guerra de malvinas, los A-4 se mantenian a 2 metros del mar, y sin sistema anticolision, y cuando veian una fragata, pasaban a menos de 3 metros de su cubierta. No se que tiene que ver lo que haz comentado, pues, dudo que un EFA se mantenga volando a 30 metros del suelo sin que el piloto mantenga toda su atencion en el vuelo del mismo. Por otro lado, todos los sistemas de armas poseen navegacion via INS/GPS, todos, sin necesidad de tener su radar encendido. Lo que haz dicho, no tiene nada de raro en aviacion, y menos aun, en aviacion militar.

¿Que parte no has entendido del mensaje cuando te escribo que es automatico e independiente gracias a los ordenadores como lo es cuando pulsas el boton de panico y vuelve a casa con el piloto consciente o no?.Lo mismo se prodia hacer para introducirle una session de ataque en terreno enemigo a un objetivode modo automatizada,pero eso no es realmente importante teniendo necesidad de pilotos .


Un caza tiene un peso de base y un tamaño,si comparas un f-15 con un flanker el f-15 es bastante mas pequeño,que el flanker,todos hemos visto la maniobravilidad de esos cazas y si le quitas al flanker sus toberas deja mucho que desear en maniobravilidad,las toberas dependiendo del caza son obligatorias o no,el efa ya se desenvuelve bien sin toberas,el f-22 no se desembuelve bien sin toberas,al no desarrollar una buena maniobravilidad sin toberas estos cazas,al cargarlo de peso(bombas y armas pesadas) y superar la velocidad de mach en picado ,es tremendamente dificil evitar la colision aun con toberas,necesitas una altura mayor a los cazas estandar porque bajas de altitud con su peso añadido y cojes una aceleracion y cinetica brutal que para rectificar la trayectoria y recuperarte necesitas mayor techo de altitud.

El ultimo muchacho que murio en el f-22 acciendo pruebas con cargas pesadas,estaba a 19000 pies,se despisto 4 segundos y puso el caza casi en picado,a los 6000 pies habia logrado poner el caza en 56º para posteriormente eyectarse y evitar morir en colision con el suelo a 3000 altitud,el problema es que llevaba tal aceleracion que sobrepaso el limite de velocidad en eyeccion y murio por eyectarse a velocidad excesiva.

Esto vienen decir que a 19000 pies de altura y cargado con bombas no puedes hacer ciertas maniobras pues tu techo de seguridad como piloto debe ser bastante mayor y os recuerdo que es un caza con toberas.

Peso + velocidad y energia cinetica(emc2 lo que s lo mismo gravedad terrestre),necesitas de un empuje aplicado a ese peso de tanto tiempo para poder modificar su trayectoria y mas si su trayectoria es critica y las alas del caza estan en situacion vertical pues la efectividad de los alerones es menor.

El f-22 es un caza con toberas y full maniobravilidad con armas AA pero no en configuracion AS.

El efa es una estructura mas ligera que su equivalente en metal quitando muchisimo metal y reducciendo el peso final del orden del 20 al 30% de su peso,eso le permite a misma potencia tener una mayor velocidad punta antes,una mayor maniobravilidad por kg de peso y cargar un porcentaje bastante alto de peso de armas AS como si fueran de su estructura original de peso en metal,permitiendole despegar en pistas cortas sin poscombustion.


¿queda mas claro ahora el asunto?

Con el efa necesitas menos altitud de seguridad y sin toberas,los canard y los ordenadores de a bordo hacen sus propias leyes del aire,es como un Audi 4x 4 que sube carreteras y montañas heladas(traccion total).


Respecto al modo de colision decir que en el bando usa el sistema se basa principalmente en radar y gps,el radar es el dopler de toda la vida contra el suelo por lo tanto sin sistema gps delatas siempre tu presencia,mientras que con irst y sin gps no delatas tu presencia.

Si confias en otro metodo metido en el medio de valles con niebla o poca visiblidad y con poco margen de maniobra que los antes citados es una colision segura.Pero el uso de radar delata tu presencia

[Urbano Calleja]

¿Que parte no has entendido del mensaje cuando te escribo que es automatico e independiente gracias a los ordenadores como lo es cuando pulsas el boton de panico y vuelve a casa con el piloto consciente o no?.Lo mismo se prodia hacer para introducirle una session de ataque en terreno enemigo a un objetivode modo automatizada,pero eso no es realmente importante teniendo necesidad de pilotos .

Precisamente para eso esta el entranemiento meteorshaw. Si un piloto piere el sentido en combate, dalo por muerto, porque aunque el panic mode lo ponga rumbo a casa, cualquier otro avion lo pone mirando para Albacete.

Lo que comentas de la carga de bombas, pasaba igual en la 2GM, o no hace tanto, y se llama envolvente vuelo. Si te pasas, entras en perdida, o partes el avion, o las dos.

Que si, que el panic mode puede ser interesante a la hora de no perder taantos pilotos en training, pero en combate (perdona que te leve la contraria) no le veo una gran ventaja.

[maximo]

Ademas, el panic mode, como lo llamais vosotros. No es un sistema automatico. Si el piloto pierde la consciencia no puede utilizarlo. Por otra parte, no funciona como se ha dicho. Si pulsas el famoso boton, lo unico que pasa es que el avion recupera el vuelo recto y nivelado, que no es moco de pavo cuando has entrado en una barrena plana con un delta. En la practica, significa que no puedes perder el avion por un fallo de pilotaje que te lleve a un "fuera de control".

[KF86]

Meteor, mucho panic mode, pero los combates no se ganan con un panic mode, sino todo lo contrario...si el piloto se mea ensima, es moco de pavo hasta para un F-86.

Por otro lado, estudiate un poco mas el tema de los usos de GPS/INS y radares LPI, pues estás diciendo cualquier cosa.

[Malcomn]

Y digo yo... si el piloto automatico permite seguir una ruta, ¿no puede aterrizar o despegar tambien?

Entiendo que ante factores externos más duros, como vientos fuertes, hielo, que la piste no funcione, la cosa sea más complicada o directamente imposible, ¿pero en el resto de los casos no? ¿o es mucho de pelicula?

Más que nada lo digo porque de ser asi y con los trajes tan modernos que se llevan quizás no fuera tan dificil hacer que dicho sistema se activara a partir de X parametros que no cumpliera el piloto, constantes vitales, cantidad de oxigeno aspirado, etc...

Saludos.

[KF86]

Los aviones de linea tienen sistema de aterrizaje automatico para condiciones anormales (CAT I a IIIA), no es nada del otro mundo, mas el sistema de vuelo automatico, la intervencion del piloto es cada vez mas escasa y se remite en muchos casos a poner a punto el avion para su despegue/aterrizaje.

[Meteorswarm]

Aclaro el boton de panico debe ser pulsado previamente antes de desmayarte y automaticamente el caza es independiente,se pone en posicion estable y vuelve a la base o al lugar que previamente le hayas memorizado(la base o la base enemiga o el punto de ataque de la mision o el lugar que tu quieras que le hayas memorizado antes previniendo esta situacion).Lo que no se es si aterriza automaticamente,tanto no he preguntado.

Que sea Lpi o no Lpi un radar ayuda en poco cuando tu estas emitiendo una microonda y como todos sabemos un RWR es muchisimo mas sensible que un radar,por muy LPI que te propongas el radar.En el RWR no necesitas el eco radar y en el radar lo necesitas forzoso para localizar.