El estancamiento del Fw-190

[Sam JOhnson]

un extracto del articulo sobre el fw-190 de wikipedia.
With this engine the V16 was able to reach 725 km/h (450 mph) at 6,800 m (22,310 ft), a considerable improvement over the 650 km/h (400 mph) at 5,200 m (17,060 ft) of the basic A models. V18 followed, the first to feature the full high-altitude suite of features including the pressurized cockpit, longer wings, a 603G engine driving a new four-blade propeller[/b], and a Hirth 9-2281 turbocharger. Unlike the experimental B models, V18 had a cleaner turbocharger installation, running the required piping along the wing root, partially buried in the fillet, and installing both the turbocharger air intake and intercooler in a substantially-sized teardrop-shaped fairing under the cockpit.[28] The "pouch" led to the "Känguruh" (Kangaroo) nickname for these models. V18 was later modified to the V18/U1, with a "downgraded" 603A engine but a new DVL turbocharger that improved power to 1,600 PS at an altitude of 10,700 m (35,105 ft). Four additional prototypes based on the V18/U1 followed: V29, V30, V32 and V33.
lastima que la mayoria se quedaran con 3 aspas.
saludos

[jmfer]

Hola

El P-51 no nace con el pensamiento directo de la escolta, pero es adaptado a la misma dado que el otro aparato con mucho alcance, el P-47, no es suficiente. Por algún motivo, los P-38 no operan sobre Europa.

De hecho pocos cazas tenian su potencia de fuego, su velocidad de tonel y sus prestaciones a cotas medias y altas. No todos los cazas a los que se enfrentaban eran p51, Spit XIV y yak-3. Por eso digo que fue un diseño muy eficiente que no tuvo que ver con la derrota de la Luftwaffe.

Aqui hay un error muy típico: en general, el blanco de los cazas no son otros cazas, sino los bombarderos, aunque los aviones puede evolucionar de acuerdo con la misión.

Si vemos la evolución del armaento del Bf-109 vemos que parte de dos MG de 7,92 con 1-2 cañones de 20 mm (según versiones) a montar dos MG de 13 mm y cañones (mas bien lanzagranadas) de 30 mm. Claramente parece que la preocupación de los alemanes no eran los cazas, sino los grandes bombarderos de USA y UK. El cañón de 30 mm puede destrozar un caza de un disparo o un B-17 con pocos, pero tiene poca velocidad inicial, mucha curvatura y poca cadencia de tiro. Se nota que que el blanco no es precisamente ágil. El FW-190 cuenta de serie con un armamento poderoso (cuatro cañones de 20 mm y 2 MG), aunque no es un avión de alta cota. Por encima de 5.000 metros pierde prestaciones ¿en qué parece estar pensando? Pues tampoco en los cazas, sino mas bien el IL/2, Pe-2, B25, ... los aviones que traen a la Wermatch de cabeza.

En el bando contrario, la cosa cambia. Los aviones de USA, salvo el P-39 o el P-38 aparecen siempre armados con las 12,7. Una ametralladora potente, con buen alcance, pero con una pegada un poco "escasa" aunque suelen ser 4, 6 y hasta 8 armas en el mismo avión. Pero esa pegada en medio segundo es capaz de colocar más de 70 proyectiles en el aire (caso de un P-38) ¿objetivo? claramente la caza alemana o los stukas. Incluso los bombarderos medios alemanes son presa fácil. Pero los alemanes no tienen nada parecido al B-17, con lo que no es prioritario (el FW-200 no es tan decisivo y los derribaban con Hurricanes lanzados desde los cargueros)

En el Este el armamento evoluciona rápidamente. La veloz ShKAS no es adecuada para el combate aereo. Tiene mucha cadencia de fuego (1.800 dpm) y un I-153 con cuatro de estas armas es capaz de poner 60 proyectiles en el aire en medio segundo, pero su efecto es menor que el del P-38 (aunque mayor que el de Hurricane Mk.I o un Spitfire Mk.I) Los I-16 montan cañones de 20 mm en las alas y los Yak, LaGG, .... llevan un cañón de 20 en el morro. Las armas de pequeño calibre se eliminan (se eliminan las .303 de las alas del P-39, se reducen de 2 a 1 las ShKAS en los Yak) Salvo el cañón de 37 mm del P-39, los cazas soviéticos pasan a tener 1-2 cañones de 20 mm y dos ametralladoras de 12,7, aunque hay experimentos de Yak con cañones de 37 y 45 mm. Dado que los adversarios carecen de bombarderos pesados, este armamento es adecuado hasta el final de la guerra (curiosamente, en Korea el Mig viene armado con 2 cañones de 23 mm y uno de 37 mm capaz de partir en dos un B-29)

¿a que voy con todo este rollo? Pues a decir que la misión del combate de cazas contra cazas es secundaria. Las misiones primarias de un caza son dos: evitar que el enemigo suelte las bombas sobre tu gente (no es indispensable derribarlos, es suficiente con que complete la misión) y proteger a tus propios aviones de ataque/bombardeo (por ejemplo, en la VVS los pilotos de caza que perdían un bombarderos de los que escoltaban tenían que pasar por una investigación al volver a la base)

Saludos

[ernesto1967]

Por algún motivo, los P-38 no operan sobre Europa.

No eran tán hábiles como los FW190 y Me109 y sufrían constantes derrotas.

Salud

[alejandro_]

No eran tán hábiles como los FW190 y Me109 y sufrían constantes derrotas.

En realidad fueron utilizados en el Mediterraneo con bastante éxito. Cuando fueron desplegaron sobre Europa del norte el diseño dio bastantes problemas, que no se tuvieron en cuenta cuando fue diseñado.

Los motores tenían problemas de fiabilidad, en especial los turbocompresores. La cabina se helada y el piloto no veia nada. A ciertas velocidades en un picado el avión comenzaba a tener problemas de buffeting y se podía desintegrar. Su silueta era muy fácil de identificar y no presentaba ninguna duda a los alemanes, que además le superaban en trepada y picado (en ésto era superior a todos los cazas americanos).

En muchos casos los problemas con los motores hacían que los mismos P-38 se intensasen refugiar en el fuego de los B-17. Tambien se intentó realizar las misiones por debajo de 18000 pies.

Finalmente, hay otro aspecto: era un avión complicado de utilizar, no muy adecuado para el piloto medio salido de las academias. En muchos casos eran derribados sin poder llegar a maniobrar porque el cambiar los reglajes llevaba demasiado tiempo (soltar depósitos, seleccionar combustible interno, acelerar motores...).

En cualquier caso, fue un caza sobresaliente en el Pacífico y de mucha ayuda en Europa. Quizás esto muestre lo difícil que era diseñar un caza bimotor. No olvidemos los Bf-210/410 o Westland Whirlwind.

Saludos.

[nou_moles]

Hola

El P-51 no nace con el pensamiento directo de la escolta, pero es adaptado a la misma dado que el otro aparato con mucho alcance, el P-47, no es suficiente. Por algún motivo, los P-38 no operan sobre Europa.

De hecho pocos cazas tenian su potencia de fuego, su velocidad de tonel y sus prestaciones a cotas medias y altas. No todos los cazas a los que se enfrentaban eran p51, Spit XIV y yak-3. Por eso digo que fue un diseño muy eficiente que no tuvo que ver con la derrota de la Luftwaffe.

Aqui hay un error muy típico: en general, el blanco de los cazas no son otros cazas, sino los bombarderos, aunque los aviones puede evolucionar de acuerdo con la misión.

Si vemos la evolución del armaento del Bf-109 vemos que parte de dos MG de 7,92 con 1-2 cañones de 20 mm (según versiones) a montar dos MG de 13 mm y cañones (mas bien lanzagranadas) de 30 mm. Claramente parece que la preocupación de los alemanes no eran los cazas, sino los grandes bombarderos de USA y UK. El cañón de 30 mm puede destrozar un caza de un disparo o un B-17 con pocos, pero tiene poca velocidad inicial, mucha curvatura y poca cadencia de tiro. Se nota que que el blanco no es precisamente ágil. El FW-190 cuenta de serie con un armamento poderoso (cuatro cañones de 20 mm y 2 MG), aunque no es un avión de alta cota. Por encima de 5.000 metros pierde prestaciones ¿en qué parece estar pensando? Pues tampoco en los cazas, sino mas bien el IL/2, Pe-2, B25, ... los aviones que traen a la Wermatch de cabeza.

En el bando contrario, la cosa cambia. Los aviones de USA, salvo el P-39 o el P-38 aparecen siempre armados con las 12,7. Una ametralladora potente, con buen alcance, pero con una pegada un poco "escasa" aunque suelen ser 4, 6 y hasta 8 armas en el mismo avión. Pero esa pegada en medio segundo es capaz de colocar más de 70 proyectiles en el aire (caso de un P-38) ¿objetivo? claramente la caza alemana o los stukas. Incluso los bombarderos medios alemanes son presa fácil. Pero los alemanes no tienen nada parecido al B-17, con lo que no es prioritario (el FW-200 no es tan decisivo y los derribaban con Hurricanes lanzados desde los cargueros)

En el Este el armamento evoluciona rápidamente. La veloz ShKAS no es adecuada para el combate aereo. Tiene mucha cadencia de fuego (1.800 dpm) y un I-153 con cuatro de estas armas es capaz de poner 60 proyectiles en el aire en medio segundo, pero su efecto es menor que el del P-38 (aunque mayor que el de Hurricane Mk.I o un Spitfire Mk.I) Los I-16 montan cañones de 20 mm en las alas y los Yak, LaGG, .... llevan un cañón de 20 en el morro. Las armas de pequeño calibre se eliminan (se eliminan las .303 de las alas del P-39, se reducen de 2 a 1 las ShKAS en los Yak) Salvo el cañón de 37 mm del P-39, los cazas soviéticos pasan a tener 1-2 cañones de 20 mm y dos ametralladoras de 12,7, aunque hay experimentos de Yak con cañones de 37 y 45 mm. Dado que los adversarios carecen de bombarderos pesados, este armamento es adecuado hasta el final de la guerra (curiosamente, en Korea el Mig viene armado con 2 cañones de 23 mm y uno de 37 mm capaz de partir en dos un B-29)

¿a que voy con todo este rollo? Pues a decir que la misión del combate de cazas contra cazas es secundaria. Las misiones primarias de un caza son dos: evitar que el enemigo suelte las bombas sobre tu gente (no es indispensable derribarlos, es suficiente con que complete la misión) y proteger a tus propios aviones de ataque/bombardeo (por ejemplo, en la VVS los pilotos de caza que perdían un bombarderos de los que escoltaban tenían que pasar por una investigación al volver a la base)

Saludos

pedazo aportación.

[Mig43]

Hola

El P-51 no nace con el pensamiento directo de la escolta, pero es adaptado a la misma dado que el otro aparato con mucho alcance, el P-47, no es suficiente. Por algún motivo, los P-38 no operan sobre Europa.

De hecho pocos cazas tenian su potencia de fuego, su velocidad de tonel y sus prestaciones a cotas medias y altas. No todos los cazas a los que se enfrentaban eran p51, Spit XIV y yak-3. Por eso digo que fue un diseño muy eficiente que no tuvo que ver con la derrota de la Luftwaffe.

Aqui hay un error muy típico: en general, el blanco de los cazas no son otros cazas, sino los bombarderos, aunque los aviones puede evolucionar de acuerdo con la misión.

Saludos

Hola.

Como suele ocurrir yo creo que la razón está en el punto medio, o mejor dicho, depende.
Un armamento como el de los FW estandar cuatro cañones de 20 mm y 2 ametralladoras, al ser las armas alemanas con buena frecuencia de tiro, son una ventaja tanto en el combate contra cazas como contra bombarderos. Evidentemente desde el punto de vista estrategico lo decisivo es lo que sucede en tierra y el combate aire-aire no es sino una consecuencia de la rivalidad por dominar la tercera dimensión del campo de batalla y desde ahí influir decisivamente en tierra, pero si lo que dices fuera así de tajante no existiria el concepto de caza de superioridad aerea, o no se habria tomado enormes molestias para hacer de los caza aviones dotados para el combate contra oponenetes igual de agiles. Vease por ejemplo la ventaja que supuso para los aliados el colimador de tiro dotado de un calculador de distancias introducido a mediados de 1944, creo recordar. Incrementó el numero de derribos del piloto medio de forma llamativa.

Para los aliados occidentales la derrota de la Luftwaffe era un objetivo central de sus fuerzas aereas , y ahí la lucha caza contra caza era la clave.

Es decir que la misión de derribar los bombarderos enemigos es critica, pero tambien la de que tus bombarderos sobrevivan, y en ese caso el combate caza contra caza sí es prioritario.

[Mig43]

Por algún motivo, los P-38 no operan sobre Europa.

No eran tán hábiles como los FW190 y Me109 y sufrían constantes derrotas.

Salud

los p-38 operaron tanto en el MTO, es decir en el teatro de opraciones meditarraneo, incluyendo Italia, sur de Francia y el Egeo, como en misiones sobre el ETO , teatro de operaciones de Europa: Centro y norte de Europa, para entendernos. De hecho durante el dia D los unicos cazas autorizados a sobrevolar las playas a media-baja altura fueron P-38, ya que gracias a su caracteristica silueta eran facilmante reconocibles y se confiaba así evitar el fuego amigo de los nerviosos artilleros antiaereos de la flota de invasión.

[jmfer]

Como suele ocurrir yo creo que la razón está en el punto medio, o mejor dicho, depende.

Gran verdad

Un armamento como el de los FW estandar cuatro cañones de 20 mm y 2 ametralladoras, al ser las armas alemanas con buena frecuencia de tiro, son una ventaja tanto en el combate contra cazas como contra bombarderos.

Es un armamento pensado contra blancos "duros" contra cazas, con el armamento sincronizado era mas que suficiente. Curiosamente, a pesar que el FW-190 tiene cuatro cañones, no son todos iguales. Los dos mas interiores, que disparan por el disco de la hélice, son MG-151/20 de 20 mm, un excelente cañón de 20 mm, pero los de fuera, son MG-FF, con una cadencia de fuego y velocidad inicial menor, con los que las trayectorias de los proyectiles de los cañones son distintas ¿qué pasa con esto? pues que se pueden usar solo las armas que disparan por dentro del disco de la hélice (que al estar muy juntas producían una buena concetración de tiro y precisión similar a si estuvieran en el morro) en el combate contra cazas y usar toda la potencia de fuego (los cuatro cañones y las dos MG) contra blancos mas pesados pero menos maniobrables (IL/2, IL/4, B-25, Tu-2, Mosquito, ...)

Evidentemente desde el punto de vista estrategico lo decisivo es lo que sucede en tierra y el combate aire-aire no es sino una consecuencia de la rivalidad por dominar la tercera dimensión del campo de batalla y desde ahí influir decisivamente en tierra, pero si lo que dices fuera así de tajante no existiria el concepto de caza de superioridad aerea, o no se habria tomado enormes molestias para hacer de los caza aviones dotados para el combate contra oponenetes igual de agiles. Vease por ejemplo la ventaja que supuso para los aliados el colimador de tiro dotado de un calculador de distancias introducido a mediados de 1944, creo recordar. Incrementó el numero de derribos del piloto medio de forma llamativa.

Creo que te refieres a la mira giroscópica, pero esa no incluiria un medidor de distancia (basado en un radar) hasta la guerra de Korea. Todos los colimadores tenían un sistema óptico de medir la distancia, en base al tamaño del avión contrario (conocido por el piloto) y las marcas del colimador (simplificando mucho, tantas marcas para determinado tamaño de avión. A ver si lo encuentro, pero tengo por ahi escaneado un manual de la LW estilo Tigerfibel.

Esta imagen es del Tigefibel, pero el modo de calcular la distancia en los aviones es la misma (aunque en horizontal, no en vertical)

Para los aliados occidentales la derrota de la Luftwaffe era un objetivo central de sus fuerzas aereas , y ahí la lucha caza contra caza era la clave.

Es decir que la misión de derribar los bombarderos enemigos es critica, pero tambien la de que tus bombarderos sobrevivan, y en ese caso el combate caza contra caza sí es prioritario.

La misión prioritaria es el proteger a los bombarderos. Si se hace eliminado a los cazas en el aire, pues bien. Si se hace destruyéndolos en tierra, pues mejor todavía, menos riesgo, pero la misión prioritaria, es proteger a los bombarderos.

Saludos

[Mig43]

Creo que te refieres a la mira giroscópica, pero esa no incluiria un medidor de distancia (basado en un radar) hasta la guerra de Korea. Todos los colimadores tenían un sistema óptico de medir la distancia, en base al tamaño del avión contrario (conocido por el piloto) y las marcas del colimador (simplificando mucho, tantas marcas para determinado tamaño de avión. A ver si lo encuentro, pero tengo por ahi escaneado un manual de la LW estilo Tigerfibel.


Saludos

La distancia que se media automaticamente era la deriva , si no recuerdo mal, es decir: lo dificil del tiro aereo es cuando el blanco no está justamente con tu mismo rumbo y tu detrás, pegado a su cola, si no que tiene cierta velocidad lateral, hay que calcular por tanto disparar por delante del blanco para que cuando el proyectil lo alcance el camino recorrido por el blanco se compense ¿pero cuanto por delante? en esto ayudó mucho el colimador, giroscopico, sí. El piloto para calcular la distancia creo recordar que ajustaba un anillo de luz al tamaño de ala a ala del blanco con una ruedecita y el calculador del colimador calculaba la deriva necesaria del tiro.
Recuerdo que habia más parametros para introducir manualmente pero ahora mismo no tengo por aquí los papeles....

[jmfer]

Recuerdo que habia más parametros para introducir manualmente pero ahora mismo no tengo por aquí los papeles....

Hola

Los parámetros a introducir son el tamaño del blanco y la convergencia del arma. La mira ajustaba automáticamente donde iban a ir los proyectiles con esos parámetros. Una vez el avión en distanca de tiro (a la que estuviera programada) "solo" había que poner el avión enemigo sobre el colimador y disparar. Claro que si el avión no estaba a la distancia correcta, el tiro quedaba corto o largo (para ello se había ajustado previamente el tamaño del avión enemigo) Aunque esto nos parezca una simpleza, era un gran avance en su época ya que el cazador no tenía que andar calculando a "ojo" la deflexión del tiro.

La diferencia de las miras guiadas por radar de Korea era que la propia mira medía la distancia al blanco y ajustaba este parámetro automáticamente en lugar de estar fijo como en la mira giroscópica.

Aunque esto nos parezca un poco rústico recuerdo haber leido no hace mucho un reportaje de los F.1 del Ejército del Aire y la mira para el bombardeo se ajustaba manualmente, no como la del F/A-18 que va calculando automáticamente el punto de impacto (CCIP creo que se llama la cosa)

Saludos

[Sam JOhnson]

arriba hable de la basura japonesa de la sgm (el cero, oscar, etc,). quiero mencionar aqui un excelente diseño japones que posteo java en la hoja 5 del foro sobre aviones raros de la sgm y que yo no conocia. el kyushu j7w, que me parece el diseño mas eficiente de la sgm, aunque no entro en produccion. tiene canard, helice trasera de 6 aspas, motor de 2,150 hp y alcanza 469 mph, lo pueden ver en el foro y en wiki.

[alejandro_]

Pues los diseñadores de hélices japoneses eran casi tan listos como los americanos:

[Carlogratto]

Por algún motivo, los P-38 no operan sobre Europa.

Perdón! Creo que se te olvidan los P-38 cedidos en prestamo y arriendo a los soviets...y me parece recordar que acabaron la guerra con muy buen concepto de ellos.
Saludos!

[jmfer]

Por algún motivo, los P-38 no operan sobre Europa.

Perdón! Creo que se te olvidan los P-38 cedidos en prestamo y arriendo a los soviets...y me parece recordar que acabaron la guerra con muy buen concepto de ellos.
!

P-39, no P-38.

Saludos

[Carlogratto]

Opps!! Correcto, correcto...colada mía...no sé porque andaría pensando en el airacobra.Sorry
Ciao!