NGC5866 escribió:ESto de los tonajaus , no es más que una tonteria más que demuestra la ominiosa y pérfida estrategia de este desgobierno de traidores a la patria.
Que el gobierno sea torpe y no sepa manejar ciertas cuestiones del estado, o tenga una ideología en cuanto a la defensa que no compartimos es una cosa...
Llamarles traidores a la patria y comentar las cosas como tu las comentas me dan mucho miedo... Con argumentos y formas más suaves se han llevado a cabo sangrientos golpes de estado y salvajes purgas, desde luego a años luz de todo lo malo que pueda hacer este gobierno, que por otra parte te guste o no ganó las elecciones (aunque claro, ya se sabe que para una parte de la población las elecciones solo son legítimas si las ganan los suyos...). Con la excusa de "salvar la patria" se ha acabado con generaciones enteras de gente que pensaba distinto al "salvador de la patria"...
Me parece perfecto que critiques al gobierno, pero estos comentarios son irresponsables e incendiarios gratuitamente. Por gente como tu (y de los dos colores) hoy en día vivimos en esta situación de continua crispación en la que hemos vuelto al pasado, hemos vuelto a discusiones que parecían superadas, y se ha conseguido que la política vuelva a ser tabú en un país teóricamente libre...
Si estas perdiendo el tiempo compañero...estos traidores son los mismos que has aprobado la llegada definitiva del TAURUS para el EA, con 100% de libertad de uso, pero eso no se dice.
Se ve que los "sociatas" son traidores por mar pero leales por el aire...
En fin. Pereza da.
Saludos
P.D. Si los tommys se llegasen a comprar los pondria en un galeria de decisiones patrioticas, junto a los M-47 y a los F-86 Sabre. Otros dos productos patrioticos que nunca pudimos usar en combate.
JoeLewis escribió:Se evita un gasto inútil en un momento en que hay que mirar cada euro con lupa. Gasto que de confirmarse habría supuesto más dependencia en temas de defensa de un gobierno extranjero.
Chapó para el gobierno en este caso.
-estoy al 100% deacuerdo con usted
-en estos tiempos hay que mirar cada Euro con lupa,ya que no estamos para gastar,el problema es que el mismo gobierno que cancela este pedido,por "razones presupuestarias",es el mismo que va perdonado deudas,y derrochando dinero como comprar votos o ir dandolo a otros paises(como cierta asociacion de gays en Zimbawe) o dando comisiones a coleguitas(cierto techo en Ginebra),mientras que en España tenemos a gente buscando comida en los containers de basura y se estan viendo peligrar las pensiones...
-los Tomis pueden esperar unos años hasta que vengan los Submarinos y las F100 que quedan.
un saludo
no mezcles las churras con las medinas, en EEUU ta hay indigentes, hambrientes y gente que busca en la basura y mas que en españa y aun asi, su ejercito es el que es.
los misiles desde hace tiempo incluso antes de la crisis ya estaban en dudas lo que habla mal del gobierno pero tambien de los militares por que se supone que se toman este tipo de decisiones despues de muchos estudios de capacidades y caracteristicas, y no creo que sea por ahorrar dinero por que no estamos hablando de suma multimillonaria es solamente para los 24 misiles de la primer partida como 50 o 60 millones de euros, y le saldra mas caro a la armada adaptar otro misil a los ubmarinos y fragatas que instalar los que ya estan contemplados.
alguien mencionaba que no se necesita tanto alcance para marruecos y yo creo que para marruecos tampoco se compraria el thomahok ni tampoco se construiria el juan carlos 1 etc-etc. asi que esos misiles era un arma disuasoria muy importante para su uso en cualquier parte del mundo.
Los TLAM eran para los S-80, para las F-100 sería una segunda fase, y hay que integrarlos en su sistema de combate, sistema que se está desarrollando en estos momentos.
Los S-80 llevan un retraso de 2 años sobre el calendario inicial y los TLAM son de los últimos sistemas en ser incorporados por lo que aún faltarían años para su incorporación.
Este año no se inicia ningún programa nuevo y los TLAM quedan a la espera de que se decida si se adquieren o no en los próximos años, lo que sí sigue adelante son los planes previstos de incorporarlos a los S-80, es decir preparar el sistema de combate para ellos.
Sobre los vetos y demás hipótesis sobre que nos impidan su uso una vez realizada la venta no hay nada más que las típicas chorradas de siempre.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
kraken eso quiere decir que todavia hay posibilidades de que se incorporen aunque solo sea a los submarinos?, por que la noticia dice que queda definitivamente cncelado la adquisicion de dichos misiles, pero si es asi todavia hay esperanza.
saludos.
si realmente, como dice Samurayito, los TLM iban a ser los sucesores de los F-86 y M-47, pues mejor no tenerlos.
Eso sí, siempre y cuando tuvieramos plena disposición de uso, la cosa cambia.
Pero estudiemos la decisión, si se trata de una cuestión meramente presupuestaria, o una razón de caracter estratégico. Todo hace pensar que se trata de la primera cuestión. Al parecer en 2005 necesitabamos los TLM, ahora no, o cuanto menos espero que se considere que el vector arma estratégica se considere suficientemente cubierto con los Taurus EdA.
Por el momento no, la petición formulada en el 2008 para las F100 ya se desecho hace tiempo y lo que quedaba es el programa para los S-80, de todas formas la decisión de compra para estos será para dentro de 3 ó 4 años, es decir en otra legislatura.
Date cuenta que con este tema se lleva desde el 2001, formulando las primeras peticiones oficiales en el 2003 y depende de que se cumplan los plazos con los S-80.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Kraken escribió:Sobre los vetos y demás hipótesis sobre que nos impidan su uso una vez realizada la venta no hay nada más que las típicas chorradas de siempre.
Ya, son "las típicas chorradas de siempre" lo que hizo que en 1.957 hubiese que comprarle a toda leche a Francia carros M-24 por el veto de EEUU a que usasemos los M-47 que teníamos, o lo que hizo que hubiese que recurrir a los He-111 y los "Buchones" ¿verdad?. Igual que en 1.975 hubo que comprar a toda prisa a Francia los AMX-30
Friday, December 29, 2006 French Defense Procurement Agency (DGA) development and production contract for the Scalp Naval cruise missile awarded to MBDA on December 29, 2006. The contract was valued at 910 million Euro. Up to 250 Scalp Naval missiles will be manufactured to equip the French Navy's FREMM frigates (200 missiles) and Barracuda attack submarines (50 missiles) from 2013 onwards. The first production order is for 50 missiles to equip FREMM frigates beginning in 2013. The remaining 200 missiles would be manufactured under three follow-on production orders to be issued by DGA at a later date.
Última edición por JoseLs el 13 Oct 2009, 22:34, editado 2 veces en total.
Sí, las mismas chorradas que pretender que sea lo mismo un material cedido para un uso concreto y en unas condiciones determinadas que el material adquirido sin dichos condicionantes. Pero claro, no hay que dejar que la verdad estropee una buena mentira.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Kraken escribió:Sí, las mismas chorradas que pretender que sea lo mismo un material cedido para un uso concreto y en unas condiciones determinadas que el material adquirido sin dichos condicionantes. Pero claro, no hay que dejar que la verdad estropee una buena mentira.
O sea que TODO el material que teníamos en 1.975 era "cedido" ¿verdad?, era por eso que los F-5 del ejército del Aire que escoltaron al, en ese momento, principe Juan Carlos al Sahara iban sin radares, como ya se ha comentado aqui, ¿verdad?
Ya en 1.957 parte del material era entregado como PAGO por las bases, es decir no era cedido, era comprado con el dinero que debiamos recibir por el alquiler de las bases y aún así NO PUDO USARSE.
Pero tranquilo, no dejaremos que la verdad estropee tu buena mentira
Pues depende si te proporcionan el software y hardware para ello o no, y si estás dispuesto a pagar por ello, los franceses la última vez que se preguntó algo parecido contestaron que sólo si el sistema de combate era francés y vamos, seguro que estarían encantados de que se paralizasen los trabajos en el sistema de combate del S-80 para incorporar uno francés.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Kraken escribió:Pues depende si te proporcionan el software y hardware para ello o no, y si estás dispuesto a pagar por ello, los franceses la última vez que se preguntó algo parecido contestaron que sólo si el sistema de combate era francés y vamos, seguro que estarían encantados de que se paralizasen los trabajos en el sistema de combate del S-80 para incorporar uno francés.
Dudo mucho que digan eso que ya han perdido bastante dinero con el Rafale como para no vender los Scalp Naval, sabiendo como saben, que hay otras opciones en el mercado, no está el mundo como para tirar el dinero
JoeLewis escribió:Se evita un gasto inútil en un momento en que hay que mirar cada euro con lupa. Gasto que de confirmarse habría supuesto más dependencia en temas de defensa de un gobierno extranjero.
Chapó para el gobierno en este caso.
-estoy al 100% deacuerdo con usted
-en estos tiempos hay que mirar cada Euro con lupa,ya que no estamos para gastar,el problema es que el mismo gobierno que cancela este pedido,por "razones presupuestarias",es el mismo que va perdonado deudas,y derrochando dinero como comprar votos o ir dandolo a otros paises(como cierta asociacion de gays en Zimbawe) o dando comisiones a coleguitas(cierto techo en Ginebra),mientras que en España tenemos a gente buscando comida en los containers de basura y se estan viendo peligrar las pensiones...
-los Tomis pueden esperar unos años hasta que vengan los Submarinos y las F100 que quedan.
un saludo
no mezcles las churras con las medinas, en EEUU ta hay indigentes, hambrientes y gente que busca en la basura y mas que en españa y aun asi, su ejercito es el que es.
con la diferencia que EEUU se puede permitir esas armas,con la diferencia que estando en estos tiempos que corren,no van tirando el dinero como hacemos en España dandolo por ahi,ellos defienden sus intereses por mantener su estilo de vida...que hace el Gobierno Español¿?
Dudo mucho que digan eso que ya han perdido bastante dinero con el Rafale como para no vender los Scalp Naval, sabiendo como saben, que hay otras opciones en el mercado, no está el mundo como para tirar el dinero Rolling Eyes
Normal que tú lo dudes, por suerte los franceses saben del tema y saben que dichos misiles son un buen aliciente para vender sus sistemas de combate y por ende que compren sus submarinos Marlin u otras versiones en vez de los S-80 y así ganar mucho más que vendiendo sólo unos misiles.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
