Reemplazo para la M4

[Yorktown]

Buenas a todos.

Parece que después de la batalla de Wanat*, provincia de Nuristan, Afganistán, que aconteció el 13 de Julios de 2008 y puede considerarse un importante revés en la guerra de Afanistán, el Army Combat Studies Institute de Leavenworth ha elaborado un informe en el que no quedan muy bien parados ni la M4 ni el SAW.

Una de las conlusiones nos dice que: the small arms used in the battle showed significant levels of failure, malfunctioning and jamming "at high cyclic rates of fire."

La mayoría de los reportes de fallo están en la sección de recomendaciones del informe, al que no tenemos acceso completo, en la que se nos relatan algunos fallos de la M4, en un caso, el del Staff Sergeant Phillips la cosa fue más allá. Se le atascaron 3 M4's y cuando cogió una SAW...tampoco funcionó.

Staff Sergeant Phillips poured out fire, as recalled by another Engineer Specialist loading for him, “ [SSG Phillips] went through three rifles using them until they jammed.”

SSG Phillips recalled: “My M4 quit firing and would no longer charge when I tried to correct the malfunction. I grabbed the Engineers SAW and tried to fire. It would not fire, so I lifted the feed tray tried clearing it out and tried to fire again. It would not.”

Durante la batalla de Fallujah, en la que los marines y los GI's combatieron sin apenas tiempo para comer o dormir, ya se vió que mantener tu arma limpia es tan importante como comer, como pueden argumentar algunos viejos fusileros y sargentos, pero si tu arma necesita un mantenimiento tan tan intensivo y resulta que por ahí hay otra opciones mejores a ese respecto, como le explicas al soldado al que le falla el arma en comabte, que es todo culpa suya?

Puede que el tema de la limpieza fuese parte del problema en Wanat, pero...eso es todo?

De acuerdo con el informe, los soldados mantenían en condiciones sus armas religiosamente. Y parece que los fallos se debieron más a los altos ciclos de fuego que tuvieron que soportar, y que la M4, simplemente, no pudo aguantar.

Some GWOT and U.S. Army veterans queried by the author have suggested that this could have been caused by improper weapon cleaning. However, numerous Chosen Few NCOs interviewed for this study have been vehemently adamant in stating that weapons were meticulously and regularly cleaned, and rigorously and routinely inspected by the chain of command. Other GWOT veterans consulted have noted that the high rates of fire sustained during the two hour intense engagement phase at Wanat could possibly have contributed to these failures. However, numerous weapons failed relatively early in the engagement (particularly a number of M-4 rifles and at one SAW at the mortar pit), and in any event the maintenance of cyclic rates of fire was critical to restore fire superiority, and to prevent positions (particularly at OP Topside) from being overrun by determined, numerous, and hard pressed insurgent assaults.

Aunque el Army sigue diciendo que el 94% de los soldados dicen que están satisfechos con sus M4, es dificil que alguien que no puede comparar con otras opciones resulte insatisfecho, no tiene con que relativizar los resultados (en los dust test la M4 obtuvo uno de los resultados más bajos). Los que si pueden comparar, las Fuerzas de Operaciones Especiales, han comparado y preferido el HK416 o el SCAR.

Y que decir del programa del Corps para un Rigle Automático de Infantería? Por que reemplazar una buena porción de tus armas automáticas por una que tiene un cargador con solo 30 balas? Si no me equivoco, las M4 asignadas a las unidades puras de infantería, están configuradas para rafagas de tres disparos y semiauto. Solo los operadores espciales tienen full automatic? Y que hacemos cuando pequeñas unidades se enfrenten a un numero de insurgentes muy superior y se necesite un alto ratio de fuego sostenido? Y el entrenamiento táctico? Una escalofriante linea del informe nos cuenta que un soldado informa de que...: "No estaba preparado para una lucha al estilo del Alamo".

Esta es una traducción más o menos libre de este artículo

http://www.defensetech.org/archives/005057.html?wh=wh

Y

http://www.military.com/news/article/we ... ml?wh=news

Asi que aquí os expongo el tema...Que pasó con el XM8 que había dado buenos resultados en los test? Donde la M4 se había atascado 882! veces tras 60.000 disparos, el XM8, 127 veces, el HK 416, 233 y el SCARP 226. Por qué se canceló?

No es el momento de retomarlo o de afrontar de una vez el reemplazo de M16 & sons por otra de las opciones expuestas?

Y como de esto no entiendo ni jota, pero me preocupa que los muchachos tengan lo mejor que puedan tener cuando están en an Alamo style fight...espero vuestras opiniones.

Saludos!

* Battle of Wanat Historical Analysis: Rough Draft Release
http://www.battlefieldtourist.com/conte ... t-release/

Interesantísmo parece...Si puedo ir traduciendo, abriré un hilo al respecto, para que por una vez hablemos del aspecto militar de Afganistán y no del político.

[JoeLewis]

Puede que esté metiendo la pata, pero me quiere sonar que, precio aparte, al menos la XM8 tenia más problemas: la parte exterior de "plástico" podía fundirse tras uso continuado y el mecanismo para soltar el cargador era bastante incómodo.

Además, lo del remplazo de la familia m-16 me suena un poco al fin del petróleo: hace 30 años que faltan 30 años

[Mactinez]

Pues lo que yo tengo entendido y a raíz de lo del "Alamo" Es que al 5.56 si que le quedan los días contados.Y se esta barajando un calibre 6mm con algo.Por lo menos para los de Op. especiales.
La cuestión es que están pidiendo algo que pare en "seco" y hago analogía con la aparición del colt1911 a principios de siglo y los problemas del army en Filipinas.No se si se habéis fijado pero en la guerra de Afganistán el venerable M14 esta viviendo una segunda juventud.Y el uso del .45 en pistolas He visto algunas fotos de soldados con el 1911 y alguno con un S&W .45.

En mi opinión en la guerra de Afganistán se esta viniendo abajo casi todas las doctrinas de los últimos años en lo que se refiere a armamento de infantería y en especial el uso de los calibres tipo 5.56.Que en una reducción mu' simple de la teoría consistía en ultimo termino en causarle al enemigo un numero de bajas que le pudiera congestionar.Aquello de: "Le doy a uno y quito a cuatro del frente para que se lo lleven en camilla".El problema es cuando el que tienes enfrente pasa un rato largo de sus heridos.Y de los del otro ni te cuento.

Ahora lo políticamente muy incorrecto .A lo mejor hay que sacar los viejos manuales de las guerras zulus, o empezar a proyectar en los cuarteles Beau Gest.

[Torobianco]

Mi preferencia está con el HK416 o el FN SCAR. Ambos me parecen mucho más robustos, fiables y de mejor desempeño.

Respecto al calibre 5.56, su sustitución me parece algo más complejo y que por lo tanto requerirá de mayor tiempo. Será paulatino. En cualquier caso, efectivamente han surgido nuevas opciones. Una que cuenta con buenos comentarios y resultados en pruebas es el 6.8

[Spectrum_010]

Tampoco me olvidaría yo del Bushmaster ACR, aunque para mi gusto, la SCAR-H es un arma que me encanta.

[Experten]

Honestamente, no creo que quieran reemplazar todas sus armas al calibre 7.62x51, así que el Mk.17 y el Mk.14 ERB están descartados como rifle estándar, lo que si creo, es que equipen a uno o dos soldados por pelotón con rifles de este calibre.

Lo que si creo es que cambien a la munición 6.8 o 6.5, pero para eso desafortunadamente, solo algunos modelos de rifle han adaptado estos nuevos calibres y habría que hacer un gran esfuerzo para que la OTAN lo acepte como munición estándar.

[Spectrum_010]

Hombre, Experten, yo tampoco creo que sea conveniente sustituir, mas bien diría que sería idóneo utilizar ambos, dependiendo del tipo de mision (condiciones climatológicas, por ejemplo).

De todas maneras en cuanto a la Scar, podrían usar el modelo L (Mk 16) que es de calibre 5,56, o la H, de 7,62 (Mk 17).

En caso de tener que aplicar un nuevo tipo de calibre supongo que sería un proceso muuuuuuuy lento, ya que las principales compañías armamentísticas tendrían que empezar a desarrollar modificaciones o en su defecto nuevo material, que las naciones tendrían que ir progresivamente sustituyendo.

Por cierto, agradecería un poco de información sobre el calibre 6,8 así como del 6,5 del que hablais y su equivalancia en milímetros, puesto que no me he informado practicamente nada sobre el tema.

Saludos.

[Jhom]

Pues a mi me da que finalmente se decantaran o por el HK416 o el Bushmaster ACR, este ultimo ademas tiene la ventaja de poder usar calibres OTAN y cambiando el cañon puede usar el 7,62x39.

Corrijo, seguro que acaban usando el ACR.

[Experten]

Por cierto, agradecería un poco de información sobre el calibre 6,8 así como del 6,5 del que hablais y su equivalancia en milímetros, puesto que no me he informado practicamente nada sobre el tema.

Saludos.

Son rondas desarrolladas en los últimos tiempos, una es en específico, la Remington 6.8 (6,8 en España y Sudamérica) mm SPC, que utilizarían las nuevas carabinas y rifles de la serie Busmaster ACR, Barret REC7, LWRC M6 y probablemente una variante nueva del AUG con esta nueva munición. En el caso de esta nueva bala, en específico, entrega una energía cinética similar a la de una ronda M43 como la que usa el AK-47 o la AKM, pero es más ligera y aparentemente más precisa, según el fabricante, la bala desarrolla velocidades similares a las de una bala de 5.56x45 mm, el cual estaría destinado a reemplazar. El ejército Jordano ya ha firmado un contrato de producción de la munición y del rifle M6, con lo cual estaría siendo el primer ejército en adoptar esta nueva munición.

La otra es la munición 6.5 (6,5) mm Grendel, es muy similar, más o menos con los mismos propósitos de diseño, pero en este caso, solo se ha adaptado a un rifle de producción.

[Spectrum_010]

Vamos, que principalmente es un calibre destinado a aplicarse a las distintas "variantes" de M4 que se están fabricando, como la M468 de Barret, la M6, y todas estas. Gracias por guiarme un poco en mi búsqueda, indagando mas he visto que tiene una velocidad de salida de 800 m/s. La energía emitida en julios de una bala de 6,8 según dicen es de unos 2.385 julios contra los 3.335 del 7,62 OTAN, pero aun así la ligereza y maniobrabidad así como la precisión, como bien dices, se verían afectadas positivamente.

¿Tendrían que modificar algo en las armas actuales, fabricar nuevo armamento o esta munición es capaz de adaptarse a las armas de 5.56 de hoy en día?

[Experten]

Parece ser que no es sencillo, el único rifle, que, tengo entendido, podría aceptar el calibre 5.56, el 6.8, el 7.62x51 y el 7.62x39 con solo una modificación sencilla, es el Busmaster ACR.

De ahi en adelante, parece ser que el resto de los rifles capaces de aceptar el nuevo calibre, son modelos que salen así de producción y hasta donde se, exceptuando solo quizá el M6, todos se producen nuevos y no existen kits de modificación, ni piezas intercambiables.

[Tom_of_Finland]

No es nada nuevo el que se hable de problemas con el M 16 y sus derivados,en este caso la M4 es de la misma familia. Resulta un poco dificil entender porque los EU, que se jactan de tener el mejor ejercito del mundo sigue usando un arma individual con tantas quejas.
Sobre lo de cambiar de calibre, eso lo veo dificil, pese a su poco "stoping power" el 5.56 es cada vez mas autilizado por mas y mas países, de hecho en varios ejercitos y fuerzas policiacas de elite ha reemplazdo a armas como la MP 5 y la Uzi.
De hecho me entere de que el US Army y USM acaban de entregar a sus soldados en Afganistan un nuevo tipo de municion 5.56 x 45 llamado Green Ammo o algo así, supuestamente diseñada para trasmitir mas energia cinetica.
Otra opcion, esta en el campo de las armas de apoyo, seria elegir una ametralladora que pueda manejar ambos calibres con minimos cambios, de hecho en la guerra de Vietnam las fuerzas especiales utilizaron la HK 21 con ligeras modificaciones para poder usar tanto 7.62 x 51, 7.62 x 39 y 5.56, y al menos por lo pronto ya hay ametralladoras Minimi en 7.62 Otan.
Y nuevamente acerca de la M4, no solamente en Estados Unidos esta arma ha sido objeto de criticas por mal funcionamiento, aqui mismo en Mexico algunos agentes de la Policia Federal se han quejado de lo mismo, y del poco alcance y poder de detencion de esa arma, y sin embargo la siguen comprando.

[Experten]

Efectivamente, todo lo que dices es cierto, pero siendo honestos, es un diseño que tiene varios años, yo realmente no tendría una opinión tan negativa de el, fue diseñado en la guerra fría, bajo otros conceptos operacionales y doctrinales, el hecho de que se mantenga en servicio, a estas alturas, es algo que dice bastante acerca de la adaptabilidad y flexibilidad de su diseño.

El problema mas que nada, es la transferencia de residuos de la percusión y combustión del propelente, pero con una limpieza periódica se evita este percance.

A futuro, deja muchos y muy buenos resultados, de hecho el avanzado rifle FN SCAR, parece no estar en condiciones de desplazarlo aún, y el hecho de que el HK 416 este diseñado para compensar varias de sus falencias dice también mucho respecto al mercado y clientes que ha establecido el modelo AR-15.

[Tom_of_Finland]

Yo lo veo como una cuestion de orgullo mas que de resultados practicos, el M 16 en competiciones contra otras armas sobre todo de origen europeo, siempre ha sacado notas bajas.
Por un lado esta el negocio redondo para Colt, Bushmaster, etc, y por otro me atrevo a decir que el orgullo, si cuando cambiaron la "viejita" pero efectiva 1911 A1 varios generales pusieron el grito en el cielo, y luego cuando reemplazaron la M 60 por una ametralladora netamente europea, para muchos la silueta del M 16 es como un simbolo netamente americano, como el de las donas y las hamburguesas, y como ya dije, esta la cuestion del negocio.

[Experten]

Debe haber un componente de ese tipo, indudablemente, mucho de este patrioterismo se queda por añadidura, pero por el otro lado lo utilizan fuerzas de élite de bastante reputación como los SAS, las fuerzas especiales francesas, el KSK, las Fuerzas Especiales de Turquía, de Grecia, de Colombia, de Serbia, incluso llegaron algunos ejemplares a Polonia o las Fuerzas Especiales Israelíes, yo realmente, te repito, no descarto su calidad tan fácil y francamente, estas adopciones no se han hecho por stablishment o influencias, mucho tiene que ver con la flexibilidad del arma.

Ya en su momento sera invariablemente reemplazado (de hecho los Delta ya utilizan el HK 416 y el resto del SOCOM ya usa el SCAR), pero a lo largo de los últimos años ha probado ser un modelo efectivo. A estas alturas, obviamente, ya no tanto, hay diseños mas nuevos, pero cuando sus competidores eran rifles como el G-3, el FN FAL, el AKM, el AK-74 o el AUG, el AR-15 mantuvo siempre una posición fuerte en el mercado mundial de armas.