Sostiene Ismael
1º Te puedes pasar 10 años analizando señales de tu potencial enemigo, hasta que consigues deducir ese algoritmo pseudoaleatorio, y el día que tengas un conflicto con el mismo, éste pase a "war mode", cambie de algoritmo, y como que no has hecho nada Shot
Depende, eso puede ser si no se hace por hardware. Pero sobre todo... si se puede. Muchos sistemas de armas de exportacion carecen de esa posibilidad por obvias razones.
en un radar AESA cada componente (...) puede emitir a una frecuencia, en teoría podrías emitir hasta en 2000 frecuencias simultáneamente.
En realidad, no si quieres hacer con una antena aesa lo que hacen las antenas aesa. Si quieres lograr fabricar el famoso "pincel" todos los arrais tienen que trabajar en consonancia, no pueden hacerlo cada uno por su lado. Lo cual nos trae una ventaja de esos radares que habia olvidado antes: la direccionalidad de su emision. En realidad, a todos los factores que mencionabamos antes acerca de tener la suerte de escuchar la frecuencia correcta en el momento correcto, en los aesa se une la dificultad de que sus emisiones tienen un alto grado de direccionalidad. Si en el resto de radares uno puede trabajar en un espacio de tiempo muy grande (electronicamente hablando), ya que ademas de cuando te apunta el radar puedes estar escuchando los famosos "lobulos laterales", en un radar aesa ademas tenemos la dificultad de que esos lobulos laterales son muy debiles, y que es muy dificil escucharlos cuando no te estan apuntando directamente. Es algo que queria comentar al hilo de los apuntes de polluelo a un par de post anteriores mio y que se me olvido.
Sostiene Yorktown
Entonces el Raptor ya no mola ni para lo que se supone que molaba?
Mola menos. Mola lo que tenia que molar, no los que los chicos de Marketing decian que molaria.
No se trata de jornadas de 8 horas, se trata de que mantener el Raptor en el aire cuesta dios y ayuda. Todo lo que agobies al personal de tierra que lleven un raptor, igual puedes agobiar al que mantiene a un Su trentaitantos. Los recursos para uno son mucho mayores que para otro y eso es indudablemente una gran desventaja. Si ademas estamos hablando de cierto tipo de recursos de muy dificil obtencion el problema es agobiante. Y me refiero a que, aunque todos los componentes de alta tecnologia son dificiles de encontrar, si ademas hablamos de componentes tan exoticos como la famosa pintura... pues mal. Al fin y al cabo, un chip se puede fabricar en cualquier fabrica de chip. Pero no se si habra muchas fabricas en el mundo de "pintura invisible".
Sostiene Dacer
No garantizan supremacia aerea, bueno en un conflicto local si, pero eso le vale a paises como españa,
A un pais como España, ese avion tampoco le da mucho. No olvidemos que al final, en un conflicto lo que importa son las horas de vuelo, aparte de las capacidades. Al final, para hacer lo que se puede hacer con nuestros EFA necesitariamos un chorreo de dinero enorme... Y para no cambiar las cosas, ya que el EFA ya te pone muy por encima de cualquier cosa (salvo el raptor en condiciones determinadas). Y a eso sumale que necesitas un buen monton de aviones de ataque a tierra porque el Raptor es un inutil en eso... No. El Raptor no da mas que problemas. Ni a nivel global, ni a nivel local te da otra cosa.
Sostiene Meteorswan
el rwr que lo querais o no es todo banda de frecuencias si se desea
Pues no. Las cosas son las que son, no las que nosotros deseemos que sean. Cuanto mas fino quieras hacer un sistema de deteccion, menos ancho de banda cubre. Da igual cuantas veces mas sensible que el radar del propio avion sea (cosa a discutir), si no esta escuchando en la frecuencia correcta, no se entera de nada. Pongamos un ejemplo. Da igual lo cara que sea la radio que te compres y la cantidad de bandas que pueda pillar. Da igual que coja onda corta, FM, onda larga, onda o yamaha.... Tu solo la puedes sintonizar en una frecuencia. Pues lo mismo es con un sistema de RWR (o de cualquier otro sistema de inteligencia electronica). Al final, tu tienes un numero determinado de canales por los que puedes escuchar (que es como decir que tienes un numero determinado de radios de esas, tan majas). Cuanto mas complejo el sistema, mas canales y mas finos son esos canales. Pero cuanto mas fino se puede ajustar un canal para asegurarte de que alli hay, o no hay, algo. Menos capacidad tienes de mirar alrededor. Por supuesto que hay un monton de trucos y gadget para aumentar las posibilidades de deteccion... Pero, obviamente, todos esos trucos tienen su inversa en la enesima repeticion de la metafora de la espada y el escudo.
en un analizador de espectro aparecen todas las iluminaciones de frecuencia en tiempo real que recibes independientemente de la banda y de si realizas saltos de frecuencia o no,
Y si en el espectro solo hubiera las emisiones de los malos eso seria, posiblemente, suficiente. En principio, que no es tan sencillo. Pero sobre todo es que el espectro electromagnetico es un galimatias de señales. Y no hablo de señales artificiales, mete en ellas todo el ruido de fondo natural. Y ese fondo dista muchisimo de ser regular. Tu puedes lograr esas presentaciones tan bonitas en la pantalla cuando recibes una cantidad de energia apreciable y diferenciable del ruido de fondo. Pero no es de eso de lo que estamos hablando. No estamos hablando de una emisora de FM de los cuarenta principales radiando a maxima potencia en una frecuencia y no en otra. Estamos hablando de saltos de frecuencia rapidisimos muy ajustados. Por simplificar, no estamos hablando de que uno transmite en la frecuencia 93.4 durante seis segundos y despues salta a 98.1 (por seguir con el ejemplo de las radios) Y que, ademas, somos tan "bastos" que aunque casi toda la energia la radiamos en 93.4, tambien se nos capta en 93.0 y 94.0, aunque sea de manera difusa. Aqui estamos hablando de muchos cambios por segundo, y cuando decimos 93.4, decimos 93.4 sin mas, ni menos. Pero ahi no acaba la cosa. Tu tienes que recibir la suficiente informacion como para saber que lo que has captado es una emision tecnologica y no un erupto solar de Alfa Centauri, que tambien anda por ahi y emite picos de energia si acaso mas grandes incluso. Resumiendo: piensa que todo las finuras tecnologicas que se introducen en los receptores, se emplean tambien en los emisores. Lo dicho antes de la espada y el escudo. Lo que tenemos ahora es una ventaja de la espada que, a ver cuanto dura. No tanto en el sentido de que sea imposible pillar a un radar LPI, sino que ese equipo es hoy, por hoy, dificil de construir y meter en un avion. Y sobre todo, que es carisimo de cojo***. Y eso te asegura que el que se quiera enfrentar a ti necesita tener detras un presupuesto de tres pares. Si en la SGM, las diferencias eran meramente de diseño porque todos los aviones mas o menos costaban lo mismo. Ahora se ha abierto un abismo de disponibilidad entre los aviones punteros y los segundones. ¿Porque todo el mundo entendido considera superiores a los EFA, Raptor y demas de manera tan clara sobre los aviones antiguos si tampoco hay tantas diferencias en cuanto a maniobrabilidad, empuje, velocidad, etc, etc? Pues porque, como siempre, el diablo se esconde en los detalles. Y los detalles de esos aviones no estan al alcance de cualquiera. Por eso un F-16Block51 no mete demasiado miedo a casi nadie: porque sus sistemas se conocen desde hace muchos años y porque detras de esos aviones, no estan "los diablos de los detalles".
; si, por ejemplo, usas dos frecuencias simultáneamente, pues en vez de un radar de 2000 elementos es como tener dos radares de 1000 elementos funcionando simultáneamente .... en lo que se refiere a direccionalidad (resolución), no en lo que se refiere a composición de señal, si es que los dos apuntan al mismo sitio ....
