Fuerzas Armadas de Colombia (2008-2010)

Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 30792
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Mensaje por Andrés Eduardo González »

Oscar1984 escribió:
General colombiano Padilla tiene que responder por el ataque en Angostura: Fiscal
13:13 | El fiscal general, Washington Pesántez, defendió hoy el pedido de la Fiscalía de Sucumbíos a la Justicia ecuatoriana para que se dicte orden de prisión en contra del general Freddy Padilla, comandante de las Fuerzas Militares de Colombia, por el ataque militar de ese país en Angostura, el 1 de marzo de 2008.

Redacción Judicial

El fiscal general, Washington Pesántez, defendió hoy el pedido de la Fiscalía de Sucumbíos a la Justicia ecuatoriana para que se dicte orden de prisión en contra del general Freddy Padilla, comandante de las Fuerzas Militares de Colombia, por el ataque militar de ese país en Angostura, el 1 de marzo de 2008.

"Allí hubo 25 muertos, entre ellos un ecuatoriano, tras una incursión (Colombiana) y el general Padilla -en una declaración a una revista colombiana- revindica para sí el éxito de la masacre de Angustura. Entonces, si acepta su responsabilidad en ese ataque tiene que responder procesalmente, así de simple", agregó el Fiscal ecuatoriano.

Pesántez dijo que la agenda judicial no puede coincidir con la agenda política del Gobierno. "Lo jurídico no es dependiente de lo político", afirmó, al lamentar que pedido fiscal contra el general Padilla haya concidido con la reunión que ese militar iba a sostener con el ministro de Defensa ecuatoriano, Javier Ponce, el viernes pasado.


La verdad es que podría yo volver a citar todo lo que he dicho sobre derecho internacional en los últimos días, citarles una cantidad gigante de precedentes que demuestran que el Poder Judicial de Ecuador es incompetente, pero no tiene sentido si ese sistema judicial simplemente no reconoce otra interpretación más que la suya.

Evidentemente es un golpe demasiado fuerte para la lucha contra las FARC, digamos que es el éxito más grande que han tenido las FARC y todo el ALBA para dar un respiro a los terroristas. Ni siquiera el otorgamiento de estatus de beligerancia que les hizo Chávez luego de que liberaron unos secuestrados le ayudo tanto a los terroristas. Es muy desmoralizante que cosas como estas ocurran.

Tengo la impresión de que Colombia esta sola, y que depende de si misma para ello, y no es útil dar argumentos, simplemente porque nadie va a entender o aponerse en el lugar de nosotros. Nadie sufre secuestros, extorciones, ataques terroristas como nosotros, y mucho menos si del otro lado de la frontera se ve como una lucha legítima.
Que la Corte Penal Internacional se abrogue competencia a partir del próximo 1 de noviembre sobre crímenes de guerra, que las fiscalía investigue… es correcto, Pero en casos de violaciones del DD.HH. Sin embargo, confundir un acto militar, como el artiuclo mismo lo dice, con una masacre, es aberrante.

Tengo la impresión de que los militares ecuatorianos no deben estar muy contentos con esto. Que el Gobierno Correa era consciente de lo que hacia este juez y de las implicaciones que hubiera tenido si la reunión se hubiera dado. Más traicionero que el ataque de Colombia a las FARC en suelo Ecuatoriano sin avisarles, hubiera sido capturar al General Padilla de León en Ecuador, en un acto de acercamiento, eso de verdad es TRAICIÓN. Y nadie me saca de la cabeza que esa era la idea de Rafael Correa, que tiene que tapar el feo escándalo que tiene con su hermano.

Ya había un precedente de la Fiscalía del Ecuador abrogándose competencia frente a ley, precedente, decision o autoridad internacional, en el caso del arbitraje CIADI entre City Oriente v. Ecuador, cuando la Fiscalía intento detener a los ejecutivos de esa compañía, a pesar de que un Tribunal Internacional lo había prohibido. En ese caso la Corte Suprema anulo la investigación. Esperemos que en los próximos días, cuando ese Tribunal se tenga que pronunciar frente al pedido de extradición de Juan Manuel Santos, sigan la misma jurisprudencia y anulen el procedimiento.

Mientras tanto, estamos solos, a nadie le importa que tantas razones morales y jurídicas demos, porque sencillamente en el salvaje oeste el que manda es el comisario, lo demás es pura añadidura.


:cool: :cool: Tienes toda la razón Óscar. Cuando una persona está cerrada de la "entendedera", como el caso del fiscal ecuatoriano, no hay nada que hacer; el señor se mantendrá en su torpeza y seguirá siéndolo. En fin, mi General Padilla no irá a Ecuador, la INTERPOL no lo capturará, Colombia no lo extraditará, así que tendrán que aguantarse las ganas de hacer algo, sólo podrán seguir con su torpeza, mientras tanto, todo congelado y nada de reuniones.


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Avatar de Usuario
faust
General de División
General de División
Mensajes: 6045
Registrado: 18 Abr 2004, 16:07

Mensaje por faust »

Maya escribió:El hecho es que a partir de la segunda guerra mundial, el proteccionismo Americano hacia sus industrias del aeroespacio fue tremenda. Resultado, pocos aparatos extranjeros volando para norteamerica. Asi tenemos al Camberra por alla en 1949-1950, el Harrier en los 80´s y no recuerdo mas... si lo descubres, enumeralos. Pero realmente es muy escueta la lista.

Desde 1945 a 1964, America se blindo en ese campo y al igual que los britanicos, surgieron victoriosas despues de la guerra. Multitud de vibrantes empresas se dieron el gusto de la vida, tomando cuanto contrato traido de los pelos se les ocurria a sus gobiernos. Cientos de grandes nombres que hoy ya han desaparecido. A America le fue mejor que a Inglaterra. En un principo durante esos primeros 20 años de posguerra se repartieron el mercado mundial de aeronaves, pero cada nuevo paso de los britanicos, perdian un dedo del pie.

Los british por dar un ejemplo, inventaron casi todas las tecnologias utilizadas en los portaviones: el cable retenedor de las aeronaves, la catapulta de vapor, la cubierta en diagonal, el sistema de luces de aterrizaje (llamado Meatball)... y ya ves, nada de eso pudieron implementar adecaudamente, fueron los Americanos quienes se beneficiaron de todos esos desarrollos, efectivamente utilizandolos por decadas en sus portaeronaves.

Mientras los britanicos lucraban vendiendo en sus antiguas colonias, la Commonwealth, Norteamerica lo hacia en Europa y gran parte de latinoamerica. En inglaterra estaban empresas como Gloster, Short, Supermarine, Armstrong-Whitworth, Siddeley, Bristol, A.V. Roe, De Havilland, Hawker, Vikers, English Electric, Cierva, Rotordyne, Blackburn, Folland, Saunders-Roe, Hunting, Fairey o Handley Page, eran casi unas 30 empresas aeronauticas de nivel global.


Para 1964, ya casi todas ellas estaban desaparecidas, gracias a las jugadas maquiavelicas de el Partido Laboral (los socialistas de la epoca), que se empeño en atacar a las empresas de la industria aeroespacial, sindicandolas de "ser un mounstruo desproporcianado que estaba drenando al estado". Elaboraron un golpe nefasto contra las industrias aeronauticas britanicas. Las hicieron funcionar contra su voluntad en empresas amalgamadas que nadie queria y cuando todo estuvo listo, quitaron o retiraron, la mayoria de los proyectos aeronauticos financiados por el estado, llevando asi a estas emblematicas compañias a la bancarrota. Eso fue uno de los harakiri tecnologicos mas nefastos de la historia.

El resultado fue, que nunca mas Inglaterra se pudo avocar sola, a un proyecto aeronautico. El Concorde lo tuvo que hacer con Francia; el SEPECAT Jaguar, con Francia de nuevo; el Panavia Tornado con Alemania e Italia; el Typhoon con Alemania, Italia y España, el A-380 con media Europa... y asi sucesivamente. Nunca mas Inglaterra volvio a ser una potencia aeronautica de primer nivel. Es tambien una de las razones por las cuales pocos apartatos de concepción britanica, llegaron a volar para las Fuerzas armadas de Norteamerica.

Bueno hasta alli las lecciones de historia aeronautica.




Salud.


te olvidas del G.222 que lo compró la USAF y lo designó C-27

Imagen

asi como otras plataformas, como los dassault falcons del USCG y los daulphins del mismo servicio (el helo de baywacht)


"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

Gracias pint 88.

Saludos.


Maya
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2574
Registrado: 19 Sep 2008, 02:28

Mensaje por Maya »

...mmmmm.... el Coast Guard, faust? Yo estaba pensando en Fuerzas Armadas mas convencionales..... pero bueno, el Coast Guard esta bien.

Recordar cuales aparatos extranjeros han tenido los gringos durante los ultimos 65 años es un buen ejercicio. Yo tambien quiero acordarme cuales eran. Pero el hecho es que me es dificil hacerlo, es una clara indicación de que no han sido muchos. Si lo son, bueno... hagamos entonces el ejercicio, porque hasta donde trato de vislumbrar, me parece que la cosa es bastante languida.

Por ahora tenemos entonces desde 1945 hasta hoy a:

* Camberra para USAF (Ingles)
* AV-8B Harrier para Marines (Ingles)
* C-27 para USAF (Italiano)
* HU-25 Falcon Jet para Coast Guard (Frances)
* Dauphine para Coast Guard (Frances)
* CN-235 para Coast Guard (Español)



Esperemos poder ampliar mucho mas esta lista y que los amigos foristas nos ayuden a indagar.




Salud.





:D
Última edición por Maya el 20 Oct 2009, 18:04, editado 1 vez en total.


ViC
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1164
Registrado: 08 Oct 2008, 18:25

Mensaje por ViC »

Maya escribió:...mmmmm.... el Coast Guard, faust? Yo estaba pensando en Fuerzas Armadas mas convencionales..... pero bueno, el Coast Guard esta bien.

Recordar cuales aparatos extranjeros han tenido los gringos durante los ultimos 65 años es un buen ejercicio. Yo tambien quiero acordarme cuales eran. Pero el hecho es que me es dificil hacerlo, es una clara indicación de que no han sido muchos. Si lo son, bueno... hagamos entonces el ejercicio, porque hasta donde trato de vislumbrar, me parece que la cosa es bastante languida.

Por ahora tenemos entonces desde 1945 hasta hoy a:

* Camberra para USAF (Ingles)
* AV-8B Harrier para Marines (Ingles)
* C-27 para USAF (Italiano)
* Falcon 10 para Coast Guard (Frances)
* Dauphine para Coast Guard (Frances)
* CN-235 para Coast Guard (Español)



Esperemos poder ampliar mucho mas esta lista y que los amigos foristas nos ayuden a indagar.




Salud.





:D


Hola mi muy respetado Maya, pues el Kfir fue utilizado mucho como avion agresor y de entrenamiento avanzado, tambien se dice por ahi que los gringos compraron chokoys.

Saludos


Maya
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2574
Registrado: 19 Sep 2008, 02:28

Mensaje por Maya »

Hola Vic, ....mmm.... no estimado, creo que no deberiamos meter a esos aviones Aggressor por un motivo: no pertenecen a una raza de aparatos que presten un servicio logistico, vigilancia, de defensa, ataque o bombardeo per se.

Son mas bien son como una division oscura, unos escuadrones pseudo secretos que se empeñan los Americanos en enmascarar bajo matriculas falsas y con distintivos de dudoso reconocimiento. Su uso es extremadamente puntual y no hacen parte de un planteamiento o un ordenamiento de estructuras o escuadrones dentro de las FAS Americanas y que podamos identificar como una tendencia de compras constante.

Solo estan alli para ser probados bajo secreto, volarlos y compararlos contra su propio material. Alli cambrian muchos modelos que poseen secretamente como lo son (o fueron) el Kfir F-21, Su-27 Flanker, Mig-25, Mi-24 Hind, Mig-21, Mig-15, Messerschmit 262, Heinkel He-162 Salamander, Me-163 Komet, y eso desvirtuaria nuestra busqueda por verdaderos aparatos que historicamente hayan prestado su servicio y conformado escuadrones en las Fuerzas Armadas de Norteamerica durante los años.

Por alli hay muchos mas Aggressor que ahora olvido, pero si los incluimos se nos crece la otra lista y no considero que debamos incluirlos en esa bolsa. Para la muestra, un boton:

Imagen
Kfir F-21 de los escuadrones Aggressor. Mira no mas que no tiene identificación alguna. Tan solo dice NAVY en la cola en pequeñas letras y el numeral 00 en la proa. Estas mirando a un "proyecto oscuro", un hoyo negro dentro de las FAS Americanas. Intencionalmente escondido de toda parte. Ellos dirian "Este avión no existe, usted no ha visto nada, si revela algo sera enviado a una carcel de maxima seguridad y sin juicio alguno" :lol: Yo imagino que la gente sentira temor en presencia de uno de estos aparatos. :calavera:



Salud.



:D


sansny
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 369
Registrado: 17 Feb 2008, 00:10

Mensaje por sansny »

Maya escribió:...mmmmm.... el Coast Guard, faust? Yo estaba pensando en Fuerzas Armadas mas convencionales..... pero bueno, el Coast Guard esta bien.


La U.S Coast Guard forma parte de las Fuerzas Amadas del los EE.UU.


Todas las opiniones expresadas en el poste son las mias y probablemente mias solamente. Mientras que los hechos presentados pueden ser inexactos, las opiniones son correctas (© 2010)
Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 30792
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Mensaje por Andrés Eduardo González »

:cool: :cool: Una pequeña aclaración al documento que nos trajo Iris (por cierto, muy bueno :noda: :thumbs: ): Colombia ya produce morteros de 60 mm...

http://www.fuerzasmilitares.org/multime ... ional.html

Imagen


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Avatar de Usuario
faust
General de División
General de División
Mensajes: 6045
Registrado: 18 Abr 2004, 16:07

Mensaje por faust »

Maya escribió:...mmmmm.... el Coast Guard, faust? Yo estaba pensando en Fuerzas Armadas mas convencionales..... pero bueno, el Coast Guard esta bien.

Recordar cuales aparatos extranjeros han tenido los gringos durante los ultimos 65 años es un buen ejercicio. Yo tambien quiero acordarme cuales eran. Pero el hecho es que me es dificil hacerlo, es una clara indicación de que no han sido muchos. Si lo son, bueno... hagamos entonces el ejercicio, porque hasta donde trato de vislumbrar, me parece que la cosa es bastante languida.

Por ahora tenemos entonces desde 1945 hasta hoy a:

* Camberra para USAF (Ingles)
* AV-8B Harrier para Marines (Ingles)
* C-27 para USAF (Italiano)
* HU-25 Falcon Jet para Coast Guard (Frances)
* Dauphine para Coast Guard (Frances)
* CN-235 para Coast Guard (Español)



Esperemos poder ampliar mucho mas esta lista y que los amigos foristas nos ayuden a indagar.




Salud.





:D


la lista es mucho mas larga y variada... creo que es un offtopics realmente, hay una infindad de plataformas en varias etapas historicas y en todos los servicios.

por ejemplo, hay dash-8 de la usaf, caribous, hasta shorts y C-212 entre varios mas (los gulfstream por mejemploo)


"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
Carlitos
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 584
Registrado: 20 Sep 2005, 04:22

Mensaje por Carlitos »

Pero lo más importante que no ofrece la protección necesaria.


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

Carlitos escribió:Pero lo más importante que no ofrece la protección necesaria.


¿Y el Tiuna qué?

Porque ahí siguen, casi invariablemente descubiertos (mucho menos blindados) y con motor de gasolina. No por eso dejan de mostrarlos con cuanto misil le quepa y encima no paran de darse palmaditas en la espalda.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Avatar de Usuario
Onirico
Capitán
Capitán
Mensajes: 1489
Registrado: 25 Jun 2009, 06:39
Ubicación: Caracas-Venezuela

Mensaje por Onirico »

¿Qué tiene que ver el Tiuna con esta máquina hecha en Colombia?

Y hay varios tipo de tiunas algunos con blindaje y pertenecientes a la G.N.


"En verdad parezco de los que hacen planes? Sabes que soy? Soy un perro persiguiendo autos. ¡No sabría que hacer cuando agarre uno!, yo solo... Hago cosas"
Felipe Toro
Recluta
Recluta
Mensajes: 7
Registrado: 19 Jul 2009, 06:43
Ubicación: Gainesville, FL

Mensaje por Felipe Toro »

alguien sabe el nombre de este vehiculo, y donde podria encontrar mas informacion sobre este?

Gracias


Jorge Davila
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 180
Registrado: 14 Dic 2008, 06:33
Ubicación: Pereira -Colombia

Mensaje por Jorge Davila »

no que falta de ingenio
se ve feo y ordinario
deberian haber contratado un diseñador de autos, yo se que la estetica de poco sirve, pero eso parece un willis con muchas barillas y en cuanto a proteccion ps se ve que no lo hicieron pensando en eso, el tiuna es mas bonito se parece mucho a un humvee, yo creo que lo hicieron para ataque rapidos mejor dicho dispare y corra, pero si es asi creo que deberia tener la suspension mas alta.
me gustaria saber que motor tiene gracias de antemano
Saludos!!
PD: perdon por la critica pero me gusta ser sincero
Última edición por Jorge Davila el 21 Oct 2009, 22:35, editado 1 vez en total.


And...
Coronel
Coronel
Mensajes: 3306
Registrado: 15 Feb 2009, 23:50

Mensaje por And... »

Jorge Davila escribió:no que falta de ingenio
se ve feo y ordinario
deberian haber contratado un diseñador de autos, yo se que la estetica de poco sirve, pero eso parece un willis con muchas barillas y en cuanto a proteccion ps se ve que no lo hicieron pensando en eso, el tiuna es mas bonito se parece mucho a un humvee, yo creo que lo hicieron para ataque rapidos mejor dicho dispare y corra, pero si es asi creo que deberia tener la suspension mas alta.
me gustaria saber que motor tiene al que sepa gracias de antemano
Saludos!!
PD: perdon por la critica pero me gusta ser sincero


eL VEHICULO este esta concebido para operar en la guajira, para ser rapido, osea no le montes blindaje a algo que quieres que sea rapido, en conclusion esta preparado para pegar y correr no para ser la punta de lanza de los medios blindados Colombianos y mucho menos para golpear de frente a ninguna unidad de blindados enemigos.

Que gente.

Saludos.


"Los tiranos no pueden acercarse a los muros invencibles de Colombia sin expiar con su impura sangre la audacia de sus delirios."...Simón Bolívar

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], hwk-11 y 2 invitados