Los Tercios Españoles.

[Burghley]

Y en Bannockburn la caballeria pesada inglesa fue despedazada por piqueros escoceses, estando el ejercito ingles en clara situacion de superioridad numérica...Extraer que el mejor ejército de la Baja Edad media era el inglés solo por las contundentes palizas de la primera fase de la guerra me parece, como tú dices a menudo, un pelin aventurado. Sobretodo porque los franceses les acabaron derrotando en esa guerra, y porque en el siglo XIV los ingleses tambien sufrieron derrotas contra los escoceses.La jugada del rey inglés que hizo el tiro con arco largo deporte nacional tuvo un rédito enorme en esas victorias. Ahora bien, eso no es lo único que conforma un ejército como dice Tercioidiaquez...

Bannockburn no se aplicaron las tácticas inglesas de la guerra de los cien años, que fueron las que dieron grandes victorias.El ejercito ingles fue el mejor ejercito no de la baja edad media sino desde la aplicacion de esas tácticas hasta que la artilleria francesa se impuso a ellos.

¿Ah?Que Francia sí tenia colonias ricas en Oro y plata?

No las tenia España y eran precisamente las que financiaban las empresas de la corona.

¿20 millones de habitantes en Francia en el siglo XV?Qué curioso, una simple busqueda en Google dice que esa era la poblacion de Francia en 1580...

20 millones al empezar al guerra y unos 17 millones al terminarla, segun Froissart.

Al igual tambien que los ingleses sufrieron unas cuantas derrotas frente a los escoceses por su flanco norte un poco antes.

Y nosotros por los portugueses pero significa que su ejercito fuera mejor que el nuestro.

[Apónez]

Al igual tambien que los ingleses sufrieron unas cuantas derrotas frente a los escoceses por su flanco norte un poco antes.

Y nosotros por los portugueses pero significa que su ejercito fuera mejor que el nuestro.

Tú mismo lo has calificado de lamentable un poco más arriba

[Burghley]

Burghley, si los ingleses no pudieron en esa época ni tan siquiera asegurarse el control de su isla ¿como puedes decir que tenían el mejor ejército? Si ni se enfrentaron a los suizos, a las ciudades estado italianas o a los ejércitos del Sacro Imperio

La capacidad de conquista depende de tanto la capacidad militar como económica y humana. Vencer al que era considerado el mejor ejercito de la cristiandad que significa.
Froissart decia que no habia país más rico, prospero y poblado que el Reino de Francia y que el rey de Francia era el rey de todos los reyes de la tierra por su poder y riqueza

[Burghley]

Al igual tambien que los ingleses sufrieron unas cuantas derrotas frente a los escoceses por su flanco norte un poco antes.

Y nosotros por los portugueses pero significa que su ejercito fuera mejor que el nuestro.

Tú mismo lo has calificado de lamentable un poco más arriba

Era lamentable el ejercito mandado a Portugal.

[Apónez]

Burghley, si los ingleses no pudieron en esa época ni tan siquiera asegurarse el control de su isla ¿como puedes decir que tenían el mejor ejército? Si ni se enfrentaron a los suizos, a las ciudades estado italianas o a los ejércitos del Sacro Imperio

La capacidad de conquista depende de tanto la capacidad militar como económica y humana. Vencer al que era considerado el mejor ejercito de la cristiandad que significa.
Froissart decia que no habia país más rico, prospero y poblado que el Reino de Francia y que el rey de Francia era el rey de todos los reyes de la tierra por su poder y riqueza

Froissart era francés ¿tu no sabes que es la propaganda? Si el ejército francés era tan bueno ¿como había sido derrotado Courtrai por los flamencos en 1.302 debiendo aceptar la autonomía de Flandes y teniendo que olvidarse de sus planes de anexión?

[Burghley]

Error, en la batalla de Aljubarrota no existia ningún ejercito español sino ejercito CASTELLANO.

bueno perdon lo decía para simplificar.

En segundo lugar, ¿en que te basas para afirmar lapidariamente que el ejercito CASTELLANO de la época era lamentable?¿En lo mismo en lo que te basaste en otras vidas para afirmar que las mayores potencias navales del siglo XV fueron Francia e Inglaterra...Cuando precisamente Francia trató de inmiscuir a Castilla en la guerra sabiendo de la potencia de su armada y con la suya despedazada tras la batalla de la Exclusa,y cuando Castilla aplastó a la armada inglesa en La Rochelle y saqueo a placer las costas inglesas, e Inglaterra tras la guerra de los 100 años (que con su invencible ejercito no ganaron) y la guerra de las dos rosas quedo sumida en una profunda crisis? Y eso olvidando de paso a la gran potencia naval de la epoca, Portugal...

Yo nunca he dicho que Francia o Inglaterra fueran grandes potencias navales en el siglo XV, la gran potencia naval de la época en el Atlántico era Castilla, eso no quiere decir que Inglaterra obtuviera grandes victorias navales como Sluys or les espagnols-sur-mer[/quote]

[Kalma_(FIN)]

Bannockburn no se aplicaron las tácticas inglesas de la guerra de los cien años, que fueron las que dieron grandes victorias.

Entonces el ejercito ingles ya no era el mejor del siglo XIV...¿No?

El ejercito ingles fue el mejor ejercito no de la baja edad media sino desde la aplicacion de esas tácticas hasta que la artilleria francesa se impuso a ellos.

Vamos, que tú te basas unicamente en el arco largo para sentenciar la superioridad de los ingleses, despreciando la capacidad organizativa de esos ejércitos...

Y claro, si la artillería francesa se impuso a ellos en batallas como las de Castillon, resulta que ya tampoco son el mejor ejercito del siglo XV, ¿Verdad?

No las tenia España y eran precisamente las que financiaban las empresas de la corona.

¿Pero no hablabamos de los conflictos entre Francia e Inglaterra?Porque la comparativa de riqueza y poblacion a la que hacias referencia hablaba de ello, ¿no?

Y nosotros por los portugueses pero significa que su ejercito fuera mejor que el nuestro.

Eso es exactamente a lo que me referia al respecto de los ingleses...

Yo nunca he dicho que Francia o Inglaterra fueran grandes potencias navales en el siglo XV, la gran potencia naval de la época en el Atlántico era Castilla, eso no quiere decir que Inglaterra obtuviera grandes victorias navales como Sluys or les espagnols-sur-mer

Tu en tu actual encarnación no. En anteriores sí que lo dijiste, sí...

Saludos.

[Burghley]

Froissart era francés ¿tu no sabes que es la propaganda? Si el ejército francés era tan bueno ¿como había sido derrotado Courtrai por los flamencos en 1.302 debiendo aceptar la autonomía de Flandes y teniendo que olvidarse de sus planes de anexión?

Era de los Paises Bajos y para ti un ejercito no puede tener derrotas.
Cual seria el mejor ejercito de Europa para ti en esta época. La guerra de los cien años.[/quote]

[Apónez]

Era lamentable el ejercito mandado a Portugal.

Se mandó el que había, el mismo que había durante la guerra con los ingleses y los partidarios de Pedro I y que impidió que estos se hiciesen con el control de Castilla, así que ya me dirás

P.D.- Sobre la población de Francia:

En France, entre 1340 et 1440, la population est passée de 17 à 10 millions d'habitants soit 42 % de moins. Le registre paroissial de Givry (Saône-et-Loire), un parmi les plus précis, montre que sur environ 1 500 habitants, 649 enterrements eurent lieu en 1348, dont 630 de juin à septembre, pour une paroisse qui en comptait environ 40 par an habituellement, soit un taux de mortalité de 40,6 %.

[Burghley]

Entonces el ejercito ingles ya no era el mejor del siglo XIV...¿No?

Dije desde mediados del XIV.

Vamos, que tú te basas unicamente en el arco largo para sentenciar la superioridad de los ingleses, despreciando la capacidad organizativa de esos ejércitos...

Cuando he dicho yo eso. Sin los arqueros no se hubiesen ganados las campaña militares al igual quesin los tercios. No eran un grupo de arqueros sin estructura organizativa disparando a diestro y siniestro.

Y claro, si la artillería francesa se impuso a ellos en batallas como las de Castillon, resulta que ya tampoco son el mejor ejercito del siglo XV, ¿Verdad?

Mediados siglo XIV mediados del XV.
Te digo lo que hacian los franceses con los tercios a finales del XVII se los comian por lo que no se donde estan esos 200 años.

"¿Pero no hablabamos de los conflictos entre Francia e Inglaterra?Porque la comparativa de riqueza y poblacion a la que hacias referencia hablaba de ello, ¿no?"

Tú hablas del poder de España y yo he sacado la comparativa de Inglaterra ambas cosas no se pueden comparar, que hubisese pasado si Inglaterra hubiese tenido a America para financiarse.

Eso es exactamente a lo que me referia al respecto de los ingleses...

Los portugueses defedian su país de una agresión de Castilla no invadian el país más rico, poblado de la Tierra.

Imaginate un país que invade los USA aplasta a su ejercito y le obliga a firmar un tratado que anexiona medio Estados Unidos, dirias que es el mejor ejercito del mundo o no.

[Apónez]

Froissart era francés ¿tu no sabes que es la propaganda? Si el ejército francés era tan bueno ¿como había sido derrotado Courtrai por los flamencos en 1.302 debiendo aceptar la autonomía de Flandes y teniendo que olvidarse de sus planes de anexión?

Era de los Paises Bajos y para ti un ejercito no puede tener derrotas.
Cual seria el mejor ejercito de Europa para ti en esta época. La guerra de los cien años.

Dificil de decir aunque me inclinaría por el ejército otomano, los Balcanes también son Europa

[Burghley]

En France, entre 1340 et 1440, la population est passée de 17 à 10 millions d'habitants soit 42 % de moins. Le registre paroissial de Givry (Saône-et-Loire), un parmi les plus précis, montre que sur environ 1 500 habitants, 649 enterrements eurent lieu en 1348, dont 630 de juin à septembre, pour une paroisse qui en comptait environ 40 par an habituellement, soit un taux de mortalité de 40,6 %.

Dame otra fuente que no sea la wikipedia en frances.

[Apónez]

Imaginate un país que invade los USA aplasta a su ejercito y le obliga a firmar un tratado que anexiona medio Estados Unidos, dirias que es el mejor ejercito del mundo o no.

Depende de en que condiciones se dé, si EEUU está en medio de una guerra civil, como pasaba en Francia en 1.415, casi que no, por no obviar que Francia no era el pais más poblado del mundo ni el que tenía un mejor ejército

[Apónez]

En France, entre 1340 et 1440, la population est passée de 17 à 10 millions d'habitants soit 42 % de moins. Le registre paroissial de Givry (Saône-et-Loire), un parmi les plus précis, montre que sur environ 1 500 habitants, 649 enterrements eurent lieu en 1348, dont 630 de juin à septembre, pour une paroisse qui en comptait environ 40 par an habituellement, soit un taux de mortalité de 40,6 %.

Dame otra fuente que no sea la wikipedia en frances.

Dáme tu a mi una que diga lo contrario que no sea la wikipedia en inglés que te incluye como población toda la que había en las fronteras de la ACTUAL Francia Metropolitana y esa SI dá esos 20 millones

[Burghley]

Imaginate un país que invade los USA aplasta a su ejercito y le obliga a firmar un tratado que anexiona medio Estados Unidos, dirias que es el mejor ejercito del mundo o no.

Depende de en que condiciones se dé, si EEUU está en medio de una guerra civil, como pasaba en Francia en 1.415, casi que no, por no obviar que Francia no era el pais más poblado del mundo ni el que tenía un mejor ejército

En la primera parte de la guerra no existia guerra civil alguna en Francia.

Francia era el país más poblado de Europa y tenia el ejercito más poderoso. ¿ Cual era entonces el ejercito más poderoso del siglo XIV ?