Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[Yorktown]

Israel and its hundreds of nuclear warheads(74%)
Iran which the IAEA says has no nuclear weapons(10%)
The US which has already used its nukes(14%)
None of them(2%)"

Eso es lo que se conoce como una encuesta equilibrada, unas respuestas no dirigidas...la verdad es que si no fuera por lo de Hezbollah y esa mania que tienen con los nukes, serían tan graciosos y pintorescos...algo asi como Chávez, pero con turbante.

Y aún así hay un 10% que dicen que Irán! El que redacto las opciones debe estar sudando tinta china ahora mismo el pobre. A ver como lo explica.

Respecto a la soledad de Israel en el mundo, me temo que el amigo Cananas igual no etiende el inglés y se saltó las noticias que puse ayer...

Obama dice que los lazos EEUU-Israel son más que estratégicos ( se me ocurre que amorosos, más que estratégicos solo puede ser amor), llevan a cabo las mayores maniobras juntos de la historia, EEUU estará al lado de Israel en cuanto al informe Goldstone, Solana dice, ahí es nada, que Israel tiene lazos más fuertes con la UE que Croacia!...

Ea, vamos a repetirnos todos.

Saludos.

PD. Sería mucho pedir que se escriba con puntos y aparte, parrafos...es que es un suplicio leer tan abigarrados escritos.

[Cananas_200]

Hoy ha aparecido un análisis bastante interesante en el diario "El País" que resume los hechos que han acontecido, lo pongo porque hecha un poco de luz a este extraño y hermético asunto:

Israel habla con Irán 30 años después
Altos representantes de Teherán y Tel Aviv debatieron sobre desarme nuclear a finales de septiembre en El Cairo ante delegados occidentales e islámicos

JUAN MIGUEL MUÑOZ - Jerusalén - 23/10/2009


Un encuentro sin precedentes en las últimas tres décadas se celebró en El Cairo a finales de septiembre. Altos funcionarios de Israel e Irán debatieron sobre la desnuclearización de Oriente Próximo en presencia de representantes europeos, estadounidenses y de los pesos pesados de la Liga Árabe y Turquía. Aunque no tuvo lugar una reunión bilateral entre los enconados rivales, la cita de la capital egipcia era impensable hasta hace sólo unos meses. La política conciliadora del presidente de EE UU, Barack Obama, en las antípodas de la de su antecesor, George Bush, y su apuesta por la desnuclearización aconsejan a todo dirigente a no quedarse fuera de la foto.

No han trascendido detalles sustanciales de un cónclave -en principio secreto- cuya revelación ha enfurecido al Gobierno iraní, cuya política desde que se instauró la República Islámica, en 1979, es la de rechazar todo contacto con su enemigo jurado. Ali Shirzdian, portavoz de la Organización Atómica Iraní, rebatió las informaciones, confirmadas también por funcionarios israelíes y por un delegado egipcio presente en la reunión. "Los informes", afirmó Shirzdian, "son puras mentiras, una operación psicológica para socavar las reuniones exitosas celebradas en Ginebra y Viena" sobre el programa nuclear iraní.

Delegados de ambos países en el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) coinciden a menudo en las periódicas sesiones del foro nuclear, pero rehúsan establecer la más mínima relación. Sin embargo, el diario israelí Haaretz informaba ayer de que Meirav Zafary-Odiz, directora de control de armamentos de la Comisión de Energía Atómica israelí, y Ali Asghar Soltanieh, delegado de Irán en el OIEA, se reunieron en el hotel Four Seasons de la capital egipcia el 29 y 30 de septiembre. El marco: la Comisión Internacional de No Proliferación Nuclear y Desarme, un foro auspiciado por el primer ministro australiano, Kevin Rudd, hace un año, y en el que se debate sobre la prevención de la proliferación nuclear, los usos pacíficos de la energía atómica y la creación de un Oriente Próximo libre de armas nucleares, en una época en la que buena parte de los Estados de la región -Emiratos Árabes, Jordania, Turquía o Egipto- han anunciado su intención de promover planes atómicos para la generación de energía eléctrica.

Según el citado periódico, en un momento de las discusiones, Soltanieh espetó a Zafary-Odiz: "¿Tenéis o no tenéis armas nucleares?". La funcionaria israelí rechazó responder. De haber contestado, habría quebrado la tradicional política de ambigüedad sobre el arsenal atómico israelí que pactaron en 1969 la primera ministra Golda Meir y el presidente de Estados Unidos Richard Nixon. Aunque en Israel la censura prohíbe proclamarlo, nadie duda de que es el único país de Oriente Próximo en posesión del arma atómica. Zafary-Odiz precisó que la delicada situación estratégica de Israel impide que pueda discutir la desnuclearización de la región antes de que se alcancen acuerdos de paz con los países árabes. Largo lo fía. A su vez, el representante de Teherán reiteró la tesis oficial: Irán sólo persigue la generación de energía eléctrica y su programa nuclear no representa ningún peligro para Israel. El delegado egipcio que participó en la reunión señaló que el ex ministro israelí y ex embajador en España, Shlomo Ben Ami, miembro de la mencionada comisión, también tomó la palabra en el "debate enérgico".

Como es natural, el arraigado recelo y el odio entre los Gobiernos de ambos países hacen casi imposible que ni siquiera varíe el tono de las invectivas que se lanzan desde Tel Aviv a Teherán y viceversa, y menos el retorno a los años cincuenta del siglo XX. Irán fue entonces el primer país musulmán en establecer relaciones diplomáticas con Israel, en tiempos en que la dinastía Pahlevi reinaba en la antigua Persia y el recién fundado Estado sionista forjaba alianzas militares con países de la periferia del mundo árabe, que en esa época era hostil en bloque a Israel. El vuelco radical acaeció en 1979, con el advenimiento de la República Islámica. Desde entonces, la ruptura ha sido total.

Casualmente, o no, la revelación del supuesto diálogo entre Zafary-Odiz y Soltanieh coincide con el anuncio de los negociadores iraníes de que aceptan, en principio, que el enriquecimiento del 75% de su uranio se efectúe en el exterior, sobre todo en Rusia, y no en Irán, lo que haría imposible que el régimen de Teherán fuera capaz de fabricar el arma nuclear en un plazo de entre uno y dos años. El principio de acuerdo entre Irán y las grandes potencias suscita profunda preocupación en Israel.

Uzi Arad, consejero de Seguridad Nacional israelí, ordenó al Ministerio de Exteriores y al de Defensa un mutismo absoluto que refleja desconcierto o malestar. La línea emprendida por Obama causa desazón en el Gobierno hebreo. Todo lo que suponga entendimiento de los países occidentales con Irán es visto por el Ejecutivo de Benjamín Netanyahu como una claudicación ante la maldad.

A la espera de la decisión final sobre el programa nuclear iraní que puedan adoptar Teherán y el presidente Obama, el preacuerdo pactado el miércoles en Viena aleja la posibilidad de que el Ejército israelí pueda emprender un ataque a las instalaciones atómicas iraníes, y será más complicado que las sanciones contra el Ejecutivo de Mahmud Ahmadineyad puedan endurecerse. Con todo, es verosímil que la espada de Damocles del bombardeo de las bases atómicas iraníes haya aconsejado el repliegue a Teherán, aunque sólo fuera para ganar tiempo dadas las dificultades que el presidente Ahmadineyad afronta en su país tras las elecciones de junio. Precisamente ayer, comenzaron en aguas y territorio israelíes las mayores maniobras conjuntas que celebran Israel y Estados Unidos en muchos años para poner a prueba los sistemas de defensa antimisiles más sofisticados.

El posible pacto entre Irán y las potencias occidentales provoca también rechazo en Israel por otro motivo de indudable calado. Temen algunos analistas que el acuerdo forjado entre Teherán y Occidente tras años de negociaciones fuerce a Israel al abandono de su política de ambigüedad en materia nuclear. En posesión de hasta 200 cabezas nucleares, según los expertos, el Gobierno israelí no puede descartar que arrecien las peticiones de que sus instalaciones nucleares también sean sometidas a supervisión.

De algo no cabe la menor duda. Los países occidentales seguirán vigilantes. ¿Mantiene Irán instalaciones nucleares en secreto? ¿Continuará desarrollando sus planes nucleares? La gran mayoría de los analistas israelíes están convencidos de que Teherán no renunciará a sus ambiciones armamentísticas, y aseguran que, en el mejor de los casos, "la amenaza sólo ha sido postergada". Yossi Melman, experto en la materia, calificaba del siguiente modo el preacuerdo -pendiente aún de ratificación en Washington y Teherán- alcanzado en Viena: "Una victoria de Irán en la guerra de desgaste".

Fuente:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Israel/habla/Iran/anos/despues/elpepuint/20091023elpepiint_2/Tes

[Cananas_200]

Buenos días, con el pasar de las semanas se han ido revelando datos sobre la complicada situación en Medio Oriente, entre ellos la cuestión del apoyo de Turquía a Irán, no sólo fue un balde de agua fría sobre USA y países como Francia, sino que como había dicho antes Israel está entrando en una etapa de aislamiento en Medio Oriente y todos sabemos que eso es lo peor que puede pasar, no sólo porque Medio Oriente no es el mismo de antes, sino porque el mundo entero ya no es lo que era en la guerra fría, muchos paises han comenzado sus propios poyectos nucleares, de los cuales Siria e Irán son los más adelantados en cuanto al desarrollo de armamento nuclear se refiere, pues Pakistán ya lo tiene desde hace tiempo, la nueva tontería de Netanyahu fue el soltar la boca apropósito para sabotear el diálogo y obligar a USA a brindarle protección en caso de que la cúpula militar iraní decida responder de forma letal a cualquier ataque de los israelís, por si fuera poco y esto que voy a decir no se podrá comprobar hasta pasados unos días porque sinceramente es muy grave y hasta que este comprobado no pondré más nada del asunto, pero si Irán acepta compartir sus proyectos nucleares con otros países acambio de protección y apoyo sería devastador pàra cualquier futuro pacífico en M.O, Erdogán viajará a Teherán para hablar con Ahmadinejad acerca de Israel y de otros menesteres no mencionados, sinembargo la postura Turca se ha endurecido apartir de reportes de inteligencia que habrían sucitado que Israel fuera excluido de las maniobras militares en Turquía, no se sabe de que trataron y en un principio la noticia me pareció "conspiranóica", pero con los últimos acontecimientos empiezo a dudar seriamente que sea mentira:

Critican "hipocresía" occidental con Irán

BBC noticias

Para el jefe de gobierno turco, Occidente aplica un doble rasero a la controversia nuclear.

El primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, acusó a Occidente de tratar en forma "injusta" a Irán por su controvertido programa nuclear.

Erdogan dijo al periódico británico The Guardian que los temores occidentales de que Teherán intenta construir una bomba atómica son meros "rumores".

Sus comentarios llegan en momentos en que un equipo del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), una agencia de las Naciones Unidas, inspecciona las instalaciones de una planta nuclear hasta hace poco desconocida, en las cercanías de la ciudad de Qom.

Erdogan visitará Teherán esta semana y se entrevistará con el presidente Mahmoud Ahmadinejad y el líder religioso del país, el ayatolá Alí Jamenei.

En la entrevista con The Guardian, el mandatario turco insinúa que Occidente aborda la controversia iraní con "hipocresía", ya que muchos de los países que se oponen a su programa nuclear poseen arsenales atómicos propios.

Además, advierte que un bombardeo contra Irán sería una "locura".
A la espera

Las potencias occidentales están a la espera de una respuesta iraní a su nueva propuesta, que supondría que Teherán "tercerice" en plantas rusas el enriquecimiento de su uranio.

Así, Irán contaría con el uranio enriquecido que requiere para los reactores de sus plantas energéticas, garantizándole a Occidente que no utilizará ese combustible para fabricar armas nucleares.

Pero en Irán crece la oposición a este acuerdo. El gobierno prometió responder esta semana.

Teherán insiste en que su programa nuclear tiene fines civiles y pacíficos, pero Occidente teme que esconda propósitos bélicos, especialmente tras la revelación de la existencia de la nueva planta en Qom.

[Cananas_200]

Y el nivel de tono de Turquía parece subir de tono con algunas declaraciones de su primer ministro y como lo dije antes Lieberman está complicandoles las cosas a Nethanyahu que por nada del mundo parece querer desacerse de él:

Erdogan: Lieberman amenaza a Gaza con armas nucleares

El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan cree que la alianza estratégica de su país con Israel sigue viva, pero no duda en llegar a Irán.

"No hay duda de que es nuestro amigo", Erdogan dijo al diario británico The Guardian, en referencia al presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad. "Como un amigo hasta el momento tenemos relaciones muy buenas y no hemos tenido dificultades".

También criticó al ministro de Relaciones Exteriores, una vez más, afirmando que Avigdor Lieberman, había amenazado con utilizar armas nucleares contra Gaza.

El líder turco justificó sus lazos con Irán, y negó que las reclamaciones críticas contra Israel puedan perjudicar las relaciones de su país con los Estados Unidos.

"Yo no creo que haya ninguna posibilidad de eso", dijo, añadiendo "la política de Estados Unidos en esta región no está dictada por Israel".

Washington envió mensajes recientemente a Turquía para que reduzca las llamas de su conflicto con Israel por temor a perjudicar a los intereses estadounidenses.

¿Y qué acerca de las acusaciones occidentales que Irán está buscando un arma nuclear? se preguntó Erdogan, agregando "Irán no acepta la construcción de un arma. Están trabajando sobre la energía nuclear para los fines de la energía solamente."

Las relaciones de Turquía con Irán mejoraron en los últimos meses, mientras que sus relaciones con Israel llegaron a un estado de crisis.

En junio, después de las elecciones presidenciales que reeligieron a Ahmadineyad, Erdogan y el presidente turco, Abdullah Gul, se encontraron entre los primeros líderes extranjeros que llamaron para expresar su felicitación, haciendo caso omiso de las manifestaciones de masas y las preocupaciones de los líderes occidentales sobre la legitimidad del resultado.

Ahmadineyad, por su parte, expresó su admiración por Erdogan, y elogió la reciente decisión de Turquía de excluir a Israel de un ejercicio de la fuerza aérea en protesta por el operativo militar israelí en Gaza.

[Cananas_200]

Y por si faltará más Francia revela porque está tan interesada de que Irán acepte el trato lo antes posible:

IRAN: EVITAR ATAQUE PREVENTIVO ISRAEL, FRANCIA

LONDRES Y ANKARA, 26 (ANSA) - El canciller francés, Bernard Kouchner, advirtió que es necesario alcanzar cuando antes un acuerdo en el litigio por los planes nucleares iraníes para eliminar el riesgo de un ataque preventivo de Israel.
"Los israelíes no tolerarán una bomba atómica iraní, lo sabemos bien todos. Esto es un riesgo, por lo cual debemos trabajar para reducir las tensiones y resolver el problema", sostuvo el ministro en declaraciones reportadas por el diario británico Telegraph.
Israel "reaccionará apenas sepan con claridad que existe una amenaza, dijo Kouchner, quien manifestó su rechazo a la imposición de nuevas sanciones, aunque dijo que pueden ser necesarias.
"Nosotros no queremos imponerlas, dije que mi experiencia personal no es imponer sanciones que dañen al pueblo", sostuvo el canciller, y destacó el rol de la oposición iraní tras los comicios del 12 de junio.
Por su parte, el primer ministro turco, Tayyip Erdogan, advirtió que Irán no puede ser ignorado en la región y dijo que las posiciones negativas en la relación con Teherán dañarán los esfuerzos para un acuerdo de paz en Medio Oriente. JMG
26/10/2009 12:32

Fuente:
http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/rubriche/mundo/20091026123234968213.html

[Albertopus]

Estimado Cananas_200:

Critican "hipocresía" occidental con Irán

BBC noticias

Para el jefe de gobierno turco, Occidente aplica un doble rasero a la controversia nuclear...

Erdogan: Lieberman amenaza a Gaza con armas nucleares

El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan cree que la alianza estratégica de su país con Israel sigue viva, pero no duda en llegar a Irán.

Normal. Nada nuevo desde los últimos tiempos. Erdogán tiene dos líneas que atender:

1. Su electorado islamista.
2. Sus relaciones internacionales. Turquía no sólo es miembro de la OTAN, si no que aspira a pertenecer a la UE... y es un cliente privilegiado militar israelí.

Mientras la cosa se quede en declaraciones, consigue dos cosas: Contentar a su electorado y no romper con ningún compromiso nacional turco.

Si fuera más allá (que pudo y puede hacerlo) tendrá que pensar quién le va a proporcionar los recambios de la mitad de su flota de F-4 y toda la flota de F-5. También podrá usar como pisapapeles los M-60T rediseñados y modernizados por Israel... Y utilizar como mondadientes los esos Popeye/AGM-142 tan potentes.

Si fuera más allá, las próximas maniobras las podrá programar con Irán y Siria, porque tendría más de un problema con más de un socio de la OTAN.

Si fuera más allá y tuviera tentaciones demasiado "comprensivas" con Irán tendrá que explicar en las mezquitas de qué va a comer Turquía en los próximos años. La UE es el cliente y proveedor principal de Turquía.

...¿Y qué acerca de las acusaciones occidentales que Irán está buscando un arma nuclear? se preguntó Erdogan, agregando "Irán no acepta la construcción de un arma. Están trabajando sobre la energía nuclear para los fines de la energía solamente."...

Fácil. Que Irán pruebe que sólo tiene intenciones pacíficas y todos estarán contentos. Irán ya tiene convencido a Erdogán, Chávez y unos pocos más. Le falta convencer a los del 5+1 y la mayor parte de los gobiernos extranjeros.

...IRAN: EVITAR ATAQUE PREVENTIVO ISRAEL, FRANCIA

LONDRES Y ANKARA, 26 (ANSA) - El canciller francés, Bernard Kouchner, advirtió que es necesario alcanzar cuando antes un acuerdo en el litigio por los planes nucleares iraníes para eliminar el riesgo de un ataque preventivo de Israel....

¿Te parece sorprendente?... A mí no.

Saludos.

PD. Mientras tanto, Israel sigue igual de "aislado" que la semana pasada: sigue siendo invitado a las maniobras de la OTAN y las autoridades norteaméricas son uña y carne con las israelíes en su defensa en la ONU.

[Urbano Calleja]

Pozi... es lo que hay.

Lo que no acabo de comprender es por que tanta permisividad con las armas nucleares no declaradas de Israel. Lei en un articulo de opinion (por lo tanto, a tomarse con mucha cautela) que al margen de las tensiones con Israel, esto podria disparar la carrera armamentistica nuclear en los paises arabes del area (considerando area hasta Argelia).

Hacian un ejercicio de imaginacion interesante:
- Si Iran consigue la bomba, que hara Arabia Saudi? Fiar toda su proteccion a sus buenas relaciones con USA, aun a sabiendas que eso puede cambiar si Irak se convierte en el mejor aliado useño en la zona? Prepararse para conseguir la bomba? Como reaccionara Israel? Como lo hara la comunidad internacional?

- Si Iran consigue la bomba... podria Egipto plantearse equipararse al nivel de"importancia" politico en el mundo arabe, y conseguirla? Si eso pasara... que postura tomaria Argelia? Podria sumarse a la carrera?

[melilla]

Lo que no acabo de comprender es por que tanta permisividad con las armas nucleares no declaradas de Israel.

También hay mucha hipocresía con esa cuestión. A mi modo de ver, claro.

En el pasado Israel fue atacado en varias ocasiones, y los que hoy critican su capacidad nuclear no hicieron NADA por evitarlo.

Entiendo a Israel por dotarse de armas que le den alguna garantía de supervivencia ante unos enemigos que nunca van a cesar en su empeño, sin tener que pedir permiso con los que antaño les negaron su ayuda y se hubieran sentado en su sillón para verles desaparecer.

[Cananas_200]

Saludos.
PD. Mientras tanto, Israel sigue igual de "aislado" que la semana pasada: sigue siendo invitado a las maniobras de la OTAN y las autoridades norteaméricas son uña y carne con las israelíes en su defensa en la ONU.

Buenos días, hay que recordar que USA no es le mundo, ya no, y más que el apoyo militar lo que le importa en estos momentos a las potencias es el dinero y los recursos, a Nethanyahu lo estan acorralando, en Francia empiezan a dudar de seguir a poyando a este gobierno Israelí, los chinos, los rusos y hasta los turcos y esto no va a parar porque hay muchos intereses económicos muy fuertes, "Total" empresa francesa esta interesada en explotar muchos recursos, los chinos hasta el cuello en inversiones en Irán, los rusos tienen millonarios contratos de diferentes tipos, los turcos están interesados en un gaseoducto y oleoducto de dimensiones considerables con Irán y hasta quizás en cooperación en materia nuclear, a Irán no le importa, esos dementes van a seguir con sus proyectos militares solo quieren tiempo, ahora es posible que tengan alguna ojiva por ahí, y ya saben como hacerla solo será cuestión de tiempo para que otros países intenten repetirlo y no me imagino a Israel queriendo atacar 4 o cinco países vitales para los intereses de muchas potencias porque es obvio que no lo permitiran, y si lo hace ni el vapuleado USA podrá meter las manos porque no será una respuesta militar, sino política y económica, a Irán no le importa aceptar un acuerdo tan burdo como el presentado, por una sencilla razón, Irán explota clandestinamente minas de uranio en su territorio, uranio que nadie nunca va a saber a donde va, y para cuando Israel o USA cuenten con pruebas feacientes habrán pasado uno o dos años en los que quizás los iranís ya tengan varias armas nucleares y misiles ICBM, todos nos engañamos con pensar que ahí murió esto, al contrario se va poner peor con la intención de varios países musulmanes y no musulmanes de empezar sus propios proyectos nucleares a Europa no le conviene tener a Turquía de enemiga porque por ahí pasan muchos recursos vitales y es la puerta de entrada a Oriente, tampoco puede enfrentarse directamente a un Israel con dientes nucleares y tarde que temprano sabe que tendrán que ponerle un alto, USA solo quiere salir en una pieza de Oriente Medio y el propio Brezenzinsky pensó en detener militarmente a Israel, quizás no sería tan descabellado pensar que USA no solo protegerá a Israel sino que también lo vigilará cosa que Nethanyahu no parece tener en cuenta, mejor debería de aplicar la frase de "ten vigilados a tus enemigos pero más a tus amigos":

Irán acepta marco de acuerdo nuclear, pero quiere cambios

Por Siavosh Ghazi (AFP) – hace 4 horas

TEHERAN — Irán acepta el marco del acuerdo propuesto por la agencia de la ONU en cuestiones nucleares para enriquecer su uranio en el extranjero, pero quiere introducir "cambios importantes" en el proyecto, indicó este martes la televisión estatal Al Alam.

"Irán acepta el marco general del proyecto de acuerdo pero quiere importantes cambios", declaró una fuente allegada a las negociaciones, citada el martes por la cadena de televisión iraní en árabe Al-Alam.

Esta fuente agregó que Irán daría su respuesta oficial "en las próximas 48 horas" a la Agencia internacional de la energía atómica (AIEA).

El proyecto de acuerdo propuesto el 21 de octubre por la AIEA busca desactivar los temores occidentales sobre la naturaleza de las actividades nucleares iraníes.

Estados Unidos, Rusia y Francia lo aprobaron el viernes, pero Teherán reclamó un plazo adicional para continuar su estudio.

El plan prevé, según diplomáticos occidentales, que Irán entregue 1.200 kilos de uranio enriquecido a menos de 5% para ser procesado y enriquecido a 19,75% en Rusia, antes de que Francia fabrique "corazones nucleares" para un reactor de investigación científica en Teherán.

Los "cambios" evocados el martes por la fuente citada por Al-Alam podrían referirse a las modalidades de entrega y a la cantidad de uranio, luego que varios responsables iraníes rechazaron la idea de enviar al exterior 1.200 de los 1.500 kilos de uranio enriquecido a 3,5% que posee el país.

El secretario del Consejo iraní de Reflexión, Mohsen Rezai, ex jefe de los Guardianes de la Revolución, el ejército ideológico del régimen, había declarado hace dos días que Irán debía conservar 1.100 kilos de uranio enriquecido.

El lunes, el jefe de la diplomacia iraní, Manuchehr Mottaki, afirmó que su país aún no se había decidido entre dos opciones: comprar el combustible o obtenerlo a cambio de una parte de su uranio.

Aún cuando varios responsables iraníes criticaron el fin de semana el proyecto de acuerdo, dos influyentes diputados se mostraron mucho más favorables este martes.

"Teniendo en cuenta los esfuerzos mutuos, se puede decir que el acuerdo de Viena es una victoria para ambas partes", estimó Seyed Hosein Naghavi Hoseini, miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento, citado por la agencia oficial IRNA.

Por su parte, el presidente de esa misma comisión, Alaeddin Borujerdi, sugirió que Irán haga la entrega por etapas.

Varios países occidentales acusan a Iran de tratar de obtener el arma atómica amparándose en actividades nucleares civiles, lo que Teherán desmiente.

La cuestión del enriquecimiento del uranio es el eje de la cuestión, ya que mientras el uranio levemente enriquecido es utilizado para las centrales nucleares, ese mismo mineral muy enriquecido (90%) permite la elaboración de armas nucleares.

El llamado "Grupo de los Seis" (China, Rusia, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Alemania) se reunió el lunes para discutir la "necesidad de un enfoque único" sobre el tema, dijo el portavoz del Departamento de Estado norteamericano, Ian Kelly.

Kelly dijo que el jefe de la diplomacia europea Javier Solana trataba de organizar una nueva reunión entre Irán y los representantes de las seis potencias, luego de la celebrada el pasado 1 de octubre en Ginebra.

El presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, destacó este martes el apoyo al programa nuclear iraní dado por el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan, en visita oficial a Teherán.

Según la página internet de la presidencia iraní, Erdogan declaró que "aquellos que hablan de desarme en el mundo deben comenzar por ellos mismos".

Tras manifestar su "aprecio" por la posición de Erdogan sobre el tema nuclear, Ahmadinejad señaló que "cuando un régimen ilegal (Israel) posee armas nucleares, nadie puede impedir a otro país poseer la energía nuclear para fines pacíficos".

[Urbano Calleja]

Urbano Calleja escribió:

Lo que no acabo de comprender es por que tanta permisividad con las armas nucleares no declaradas de Israel.

También hay mucha hipocresía con esa cuestión. A mi modo de ver, claro.

En eso tienes razon... lo de decidir que unos pueden tener armas nucleares y otros no, es lo que tiene.

Entiendo a Israel por dotarse de armas que le den alguna garantía de supervivencia ante unos enemigos que nunca van a cesar en su empeño, sin tener que pedir permiso con los que antaño les negaron su ayuda y se hubieran sentado en su sillón para verles desaparecer.

Para empezar varios de sus vecinos (casi todos) reconocen a Israel como nacion... que no es algo. Otra cosa es que sean o no beligerantes, en lo cual la politica de Israel tambien tiene mucho que ver, o no?

Respecto a la seguridad nacional: es que esa justificacion la podrian tomar tambien los Saudies, y sera la que tomen los Iranies cuando tengan la bomba.. Que la bomba les protege de ataques de sus enemigos (y pon en enemigo lo que corresponda).

A mi no me hace sentir mas tranquilo la existencia de armas nucleares en ningun lado, porque justifica la tenencia de las mismas por vecinos que temen a aquellos paises que si las tienen.

[melilla]

Sí, varios de sus vecinos están en paz con ellos, pero no han dejado de estar amenazados.

Que yo sepa no hay ningún país amenazado de ser literalmente borrado del mapa, salvo Israel. Sólo ellos.

Y si nadie les defendió en el pasado, es lógico que traten de defenderse ellos sólos y manden a la mierda (con perdón) a los que ahora vayan a exigirles que se desarmen. Yo haría lo mismo, si tú no me ayudas a sobrevivir, no lo hagas, pero no te atrevas a decirme cómo debo defenderme.

Yo soy anti-nuclear, no me tranquiliza que existan esas armas, ni en EEUU ni en Israel. Pero dentro de lo malo, prefiero que estén en poder de países en cierto modo civilizados, y no en manos de gente que no está muy bien de la cabeza, y con poder absoluto sobre esas armas (entiéndase fanáticos religiosos).

[Albertopus]

EStimado Urbano:

...Lo que no acabo de comprender es por que tanta permisividad con las armas nucleares no declaradas de Israel...

Lástima que ya nos coja tarde lo de evitar que Israel tenga la bomba nuclear.

Sin embargo, ten en cuenta una cosa. Israel nunca ha intentado lanzar la bomba. Se supone que en los mosmentos más duros de la guerra del Yom Kippur estuvo a punto... pero la realidad es que es un país nuclear que probablemente tenía la bomba en 1973. Y no la usó a pesar del peligro hacia su propia supervivencia que supuso esa guerra. Tampoco la usó cuando fue bombardeada por Saddam.

Curioso comportamiento para un país tan "agresivo".

... Lei en un articulo de opinion (por lo tanto, a tomarse con mucha cautela) que al margen de las tensiones con Israel, esto podria disparar la carrera armamentistica nuclear en los paises arabes del area (considerando area hasta Argelia).

Hacian un ejercicio de imaginacion interesante:
- Si Iran consigue la bomba, que hara Arabia Saudi? Fiar toda su proteccion a sus buenas relaciones con USA, aun a sabiendas que eso puede cambiar si Irak se convierte en el mejor aliado useño en la zona? Prepararse para conseguir la bomba? Como reaccionara Israel? Como lo hara la comunidad internacional?

- Si Iran consigue la bomba... podria Egipto plantearse equipararse al nivel de"importancia" politico en el mundo arabe, y conseguirla? Si eso pasara... que postura tomaria Argelia? Podria sumarse a la carrera?

He ahí el cogollo (o uno de los cogollos) de la cuestión.

Cuando Israel llegó a ser nuclear, la reacción árabe fue relativamente débil. Irak reaccionó tarde. Siria muuuuuy tarde.

Sin embargo, ¿a qué parece plausible que si Irán llega a tener la bomba se arme la de San Quintín y haya una reacción en cadena entre los países de la zona? ¿Será porque parece demasiado razonable creer que Irán está dispuesta a usarla?

Un ejemplo para entenderlo. España tiene cerquita países con la bomba nuclear: Francia y el Reino Unido. Francia no necesitaría ni montar la bomba en un misil para atacarnos. Le bastaría con un tirachinas.

Sin embargo, eso, en realidad nos da lo mismo. No somos enemigos y a nadie le entra en la cabeza que se use la bomba contra nosotros. Peeeero, ¿pensaríamos lo mismo si la tontería de la bomba se extiende por África? ¿No tendríamos demasiados países de tiro fácil demasiado cerca? ¿No habría quien planteara dotarnos también de la bomba?

Saludos.

[Albertopus]

Estimado Cananas_200:

...hay que recordar que USA no es le mundo, ya no, y más que el apoyo militar lo que le importa en estos momentos a las potencias es el dinero y los recursos, ...

Para Israel, EE.UU, en términos militares es TODO el mundo. Mientras siga teniendo la cooperación norteamericana todo les parecerá bien. Y, por lo visto, eso no ha cambiado.

...a Nethanyahu lo estan acorralando, en Francia empiezan a dudar de seguir a poyando a este gobierno Israelí,...

No sé que manía tienes con Francia. Hay países más duros con Israel en Europa.

De todas maneras, lo único sólido por parte de Francia en este asunto es que el presidente hizo una denuncia pública contra Irán y, junto a EE.UU y el Reino Unido, le han obligado a sentarse en la mesa a negociar.

...los chinos, los rusos y hasta los turcos y esto no va a parar porque hay muchos intereses económicos muy fuertes, "Total" empresa francesa esta interesada en explotar muchos recursos, los chinos hasta el cuello en inversiones en Irán, los rusos tienen millonarios contratos de diferentes tipos, los turcos están interesados en un gaseoducto y oleoducto de dimensiones considerables con Irán y hasta quizás en cooperación en materia nuclear,...

Por partes:

Total: Es una empresa global. Lo mismo tiene negocios en España como pretende buscar petróleo en Irak o hacer prospecciones en la Mongolia Citerior. Le da lo mismo.

Por otro lado. Fíjate qué cosa más curiosa. La política de Total en Irán no es nueva. "Siempre" ha tenido una filial en Irán. Y no la tiene en Israel.

China: Otro actor global. De China no pretendas que tenga negocios con uno y no con otro. Las relaciones con Irán son buenas. Lo mismo que con Israel. Con ellos mantiene muy buenas relaciones agrícolas y es uno de sus suminstradores principales de armas extranjero.

De hecho, las autoridades de uno y otro país siguen viéndose con frecuencia y se dicen piropos.

http://www.mfa.gov.il/MFA/About+the+Ministry/Deputy_Foreign_Minister/Speeches/Dep_FM_Ayalon_Interview_Xinhua_on_Israel_China_relations_24-Jul-2009

http://www.china.org.cn/culture/expriencechina/2009-09/07/content_18475777.htm

Hay un análisis interesante acerca de China y su relación con Israel e Irán:

http://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=35633&tx_ttnews%5BbackPid%5D=7&cHash=8f1e9a24eb

"...Thus, unless China, along with Russia, unite with the remaining six powers to accelerate effective sanctions to arrest Iran’s illicit nuclear weapons program, this may lead to a cascade of destabilizing nuclear proliferation in the Middle East and East Asia. If China wants to maintain a new energy silk road with Iran in the long term, it would need to act soon and remove itself as an obstacle to immediate and effective sanctions on Iran’s nuclear program."

..., y para cuando Israel o USA cuenten con pruebas feacientes habrán pasado uno o dos años en los que quizás los iranís ya tengan varias armas nucleares y misiles ICBM...

No lo creo. El ministro de AA.EE francés tampoco lo cree, como decía la noticia que adjuntaste el otro día.

...a Europa no le conviene tener a Turquía de enemiga porque por ahí pasan muchos recursos vitales y es la puerta de entrada a Oriente,...

¿Quién quiere tener a Turquía como enemigo?... Nadie. Los que menos ganas tienen de enemistarse con Europa con los turcos. Lee las relaciones de Turquía con Europa y comprueba quién depende más de quien.

...tampoco puede enfrentarse directamente a un Israel con dientes nucleares ...

Lo mismo. ¿Quién pretende enemistarse con Israel?

...Brezenzinsky pensó en detener militarmente a Israel, quizás no sería tan descabellado pensar que USA no solo protegerá a Israel sino que también lo vigilará ...

Otra fijación. ¿Qué Brzezinski -que no Brezenzinski-? ¿El padre o los hijos -incluido la que trabaja en TV-?... ¿Quién fija la política exterior del país: Obama, Clinton o Brzezinsky? ¿Qué posición han adoptado los EE.UU respecto a Israel hace una semana con un asuntillo de la ONU?

Saludos.

[Urbano Calleja]

Estimado Albertopus:

Lástima que ya nos coja tarde lo de evitar que Israel tenga la bomba nuclear.

Ciertamente que si... totalmente de acuerdo.

Sin embargo, ten en cuenta una cosa. Israel nunca ha intentado lanzar la bomba. Se supone que en los mosmentos más duros de la guerra del Yom Kippur estuvo a punto... pero la realidad es que es un país nuclear que probablemente tenía la bomba en 1973. Y no la usó a pesar del peligro hacia su propia supervivencia que supuso esa guerra. Tampoco la usó cuando fue bombardeada por Saddam.

Eso es cierto...hasta dia de hoy. De hecho hasta donde sabemos ningun pais a lanzado nunca un arma nuclear hasta hoy (salvo USA en Japon, y lo considero fuera del ejemplo porque ni se conocian los efectos del todo, ni habia en el mundo otro pais que las tuviera y pudiera dar la replica).

El asunto de la nuke es que pese a no haberla empleado, la sola amenaza ya condiciona... y ojala las cosas no deriven a peor, ni en Israel, ni en Iran, ni en Africa ni en Asia. Yo no he llamado agresivo a Israel, por cierto... Iran si lo es. Sin embargo ojo, que agresivo no supone agresor (sutil diferencia).

Sin embargo, ¿a qué parece plausible que si Irán llega a tener la bomba se arme la de San Quintín y haya una reacción en cadena entre los países de la zona? ¿Será porque parece demasiado razonable creer que Irán está dispuesta a usarla?

Pues planteate que para que Iran no desarrolle sus nukes va a haber que poner en juego mas que encaje de bolillos. Y aunque no apoye la postura irani, no puedo dejar de preguntarme que justificacion podemos aducir para que Iran no las desarrolle (si estos invocan su derecho de defensa, o el estrategico de ser potencia regional), y que Israel las tenga, o que por ejemplo, Pakistan las tenga, o que India las tenga ya (estando India a tiro de piedra por alcance).

Es que a lo mejor hay que mirar el conjunto de la region, y darse cuenta de que Iran puede querer tener el peso politico de Pakistan o India, o Israel, que ya tienen nukes.

Y si eso se da, imagina como puede seguir... como comente antes, en teoria puede llegar hasta Argelia. Y si llega hasta Argelia, entonces empieza a ser un gran problema para nosotros (España).

[Albertopus]

Estimado Urbano:

...El asunto de la nuke es que pese a no haberla empleado, la sola amenaza ya condiciona...

Eso espero... que condicione. Lo que no sé es si los egipcios y los sirios en 1973 sabían lo de la bomba israelí o no. Si lo sabían y a pesar de ello atacaron a muerte, entonces es que no les corría sangre por las venas. Les corría orujo.

... Yo no he llamado agresivo a Israel, por cierto... Iran si lo es. Sin embargo ojo, que agresivo no supone agresor (sutil diferencia)...

Buen apunte. El problema es que de tan agresivos que se ponen Ahma y el coro de ayatolás, pocos dudan de que a la mínima sean los próximos agresores.

...Pues planteate que para que Iran no desarrolle sus nukes va a haber que poner en juego mas que encaje de bolillos...

O hacen encajes de bolillos o le encajan un par de "bolillos" en todos los morros.

...no puedo dejar de preguntarme que justificacion podemos aducir para que Iran no las desarrolle (si estos invocan su derecho de defensa, o el estrategico de ser potencia regional), y que Israel las tenga, o que por ejemplo, Pakistan las tenga, o que India las tenga ya (estando India a tiro de piedra por alcance)...

La verdad es que cuando India desarrolló su propia bomba tuvo que afrontar un par de discursos en contra y alguna sanción. Lo mismo que Pakistán. Pero -sin que sirva de justificación- ambos desarrollaron la bomba para ganar una ventaja militar definitiva sobre su vecino. Y se ocuparon rápidamente de que su vecino se enterara de que tenían la bomba.

En ese caso, al menos, ha servido para que los conflictos fronterizos nunca pasen de cañoneos mutuos. Algo curiosamente civilizado en dos países que estuvieron 3 veces en guerra desde los cuarenta hasta los 70.

...Es que a lo mejor hay que mirar el conjunto de la region, y darse cuenta de que Iran puede querer tener el peso politico de Pakistan o India, o Israel, que ya tienen nukes...

Es que me temo que los analistas creen que no se limitarán a tener peso político.

... Y si llega hasta Argelia, entonces empieza a ser un gran problema para nosotros (España).

No hace falta que Argelia se nuclearice. Si Libia llega a tener la bomba, votaré al primer partido que defienda que tengamos la bomba.

Saludos.