Ampliacion de la edad para Soldado Profesional

[FanHunter]

Jodido ascender a cabo?... venga hombre, que me digas a suboficial todavía...


Y en el ejercito nunca se rije por la cualificación de uno, tampoco tiene sentido que lo hagan para irse a plana, o acaso uno que lleve 4 años en el ejercito si esta preparado para cierto curso, pero como yo llevo solo 1 año no lo estoy? se me restringe la entrada? alomejor yo aprovecharia más ese curso que el de 5 años, al igual que los carnets... pero el ejercito va así, muchos cambios tendrian que haber.

[josher]

Cuelgo esta información por si le interesa a alguien.

Como impugnar el límite de edad para entrar de soldado

El límite de edad para soldado viene fijado en la ley de tropa y marinería. Por tanto, hay dos formas de impugnarlo.

La primera es impugnar la ley. Esto puede llevar muchísimo tiempo (entre 5 y 15 años). Por tanto, la veo más bien inviable.

La segunda es mucho más rápida: entre 6 y 12 meses, aproximadamente.

Esta segunda forma de impugnarla consistiría en pedir hacer las pruebas, y cuando el ejército rechace la solicitud, impugnar por una vía especial (se llama algo así como “defensa de los derechos fundamentales”), que tarda mucho menos (entre 6 y 12 meses, como he dicho antes). Pero sólo hay 7 días para impugnar por esa vía, por lo que si alguien quiere hacerlo así, debe ponerse de acuerdo con el abogado antes, para que tenga preparado el escrito de impugnación y lo presente rápidamente.

La justificación para decir que el límite de edad va en contra de los derechos fundamentales, es que consideramos que el límite de edad no es un requisito, sino una discriminación, y, por tanto, es contrario al artículo 14 de la Constitución. Y creemos que es discriminatorio porque la edad no es un mérito ni una capacidad es sí misma, y el acceso a la función pública debe estar regido por los principios de mérito y capacidad. Por tanto, entendemos que todo aquel que sea capaz de superar las pruebas de acceso debe entrar, sin ser discriminado por su edad, sexo, religión, raza, o cualquier otro motivo.

Si alguien estuviese interesado en impugnar la edad para soldado profesional, me puede preguntar las dudas que tenga (en el hilo o por mensaje privado), o puede llamar directamente al abogado con el que estamos impugnando la última convocatoria de la GC (se llama Enrique Naya, y el teléfono de su despacho es 91 549 3634).

[josher]

Gracias por los ánimos, Catalan Soldier.

Pero dices: “si en los cuerpos de seguridad (bomberos , GC , mossos , ertzaina etc ponen un limite de edad es por algo..)”. Pues bien, ese es uno de los mayores argumentos a favor de lo que defiendo. En algunos de esos cuerpos hay límites, y en otros no, y en los que hay límites de edad cada uno pone una edad distinta. Eso supone que según la ley una persona es apta para realizar unas funciones en algunos sitios de España, pero no en otros. ¿Cómo se justifica esto? Pues de ninguna manera, simplemente es la prueba de que los límites de edad se establecen de forma gratuita y aleatoria.

Por ejemplo, para inspector de mosso no hay límite de edad, pero para inspector de la Policía Nacional el límite está en 30 años, para oficial de la Guardia Civil en 23, para la ejecutiva de la Ertzantza en 39, y para la policía de Galicia en 39, excepto si se viene de otro cuerpo, en cuyo caso se sube a 45. Y todos ellos tienen más o menos las mismas competencias, pero en distintos lugares de España. ¿Cómo se justifica esto?

En las policías locales igual: Hay sitios sin límite de edad (Cuenca , Villarrubia De Los Ojos, Ciudad Real, Albacete, Guadalajara, Calvià, Islas Baleares), otros con límite de 30 años (Madrid, Santa Cruz De La Palma, Tenerife, Teruel), otros con límite de 32 (Tomelloso, Ciudad Real, Vitoria-Gasteiz, Álava), otros 33 (Segovia, Zamora, Palma de Mallorca, Islas Baleares, Formentera, Santander), otros 35 (Baeza, Constantina, Salou, Tarragona), otros 36 (A Coruña), etc

Y en bomberos más de lo mismo, si bien en bomberos, donde las pruebas físicas son las más duras de todos estos cuerpos, predomina que no haya límite de edad (como en Móstoles, Madrid, Cantabria, Almería, Guadalajara, Córdoba, Burgos, o Murcia), pero en otros sitios sí lo hay, como en Fuenlabrada, donde el límite son 40 años, o Cataluña, donde son 35 (aunque la Generalidad ha anunciado que va a eliminar ese límite, igual que el de agente de los Mossos).

Y en el caso de los soldados, que yo sepa un español sólo puede entrar en el ejército español, en el US Army y en la Legión Extranjera Francesa. Pues bien, en el ejército español el límite es 29 años, en el US Army 41, y en la Legión Extranjera 40.

Por tanto ¿Qué criterio se rige para establecer los límites de edad? Ninguno, se establecieron hace años (o siglos) por prejuicios o porque entonces no se hacían pruebas físicas, y está costando mucho eliminarlos. Pero se acabarán eliminando, porque perjudican a todos: a quien los sufre, y a quien los imponen.

Y puede que tengas razón en que no lograremos nada, pero lo cierto es que hasta la fecha ya se han elminado los límites de algunos cuerpos gracias a impugnaciones (inspector de los mossos, policía local de Sevilla, bomberos de Asturias, Huesca y Sevilla, y alguno más que no recuerdo ahora).

En fin, el tiempo dirá.

Saludos.

[Vitidjin]

Unos buenos limites de edad serian=

-30 años como máximo para ingresar como tropa profesional.
-35 años como máximo para ingresar como suboficial desde tropa o civil.
-35 años como máximo para ingresar como oficial desde tropa o civil.
-40 años como máximo para ingresar como oficial desde suboficiales.

¿No os parecerian justos?Lo de 22 años para ser oficial me parece ridiculo... parece de chiste.

[josher]

Muchas gracias por tus comentarios, Da Vinci. Y, por supuesto, estoy de acuerdo con todo lo que dices.

Como has leído, yo estoy en contra de todos los límites de edad, pero lo cierto es que los límites de edad a los que ya estáis dentro son los más injustificables. Yo creo que los de la Escala Superior de Oficiales los mantienen por los motivos que tú dices, y por uno más: para colocar a sus hijos. A mucha gente le pasa lo que a ti, que entre que se lo piensan, estudian una carrera y tal, se les pasa la edad, y así los niños de los oficiales tienen menos competidores, y los competidores con más preparación (carrera, experiencia laboral, etc) se quedan fuera.

El sistema actual es tan clasista que a mí me recuerda a las castas hindúes. Hay una casta “superior” que son los de la Escala Superior de Oficiales, y luego están las castas “inferiores” de suboficiales y tropa. Y los de la casta “superior” impiden a los de las castas “inferiores” ascender, y, encima, se creen más listos que ellos porque ellos no ascienden. Es vergonzoso e injustificable, y a ver si entre todos terminamos con tanta injusticia.

Por cierto, yo estoy en un foro – asociación en el que hemos impugnado la última convocatoria de la GC por los límites, tal vez impugnemos los límites de soldado, y tal vez los de acceso a oficial. Si te interesa podrías unirte, si lo hacemos. Y, en cualquier caso, te pongo el enlace al foro porque en él colgamos toda la información que nos llega, y te podrá ser útil si quieres impugnar. Si quieres también te puedo enviar las sentencias por las que se anularon los límites de edad para inspector de los mossos, y para la policía local de Sevilla, pero para eso me tendrías que dar el mail por un privado, porque los tengo en pdf, y no se como colgarlo aquí.

La dirección del foro es: http://bastadiscriminacionedad.mundoforo.com/

[josher]

Vitidjin, cuando hace más de un año empecé a buscar argumentos para aumentar los límites de edad, no los encontré … sólo encontré argumentos para eliminarlos. Por ello te pregunto: ¿Cómo has llegado a la conclusión de que esos límites serían adecuados? Por ejemplo ¿por qué no poner el límite para entrar de soldado en los 41 años, como en el US Army? ¿O por que no eliminar el límite de edad para entrar como oficial, como se ha eliminado para la escala facultativa (los oficiales) de los mossos?

Al respecto he presentado un escrito al Ministerio de Defensa y al de Interior con 3 preguntas muy concretas que si me contestan serán las primeras preguntas que me contestan (y les he formulado bastantes). Les solicitaba, concretamente:

- Que me indiquen qué estudios (universitarios o de cualquier otro tipo) poseen las personas que han establecido los límites de edad.

- Que me indiquen cuales son los datos objetivos en los que se han basado los que han establecido los límites de edad, en caso de que existan datos objetivos en los cuales se hayan basado para establecer los límites de edad.

- Que me indiquen como se han obtenido dichos datos objetivos en los que se han basado para establecer los límites de edad, en caso, como ya he dicho, de que existan dichos datos objetivos.

En lo que creo que no hay discusión posible es en lo de que poner el límite de edad en 21, ó 22 años para entrar de oficial es ridículo e impresentable. Cuando le cuento a alguien que no sabe del tema que el ejército considera que una persona de 23 años es vieja e inútil se quedan helados.

[tercioidiaquez]

Enhorabuena por tus comentarios Josher!
Soy militar de tropa y argumentas muy bien tu postura. Estoy de acuerdo con lo que dices. Los límites de edad son inmorales, injustos y anticonstitucionales, le pese a quien le pese.
Los militares de carrera estan en contra porque ya tienen la vida solucionada, no quieren más competidores (sobre todo si están preparados) y defienden a ciegas lo que dice el mando o ministerio. Si mañana la ley cambiara e impusiera un límite mínimo de 30 años y les dijeras por qué un joven de 25 preparado no puede acceder, te responderían que hace falta una madurez mínima, experiencia, etc. Los conozco muy bien, justifican lo injustificable como sea, parece que les enseñan respuestas tipo en la academia porque todos dicen lo mismo, no piensan por si mismos.
A mi me afecta el ridiculo límite de edad para promocionarme a oficiales (22 años), como estudié una licenciatura de 5 años, al terminar ya no podía mas que ingresar en tropa, de complemento no sacaban plazas y no quería esperar. Ya me he cansado, el año que viene quiero impugnar la convocatoria de oficiales.
Lo que dicen algunos de que a partir de una cierta edad ya no hay vocación quero decirles que precisamente la mayoría de los que ingresan con 18 o 20 años la inmensa mayoría ni tienen vocación o no saben todavía lo que quieren. Josher, en el ejército hace falta gente como tú, tú si que tienes vocacíon y ganas de trabajar y no como la mayoía de mis compañeros. Por cierto, los que queremos promocionarmos y ya hemos entrado ¿no tenemos vocación? Algunos dicen que si me hago teniene con 40 años me producira resquemos que un capitán de 26 años me de órdenes. Ese sería mi problema y elección, tla constitción dice que tenemos derecho a la promoción por mérito y capacidad, no por edad. Y otra cosa, más resquemor me producira si cuando llege a 40 años sólo sea cabo primero y me de órdenes dicho capitán de 26 años por esa regla de tres ¿No? Tambien se dice que habría problemas de disciplina con alumnos mayores, pues miren cómo son de disciplinados muchos jóvenes de ahora.

Menudo victimismo tiene alguno...
Por supuesto como la mayoría está en contra de lo que tú opinas, es porque les tienen comida la cabeza, no se te ha ocurrido pensar que a lo mejor no están de acuerdo con lo que tú dices.
Y eso de que el resquemor es cosa de cada uno, me parece a mí que en pocas unidades has estado (de las de verdad me refiero).
Ese resquemor o como quieras llamarlo, se nota, y lo que es peor afecta a los que están debajo, y afecta al trabajo de la gente, más cuando tienen que jugarse la vida.
Pero como ya he dicho, para algunos todo se reduce, que ser tropa toda su vida, no es lo suficientemente bueno pero quieren que se les de, no las mismas oportunidades que a los demás, sino más.

Esto me recuerda al chiste del anciano que llega al cuartel y dice que quiere entrar al ejército, le contestan que tiene ya muchos años y en ese momento pasa por el patio el coronel, ya con pelo blanco y con 60 años,
¿y ese? Es que ese es el Coronel, , Pues déjenme ser Coronel...

[josher]

tercioidiaquez, desde luego la gente es increíble: no les dejan ascender y encima se quejan. ¿Es que no se dan cuenta de que son de una casta inferior? Desde luego como es la “tropaza” … nunca está contenta … por muchos derechos que les quites, siempre se acabarán quejando.

Sobre el resquemor del que hablas de la gente a la que no le gusta que le manden gente más joven, creo que la solución sería que la edad mínima para ascender a teniente fuese 40 años. Si de verdad crees que ese es un gran problema, es contradictorio que defiendas que se entre de teniente de joven.

Sobre la frase: “para algunos todo se reduce, que ser tropa toda su vida, no es lo suficientemente bueno” quiero comentar algo que me llama mucho la atención. Desde pequeño he visto a oficiales de la escala superior quejarse de que cuando ascienden a comandante les mandan a un despacho, y tienen que dejar un destino que les gusta. ¿Cuántos han renunciado al ascenso para poder seguir disfrutando del destino en el que pueden disfrutar su (supuesta) vocación? Porque la ley se lo permite. Pero prefieren ascender a comandante y cobrar más en un aburrido despacho con una estrella gorda, a cobrar menos disfrutando de su vocación con 3 estrellas más pequeñas. Es decir, que los que consideran que los de la “casta inferior” ya tienen bastante con ser tropa, consideran que ellos mismos no tienen bastante con ser capitán y estar en un destino que supuestamente es lo que han querido desde siempre. Esto dice mucho de la vocación de los de la “casta superior”.

Y tampoco estoy de acuerdo con que todo el mundo tenga las mismas oportunidades con los actuales límites de edad, pues los hijos de los militares, al conocer como va el sistema desde pequeños saben como enfocarse desde antes que nadie. Por ejemplo, cuando yo hice BUP, los hijos de los militares sabían con 14 años que tenían que coger ciencias puras, y los demás no. Y hay mucha gente que cuando se entera de cómo va el asunto ya se le ha pasado el discriminatorio límite de edad, como comenta Da Vinci. Además, nadie tiene derecho a limitar las oportunidades a 3, ó 4, como hay en la actualidad. Una cosa es que se permita, pero lo cierto es que es una cacicada, contraria al artículo 14 de la Constitución que prohíbe todo tipo de discriminación.

Y sobre el chiste, yo se me otro: sale un niño del colegio, aprueba unos exámenes, se mete en otro colegio, y a los 5 años sale mandando militares y guardias civiles, y con el futuro asegurado, sabiendo que llegará a coronel haga lo que haga … anda, si no es un chiste … es la realidad … por desgracia, y hasta que no se mejore esto.

[Faire]

Soy nuevo en el foro, y nunca había pensado mucho en este tema... pero mi opinión coincide con la de los que quieren quitar el límite de edad para el acceso a las Fuerzas Armadas.
Hoy por hoy nadie se sorprende cuando una persona de 30 años comienza una carrera universitaria y con 35 empieza a trabajar como abogado, arquitecto, ingeniero o fisioterapeuta. A nadie se le pasaría por la cabeza recriminarle que no hubiera tomado esa decisión con 18 o 20 años... simplemente la tomó cuando la tomó.
La diferencia que muchos esgrimen es la vocación. Yo hablo desde la ignorancia que tengo al no haber ingresado todavía en las Fuerzas Armadas, pero relativizo mucho la importancia de esa vocación a la hora de ser un buen profesional y hacer un buen trabajo. Hay infinidad de trabajos tradicionalmente vocacionales en los que no se impone una edad límite para comenzar a desempeñarlos, y hay grandísimos profesionales de la medicina (por ejemplo) que comenzaron su carrera bien maduritos.
Otra de las razones que se suele dar para defender los límites de edad es el rendimiento que puede dar un candidato de 35 o 40 años, que no haría rentable la inversión en su formación e instrucción... En mi opinión si ese es el verdadero problema se puede solucionar sin problemas. Si yo quiero ser médico me pago mi carrera, y si yo quiero ser militar puedo perfectamente sufragar (al menos en una parte razonable) los gastos de mi instrucción. De esta forma se podría cribar también a los candidatos que no tengan esa vocación tan valorada, y es que no hay mejor forma de demostrar interés que con €€€
En resumen, creo que hay ejemplos de otros trabajos que no imponen límites de edad, incluso otras Fuerzas Armadas que amplían mucho los límites vigentes en España con resultados muy positivos.

[tercioidiaquez]

tercioidiaquez, desde luego la gente es increíble: no les dejan ascender y encima se quejan. ¿Es que no se dan cuenta de que son de una casta inferior? Desde luego como es la “tropaza” … nunca está contenta … por muchos derechos que les quites, siempre se acabarán quejando.

Hasta ahora, aunque no estaba de acuerdo con lo que decíais, me daba mas o menos lo mismo.
Si quieres insinuar algo respecto a mí, lo dices claramente si te atreves y sino ese tipo de comentarios te los ahorras.
No me vengas con tonterías de castas ni de "tropaza", si te quieres hacer la víctima allá tú, pero a mí no me metas en tu juego.

bre el resquemor del que hablas de la gente a la que no le gusta que le manden gente más joven, creo que la solución sería que la edad mínima para ascender a teniente fuese 40 años. Si de verdad crees que ese es un gran problema, es contradictorio que defiendas que se entre de teniente de joven.

Si quieres citar mis argumentos me parece bien, pero cítalos enteros.
Como parece que necesitas sesgar lo que digo te lo repito entero.
Ese resquemor se produce y para ello, no hay nada como que te enseñen a evitarlo.
A un soldado de 35 años, nadie le va a enseñar a "aguantarse" cuando un superior de 10 años menos le de una orden y no esté de acuerdo.
Alguien ya me dijo que un Sargento 1º le podría pasar lo mismo,y le comenté que el Sargento 1º, tiene una formación para poder discriminar ese tipo de cosas.
¿te queda claro ahora? Pues entonces a ver si la próxima vez que me cites, lo haces con todo y no con la parte que te interese.

Sobre la frase: “para algunos todo se reduce, que ser tropa toda su vida, no es lo suficientemente bueno” quiero comentar algo que me llama mucho la atención. Desde pequeño he visto a oficiales de la escala superior quejarse de que cuando ascienden a comandante les mandan a un despacho, y tienen que dejar un destino que les gusta. ¿Cuántos han renunciado al ascenso para poder seguir disfrutando del destino en el que pueden disfrutar su (supuesta) vocación? Porque la ley se lo permite. Pero prefieren ascender a comandante y cobrar más en un aburrido despacho con una estrella gorda, a cobrar menos disfrutando de su vocación con 3 estrellas más pequeñas. Es decir, que los que consideran que los de la “casta inferior” ya tienen bastante con ser tropa, consideran que ellos mismos no tienen bastante con ser capitán y estar en un destino que supuestamente es lo que han querido desde siempre. Esto dice mucho de la vocación de los de la “casta superior”.

Deberías mirarte el complejo de inferioridad del que tanto haces gala. "Casta superior". Lo dicho, para hablar con dos cervezas y vacilando muy apropiado, en la realidad menos.
Supongo que la tropa podrá también hablar de la "casta intermedia" refiriéndose a los suboficiales...
El renunciar al ascenso es algo relativamente nuevo y hubo gente que lo hizo.
Hasta que el ministerio se dio cuenta del tema y se decidió que el que lo hiciera quedara disponible.
De nuevo, cuando cuentes algo, cuéntalo todo.
El que alguien quiera ascender es algo perfectamente comprensible, al menos para quien lo haga de buena fe, que de momento no es tu caso.
Puedo entender perfectamente pues pienso igual, que el ascender en determinados casos, es una putada, sobre todo por perderse lo que de verdad es la milicia (que es estar ahí abajo).
Pero eso no es lo único, también hay que entender que al ascender la gente, cobra algo mas, no mucho pero algo, normálmente va a hacer menos servicios y que leche, a la gente también le gusta subir.
Claro, si todo eso es pertenecer a una casta, pues bueno...

Y tampoco estoy de acuerdo con que todo el mundo tenga las mismas oportunidades con los actuales límites de edad, pues los hijos de los militares, al conocer como va el sistema desde pequeños saben como enfocarse desde antes que nadie. Por ejemplo, cuando yo hice BUP, los hijos de los militares sabían con 14 años que tenían que coger ciencias puras, y los demás no. Y hay mucha gente que cuando se entera de cómo va el asunto ya se le ha pasado el discriminatorio límite de edad, como comenta Da Vinci. Además, nadie tiene derecho a limitar las oportunidades a 3, ó 4, como hay en la actualidad. Una cosa es que se permita, pero lo cierto es que es una cacicada, contraria al artículo 14 de la Constitución que prohíbe todo tipo de discriminación

Osea, que los hijos de militares, que sus padrse les han orientado a lo que tenían que escoger para entrar en la Academia, tenían ventaja sobre los que no...venga, lo que me quedaba por leer, nos vamos superando.
Supongo que a Michel habrá que acusarle de caciquismo porque su hijo está jugando en el Getafe, mientras que otros que no tenían padre futbolista no han sabido jugar al futbol antes.

Y sobre el chiste, yo se me otro: sale un niño del colegio, aprueba unos exámenes, se mete en otro colegio, y a los 5 años sale mandando militares y guardias civiles, y con el futuro asegurado, sabiendo que llegará a coronel haga lo que haga … anda, si no es un chiste … es la realidad … por desgracia, y hasta que no se mejore esto.

¿y que tiene que ver esto con los límites de edad?
Nada, pero claro, siempre hay que aprovechar cualquier tema, aunque no tenga que ver para rajar.

[josher]

terciodiaquez, llenas tus post sobre el tema de los límites de edad de provocaciones (como lo de decirle a Da Vinci que ves que nunca ha estado en una unidad de verdad), comentarios despectivos (como empezar tu respuesta a Da Vinci diciendo “menudo victimismo tienen algunos”), incluso de burlas (como el chiste del señor de 60 años que quiere ser coronel, con el cual pretendes equipararnos a los mayores de 23, ó 29 años que queremos entrar de oficial o soldado). Y cuando te contesto en los mismos términos me dices que digo tonterías, que soy un acomplejado, que me hago la víctima, que no tengo buena fe, que me gusta rajar, etc.

Pues bien, habrás podido leer que he debatido con mucha gente que era contraria a los límites de edad y en ningún caso ha habido descalificaciones. Sin embargo contigo es imposible debatir en buen plan. Así que, mientras sigas descalificando, haciendo comentarios despectivos, y provocando, me abstendré de debatir contigo.

En este foro entro para debatir, no para discutir. Y no voy a entrar más al trapo de tus injustificadas e injustificables provocaciones.

[tercioidiaquez]

terciodiaquez, llenas tus post sobre el tema de los límites de edad de provocaciones (como lo de decirle a Da Vinci que ves que nunca ha estado en una unidad de verdad

Lo que yo he dicho es esto

Y eso de que el resquemor es cosa de cada uno, me parece a mí que en pocas unidades has estado (de las de verdad me refiero).

ante esto

Algunos dicen que si me hago teniene con 40 años me producira resquemos que un capitán de 26 años me de órdenes. Ese sería mi problema y elección, tla constitción dice que tenemos derecho a la promoción por mérito y capacidad, no por edad. Y otra cosa, más resquemor me producira si cuando llege a 40 años sólo sea cabo primero y me de órdenes dicho capitán de 26 años por esa regla de tres ¿No? Tambien se dice que habría problemas de disciplina con alumnos mayores, pues miren cómo son de disciplinados muchos jóvenes de ahora.

Y lo repito. El decir que el resquemor o el problema es de cada uno, no es cuestión de cada uno. Sobre todo cuando está encuadrado en una unidad.
Así que no tergiverses lo que digo.

comentarios despectivos (como empezar tu respuesta a Da Vinci diciendo “menudo victimismo tienen algunos”),

Y si quieres añado a más gente en ese victimismo.

¿Esto no es hacerse la víctima?

Por cierto, los que queremos promocionarmos y ya hemos entrado ¿no tenemos vocación?

Los militares de carrera estan en contra porque ya tienen la vida solucionada, no quieren más competidores (sobre todo si están preparados) y defienden a ciegas lo que dice el mando o ministerio.

Los conozco muy bien, justifican lo injustificable como sea, parece que les enseñan respuestas tipo en la academia porque todos dicen lo mismo, no piensan por si mismos.

Por supuesto estos comentarios no te escandalizan porque los dice alguien que piensa como tú en los límites de edad.
Muy sensible para algunos temas y no para otros.

incluso de burlas (como el chiste del señor de 60 años que quiere ser coronel, con el cual pretendes equipararnos a los mayores de 23, ó 29 años que queremos entrar de oficial o soldado)

Lo dicho, piel muy sensible. Por lo que se ve no te ha gustado la comparación, no me extraña... porque en el fondo retrata a mas de uno.

Y cuando te contesto en los mismos términos me dices que digo tonterías, que soy un acomplejado, que me hago la víctima, que no tengo buena fe, que me gusta rajar, etc.

Obvio...ante esto

tercioidiaquez, desde luego la gente es increíble: no les dejan ascender y encima se quejan. ¿Es que no se dan cuenta de que son de una casta inferior? Desde luego como es la “tropaza” … nunca está contenta … por muchos derechos que les quites, siempre se acabarán quejando.

Tontería que no viene a cuento. Y de mala fe intentando acusarme a mí de manera indirecta.

Sobre el resquemor del que hablas de la gente a la que no le gusta que le manden gente más joven, creo que la solución sería que la edad mínima para ascender a teniente fuese 40 años.

Esto victimismo.

quiero comentar algo que me llama mucho la atención. Desde pequeño he visto a oficiales de la escala superior quejarse de que cuando ascienden a comandante les mandan a un despacho, y tienen que dejar un destino que les gusta. ¿Cuántos han renunciado al ascenso para poder seguir disfrutando del destino en el que pueden disfrutar su (supuesta) vocación? Porque la ley se lo permite. Pero prefieren ascender a comandante y cobrar más en un aburrido despacho con una estrella gorda, a cobrar menos disfrutando de su vocación con 3 estrellas más pequeñas. Es decir, que los que consideran que los de la “casta inferior” ya tienen bastante con ser tropa, consideran que ellos mismos no tienen bastante con ser capitán y estar en un destino que supuestamente es lo que han querido desde siempre. Esto dice mucho de la vocación de los de la “casta superior”.

Y esto rajar, sin venir a cuento.
Y es que somos esclavos de lo que escribimos.

Pues bien, habrás podido leer que he debatido con mucha gente que era contraria a los límites de edad y en ningún caso ha habido descalificaciones

Pues eso es mentira, porque como he citado unos párrafos arriba, el que ha descalificado has sido tú. Y por si no te has dado cuenta yo te he respondido despues.

Sin embargo contigo es imposible debatir en buen plan. Así que, mientras sigas descalificando, haciendo comentarios despectivos, y provocando, me abstendré de debatir contigo

Lo que no te ha gustado es que alguien vaya siguiéndote la cuerda de los viejos tópicos de escala, mas propios de otros sitios y lugares.
Antes de abstenerte a debatir, deberías abstenerte de escribir ciertas cosas.

En este foro entro para debatir, no para discutir. Y no voy a entrar más al trapo de tus injustificadas e injustificables provocaciones.

¿Quieres que te recuerde quien ha empezado a descalificar?
Victimismo en resumen.

[josher]

terciodiaquez, este hilo va sobre si se deberían eliminar o no los límites de edad para entrar de soldado.

Mi opinión al respecto es clara: creo que se deberían eliminar esos límites de edad.

La aptitud de los aspirantes debe medirse mediante las pruebas de acceso, y debe entrar quien demuestre su aptitud en esas pruebas.

Dado que la edad no es una aptitud en sí misma, creo que el límite de edad es un requisito discriminatorio y, por tanto, contrario al artículo 14 de la Constitución, por lo que debería eliminarse.

[tercioidiaquez]

tercioidiaquez Aqui nadie te estamos ofendiendo

Bueno, eso lo dices tú.
Al menos tendré la libertad de ofenderme con lo que me salga de las narices. Faltaría mas que me dijeras tú lo que es ofensivo para mí o no.

lo que pasa es nuestras respuestas son razonadas y convincentes, no son ni por que sí, esto es lo que hay ni nada de eso

Esa es tu opinión, así que no hagas afirmaciones tan gratuitas, si fueran tan convincentes lo habrías logrado conmigo y de momento nada.

A ti te faltan argumentos para defender tu postura que es la de la ley establecida, no te perocupes, te entiendo y me empatizo contigo, si yo tratase de defender los límites de edad también me quedaría sin argumentos.

Ni necesito que nadie empatice conmigo ni que me de la razón, a mí me la bufa lo que pienses.
Mis argumentos ya los he comentado. No es ni rentable ni bueno desde el punto de vista de las unidades. Que te guste o no, es otra cosa.

Lo que me duele es que los que en su diá han ascendiso porque cumplian X requisitos no quieren que sus compañeros (si es que les ven como tal) se promocionen, si nadie les va ha quitar el puesto que ya tienens ganado

Ahora dices esto, cuando antes has dicho esto

no quieren más competidores (sobre todo si están preparados

A ver si te aclaras, o les van a quitar el puesto o no.
Pero efectivamente, si nadie les va a quitar el puesto y defienden esa postura, será porque están de acuerdo con ella y no porque lo diga el ministerio.
Todo un argumento razonado y convincente, si señor, bueno alguno de los dos.

Tengo una duda, comentabas que no hay promociones internas a oficial porque no se cubrían las plazas, es decir, había antes.

A ver si leemos con mas detenimiento lo que escribo, que luego se me acusa de que no tengo argumentos.
Lo que yo digo, es que las promociones de la Básica se han resentido de manera negativa por personal que tan solo provenía de tropa.
Eso te puede gustar o no, pero es así.
Y aparte he dicho que las plazas de promoción interna durante los últimos años (no sé si los tres últimos por ejemplo) para entrar en la Media no se cubrían.

Debería volver a haber

Es que no se ha quitado. Este año nohaypor el tema de la integración.

Respecto a las últimas promociones de suboficiales que dices que no estan preparados para ello, eso la culpa la tiene le mando que se permite que entre gente con sólo pasar las pruebas físicas aunque saquen un 1,4 y ceros y se expulsa al que saca un 9,1 porque ha tardado un segundo de más en sólo una prueba. Como ves no es problema de los límites de edad, sino de las bases de selección y la posterior formación

Uy no. El problema es mucho mas complicado que todo eso, si fuera tan fácil se hubiera solucionado.
El problema es cuando alguien pasa todas las pruebas y sale de Suboficial con unos hábitos que un Sargento recién salido de la Academia no debería tener.
Y eso, os guste o no, viene motivado por la edad en gran parte.

[Juan Miguel Más Cortijo]

yo pienso que una persona de 35 por ejemplo esta igual o mejor preparado fisicamente que una de 29 por ejemplo que es la edad maxima... lo cual tienes que estar sacrificandote en intentar entrar al ejercito antes de los 29 yo creo que con 5 añitos de margen mas seria mucho mejor que opinais tanto alos 40 no pero 35 por ahi.