¡Excelente trabajo sergiopl!
Saludos
La Tercera Batalla del Atlántico (versión 1989)
-
sergiopl
- General de Brigada
- Mensajes: 5593
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Gracias nuevamente por el mapa pasadeno, servirá para ilustrar la primera parte del próximo episodio (lo mismo que el del Pacífico)... y en próximos meses para los relatos del Pacífico y el Mediterraneo que tengo pensado hacer.
Para ir abriendo boca (y aprender como se ponen imágenes...
), un LCAC de los Marines desembarcando tropas en Noruega...
PD: ¿Qué hay que hacer para ponerlas enteras y no en "thumbnail"? Uno es un poco novato en esto de los foros...
Para ir abriendo boca (y aprender como se ponen imágenes...
), un LCAC de los Marines desembarcando tropas en Noruega...
PD: ¿Qué hay que hacer para ponerlas enteras y no en "thumbnail"? Uno es un poco novato en esto de los foros...
-
sergiopl
- General de Brigada
- Mensajes: 5593
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Hoy toca episodio cortito...
OPERACIÓN VIKING (4ª parte):
La primera fase de la batalla del Mar de Noruega había concluido con una clara derrota de los soviéticos, pese a que el ataque con misiles de crucero lanzados por los submarinos se había cobrado como víctimas un crucero y un destructor de la US Navy (ambos con cientos de hombres a bordo...).
El "Theodore Roosevelt" había sufrido daños leves, buena parte de los cuales pudieron ser reparados por la dotación de la nave en las horas siguientes. La propia tripulación del TR, tras escapar milagrosamente dos veces con pocas horas de diferencia, comenzó a llamar a su nave el "Lucky Teddy".
En el lado negativo para los norteamericanos, el inventario de misiles Phoenix de los dos portaaviones había disminuido en una tercera parte y los dos cruceros clase Ticonderoga habían gastado aproximadamente la mitad de sus misiles SM-2MR y el estado del mar, empeorando y con posibilidad de convertirse en temporal en 3-4 días, impedía la posibilidad de recargar el sistema VLS con el que estaban equipados el "Leyte Gulf" y el "Philippine Sea".
La AV-MF, por su parte, había sufrido cuantiosas pérdidas. Los 4 regimientos de Tu-22M asignados a la Flota del Norte habían sido diezmados (49 de los 84 aparatos disponibles en un principio habían sido destruidos) y tardarían un tiempo en reconstituirse.
Entretanto, mientras en el Frente Central las tropas soviéticas hacían acopio de refuerzos y se preparaban para su segunda acometida, la guerra naval estaba en su punto álgido a escala global:
En el Pacífico, la TF-77 (integrada por los grupos de combate del "Ranger", el "Enterprise" y el "Nimitz") se aproximó a la península de Kamchatka y lanzó un ataque aéreo contra las bases aéreas y navales alrededor de Petropavlovsk (operación ANVIL). Dicho ataque coincidió practicamente en el tiempo con la entrada en el mar de Noruega de la TF-21 y la TF-22, en un intento de impedir que la AV-MF redesplegara sus regimientos de bombarderos de largo alcance del Pacífico a la Flota del Norte.
El ataque aéreo norteamericano causó daños de cierta consideración en las instalaciones soviéticas, pero en las horas siguientes la AV-MF (apoyada por la Aviación de Largo Alcance de la V-VS) lanzó un ataque a gran escala contra la TF-77. A costa de una tercera parte de la fuerza atacante, los soviéticos consiguieron hundir un crucero, dos destructores y una fragata, causando daños a otro crucero y al portaaviones "Nimitz", que recibió dos impactos que le causaron graves daños y quedó fuera de combate. La TF-77 se retiró en dirección a Hawaii, pero en el transcurso de esa retirada un submarino de ataque soviético clase Akula, el "Kashalot" (K-322), consiguió hundir al portaaviones "Ranger", en un ataque con torpedos en el que el submarino soviético también hundió al crucero "Antietam" y escapó con éxito.
En el Mediterraneo, entretanto, un nuevo frente de combate se abrió para las fuerzas de la OTAN. Un par de Tu-22 (conocidos como Blinder por la OTAN) que habían despegado de la base aérea de Okba Ben Nafi (cercana a Tripoli) se aproximaron a los grupos de combate del "America" y el "Foch", que estaban operando al oeste de Creta en apoyo del Ejército griego, que combatía con los soviéticos al oeste de Salónica.
Los dos Blinder fueron derribados por los Tomcat de la CAP y alrededor de una hora después, otros 2 MiG-25 de la Fuerza Aérea libia trataron de aproximarse una vez mas a la flota aliada, en un evidente intento de localizarla, siendo igualmente derribados.
La OTAN, tras una reunión urgente del Consejo del Atlántico para tratar el tema, inició una campaña aérea con el objetivo de eliminar la amenaza de la Fuerza Aérea y la Marina libias, que abarcó 48 horas y durante la que se atacaron instalaciones militares libias desde bases en Italia (empleando aviones F-18 españoles y Tornado italianos) y desde los portaaviones "America" y "Foch", que debieron interrumpir las operaciones de apoyo al Ejército griego. Los libios respondieron con el lanzamiento de misiles balísticos de corto alcance contra la isla italiana de Lampedusa, que no causaron daños materiales ni humanos.
Entretanto, la operación VIKING proseguía su curso:
Durante la noche del 25 al 26 de Octubre, la TF-21 y la TF-22 continuaron navegando hacia sus respectivos destinos. Los enfrentamientos durante esas horas fueron entre submarinos.
Los 4 submarinos que barrían la ruta de la TF-21 fueron responsables de dos hundimientos: el "Baltimore", que ya había hundido un submarino soviético en la jornada anterior, sumó un nuevo éxito al destruir al K-513, un submarino de ataque de la clase Victor-II. El "Providence", por su parte, hundió al K-159, uno de los vetustos submarinos de la clase November (conocidos como clase Kit por los soviéticos).
El "Orenburg" (K-148) se cruzó con el "Dallas" mientras se desplazaba hacia la ruta prevista de la TF-22 y también fue hundido.
Era en los submarinos de ataque el campo donde Occidente disfrutaba de una mayor ventaja en la guerra naval. A excepción de los buques de la clase Victor-III y los muy escasos de las clases Akula y Sierra (que de todos modos no tenían equipos de sonar comparables a los de fabricación occidental), los otros submarinos de ataque soviéticos eran extremadamente ruidosos y no eran rivales para los SSN norteamericanos y británicos.
No obstante, el almirante Chebrikov, el comandante en jefe de la Flota del Norte, era consciente de que tenía una oportunidad para ocasionarle graves daños a las fuerzas navales de la OTAN, que por fin se habían decidido a internarse profundamente en el mar de Noruega, como sabía gracias a la información que le daban los satélites US-A una vez al día.
Desgraciadamente para los soviéticos, la mayoría de sus submarinos equipados con misiles de crucero (a excepción de 4 Echo-II y 1 Charlie-II) habían agotado su armamento principal, de modo que mientras los regimientos de la AV-MF se reorganizaban para otro ataque a gran escala y estudiaban las enseñanzas de la primera parte de la batalla del mar de Noruega para cambiar sus tácticas, Chebrikov envió la mayor parte de los submarinos de los que disponía en el mar de Noruega a la zona de Vestfjorden.
Poco antes del amanecer del día D+13, la TF-21 alcanzó el area que había sido designada como Bear Station, situada unas 200 millas al noroeste de Bodo. La misión principal del "Theodore Roosevelt" y el "Saratoga" sería proteger a las fuerzas anfibias mientras se llevaba a cabo el desembarco, aunque de ser posible se llevarían a cabo misiones de apoyo aéreo cercano para las tropas de tierra que luchaban al norte de Bardufoss. La TF-22, por su parte, había cruzado el Circulo Polar Ártico y todavía le quedaban otras 15 horas de travesía, pues estaba previsto que los anfibios iniciaran el desembarco de tropas durante la noche.
Entretanto, los buques de transporte de vehículos del MPSRON-1 se habían separado de la TF-22.2 y se aproximaron a su propio destino: Trondheim. Pero una desagradable sorpresa aguardaba en la entrada del fiordo. El B-425, un submarino diesel de la clase Kilo, los mas modernos y silenciosos de la flota submarina soviética de submarinos convencionales, se había deslizado sigilosamente hasta una posición frente a la costa noruega y lanzó 6 torpedos 53-65 contra la formación de buques norteamericanos antes de ser detectado, pese a la escolta de dos destructores norteamericanos y una fragata noruega que acompañaba a los cuatro buques Ro-Ro. De los 6 torpedos (que empleaban el sistema de guiado que les permitía seguir las estelas de sus objetivos), 3 se dirigieron hacia buques. El "2nd Lt John P. Bobo" (T-AK 3008), perseguido por dos de ellos, no tenía opción de escapar. Los dos torpedos destrozaron al buque, que se hundió rapidamente. El tercer torpedo perseguía a la fragata noruega "Stavanger" (F303), que tampoco consiguió evadirse y se hundió poco después del devastador impacto.
Entretanto, el destructor "Connolly" trataba de localizar al submarino agresor, pero debido a la naturaleza de las aguas costeras y a la habilidad del comandante soviético, el B-425 pudo huir exitosamente tras haber hundido dos buques de la OTAN.
Mas al norte, mientras se adentraba en aguas mas restringidas, la TF-22.2 también tuvo problemas con los Kilos:
La TF-22.1, con el "Coral Sea" y el "Principe de Asturias", se mantuvo en la entrada del enorme Vestfjorden, al oeste de Bodo. Su misión, aparte de proteger a los buques anfibios, sería dar apoyo a los soldados aliados (principalmente con sus dos escuadrones de A-6 Intruder). Los buques anfibios y los escoltas que formaban la TF-22.2 todavía tenían otras 100 millas de travesía hasta alcanzar el fondo del fiordo, donde desembarcarían a los mas de 15.000 infantes de marina que transportaban y su material de combate. Pero para llegar allí tendrían que superar la emboscada que les habían preparado el B-401 y el B-404, otros dos submarinos de la clase Kilo.
Ambos buques aguardaban en la zona donde el fiordo comenzaba a estrecharse, con una distancia de orilla a orilla de unas 30 millas. La formación de buques anfibios marchaba en linea de fila con varios destructores en vanguardia que golpeaban el fondo del fiordo con sus sonares activos, varios helicópteros se encontraban en el aire también... pero aún así el B-404 consiguió pasar inadvertido el tiempo suficiente como para lanzar sus torpedos contra el destructor "Caron", de la clase Spruance, y el buque anfibio "Ponce", de la clase Austin. El "Caron" se partió en dos con el impacto y se hundió en poco tiempo. El "Ponce" resistió mas, lo que permitió que muchos de los 1.400 hombres que llevaba a bordo (entre tripulación y Marines) pudieran ser rescatados.
En esta ocasión el submarino agresor no pudo huir, siendo destruido por el helicóptero SH-2 Seasprite del propio "Caron" tras una caza coordinada con otras unidades aéreas y navales. El B-401, que estaba en una posición peor (mas alejada de la ruta de la formación), pudo lanzar sus torpedos contra la parte posterior de la TF-22, pero el único buque que resultó alcanzado fue la fragata británica "Avenger", de la clase Amazon. El buque quedó gravemente dañado, pero el capitán pudo evitar su hundimiento embarrancándolo en la costa, cerca de Holkstad. Ante la reacción de las fuerzas de la escolta, el B-401 no pudo continuar presionando y debió de retirarse.
Las fuerzas aliadas habían conseguido llegar a su destino, y alrededor de las 2230 ZULU, los primeros LCAC norteamericanos rugían camino de las zonas de desembarco preparadas, mientras los helicópteros traqueteaban de un lado a otro transportando tropas y material a la costa. El desembarco tardaría en completarse alrededor de 24 horas... y ahora los soviéticos sabían donde se encontraban los buques aliados.
CONTINUARÁ...
PD: si alguien tiene mejor información acerca del tiempo que llevaría descargar una brigada de Marines completa, se agradece
OPERACIÓN VIKING (4ª parte):
La primera fase de la batalla del Mar de Noruega había concluido con una clara derrota de los soviéticos, pese a que el ataque con misiles de crucero lanzados por los submarinos se había cobrado como víctimas un crucero y un destructor de la US Navy (ambos con cientos de hombres a bordo...).
El "Theodore Roosevelt" había sufrido daños leves, buena parte de los cuales pudieron ser reparados por la dotación de la nave en las horas siguientes. La propia tripulación del TR, tras escapar milagrosamente dos veces con pocas horas de diferencia, comenzó a llamar a su nave el "Lucky Teddy".
En el lado negativo para los norteamericanos, el inventario de misiles Phoenix de los dos portaaviones había disminuido en una tercera parte y los dos cruceros clase Ticonderoga habían gastado aproximadamente la mitad de sus misiles SM-2MR y el estado del mar, empeorando y con posibilidad de convertirse en temporal en 3-4 días, impedía la posibilidad de recargar el sistema VLS con el que estaban equipados el "Leyte Gulf" y el "Philippine Sea".
La AV-MF, por su parte, había sufrido cuantiosas pérdidas. Los 4 regimientos de Tu-22M asignados a la Flota del Norte habían sido diezmados (49 de los 84 aparatos disponibles en un principio habían sido destruidos) y tardarían un tiempo en reconstituirse.
Entretanto, mientras en el Frente Central las tropas soviéticas hacían acopio de refuerzos y se preparaban para su segunda acometida, la guerra naval estaba en su punto álgido a escala global:
En el Pacífico, la TF-77 (integrada por los grupos de combate del "Ranger", el "Enterprise" y el "Nimitz") se aproximó a la península de Kamchatka y lanzó un ataque aéreo contra las bases aéreas y navales alrededor de Petropavlovsk (operación ANVIL). Dicho ataque coincidió practicamente en el tiempo con la entrada en el mar de Noruega de la TF-21 y la TF-22, en un intento de impedir que la AV-MF redesplegara sus regimientos de bombarderos de largo alcance del Pacífico a la Flota del Norte.
El ataque aéreo norteamericano causó daños de cierta consideración en las instalaciones soviéticas, pero en las horas siguientes la AV-MF (apoyada por la Aviación de Largo Alcance de la V-VS) lanzó un ataque a gran escala contra la TF-77. A costa de una tercera parte de la fuerza atacante, los soviéticos consiguieron hundir un crucero, dos destructores y una fragata, causando daños a otro crucero y al portaaviones "Nimitz", que recibió dos impactos que le causaron graves daños y quedó fuera de combate. La TF-77 se retiró en dirección a Hawaii, pero en el transcurso de esa retirada un submarino de ataque soviético clase Akula, el "Kashalot" (K-322), consiguió hundir al portaaviones "Ranger", en un ataque con torpedos en el que el submarino soviético también hundió al crucero "Antietam" y escapó con éxito.
En el Mediterraneo, entretanto, un nuevo frente de combate se abrió para las fuerzas de la OTAN. Un par de Tu-22 (conocidos como Blinder por la OTAN) que habían despegado de la base aérea de Okba Ben Nafi (cercana a Tripoli) se aproximaron a los grupos de combate del "America" y el "Foch", que estaban operando al oeste de Creta en apoyo del Ejército griego, que combatía con los soviéticos al oeste de Salónica.
Los dos Blinder fueron derribados por los Tomcat de la CAP y alrededor de una hora después, otros 2 MiG-25 de la Fuerza Aérea libia trataron de aproximarse una vez mas a la flota aliada, en un evidente intento de localizarla, siendo igualmente derribados.
La OTAN, tras una reunión urgente del Consejo del Atlántico para tratar el tema, inició una campaña aérea con el objetivo de eliminar la amenaza de la Fuerza Aérea y la Marina libias, que abarcó 48 horas y durante la que se atacaron instalaciones militares libias desde bases en Italia (empleando aviones F-18 españoles y Tornado italianos) y desde los portaaviones "America" y "Foch", que debieron interrumpir las operaciones de apoyo al Ejército griego. Los libios respondieron con el lanzamiento de misiles balísticos de corto alcance contra la isla italiana de Lampedusa, que no causaron daños materiales ni humanos.
Entretanto, la operación VIKING proseguía su curso:
Durante la noche del 25 al 26 de Octubre, la TF-21 y la TF-22 continuaron navegando hacia sus respectivos destinos. Los enfrentamientos durante esas horas fueron entre submarinos.
Los 4 submarinos que barrían la ruta de la TF-21 fueron responsables de dos hundimientos: el "Baltimore", que ya había hundido un submarino soviético en la jornada anterior, sumó un nuevo éxito al destruir al K-513, un submarino de ataque de la clase Victor-II. El "Providence", por su parte, hundió al K-159, uno de los vetustos submarinos de la clase November (conocidos como clase Kit por los soviéticos).
El "Orenburg" (K-148) se cruzó con el "Dallas" mientras se desplazaba hacia la ruta prevista de la TF-22 y también fue hundido.
Era en los submarinos de ataque el campo donde Occidente disfrutaba de una mayor ventaja en la guerra naval. A excepción de los buques de la clase Victor-III y los muy escasos de las clases Akula y Sierra (que de todos modos no tenían equipos de sonar comparables a los de fabricación occidental), los otros submarinos de ataque soviéticos eran extremadamente ruidosos y no eran rivales para los SSN norteamericanos y británicos.
No obstante, el almirante Chebrikov, el comandante en jefe de la Flota del Norte, era consciente de que tenía una oportunidad para ocasionarle graves daños a las fuerzas navales de la OTAN, que por fin se habían decidido a internarse profundamente en el mar de Noruega, como sabía gracias a la información que le daban los satélites US-A una vez al día.
Desgraciadamente para los soviéticos, la mayoría de sus submarinos equipados con misiles de crucero (a excepción de 4 Echo-II y 1 Charlie-II) habían agotado su armamento principal, de modo que mientras los regimientos de la AV-MF se reorganizaban para otro ataque a gran escala y estudiaban las enseñanzas de la primera parte de la batalla del mar de Noruega para cambiar sus tácticas, Chebrikov envió la mayor parte de los submarinos de los que disponía en el mar de Noruega a la zona de Vestfjorden.
Poco antes del amanecer del día D+13, la TF-21 alcanzó el area que había sido designada como Bear Station, situada unas 200 millas al noroeste de Bodo. La misión principal del "Theodore Roosevelt" y el "Saratoga" sería proteger a las fuerzas anfibias mientras se llevaba a cabo el desembarco, aunque de ser posible se llevarían a cabo misiones de apoyo aéreo cercano para las tropas de tierra que luchaban al norte de Bardufoss. La TF-22, por su parte, había cruzado el Circulo Polar Ártico y todavía le quedaban otras 15 horas de travesía, pues estaba previsto que los anfibios iniciaran el desembarco de tropas durante la noche.
Entretanto, los buques de transporte de vehículos del MPSRON-1 se habían separado de la TF-22.2 y se aproximaron a su propio destino: Trondheim. Pero una desagradable sorpresa aguardaba en la entrada del fiordo. El B-425, un submarino diesel de la clase Kilo, los mas modernos y silenciosos de la flota submarina soviética de submarinos convencionales, se había deslizado sigilosamente hasta una posición frente a la costa noruega y lanzó 6 torpedos 53-65 contra la formación de buques norteamericanos antes de ser detectado, pese a la escolta de dos destructores norteamericanos y una fragata noruega que acompañaba a los cuatro buques Ro-Ro. De los 6 torpedos (que empleaban el sistema de guiado que les permitía seguir las estelas de sus objetivos), 3 se dirigieron hacia buques. El "2nd Lt John P. Bobo" (T-AK 3008), perseguido por dos de ellos, no tenía opción de escapar. Los dos torpedos destrozaron al buque, que se hundió rapidamente. El tercer torpedo perseguía a la fragata noruega "Stavanger" (F303), que tampoco consiguió evadirse y se hundió poco después del devastador impacto.
Entretanto, el destructor "Connolly" trataba de localizar al submarino agresor, pero debido a la naturaleza de las aguas costeras y a la habilidad del comandante soviético, el B-425 pudo huir exitosamente tras haber hundido dos buques de la OTAN.
Mas al norte, mientras se adentraba en aguas mas restringidas, la TF-22.2 también tuvo problemas con los Kilos:
La TF-22.1, con el "Coral Sea" y el "Principe de Asturias", se mantuvo en la entrada del enorme Vestfjorden, al oeste de Bodo. Su misión, aparte de proteger a los buques anfibios, sería dar apoyo a los soldados aliados (principalmente con sus dos escuadrones de A-6 Intruder). Los buques anfibios y los escoltas que formaban la TF-22.2 todavía tenían otras 100 millas de travesía hasta alcanzar el fondo del fiordo, donde desembarcarían a los mas de 15.000 infantes de marina que transportaban y su material de combate. Pero para llegar allí tendrían que superar la emboscada que les habían preparado el B-401 y el B-404, otros dos submarinos de la clase Kilo.
Ambos buques aguardaban en la zona donde el fiordo comenzaba a estrecharse, con una distancia de orilla a orilla de unas 30 millas. La formación de buques anfibios marchaba en linea de fila con varios destructores en vanguardia que golpeaban el fondo del fiordo con sus sonares activos, varios helicópteros se encontraban en el aire también... pero aún así el B-404 consiguió pasar inadvertido el tiempo suficiente como para lanzar sus torpedos contra el destructor "Caron", de la clase Spruance, y el buque anfibio "Ponce", de la clase Austin. El "Caron" se partió en dos con el impacto y se hundió en poco tiempo. El "Ponce" resistió mas, lo que permitió que muchos de los 1.400 hombres que llevaba a bordo (entre tripulación y Marines) pudieran ser rescatados.
En esta ocasión el submarino agresor no pudo huir, siendo destruido por el helicóptero SH-2 Seasprite del propio "Caron" tras una caza coordinada con otras unidades aéreas y navales. El B-401, que estaba en una posición peor (mas alejada de la ruta de la formación), pudo lanzar sus torpedos contra la parte posterior de la TF-22, pero el único buque que resultó alcanzado fue la fragata británica "Avenger", de la clase Amazon. El buque quedó gravemente dañado, pero el capitán pudo evitar su hundimiento embarrancándolo en la costa, cerca de Holkstad. Ante la reacción de las fuerzas de la escolta, el B-401 no pudo continuar presionando y debió de retirarse.
Las fuerzas aliadas habían conseguido llegar a su destino, y alrededor de las 2230 ZULU, los primeros LCAC norteamericanos rugían camino de las zonas de desembarco preparadas, mientras los helicópteros traqueteaban de un lado a otro transportando tropas y material a la costa. El desembarco tardaría en completarse alrededor de 24 horas... y ahora los soviéticos sabían donde se encontraban los buques aliados.
CONTINUARÁ...
PD: si alguien tiene mejor información acerca del tiempo que llevaría descargar una brigada de Marines completa, se agradece
Última edición por sergiopl el 05 Nov 2009, 16:44, editado 1 vez en total.
-
Chepicoro
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2259
- Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
- Ubicación: Quebec
Ahh no tengo, esa clase de información solo darte ánimos y que la lectura ha sido en verdad entretenida y la sigo todos los días.
El conflicto se mantendrá convencional al parecer... bueno sea como sea aprendo mucho leyendote, felicidades.
El conflicto se mantendrá convencional al parecer... bueno sea como sea aprendo mucho leyendote, felicidades.
"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
-
badghost
- Coronel
- Mensajes: 3532
- Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
- Ubicación: Patagonia chilena
En ese estrecho fiordo noruego, están las condiciones ideales para un ataque aéreo a gran escala tipo Canal San Carlos (Malvinas), ya que los rusos podrían aprovechar las ondulaciones del terreno para acercarse a vuelo bajo a los navíos de la OTAN, podríamos ver hasta algunos helos artillados incluso, aunque seguramente estarán muy ocupados tratando de apoyar la batalla terrestre. Espero que los Marines bajen y posicionen rápidamente sistemas AAW y de artillería para apoyar desde tierra el posible contraataque...jejeje. No piensen en que estoy tratando de influír en la historia por cierto...jejeje.
Felicidades por el relato sergiopl, lo "monitoreo" todos los días.
Saludos cordiales
Felicidades por el relato sergiopl, lo "monitoreo" todos los días.
Saludos cordiales
Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
-
sergiopl
- General de Brigada
- Mensajes: 5593
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Chepicoro, el conflicto se mantiene convencional... POR AHORA 
En realidad tengo dos finales alternativos, y le voy dando vueltas a cual meteré finalmente...
Pero bueno, una cosa es segura, la guerra terminara entre el día D+30 y D+35 (aún no lo tengo decidido tampoco) y no será el fin del mundo. No habrá invierno nuclear, y todos los presentes seguramente estaríamos vivos aunque dicha guerra hubiera tenido lugar
badghost, no influyes en la narración... pero has dado en el clavo
En realidad tengo dos finales alternativos, y le voy dando vueltas a cual meteré finalmente...
Pero bueno, una cosa es segura, la guerra terminara entre el día D+30 y D+35 (aún no lo tengo decidido tampoco) y no será el fin del mundo. No habrá invierno nuclear, y todos los presentes seguramente estaríamos vivos aunque dicha guerra hubiera tenido lugar
badghost, no influyes en la narración... pero has dado en el clavo
-
__DiaMoND__
- Coronel
- Mensajes: 3774
- Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
imagino que el aparato tecnológico militar industrial de USA esta que saca chispas de tanto producir.
mientras que la urss o se sangraba con el costo de la guerra o bien la guerra levanta su alicaída economía me inclino por la primera opción considerando que hablamos de 1989.
el precio del acero se dispara y el del petroleo fuera de la tremenda inflación
imagino que el US Gov daria rienda suelta a cadenas de ensamblaje de abrams, hummers, hornets, nimitz, ticonderogas, chinook, y quien sabe cuanta cosa más.
usa en esos momentos administraba una reserva estratégica de crudo para operar todo el país por 90 días.
imagino que la situación europea seria bastante trágica tendría casi todos los suministros energéticos cortados tengo entendido que también existen reservas estratégicas en Europa pero nose si existían para 1989.
mientras que la urss o se sangraba con el costo de la guerra o bien la guerra levanta su alicaída economía me inclino por la primera opción considerando que hablamos de 1989.
el precio del acero se dispara y el del petroleo fuera de la tremenda inflación
imagino que el US Gov daria rienda suelta a cadenas de ensamblaje de abrams, hummers, hornets, nimitz, ticonderogas, chinook, y quien sabe cuanta cosa más.
usa en esos momentos administraba una reserva estratégica de crudo para operar todo el país por 90 días.
imagino que la situación europea seria bastante trágica tendría casi todos los suministros energéticos cortados tengo entendido que también existen reservas estratégicas en Europa pero nose si existían para 1989.
-
ASTUR
- Subteniente
- Mensajes: 859
- Registrado: 05 Feb 2004, 17:14
La reserva mínima exigida en europa es de 30 días de consumo de petróleo pero cada país la fija siempre manteniendo como mínimo esos 30 días.
Tienes que tener en cuenta el petróleo del mar del norte, el cual supongo que se abriria el grifo para todos los aliados OTAN.
Tienes que tener en cuenta el petróleo del mar del norte, el cual supongo que se abriria el grifo para todos los aliados OTAN.
"Pienso que se presenta una importante crisis. Jamás hubo cosa tan valiente, tan generosa, tan noble, como la conducta de los asturianos"
Cámara de los comunes el 15 de julio de 1808
Cámara de los comunes el 15 de julio de 1808
-
cervantes
- Suboficial
- Mensajes: 500
- Registrado: 24 Feb 2005, 21:35
- Ubicación: Complutum
creo que las cadenas de produccion de portas, o de grandes aparatos serían precisamente los que deberian cerrarse. En un mes no se puede construir un nimitz, o un tico. Se debería aumentar hasta el límite la construcción de municiones, de misiles, pero algo más complejo que un MBT habría de dejarse de lado, porque en estos momentos lo que cuenta es lo que hay en el campo de batalla ya, o en un plazo muy corto.
Esto es lo que cuenta Churchill en sus memorias que hicieron en los primeros meses de la SGM, y les fue bien.
Esto es lo que cuenta Churchill en sus memorias que hicieron en los primeros meses de la SGM, y les fue bien.
La cantidad total de inteligencia del planeta permanece constante. La población, sin embargo, sigue aumentando.
-
sergiopl
- General de Brigada
- Mensajes: 5593
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Un detalle sobre lo que hablais: a mi me pareció muy curioso y algo aventurado, pero en un artículo que trataba sobre la protección del tráfico marítimo que leí en la revista "Naval Forces", en un número atrasado de 1989/90, no se le daba demasiada importancia al suministro de petroleo en caso de guerra con los soviéticos. Vamos, que lo daban por supuesto. Daban por seguro que el petroleo seguiría fluyendo desde el Golfo Pérsico como si tal cosa, y que aunque los soviéticos hundieran petroleros en el Atlántico Norte, el número de esos buques bajo control occidental rondaba los 700 y supuestamente "no habría problema".
Yo tengo mis dudas, pero como "mi guerra" sólo durará 30-35 días no lo tengo en cuenta (lo mismo que la producción de material militar, que en un mes no se podría incrementar demasiado)... aunque si un conflicto a gran escala n esa época se hubiera alargado varios meses no me creo que los soviéticos no atacaran las refinerías sauditas (como por ejemplo Ras Tanurah, cuya destrucción provocaría un caos en el suministro), o incluso que no convencieran a Saddam para que se lanzara a la conquista de Kuwait... y Arabia Saudita. Y no habría posibilidad de un "Desert Shield" porque la mayoría de las fuerzas norteamericanas estarían ocupadas en Europa.
Además doy por hecho que de una manera u otra (seguramente con el minado por parte de un submarino o mediante grupos de operaciones especiales) el Canal de Suez y seguramente el de Panama quedarían cerrados al inicio de las hostilidades (recuerdo haber leido que en los 80 un mercante libio sembró un pequeño campo de minas a la entrada del Canal de Suez y estuvo varias semanas cerrado al tráfico). Eso también hubiera dificultado el suministro de petroleo.
El suministro de petroleo occidental hubiera quedado limitado a las fuentes de petroleo situadas en America. Con un buen racionamiento y explotando a fondo los campos de EEUU, Mexico y Venezuela podría haber sido suficiente... pero no se.
Yo tengo mis dudas, pero como "mi guerra" sólo durará 30-35 días no lo tengo en cuenta (lo mismo que la producción de material militar, que en un mes no se podría incrementar demasiado)... aunque si un conflicto a gran escala n esa época se hubiera alargado varios meses no me creo que los soviéticos no atacaran las refinerías sauditas (como por ejemplo Ras Tanurah, cuya destrucción provocaría un caos en el suministro), o incluso que no convencieran a Saddam para que se lanzara a la conquista de Kuwait... y Arabia Saudita. Y no habría posibilidad de un "Desert Shield" porque la mayoría de las fuerzas norteamericanas estarían ocupadas en Europa.
Además doy por hecho que de una manera u otra (seguramente con el minado por parte de un submarino o mediante grupos de operaciones especiales) el Canal de Suez y seguramente el de Panama quedarían cerrados al inicio de las hostilidades (recuerdo haber leido que en los 80 un mercante libio sembró un pequeño campo de minas a la entrada del Canal de Suez y estuvo varias semanas cerrado al tráfico). Eso también hubiera dificultado el suministro de petroleo.
El suministro de petroleo occidental hubiera quedado limitado a las fuentes de petroleo situadas en America. Con un buen racionamiento y explotando a fondo los campos de EEUU, Mexico y Venezuela podría haber sido suficiente... pero no se.
-
urquhart
- General de Ejército
- Mensajes: 11145
- Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
- Ubicación: Barcelona
Hola a todos:
Unos comentarios a los peros de sergiopl y cervantes:
Petroleo: el gasto energético en 1989 era inferior al actual. Pensad que entonces lo de las energías renovables era tan solo una esperanza para el futuro, y todo funcionaba sin esa producción.
El petróleo destinado a consumo privado sería reducido, y el destinado a producción de energía electrica también, dando rienda suelta a la produciión de energía atómica. Pensad que entonces en España estaban operativas Vandellos I (su cierre en octubre de 1989 tuvo más de motivación política que de otra cosa, había elecciones el 29 de octubre, y el incidente fue del aparato esterno, no del reactor) y Zorita.
Por otro lado, si bien los acólitos del Imperio del Mal podrían negar el petróleo árabe, pero el caribeño, como comentaste, estaba a disposición de los Aliados, y evidentemente Venezuela y México obtendrían pingües beneficios. Queda también el nigeriano.
Papel de Irak: En 1989 Irak está relamiendose de las heridas de la Guerra contra los Ayatollahs. Si los Occidentales no pueden ayudar a las Monarquías del Golfo, la URSS y Francia no pueden tampoco suministrale pertrechos. En el interín de la Guerra del Golfo, los sauditas se rearmaron, pues ganara quien ganara, sería enemigo de la Casa de Saud. ¿y si Saddam se distrae en Kuwait, por que no los iraníes lanzan un ataque contra el sátrapa de Mesopotamia?
Cierre del Canal de Suez: es evidente que los EE.UU. desplegarían de forma immediata sus aparatos MH-53E para el desminado de Suez, mientras que los grandes tanqueros tomaban la ruta del Cabo de Buena Esperanza, o desembarcaban en Eilat, para transportarlo a Ashkelon y volver a embracarlo ( http://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Israel_pipeline ). El Trans Israel Pipeline es consecuencia del cierre del Canal en 1967, tras la Guerra de los 6 días.
Hay cosas que se le pasan al Imperio del Mal
Producción de Armamento: es evidente que las cadenas de montaje de munición se pondrían a trabajar a destajo, especialmente en aquella munición más importante en este escenario: los misiles, de todo tipo; y los torpedos ASW. Una de las ventajas de la OTAN es que muchas municiones están estandarizadas, y veríamos como la industria española pasaba a producir munición tonta a mansalva, desde las bombas de hierro a cartuchería, mientras que liberaba a otras más modernas para la producción de armamento inteligente.
Evidentemente la fabvricación de repuestos, más que de aviones, se aceleraría, y de algún modo se intentaría que el aprque aéreo estuviera disponible al 100%. Los estadounidenses movilizarían a su National Air Guard. Las immensas flotas de las compañías aéreas occidentales se pondrían al servicio del tarnsporte de munición y pertrechos de menor volumen y mayor prioridad, contando con que las rutas aéreas transatlánticas no supondrían ningún peligro, otra cosa es el estado de los aeropuertos.
En el mar no haría falta producir, pero algunos de los DDG de la Clases Adams y Farragut estaban siendo dados de baja entonces, y las Navy Reserve puede completar muchas; al igual que las FFG clase Brooke, que estaban en la reserva desde 1988 (equipadas con el Tartar); al igual que las García. La US Navy podía reponer en cierta medida pérdidas echando mano de las naves recientemente decomisadas, ya en la Reserva, ya en la Training Fleet... Los Británicos podrían devolver al servicio activo al HMS Bristol, que estaba en funciones de aula flotante desde 1987.
Saludos.
Unos comentarios a los peros de sergiopl y cervantes:
Petroleo: el gasto energético en 1989 era inferior al actual. Pensad que entonces lo de las energías renovables era tan solo una esperanza para el futuro, y todo funcionaba sin esa producción.
El petróleo destinado a consumo privado sería reducido, y el destinado a producción de energía electrica también, dando rienda suelta a la produciión de energía atómica. Pensad que entonces en España estaban operativas Vandellos I (su cierre en octubre de 1989 tuvo más de motivación política que de otra cosa, había elecciones el 29 de octubre, y el incidente fue del aparato esterno, no del reactor) y Zorita.
Por otro lado, si bien los acólitos del Imperio del Mal podrían negar el petróleo árabe, pero el caribeño, como comentaste, estaba a disposición de los Aliados, y evidentemente Venezuela y México obtendrían pingües beneficios. Queda también el nigeriano.
Papel de Irak: En 1989 Irak está relamiendose de las heridas de la Guerra contra los Ayatollahs. Si los Occidentales no pueden ayudar a las Monarquías del Golfo, la URSS y Francia no pueden tampoco suministrale pertrechos. En el interín de la Guerra del Golfo, los sauditas se rearmaron, pues ganara quien ganara, sería enemigo de la Casa de Saud. ¿y si Saddam se distrae en Kuwait, por que no los iraníes lanzan un ataque contra el sátrapa de Mesopotamia?
Cierre del Canal de Suez: es evidente que los EE.UU. desplegarían de forma immediata sus aparatos MH-53E para el desminado de Suez, mientras que los grandes tanqueros tomaban la ruta del Cabo de Buena Esperanza, o desembarcaban en Eilat, para transportarlo a Ashkelon y volver a embracarlo ( http://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Israel_pipeline ). El Trans Israel Pipeline es consecuencia del cierre del Canal en 1967, tras la Guerra de los 6 días.
Hay cosas que se le pasan al Imperio del Mal
Producción de Armamento: es evidente que las cadenas de montaje de munición se pondrían a trabajar a destajo, especialmente en aquella munición más importante en este escenario: los misiles, de todo tipo; y los torpedos ASW. Una de las ventajas de la OTAN es que muchas municiones están estandarizadas, y veríamos como la industria española pasaba a producir munición tonta a mansalva, desde las bombas de hierro a cartuchería, mientras que liberaba a otras más modernas para la producción de armamento inteligente.
Evidentemente la fabvricación de repuestos, más que de aviones, se aceleraría, y de algún modo se intentaría que el aprque aéreo estuviera disponible al 100%. Los estadounidenses movilizarían a su National Air Guard. Las immensas flotas de las compañías aéreas occidentales se pondrían al servicio del tarnsporte de munición y pertrechos de menor volumen y mayor prioridad, contando con que las rutas aéreas transatlánticas no supondrían ningún peligro, otra cosa es el estado de los aeropuertos.
En el mar no haría falta producir, pero algunos de los DDG de la Clases Adams y Farragut estaban siendo dados de baja entonces, y las Navy Reserve puede completar muchas; al igual que las FFG clase Brooke, que estaban en la reserva desde 1988 (equipadas con el Tartar); al igual que las García. La US Navy podía reponer en cierta medida pérdidas echando mano de las naves recientemente decomisadas, ya en la Reserva, ya en la Training Fleet... Los Británicos podrían devolver al servicio activo al HMS Bristol, que estaba en funciones de aula flotante desde 1987.
Saludos.
Tempus Fugit
-
cervantes
- Suboficial
- Mensajes: 500
- Registrado: 24 Feb 2005, 21:35
- Ubicación: Complutum
De acuerdo por la parte que me toca. Munición y repuestos a mansalva. Todo lo demás quedaría aparcado, porque en una guerra corta es mejor el tener algo a medias ahora que un super aparato en un año. Y de nada vale tener cruceros aegis si estos tienen la santabarbara vacía, ni tomcats sin phoenix... o leo II sin munición.
Oriente Medio sufriría ataques, pero más por impedir ese suministro de petroleo. No se dañarían mucho los pozos, porque está claro que ese sería el objetivo de la posguerra para el vencedor. Y los países de la zona no estaban en ese momento para muchas aventuras. Israel podría aprovechar para hacer una operación puntual contra las fuerzas aéreas árabes. Irán, Irak están o en guerra, o recién salidos de ella. Y ya está.
Sigamos leyendo...
Oriente Medio sufriría ataques, pero más por impedir ese suministro de petroleo. No se dañarían mucho los pozos, porque está claro que ese sería el objetivo de la posguerra para el vencedor. Y los países de la zona no estaban en ese momento para muchas aventuras. Israel podría aprovechar para hacer una operación puntual contra las fuerzas aéreas árabes. Irán, Irak están o en guerra, o recién salidos de ella. Y ya está.
Sigamos leyendo...
La cantidad total de inteligencia del planeta permanece constante. La población, sin embargo, sigue aumentando.
-
ASTUR
- Subteniente
- Mensajes: 859
- Registrado: 05 Feb 2004, 17:14
Yo creo que hay un tema que no se ha abordado desde el bando sovietico y es el ataque con misiles de crucero a las instalaciones portuarias para retrasar al máximo posible la llegada de refuerzos en números considerable a europa.
Creo que ademas de intentar neutralizar las task force de la OTAN, yo intentaria dañar al máximo posible los alamcens de pertrechos así como instalaciones portuarias susceptibles de embarcar refuerzos a Europa, de esta forma si que ganarían tiempo en el teatro terrestre
¿qué opinais?
Creo que ademas de intentar neutralizar las task force de la OTAN, yo intentaria dañar al máximo posible los alamcens de pertrechos así como instalaciones portuarias susceptibles de embarcar refuerzos a Europa, de esta forma si que ganarían tiempo en el teatro terrestre
¿qué opinais?
"Pienso que se presenta una importante crisis. Jamás hubo cosa tan valiente, tan generosa, tan noble, como la conducta de los asturianos"
Cámara de los comunes el 15 de julio de 1808
Cámara de los comunes el 15 de julio de 1808
-
depreyautja
- Sargento Segundo
- Mensajes: 361
- Registrado: 01 Oct 2009, 21:38
- Ubicación: mexico
saludos a todos,soy nuevo en el foro pero lo sigo desde hace mucho,creo que hay algunos puntos que deben ser considerados,por ejemplo:es de suponer que los sovieticos intentarian crear un puesto de "vigilancia" cerca de las rutas desde y hacia el canal de panama,en el oceano indico seria 100% seguro que habria accion,y sobre el curso de la guerra en europa (no es tocado en este tema pero seria absurdo ignorarlo)es un hecho que aun que la OTAN tenia superioridad tecnica,seria incapaz de soportar el inmenso poder numerico del pacto de varsovia,de hecho los estudios hechos por los estrategas de la otan en esa epoca decian que en caso de guerra las fuerzas aereas occidentales serian barridas en solo 12 dias;es decir una guerra convencional no podia ser ganada por los europeos(simulaciones en super computadoras lo han demostrado una y otra vez apesar de las variables) los turcos perderian territorio por kurdistan,y seria muy logico suponer que israel intentaria tomar territorios de egipto,ya que en caso de una alianza arabe estarian demasiado preocupados por los sovieticos como para responder,la unica esperanza seria contener lo maximo a los sovieticos y causarles el maximo de bajas.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados