Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

[ACB, el Mutie]

Y para terminar este primer post sobre este libro, como todos bien sabemos, los cazacarros tenían que usar mucho el cambio de marchas para ponerse de frente hacia sus objetivos, lo cual desgastaba más las marchas intermedias:

El informe este menciona tanques con torre.

Yo creo que más bien se referían a sus versiones cazacarros. Jagdpanzer 38, Jagdpanzer IV, Jagdpanther y Jagdtiger. El más claro es el del Jagdpanzer 38, porque en esa época ya no se fabricaba el tanque, pero si el cazacarros.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Es bien conocida la fiabilidad del Panzer 38(t) (todo lo contrario que su hermano Panzer 35(t) que fue un desastre). Veamos algunas cifras datadas del 15 de Marzo de 1945 y un poco más abajo las últimas de la guerra en Abril:

On March 15, 1945, there were 51 Panzerjäger companies on the eastern front, with a reported combat strength of 359 Jagdpanzer 38 (out of a total number of 529). The 26 Panzerjäger companies on the western front reported 137 Jagpanzer 38 ready for service out of a total of 236. The four Panzerjäger companies in Italy reported a total of 56, of which 40 were ready for action.

The last coherent war strengh report before the end of the war issued on April 10, 1945, listed the following numbers of Jagdpanzer 38:

[...]

- Eastern Front: 489 ready for action, total 661
- Western Front: 79 ready for action, total 101
- Italy: 64 ready for action, total 76

Los 60mm frontales inclinado 60º, proporcionaban al hetzer una adecuada protección frente al 76,2mm y otros calibres menores. Sin embargo, los 20mm laterales, eran fácilmente penetrables, incluso por rifles antitanque:

When the fog dispersed, the Americans were facing the assault guns some 40 to 59 metes away, especially on the left flank of the company. The Jagdpanzer immediately took up the firefight. Two Jagdpanzer were soon shot down withe close-combat weapons after their optics had been shattered, and teh two commanders had died of head wounds.

Supongo que esas armas de combate cercano son rifles, ya que especifica que la muerte de los comandantes fue debido a disparos en la cabeza y con un HEAT hubieran destrozado el cuerpo y/o quemado.

En el siguiente post, 2 IS-2 destruidos por Hetzers, y algunos datos más.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Como en todo, hay que especificar oara que es cada cosa. En Octubre de 1944, se habla sobre la movilidad del Jagdpanzer 38, tratándola de buena en carretera, pero con una velocidad inadecuada para labores de reconocimiento (algo más propio de un tanque ligero o de un semioruga).

Un poco más adelante hablan de los combates llevados a cabo y citan un enfrentamiento contra un IS-2:

In a firefight between four JÇagers of the same compnay and a "J.S.12" tank at a range of 1200 meters, it was seen taht ten aimed shots from yhe enemy tank at the chief's Jäger, which was in a well hiden position, were well aimed, but always fell some 100 meters too short. The compnay chief immediately had one Jäger fo off to the right and attack from the flank through a hollow. With this Jäger's sixth shot, a broadside hit, the "J.S.12" burned out. This emphasizes the experience taht when possible, one Jäger alone should never carry on the firefight, for then firing, the powder smoke got into the shear scope and hindered the commander from observing and correcting the firing. A second Jagdpanzer could give the shit corrections by radio taht led to the destruction of the enemy tank.

En el post anterior dije 2 IS-2 destruidos por Hetzers, pero sólo era uno.

Y para terminar el capítulo del Hetzer (Jagdpanzer 38), un esquema comparativo como en los casos anteriores. Como he dicho otras veces, hay que tomarlo con pinzas, ya que parece que usan los datos del frontal de la torre de los tanques aliados.



Saludos

[ACB, el Mutie]

El libro de "Light Jagdpanzer" continua con el Jagdpanzer IV. Sobre la protección del Panzer IV dice lo siguiente:

The angle of the forward armor plates measured only 15 degrees. While the 80 armor was adequate at normal ranges against the 7/5 cm cannon of the U.S. "Sherman" tank and the 7.62 cm gun of the Russian T34, it gave way to 17-pound British tank shells and the new 8/5 cm long-barreled cannon of the T-45-85. I February 1943 the Army Weapons Office had suggested improving the front armor of the Panzer IV by tilting the armor plates more sharply. The suggestion, though, were always rejected, with the comment that such a chnge would place an unberable burden on the series production.

El Jagdpanzer comenzó con 60mm a 50º, pero en marzo de 1944 pasó a disponer de 80mm. Respecto a su armamento, dado que su labor era la de combatir a otros tanques, cargaba un 50% de munición perforante y 50% de munición de alto explosivo.

Sobre el Zimmerit, de nuevo sale la misma cita que en otras muchas bibliografías:

Rumor had it that the anti-magnetic "Zimmerit" protective covering led to fires when hit by shells, even if the armor was not pierced. Thus, the assembly firms no longer applied "Zimmerit".

Mañana subiré la tabla que sale en todos los capítulos, con las flechas y distancias a las que se podían penetrar lso carros de combate.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Como siempre, digo que es una tabla muy escueta y el blindaje de los tanques está tomado en su torre (si no ese T-34-85 estaría muy retrasado por ejemplo).

En Noviembre de 1944 se redacta un informe sobre las experiencias con el uso del Jagdpanzer IV. Destaco los siguientes puntos:

1. The Jagdpanzer IV has proved itself fully against fire from Russian 7.62 cm PaK, Panzerbüchsen, and grenade launchers. Of the unit's 21 Jagdpanzer IV, no one was lost to enemy activity despite several hits from these weapons.

[...]

The carrying out this order had to lead to the loss of these Jagdpanzer.

For this reason, the leader of a Jagdpanzer IV unit must make clear with all energy that the action of an immobile Jagdpanzer is pointless, since he cannot turn the chassis without a running motor and -robbed of its mobility- is easy prey to the enemy, or must be blown up.

Este segundo punto es muy claro cuando algunos oficiales criticaban a los cazacarros por sus "defectos". Un tanque al que se le rompe una cadena, todavía puede girar la torre para defenderse; un cazacarros no. Sin embargo, los tanques alemanes usaban motores hidráulicos para el giro de las torres, por lo que cualquier fallo del motor, ocasionaría que la torre no se moviera o que tuviera que ser movida manualmente. El uso de un motor eléctrico hubiera sido una buena solución.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Todos sabemos que muchos tanques terminaron descompensados debido al blindaje frontal de las torres y barcazas y también debido al uso de cañones cada vez más pesados. El Jagdpanzer IV/70 (armado con el PaK.42) tenía problemas con el peso del frontal, pero no era exclusivo de esta versión:

The Jagdpanzer IV with the 7.5 PaK 39 L/48 was already nose-heavy. This disadvantage was made even worse by the installation of the long cannon.

Se intentó solucionar el problema alargando el chasis, pero no se pudo. También se ordenó reducir el blindaje frontal de los 80 a los 60mm, pero tampoco se terminó por llevar a cabo. El sobrepeso en una parte del tanque tiene varios inconvenientes: mayor fragilidad mecánica debido a un sobrepeso en una zona concreta, peor movilidad y mayor mantenimiento. Sin embargo, no era algo único de este cazacarros. El Panzer IV sufría este mismo problema en sus últimas versiones al llear 80mm frontales. La torre del T-34-85 y la del IS-2 también estaban al límite debido a su frontal junto con el cañón.

Como en cada capítulo, otra tabla comparativa:



Las experiencias de combate fueron algo limitadas debido a la baja cantidad producida, pero sí hay muestras de la fortaleza frontal de esos 80mm bien inclinados frente al F-34 del T-34:

Our Jagdpanzer took numerous hits during this action, which lasted well into the afternoon.

No nos debemos de olvidar de que aparte del Panzer IV/70 (V), de Vomag, hubo otra compañía que fabricó otro Jagdpanzer de características bastante similares, con la denominación Panzer IV/70 (A) o Jagdpanzer IV/70 (A).

En este capítulo hay una comparación bastante extraña:

A second comparison study of the shot ranges of the cannons with their penetrating power, this time including american and British tanks, confirmed that the fact that in this area the Panzer IV was inferior to all new enemy tanks.

El KwK.40 L/48 de 75mm era similar al 76mm americano según las tablas. Sin embargo, los alemanes parece que lo testean y se encuentran que su cañón es inferior al americano y al británico (17 libras tiene que ser). Pero sigue el texto:

A report of July 5, 1944, noted that the rebuilding of the Panzer IV into an "Assault Gun with 7.5 cm KwK 42 L/70" would give superiority over all enemy tanks, with the exception of the "Josef Stalin 122".

Me ha sorprendido que tengan tan buena consideración por el IS-2 y su D-25T, sobre todo cuando se está hablando de penetraciones y el KwK.42 era más eficaz en este rol.

Saludos

[ACB, el Mutie]

En el libro sale un pequeño relato de unos enfrentamientos entre Hartmann y unos ISU-152:

Shortly after that, Hartmann observed through his shear telecope a number of JSU 152 assault guns. He opened fire at one and set the first one afire. More and more of these heavily armored vehicles appeared.

Hartmann fired all of his antitank shells and shot five more of these "giants" down. His other two Assault guns took part in this action. They also scored kills.

Hartmann drove back for ammunition, and noticed that the two assault guns had been placed for securing during the night; he was flad that they were still ready for action. In the meantime, his two escort vehicles had shot down five more JSU 152.

After they had loaded ammunition, all the assault guns drove to another attack. Hartmann himself shot down 13 enemey tanks and assault guns with his Panzer IV/70 )¡(A). In all, the enemy lost 25 combat vehicles, and thus did not reach its target of Benderplatz, on the other side of the Oder.

No queda claro si destruyeron 25 tanques enemigos en total o si fueron 25 más los 10 primeros aparte. En el primer caso (25 tanques en total), estaríamos hablando de que Hartmann destruyó 18 tanques y sus 2 amgios 7. No deja de ser curioso que Hartmann consiga destruir 2,5 veces lo que sus 2 Panzer IV/70 (A) destruyeron. Posiblemente las bajas enemigas estén más repartidas entre los 3.

De nuevo otro gráfico con las penetraciones:



Por cierto, ¿alguien se acuerda de esta foto?



Según el libro (de donde está sacada la foto), los impactos "posiblemente" sean de cañones franceses de 75 o 76mm disparados a corta distancia. A pesar de los fallos del blindaje, el vehículo todavía se podía mover.

Saludos

[nou_moles]

En el libro sale un pequeño relato de unos enfrentamientos entre Hartmann y unos ISU-152:

Shortly after that, Hartmann observed through his shear telecope a number of JSU 152 assault guns. He opened fire at one and set the first one afire. More and more of these heavily armored vehicles appeared.

Hartmann fired all of his antitank shells and shot five more of these "giants" down. His other two Assault guns took part in this action. They also scored kills.

Hartmann drove back for ammunition, and noticed that the two assault guns had been placed for securing during the night; he was flad that they were still ready for action. In the meantime, his two escort vehicles had shot down five more JSU 152.

After they had loaded ammunition, all the assault guns drove to another attack. Hartmann himself shot down 13 enemey tanks and assault guns with his Panzer IV/70 )¡(A). In all, the enemy lost 25 combat vehicles, and thus did not reach its target of Benderplatz, on the other side of the Oder.

No queda claro si destruyeron 25 tanques enemigos en total o si fueron 25 más los 10 primeros aparte. En el primer caso (25 tanques en total), estaríamos hablando de que Hartmann destruyó 18 tanques y sus 2 amgios 7. No deja de ser curioso que Hartmann consiga destruir 2,5 veces lo que sus 2 Panzer IV/70 (A) destruyeron. Posiblemente las bajas enemigas estén más repartidas entre los 3.

De nuevo otro gráfico con las penetraciones:



Por cierto, ¿alguien se acuerda de esta foto?



Según el libro (de donde está sacada la foto), los impactos "posiblemente" sean de cañones franceses de 75 o 76mm disparados a corta distancia. A pesar de los fallos del blindaje, el vehículo todavía se podía mover.

Saludos

eso no pinta a un blindaje defectuoso....

[ACB, el Mutie]

Sigamos con el Panzer IV (Long) E. En este capítulo, lo que es más interesante quizás, viene dado por la información sobre el Panzer III y el IV. El Panzer III y el IV iban a ser unificados (se propuso) y para ello hicieron una propuesta para fortalecer un 29% las marchas intermedias debido a su mayor desgaste, algo bastante general en todos los cazatanques por ejemplo, debido a la falta de torre. Como curiosidad, cita el libro que el sistema de refrigeración del Panzer IV era costoso en cuanto a su construcción. Porsche hizo un diseño (Type 260) que consumía un 6% de la energía producida por el motor a 3000rpm. Este nuevo diseño permitía una mayor capacidad de combustible, aumentando de 380 a 500 litros, un 31% más.

Y ya para terminar, al final de todo cita que el proyecto del E-10 fue parado debido a que el Jagdpanzer 38 era superior.

Saludos y hasta el siguiente libro.

[ACB, el Mutie]

No se si esto debería ir en libros o en este post, pero revisando información sobre el Panzer IV, Jentz en su libro Panzer Truppen 1, pone que el Panzer IV tenía una potencia máxima de 265CV a 2600rpm. Leyendo a Spielberger en su libro "Panzer IV & Its Variants", leo que su potencia máxima era de 300CV a 3000rpm, mientras que a 2600rpm daba los 265CV citados anteriormente. Buscando otros ejemplos como el Panther, Jentz da 700CV y 3000rpm de máxima.

¿Será un fallo de Jentz? o ¿se ha limitado la potencia del Panzer IV por algún motivo?

Saludos

[ACB, el Mutie]

He empezado a leer el libro "Panzer IV & Its Variants". Vamos con algunas curiosidades:

- En 1941 se armó a un Panzer IV Ausf.D con un KwK39 L/60 de 50mm. Obviamente, esto no se extendió más y se continuó con el cañón KwK37 y más tarde con el KwK40.

- Para el asalto en Barbarroja, se prepararon 1800 camiones cisterna para abastecer a los Panzer III. Los necesarios para los Panzer IV fueron terminados a finales de Junio de 1941.

- Se probó un PaK 38 instalado en una torre de un Panzer IV en Noviembre de 1941. Sin embargo, el desarrollo del KwK40 cesó este intento de montar un KwK38 en el Panzer IV (el PaK era experimental hasta que se fabricara uno expresamente para montar en tanques).

Hasta aquí las anécdotas. Ahora viene una parte sobre la composición de los blindajes. Krupp fabricaba acero para la Marina, pero después de 1939 dejó de suministrarles material, excepto para pruebas balísticas. Por ello mismo se centraron en la fabricación de acero para los tanques. La "Waffenamt" requería lo siguiente:



Sin embargo, con el fin de ahorrar níquel, Krupp usó otra aleación: C 0.35, Si 0.35, Mn 0.40, Cr 2.5 y M0 0.45. Las últimas láminas fabricadas por Krupp tenían la siguiente composición:



Antes de la guerra, Krupp usó la siguiente composición: C 0.35, Mn 0.40, Si 0.35, Cr. 2.50, Mo 0.45, tratado con agua.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Alguna información más del libro:

El Panzer IV Ausf. F2 (ambas versiones tenían el mismo blindaje, 50mm frontales), tenía problemas para protegerse contra los cañones 6 libras (penetraba al Panzer IV a 1000m) y por tanto decidieron hacer una prueba añadiendo 30mm extra al frontal, así, en caso de producirse averías, todavía podrían retirar el blindaje y el Panzer IV sería reutilizado.

Este aumento de los 30mm tuvo 2 consecuencias: el blindaje aguantaba los impactos del 6 libras (50mm+30mm=80mm), pero se volvió difícil de conducir: "resulting technical problems of driving them".

Pero ahí no se queda la cosa. Hitler pidió no sólo que el frontal fuese de 80mm, sino que había que llegar a 100mm. La decisión se mostró imposible y se rechazó el aumento de blindaje hasta los 100mm. Cabe destacar que la torre llegó a un máximo de 50mm. En un libro de Tankograd, "Panzer IV in Action" citan 80mm en el frontal de la torre de una de la versiones del Panzer IV (la J seguramente), cosa que es incorrecta.

Saludos

[Gammenon]

El cazacarros con el blindaje hecho polvo esta en Saumur, en su museo de blindados. E aqui una foto de agosto de este año:

[ACB, el Mutie]

Gracias por la foto, Gammenon.

Seguimos con el libro del Panzer IV.

Para reducir la goma usada en las ruedas, debido a la falta de la misma en 1943, se rediseñaron basándose en el diseño del KV-1, lo cual redujo el consumo de goma en un 50% aproximadamente, al mismo tiempo que su resistencia aumentó en un 10% según pruebas realizadas en Kummersdorf. Esto supuso un pequeño aumento de ruido, que según el autor, no hubo quejas debido a las ventajas.

Finlandia recibió 15 Panzer IV al precio de 5.000.000 FM cada uno ¿Alguien conoce la equivalencia entre el RM y el FM? Supongo que la moneda de Finlandia sería de auqella el Marco Finés. Un Panzer IV costaba sobre 85.000-100.000 RM, dependiendo de la versión +-

El Panzer IV/70 (V) y el (A) (Jagdpanzer IV/70) tenían problemas con su gran peso en la nariz, algo que el autor recalca también en el Panzer IV en las versiones con 80mm frontales en la nariz y superestructura, lo cual decía que era difícil de manejar.

Guderian dudaba de la calidad del Sturmgeschütz L/70, el ya citado Jagdpanzer IV/70, alegando que el de cañón StuK 40 era suficiente para las mismas tareas. Esto es contradictorio a lo pedido por otros mandos, incluyendo a Hitler, que quería un cañón largo para abatir enemigos a distancias más largas.

Si Jentz hablaba de que el motor del Panzer IV era de 265 CV a 2600rpm (Panzer Truppen 1), indicando esas revoluciones como máximas en la tabla (para el Panther pone 3000rpm), es curioso como Spielberger cita 2600rpm como velocidad de crucero y 3000rpm como las máximas. Hay una cita que habla sobre un aumento de potencia en una versión antiaérea del Panzer IV que dice: "In the Panzer IV chassis used with anti-aircraft guns, the engine power was somewhat increased to 272 HP by raising the engine speed from 2600 to 2800 rpm."

Y esto es todo por hoy. Sólo me queda poner alguna información de los apéndices para terminar el respaso a las curiosidades del Panzer IV.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Esta información es interesante por hacerla en un arco genérico. Según Spielberger, un tanque medio tiene entre 15.000-20.000 partes individuales y pone entre paréntesis, uno de 18 toneladas. También habla del tiempo de producción diciendo que es sobre 15.000 horas, de las cuales 5000 son para la preparación primaria y 10.000 para las subcontratas. En el libro hablan de "round hours", que no estoy seguro de que sea lo mismo que "normative hours", ya que tenemos otros datos citados por alejandro_ (espero no equivocarme) varios post atrás y sacados de tanknet.org:

Man-hours:
Panther: 156 000 normative manhours
Pz.Kpfw. IV: 89 700 normative manhours
Tiger: 300 000 normative manhours

[...]

To compare: USSR, T-34 average normative manhour expenditure in

1943: 17600 normative man-hours.
1945: 3251 normative man-hours.

De 15.000 horas a casi 90.000 horas. Demasiada diferencia. Tiene que haber algún "pero" para explicarlo.

Ya para terminar, en el Apéndice 5 compara la potencia de los cañones alemanes con los soviéticos:

A 1000m y 30º de la vertical:
* KwK40 - 99mm
* KwK42 - 138mm
* KwK36 - 120mm
* KwK43 - 202mm
* 8.5cm - 109mm
* 12.2cm - 134mm

Con esos datos dice:

- El Panzer IV es muy inferior (far inferior) al T-34-85 y al IS-2
- El Panther es muy superior al T-34-85 en fuego frontal, aproximadamente igual al fuego por los laterales y parte trasera; superior al IS-2 en fuego frontal e inferior por el lateral y parte trasera.
- El Tiger I es superior al T-34-85 e inferior al IS-2
- El Tiger II es muy superior al T-34-85 y al IS-2

Los datos de esas tablas, en varios casos son muy superiores a los encontrados en la mayoría de las tablas. El 85mm soviético y el KwK40 tienen una penetración más baja de lo que recoge Spielberger, incluso en el 122mm, que si fuera a 0º, entonces esos 134mm serían correctos, pero en la tabla su potencia disminuiría al estar tomado todo a 30º. En fin, que creo que el autor ha mezclado los datos para hacer las comparaciones, así como no entiendo que pueda decir que el Panther sea superior al IS-2 en el fuego frontal, lo mismo que decir que el Panzer IV es muy inferior al T-34-85, cuando en realidad sólo la torre del T-34-85 marca la diferencia, pues el Panzer IV tiene el casco mejor protegido.

En fin, colorín colorado, este libro se ha acabado.

Saludos

http://www.militarwiki.org/wiki/Penetra ... ra_Mundial