¿Qué haría España ante una invasión de Estados Unidos?

[Cannaes]

No podríamos hacer nada o casi nada una vez que desembarcasen las fuerzas norteamericanas. Lo mejor sería una guerra de guerrillas que a los españoles siempre se nos han dado bien. Una guerra de frentes sería algo demasiado complicado y practicamente imposible. En un día desactivarían toda nuestra tecnología; inutilizarían nuestros aeródromos en una semana a lo sumo; y nuestra flota sería totalmente destruida dentro de los puertos.

[speed162]

una de las primeras cosas que haria estados unidos es bombardear las estaciones de radar y de vigilancia aerea con sus aviones stealth. Asi podrian atacar despues con bombarderos pesados como el b-52 nuestras bases aereas para acabar con el maximo de cazas en tierra.

Al mismo tiempo intentarian dominar nuestras aguas con los submarinos y portaaviones haciendo patrullas y demas.

Supongo que despues vendrian los tanques y infanteria desembarcando en nuestras costas apoyados por alguna division de paracaidistas.

bueno esto es lo que haria yo si estuviera al mando de todo las fuerzas armadas de estados unidos jejeje.

Saludos

[sergiopl]

En el descabellado y absolutamente imposible caso de una guerra "tu a tu" entre EEUU y España (sin aliados apoyando a ninguno de los dos, o sea, neutralidad de toda Europa y Norte de África), está claro que los americanos vencerían con relativa facilidad. Les costaría mas que la guerra de Irak en la fase inicial y menos en la segunda (aunque el resultado final podría ser el mismo). Me explico:

Sin aliados que apoyen a nadie, los americanos emplearían sus SSN para bloquear las vias de comunicaciones marítimas de España, y los portaaviones para apoyar los ataques de los bombarderos B-1/2/52 (que tendrían que operar desde EEUU) antes de lanzar la invasión terrestre.

El EA y la Armada son fuerzas bien entrenadas y equipadas con armamento muy moderno. Podría hincarle el diente a los grupos de combate americanos y causar pérdidas a los bombarderos... pero no nos engañemos... acabarían siendo machacados (aunque cobrándose alguna pieza en el proceso).

Entre los 6 portaaviones que podría desplegar la USN, tendrían mas o menos el doble de aviones que el EA (con AWACS y aviones de guerra electrónica ademas...). Nuestro sistema de defensa aérea (con la red de EVA y el sistema Pegaso a la cabeza) sería el objetivo principal de la primera oleada de Tomahawk y B-2. Los cazas españoles deberían dispersarse antes del comienzo de las hostilidades por un buen número de bases aéreas secundarias y aeropuertos civiles (pues las bases principales serían borradas del mapa en las primeras horas) y tratar de realizar una especie de "guerra de guerrillas aérea", con lo que podrían derribar algunos aviones americanos, pero acabarían sucumbiendo en pocos días.

La mayor parte de nuestra Flota duraría poco o nada (no le doy ni 24 horas de supervivencia a los buques de superficie). Los submarinos si durarían mas y serían peligrosos sobre todo en la zona del Estrecho, durante unas cuantas semanas. Las bases navales, ni que decir tiene que serían destrozadas en las primeras 24-48 horas de la guerra.

En tierra las cosas estarían mas difíciles para los americanos.

La fuerza anfibia de la USN puede transportar 2 brigadas de asalto de los Marines, que deberían desembarcar en una zona como por ejemplo el golfo de Cádiz. También podrían emplear varias de las 4 brigadas aerotransportadas de las que disponen (por ejemplo, una en el asalto inicial y otra de refuerzo en los días siguientes).

Una vez asegurada la cabeza de puente tendrían que montar las instalaciones para desembarcar material pesado del Ejército. Llevaría por los menos dos semanas (seguramente mas) poder desplegar una fuerza de digamos 10 brigadas para iniciar el avance hacia Madrid (que supongo que sería el objetivo).

El ET debería intentar combatir organizadamente en un principio, tratando de eliminar la cabeza de puente (aunque la superiorida aérea americana haría eso casi imposible). Pronto habría que cambiar el plan y emplear tácticas de emboscada y guerra irregular, sacando partido en la medida de lo posible de los tanques Leopard y de los misiles anticarro Milán... pero aunque seguramente en unas semanas de combate las fuerzas españolas causarían mas bajas al US Army que durante la Operación Iraqi Freedom entera, los nuestros no quedarían indemnes y una vez mas la superioridad numérica aplastante quedaría patente.

Cuando concluyeran las operaciones de combate a gran escala les quedaría la tarea de "pacificar" el país, al estilo de Irak: 150.000 hombres y año tras año de ocupación hasta que se fueran.

En esta fase del conflicto tendrían menos dificultades que en Irak. Evidentemente habría una resistencia, pero no tan grande como la iraquí (allí, exagerando un poco, casi en cada casa había un Kalashnikov o un RPG). Habría actos que los nuestros llamarían de sabotaje y ellos de terrorismo, pero aquí no creo que se estilaran las masacres a gran escala que hemos visto en Irak ni los ataques suicidas.

Finalmente, habría retirada cuando la Administración norteamericana cambiase o cuando la opinión pública americana se cansase de una ocupación tan estúpida.

Por último, queda un tema: ¿por qué tendría lugar esa invasión?. Dependiendo del caso, los norteamericanos incluso podrían tener de aliada a media España (imaginemos que el enemigo fuera un personaje tipo Chávez o una reencarnación de Franco... sus antagonistas políticos recibirían a los americanos en plan "Bienvenido Mr. Marshall"), y en caso de que fuera una intervención tipo Yugoslavia tendrían el apoyo de los nacionalista que estuvieran siendo perseguidos por la supuesta reencarnación de Franco.

[luis mario]

Yo creo que España buscaria otra manera de no probocar una guerra,al igual que Estados Unidos...
Aparte,actualmente si hay guerras entre potencias militares,tiran una bomba nuclear y todos al carajo...
Tambien es casi imposible que España se ponga en guerra con Estados Unidos...por ahora no hay motivos con los que probocar una guerra entre Estados Unidos y España,por la parte que si la hay y sin misiles nucleares,nos destrozaria.


Saludos

[Radom]

Es que EEUU es el adversario imposible, lo tiene todo: cantidad y calidad a mansalva al mismo tiempo y con eso no se puede lidiar.

[Francisco Fdez]

EE.UU nos arrasa por aire y por mar,pero un desembarco americano en España dudo que su sociedad este preparada para unas bajas tan numerosas

Nuestra sociedad aceptaria con resignacion y apoyo nuestras bajas ya que somos el pais agredido.

Señores,EE.UU es una potencia mundial pero España no es facil de pelar,geograficamente somos el 2º pais mas montañoso de la U.E y el 2º mas extenso.

Nuestras tropas estan bien entrenadas y si hace falta hacer una guerra de guerrillas contra los americanos se hara sin lugar a dudas.Jugamos en casa y tenemos que saber aprovechar ese factor.

Dudo realmente que los EE.UU se embarquen en una guerra total contra España,lo reitero, el numero de bajas que tienen en Irak o Afganistan serian insignificantes con las que tendrian contra España.

Ademas mal que nos pese (por el numero de muertos que supondria) tenemos una reserva de ¿5.000.000 millones de personas? (no se si es correcto este dato) aunque esten sin entrenar y mal armadas,si mantenemos a la cadena de mando intacta la defensa sera mucho mas efectiva que sin esta.

Muchos decis que la sociedad esta aburguesada y que hoy en dia un pais occidental no aguantaria una guerra como la de la II Guerra Mundial, yo les digo que NO

Las solicitudes de ingreso en las FFAA se dispararian enormemente y las personas que hayan perdido un ser querido estaran llenas de rabia con ganas de venganza.

Señores no infravaloremos a nuestras FF.AA ni a nuestra sociedad que juntos hemos defendido a España desde que existe esta Nacion.


Saludos

[Radom]

Mientras el ejército español siga fijándose más en ineficaces e ineficientes detalles estéticos (pelo 1 varones, coletas en féminas) y menos en potenciar una marina, señores, MA-RI-NA, no lo olvidemos que España es una península y antaño una gran potencia naval, por eso perdió Japón frente a EEUU en el mar y en tierra fue casi invicta hasta finalísimos de la Segunda Guerra Mundial.

Es que lo fiamos todos a tierra firme y eso no puede ser. Así que a fabricar: portaaviones, acorazados, submarinos, entrenar a infantes de marina, pilotos de portaviones, etc. etc.

[Durruti]

Así que a fabricar: portaaviones, acorazados, submarinos, entrenar a infantes de marina, pilotos de portaviones, etc. etc.

Me va poniendo media docenita de los primeros y 32 de los terceros....de los segundos ninguno, que esos dinosaurios de los mares ya pasaron a mejor gloria (aunque alguno por lo visto no se ha enterado... )

Y ya puestos, me pone tres o cuatro de estos...





Y un par de estos...



Lo que hay que leer...

Saludos imperiales

[brenan]

Si, si, y que la fuerza te acompañe , sobre todo en algunos momentos--->

[ronecho]

Si viene alguna de sus flotas a toda maquina desde EEUU y enfilan hacia Lisboa, como se pasen de frenada llegan hasta la isla de malta y eso sin desmbarcar, que como paren por el camino a repartir ostias nos llevamos unas cuantas cada uno. Me gustó lo de la guerra de guerrillas usando los Leopard

[Ismael]

Off topic:

al, por eso perdió Japón frente a EEUU en el mar y en tierra fue casi invicta hasta finalísimos de la Segunda Guerra Mundial.

¿has oído hablar de las batallas de Nomonham/Jaljin Gol? La misma URSS que poco después no pudo ni con Finlandia, le dio a Japón hasta en el carnet de identidad. Y tampoco es que lo hicieran demasiado bien en China. Japón en tierra no tenía media bofetada, donde era fuerte era en el mar.

Un saludo

[sergiopl]

Si viene alguna de sus flotas a toda maquina desde EEUU y enfilan hacia Lisboa, como se pasen de frenada llegan hasta la isla de malta y eso sin desmbarcar, que como paren por el camino a repartir ostias nos llevamos unas cuantas cada uno. Me gustó lo de la guerra de guerrillas usando los Leopard

JEJEJE, "guerra de guerrillas con los Leopard"... ese creo que fui yo y no me expliqué muy bien...

Me refiero a que en vez de montar una posición defensiva convencional o un contraataque usando un batallón de Leopard, el ET aprovecharía mejor sus recursos tendiendo pequeñas emboscadas a las columnas norteamericanas. Un par de tiros de un par de Leos y salir corriendo a ver si lo pueden repetir... si no los cazan los Apaches o los cazabombarderos.

En realidad los Milan son mas adecuados para eso, los Leopard "abultan" un poco de mas, jejeje.

Sobre lo de Japón en tierra en la SGM, al Ejército japonés no se le daban demasiado bien los espacios abiertos, porque entre otras cosas sus tanques eran una porquería. Lo suyo era la jungla y las islas fortificadas. Ahí, con su derroche casi irracional de valor (y sin casi) si eran resistentes... pero ni mucho menos invencibles (en realidad no consiguieron rechazar ningún desembarco norteamericano).

[Radom]

Así que a fabricar: portaaviones, acorazados, submarinos, entrenar a infantes de marina, pilotos de portaviones, etc. etc.

Me va poniendo media docenita de los primeros y 32 de los terceros....de los segundos ninguno, que esos dinosaurios de los mares ya pasaron a mejor gloria (aunque alguno por lo visto no se ha enterado... )

Y ya puestos, me pone tres o cuatro de estos...

En el arsenal he encontrado esta ¿no está un poco anticuada?

Por cierto, acabo de descubrir como los malditos yankees van a tomar Madrid !

[Radom]

Off topic:

al, por eso perdió Japón frente a EEUU en el mar y en tierra fue casi invicta hasta finalísimos de la Segunda Guerra Mundial.

¿has oído hablar de las batallas de Nomonham/Jaljin Gol? La misma URSS que poco después no pudo ni con Finlandia, le dio a Japón hasta en el carnet de identidad. Y tampoco es que lo hicieran demasiado bien en China. Japón en tierra no tenía media bofetada, donde era fuerte era en el mar.

Un saludo

No lo harían demasiado bien en China , si en 1944 incluso ampliaron miles de Km cuadrados, precisamente cuando todos los demás frentes del Eje estaban más que en franco retroceso.

[Ismael]

No lo harían demasiado bien en China , si en 1944 incluso ampliaron miles de Km cuadrados, p

Precisamente: no lo harían demasiado bien, si en 1944, después de siete años de una guerra que habían empezado pensando que iba a ser rápida, todavía quedaban miles de kilómetros cuadrados que "ampliar"


A partir de diciembre de 1941 todavía tienen excusa, ya que se había convertido en un frente secundario, pero los cuatro años y medio anteriores, salvando la corta guerra con la URSS, fueron prácticamente "de dedicación exclusiva".

Un saludo