¿Cuál fue el arma antitanque más efectiva de la Guerra?

[Sam JOhnson]

el arma mas eficaz depende mucho de la situacion. cuando los rusos se acercaban a berlin y los alemanes habian anegado los terrenos, de manera que los tanques rusos tenian que entrar por los caminos, los cañones antitanques eran muy efectivos. ya cerca y dentro de las ciudades el panzerfaust hacia estragos.
cuando los tanques alemanes contratacaron en la invasion de normandia, llegaron hasta lo que consideraban una distancia segura de los cañones de 12 pulgadas del Texas, el capitan inhundo un costado para levantar mas los cañones y aniquilo los tanques. pocos dias despues y lejos del mar los bombarderos de 4 motores americanos destuyeron otro contrataque al tapizar varias hectareas con bombas.
los rusos en kursk tenian miles de cañones, minas, tanques, cohetes, aviones, trampas y los alemanes sabian que era un acto suicida, especialmente sin superioridad aerea, pero el loco de hitler aun asi ataco.
tan pronto se despejo el cielo durante la batalla de las ardenas, la aviacion americana destruyo los tanques y sus vehiculos de apoyo.
si se destruyen los trenes y vehiculos de combustible no solo se neutralizan los tanques sino tambien los aviones, camiones, etc,
los americanos eliminaron muchos tanques con cañones de 6" y aun de 8" en africa e italia.
en el pacifico, el nepalm tirado por cazas navales neutralizo tanques, bunkers de artilleria, nidos, etc,
la gran ventaja de los 88 mm era que no solo eran antitanque sino que eran tambien muy utiles como antiaereos y antiinfanteria, ademas de usar las mismas municiones que los cañones de los tanques alemanes pesados. ademas, es quiza mas dificil para un tanque detectar y acertarle a un cañon antitanque que a un tanque o un cañon motorizado.
en resumen, la mejor arma antitanque son los comandantes que sepan usar todos los recursos a su disposicion para destruir la lineas de abastecimiento y los tanques mismos. desde este punto de vista, la mejor arma antitanque de los rusos fue hitler, que les entrego sus mejores tanques en batallas inutiles y sin posibilidades de victoria, que sus generales no querian pelear: Stalingrado, kursk, jarkov, etc,

[ACB, el Mutie]

la gran ventaja de los 88 mm era que no solo eran antitanque sino que eran tambien muy utiles como antiaereos y antiinfanteria, ademas de usar las mismas municiones que los cañones de los tanques alemanes pesados.

Mmm, no estoy seguro de que las municiones sean intercambiables. Se que hay varios casos donde la munición no era intercambiable, pero no recuerdo si este en concreto era de los que no podían intercambiar la munición o si me equivoco.

Saludos

[nou_moles]

Sam JOhnson escribió:

la gran ventaja de los 88 mm era que no solo eran antitanque sino que eran tambien muy utiles como antiaereos y antiinfanteria, ademas de usar las mismas municiones que los cañones de los tanques alemanes pesados.

El 88 como arma antiaérea era tan bueno como su homologo soviético o el checo, ya que la A.A. en esa época era poco eficiente, vamos no era la mayor preocupación de los aviadores, y si los cazas interceptores.
Y utilizar el 88 como arma anti persona no era muy inteligente, había mejores armas para ese fin, menos costosas y mas flexibles....
Y como antitanque se utilizo en cierta escenarios (norte de áfrica, Francia, la Batalla de las Colinas de Seelow, berlin, pero no fue su uso estandar, si no en ciertos casos especiales y no tan generalizados como se cree.

[ronecho]

a mi me gusta mucho el 88, que como aaa tenia las limitaciones de la época, en cambio en el norte de africa se utilizo con mas o menos exito, la ventaja que tenia era su velocidad, escuchabas la explosion antes que el disaro, en nuestra guerra civil se llego incluso a usar de artilleria de campaña, en el asedio a Madrid se le llego a disparar al edificio de la ITT, que los asediados lo utilizaban de mirador, los pocos disparos que se efectuaron contra el edificio fue respondido con unas energicas protestas de los EEUU, ya que era edificio de una empresa yankee.Por no hablar de la estetica, que son preciosos, a las afueras de La Coruña hay 2 en estado un pelin lamentable pero aun son preciosos.

[Sam JOhnson]

nou-moles escribio:
El 88 como arma antiaérea era tan bueno como su homologo soviético o el checo, ya que la A.A. en esa época era poco eficiente, vamos no era la mayor preocupación de los aviadores, y si los cazas interceptores.
Y utilizar el 88 como arma anti persona no era muy inteligente, había mejores armas para ese fin, menos costosas y mas flexibles....
Y como antitanque se utilizo en cierta escenarios (norte de áfrica, Francia, la Batalla de las Colinas de Seelow, berlin, pero no fue su uso estandar, si no en ciertos casos especiales y no tan generalizados como se cree.

segun tu no servia como antiaerea, ni como antiinfanteria, ni somo antitanque o sea ¿era completamente inutil o era para la caballeria o los zepelines?

[Sam JOhnson]

nou-moles escribio:
El 88 como arma antiaérea era tan bueno como su homologo soviético o el checo, ya que la A.A. en esa época era poco eficiente, vamos no era la mayor preocupación de los aviadores, y si los cazas interceptores.
Y utilizar el 88 como arma anti persona no era muy inteligente, había mejores armas para ese fin, menos costosas y mas flexibles....
Y como antitanque se utilizo en cierta escenarios (norte de áfrica, Francia, la Batalla de las Colinas de Seelow, berlin, pero no fue su uso estandar, si no en ciertos casos especiales y no tan generalizados como se cree.

segun tu no servia como antiaerea, ni como antiinfanteria, ni somo antitanque o sea ¿era completamente inutil o era para la caballeria o los zepelines?

[nou_moles]

nou-moles escribio:
El 88 como arma antiaérea era tan bueno como su homologo soviético o el checo, ya que la A.A. en esa época era poco eficiente, vamos no era la mayor preocupación de los aviadores, y si los cazas interceptores.
Y utilizar el 88 como arma anti persona no era muy inteligente, había mejores armas para ese fin, menos costosas y mas flexibles....
Y como antitanque se utilizo en cierta escenarios (norte de áfrica, Francia, la Batalla de las Colinas de Seelow, berlin, pero no fue su uso estandar, si no en ciertos casos especiales y no tan generalizados como se cree.

segun tu no servia como antiaerea, ni como antiinfanteria, ni somo antitanque o sea ¿era completamente inutil o era para la caballeria o los zepelines?

Si como arma anti infanteria es la mejor, pero si a mi unidad le tienes que dar armamento para defendernos del ataque de la inmaterial pues casi que prefiero un par de ametralladoras, morteros, y hombres suficientes, y antes que 88 te pediría los Nebelwerfer.

Como arma antiaérea pues que quieres que te diga fallaban tanto como el resto de homólogos, así que en lugar de 1000 88 dame 1000 caza bombardeos nocturnos....

Y como arma anti tanque dio buenos resultados, pero prefiero 1000 tanques operativos y eficientes en un sector de 30km de frente que 1000 88 dirigidos por el ejercito de aire y con una movilidad reducida....


Así que el arma es excelente como su similar checoslovaco soviético, pero el 88 alemán esta mitificado....

[Sam JOhnson]

los tanques o aviones cuestan como 20 veces mas que el 88, asi que la comparacion seria si prefieres 1000 tanques o 20,000 88s. ademas los tanques los ves desde muy lejos y requieren combustible y los cañones los puedes camuflar mejor. y para moverlos necesitan los transportes de media oruga
pero tienes razon esta un poco mistificado, el 90 mm italiano era mejor, pero se uso poco y nadie lo conoce.

[ACB, el Mutie]

ademas los tanques los ves desde muy lejos y requieren combustible y los cañones los puedes camuflar mejor. y para moverlos necesitan los transportes de media oruga

A ver, eso de camuflar... los FlaK no son un PaK de 37mm o incluso 50mm. Esto es un FlaK:



Camuflar eso es complicado por sus grandes dimensiones y volumen. La ventaja del 88mm alemán era que una vez el enemigo rompía las defensas, los FlaK se utilizaban como cañones anticarro gracias a su gran depresión del cañón. Otros ejércitos no le sacaron rendimiento a esta ventaja.

Por otra parte, no se puede comparar a un cañón con un tanque diciendo que uno consume combustible y que el otro consume lo de un semioruga. Un tanque tiene consumo de combustible porque tiene que avanzar continuamente. Los FlaK se emplazan donde interesa y cuando es necesario, se repliegan y cambian de posición, pero su estado habitual es desplegado en una posición estática hasta nuevo cambio de posición.

Como antiaéreo tenía los defectos de otros cañones, como cañón de doble uso era única.

Saludos

[Sam JOhnson]

desgraciadamente hubo muchas versiones de 88 mm, algunas mas portatiles y faciles de ocultar que otras. el flak 37 era bastante menos conspicuo que el que muestras, que parece ser un flak 18, de las primeras versiones, pero aun este es bastante mas facil de camuflar que un tanque.
hay otra arma interesante y muy economica y portatil, aunque de menos alcance y potencia, que usaron los paracaidistas alemanes en creta, el rifle sin retroceso (recoilless rifle), que en lugar de absorber el retroceso, dispara un contrapeso hacia atras.

[Thomas Pullings]

En mi humilde opinión, creo que para evaluar una buena arma anticarro hay que distinguir entre los medios anticarros de infantería (fusiles anticarro, bazooka, PIAT, Panzerfaust...) y los cañones anticarro propiamente dichos.

En cuanto a los primeros, pues me quedo con el panzerfaust en cualquiera de sus versiones, en el bien entendido de que estas armas juegan "en otra liga" (combates urbanos, emboscadas...)

En cuanto a los cañones, en mi opinión, el 88 alemán tiene un aura mítica y resultaba muy útil, pero era un antiaéreo y por tanto un arma de circunstancias, además de que, como se ha dicho, su elevada silueta lo hacía un blanco perfecto. Esos factores para mí lo descartan. Como ya se ha dicho también, creo que yo le daría el título al PaK... ¿40?, o sea al anticarro alemán de 75 mm. Perfil muy bajo, tamaño adecuado y mejor movilidad que el 88, con unos márgenes de penetración muy buenos, y además estuvo en servicio una buena parte del conflicto. (digo esto ultimo porque creo que no se pueden meter en el mismo saco los anticarros en servicio en el 41 o 42 con los que entran en servicio en el 44 o 45).

Un saludo a todos.

[Volksjagër]

¿que sabeis del Pak 44? ¿se utilizó en combate? ¿que efecto tuvo?

[depreyautja]

se que me van a "ejecutar",pero creo que otra arma antitanque bastante menospreciada fue la simple,barata y humilde bomba molotov,creo sin temor a equivocarme que mas vehiculos fueron puestos fuera de combate por una simple botella que por un panzerfaust,bazooka,etc,....

[ACB, el Mutie]

se que me van a "ejecutar",pero creo que otra arma antitanque bastante menospreciada fue la simple,barata y humilde bomba molotov,creo sin temor a equivocarme que mas vehiculos fueron puestos fuera de combate por una simple botella que por un panzerfaust,bazooka,etc,....

Obviamente, por su corto alcance. Es efectiva de forma muy restringida, en sitios cerrados y sin infantería, ya que usarla con infantería sería pedir la muerte tras el coctelazo. Como arma partisana quizás de las mejores en el cometido antitanque.

Prefiero el FlaK 88 pero hay otros que tuvieron su momento en la guerra... algunos: FlaK 40 o el Nebelwerfer no estoy seguro de si de usaron directa o indirectamente contra tanques

Pues sinceramente, tras haber leido el libro "Deaded Threat", que trata sobre los Flak en el combate anticarro, sus reclamos han sido muy bajos. Destruian a largas distancias, pero las bajas por estos antiaéreos fueron muy bajas y en torno a 10-11 proyectiles por tanque destruido. Sigo opinando, que la mejor arma antitanque alemana fue el 75mm, tanto montado en tanques como cañón de campaña.

Saludos

[Werwolf]

Que opinais del PWK 8H63 (PAW 600 como mas se le conoce)? Bajo mi punto de vista fue una muy buena arma anti tanque.

Se trataba de un cañón sin retroceso que usaba munición de mortero de 81mm modificada con una carga hueca para su uso AT. Usando dicho proyectil el arma tenia un alcance efectivo de 750m y podía "perforar" blindajes de 140mm.



Uno de los usos que se le dio fue montarlo en un "mini chasis", dando como resultado un arma de asalto de dos tripulantes, sin duda un artilugio muy cuiroso a la vez que efectivo.

Aqui os dejo sus caracteristicas y alguna imagen que he podido encontrar:

Peso de combate: 3500kg
Longitud con el cañon: 4,85 m
Ancho: 1,85 m
Altura: 1,36m

Armamento: 2 x PWK 8H63

Motor BMW de 6 cylindros y 90 caballos.
Velocidad Máxima: 60-70km/h
Blindaje: 14,5-8mm

http://strangevehicles.greyfalcon.us/rutcherpic.html

Opiniones?