Piratería: Operaciones Militares y de Seguridad

[alonso alvarado]

Gracias a que tenían bandera de conveniencia han podido escapar de los malos. Lo que no pagan en impuestos lo pagaban en seguridad.
El problema es que, hasta ahora, los que pagaban los impuestos tampoco, a diferencia de los barcos franceses, tenían seguridad

[carlos perez llera]

¿han podido escapar de los malos por tener bandera de conveniencia?
por favor !ilústrame!.
Llegados a este punto no se que responder.
pero pagar o no impuestos me parece ( a mí, al menos), el mínimo exigible para poder intentar exigir garantias de tu seguridad
Saludos

[carlos perez llera]

¿han podido escapar de los malos por tener bandera de conveniencia?
por favor !ilústrame!.
Llegados a este punto no se que responder.
pero pagar o no impuestos me parece ( a mí, al menos), el mínimo exigible para poder intentar exigir garantias de tu seguridad
Saludos

[Durruti]

pero pagar o no impuestos me parece ( a mí, al menos), el mínimo exigible para poder intentar exigir garantias de tu seguridad

Esa es una de las pequeñas cosas que tienen guasa en el tema. Los armadores vascos, desgarrándose las vestiduras claman por una seguridad que será pagada por los demás...mientras ellos se dedican a abanderar sus buques según conveniencia...

Por cierto, ya sacando punta a todo , lo que en ocasiones se ha comentado, que, cuando los piratas ven un pesquero con bandera española ven una presa fácil, no sería correcto, ya que, por un casual de la vida, parece ser que tanto el Playa de Bakio, como el Alakrana, largaban en sus mástiles la Ikurriña... Esto también es una chorrada, pero que en casos como este, no me diréis que tiene su puntito.

Saludos

[vet327]

pero pagar o no impuestos me parece ( a mí, al menos), el mínimo exigible para poder intentar exigir garantias de tu seguridad

Esa es una de las pequeñas cosas que tienen guasa en el tema. Los armadores vascos, desgarrándose las vestiduras claman por una seguridad que será pagada por los demás...mientras ellos se dedican a abanderar sus buques según conveniencia...

Creo que es al revés, se han visto obligados a abanderar sus barcos en las Seichelles para poder meter seguridad a bordo sin esperar el decreto.

Es que sois la reostia de malpensados

[jandres]

pero pagar o no impuestos me parece ( a mí, al menos), el mínimo exigible para poder intentar exigir garantias de tu seguridad

Esa es una de las pequeñas cosas que tienen guasa en el tema. Los armadores vascos, desgarrándose las vestiduras claman por una seguridad que será pagada por los demás...mientras ellos se dedican a abanderar sus buques según conveniencia...

Creo que es al revés, se han visto obligados a abanderar sus barcos en las Seichelles para poder meter seguridad a bordo sin esperar el decreto.

Es que sois la reostia de malpensados

la verdad es que no.
Ya estaban abanderados antes de todo esta crisis...aunque es lo de menos.

[jvs1965]

¿Hay alguien en este foro que pueda explicar porque, desde un punto de vista legal, no se pueden embarcar militares en los pesqueros?

Personalmente, me sorprende (y me suena a excusa barata).

saludos

[jandres]

¿Hay alguien en este foro que pueda explicar porque, desde un punto de vista legal, no se pueden embarcar militares en los pesqueros?

Personalmente, me sorprende (y me suena a excusa barata).

saludos

En toda la ley organica de la defensa, no lograrás un sólo articulo que ampare esa posibilidad.
La naves son de titularidad privada, si que se podría actuar si dichas instalaciones(buques), sean declarados de utilidad militar.

[Yorktown]

Ya estaban abanderados antes de todo esta crisis...aunque es lo de menos.

Que demonios va a ser lo de menos. Si abanderan en Baluchistán, que se ocupe Baluchistán.

Yo sigo sin verlo claro eso que alguno pretende de meter militares en los barcos. Si a mi me da por ir a Sierra Leona a buscar diamantes me van a poner un pelotón de paracas de protección?

Saludos.

[carlos perez llera]

I Say again, maestro, que me pongan dos lejías en la puerta de mi mansión (jejeje) a vigilármela.
saludos

[alonso alvarado]

¿han podido escapar de los malos por tener bandera de conveniencia?
por favor !ilústrame!.
Llegados a este punto no se que responder.
pero pagar o no impuestos me parece ( a mí, al menos), el mínimo exigible para poder intentar exigir garantias de tu seguridad
Saludos

Por qué quires que te ilustre, si tu sabes latín, de todas formas, no para ilustrate a tí, sino a alguien, pocos creo, que no sepan del tema diré que, al tener la bandera de conveniencia pudieron poner seguridad privada, que son los que hicieron desistir a los piratas. De haber llevado la española, al día de hoy, no habrían podido defenderse.

[Durruti]

al tener la bandera de conveniencia pudieron poner seguridad privada, que son los que hicieron desistir a los piratas. De haber llevado la española, al día de hoy, no habrían podido defenderse.

Pero que fué antes? El huevo...o la gallina? Es que, estaría cojonudo, que estos pesqueros, que llevan abanderados en Seychelles antes de la proliferación de actos de piratería (por qué será ), reclamasen protección del Estado español..

Saludos

[carlos perez llera]

Alonso, el problema viene cuando luego se exige que sea el estado español el que garantiza su seguridad.

¿ Te parece lógico que un , no se, atunero de las Seychelles, le pida protección al estado español?

A mi, no
saludos

[alonso alvarado]

A mí, al igual que a ellos, y según leo a tí, tampoco. Los que piden protección al gobierno, y no entro en ello, son los que tienen pabellón español. Pagan impuestos en España...

De todas formas, decirte que haces unas preguntitas...

[carlos perez llera]

coñ*, ñas que surgen
saludos