¿Como acabar con ETA ?

[carlos perez llera]

Si pensamos muy parecido, hoy.
Antes no fué así y gente como Garaiocoechea y Ardanza contribuyeron a mantener Ajuria Enea.
Pacto que sirvió para mantener la política autonómica.
¿quién firmo Lizarra?
¿quién quiso ocupar el voto que tenia EH?.
Por eso te digo, el amigo Jsu Jon es de lo más presentable del PNV en los últimos años.
Lo cual no es mucho decir
saludos

[43]

2- Con la ley de partidos se ha perdido la mayoría nacionalista, y el PNV radicaliza su discurso para atraer esos votos y recuperar la mayoría nacionalista. Por supuesto, tratando de no perder el voto que ya tiene de nacionalistas que rechazan la violencia, para lo que utilizan el victimismo.

¿quién quiso ocupar el voto que tenia EH?.

Estáis olvidandoos de incluir a EA y Aralar en vuestro análisis, mientras estos dos partidos sigan existiendo el PNV no va a poder acceder nunca a los votos de los Batasunos. Y el PNV lo sabe.

Salu2

[carlos perez llera]

Ea, es una escisión del PNV y tiene las migajas.
Aralar sería un partido francamente interesante para cierto segmento de población si no fuese... porque los más radicales arguyen quw son traidores.
saludos

[43]

Exactamente.

Pero aún así siguen siendo ambos dos una opción mucho más viable para los votantes de Batasuna que deciden no abtenerse que los burgueses conservadores del PNV.

Salu2

[carlos perez llera]

Afirmativo, compañero, Es que no me ha pegado nunca Esa opción del PNV ocupando espacio radical.
Es, por comparar, como si el PP quisiese ocupar el espacio de IU (y ni siquiera).

Opciones como las contempladas tienen para mí toda su legitimidad ( no usan la violencia), y aún estando en contra de sus fines, las acepto
saludos

[Hugo de Payns]

Tienes toda la razón en lo que dices, 43. Y el PNV no podrá acceder a los votos de Batasuna estando esos dos partidos, pero ello no quita para que lo intenten. Y aunque como ha dicho carlos perez llera en su simil PP-IU sería dificil que el PNV pudiera acceder a los votos de Aralar y EA, hay que tener en cuenta que de por medio hay un discurso nacionalista y a veces un fin común puede hacer extraños compañeros de cama.
Un saludo

[brimar16]

hola desde mi punto de vista yo usaria al ejercito para acabar con eta ya se que es dificil sobretodo con zapatero etc aznar creo que estuvo a punto de desplegar al ejercito en el pais vasco nono rectifico si lo desplego o bueno nose estoy confundido alguien puede aclararmelo gracias y saludos

[Kalma_(FIN)]

hola desde mi punto de vista yo usaria al ejercito para acabar con eta ya se que es dificil sobretodo con zapatero etc aznar creo que estuvo a punto de desplegar al ejercito en el pais vasco nono rectifico si lo desplego o bueno nose estoy confundido alguien puede aclararmelo gracias y saludos

Estas totalmente confundido. Ni el ejercito es adecuado para acabar con ETA, ni Aznar desplegó jamás al ejercito en el Pais Vasco vaya usted a saber para qué.

[Hugo de Payns]

Me parece que eso de meter el ejercito es mala opción.
A corto plazo podría dar algunos buenos resultados, pero a medio y largo plazo sería uno de los mayores errores que podría cometer un gobierno, y solo serviría para que ellos se vieran más justificados que nunca y para que todo el que se sienta mínimamente vasco se pusiera de parte de ellos o, al menos, en contra de España.
La solución pasa por otros caminos, como un cambio en la educación y en los medios.

Un saludo

[brimar16]

ok gracias por corregirme saludos

[AFOCES]

¿Está el Gobierno negociando con ETA? La opinión de la presidenta del Foro de Ermua Inma Castillo de Cortázar. " El Gobierno mantiene conversaciones con ETA, que en ningún momento se han interrumpido, y el presidente Rodriguez Zapatero está promoviendo una escenificación de la derrota de ETA pero es una derrota pactada"
http://www.intereconomia.com/noticias-g ... a%E2%80%9D
Saludos.

[Kalma_(FIN)]

En resumidas cuentas, lo de siempre: Si negocian, mal. Si no negocian, sabemos que mienten y están negociando.

Si no hay detenciones, mal, porque sabemos que eso es que están negociando con ETA. Si hay detenciones, y si ETA está en el peor momento de su historia dicho por decenas de sus propios militantes, desmoralizada, aislada de sus cada vez más mermadas bases sociales, cada vez más ridiculizada, con militantes cada vez más bisoños, y acosada policialmente, en realidad se trata de hacerse la foto, y es una maniobra de escenificación del gobierno Zapatero que en realidad negocia con ETA su derrota pactada.

En resumidas cuentas, se haga lo que se haga, siempre se negocia con ETA (Depende del partido que lo haga estando en el gobierno, eso por supuesto).

[Urbano Calleja]

Kalma, por Dios... que cosas tienes

Si aqui solo negocia ZP, que no tiene carisma ni ideologia, y es la reencarnacion de satanas.

Saludos

[brenan]

El problema es negociar de igual a igual o en inferioridad, concediendo el derecho de la duda moral al adversario en cuanto a sus objetivos y formas
No esta mal dialogar, pero la negociación solo debe de estar enfocada a como y cuando dejan las armas, no a contrapartidas ni reconocimientos, si dejan las armas por las buenas se podria a llegar a ser un poco magnanimo en cuanto a las penas a cumplir posteriormente si deciden regresar a España y nada más
No defendais cosas que no tienen defensa moral

[passwordforum]

Y, en todo caso, es imprescindible mantener algún tipo de contacto, directo o indirecto, bien con los terroristas, bien con su entorno social, al objeto de tener un conocimiento lo más exacto posible, por ejemplo, acerca de la posible existencia de distintas corrientes de opinión y de actuación en el seno de la organización. Aunque sólo fuera por eso, creo que es lícito usar para tal fin los servicios de ciertas organizaciones internacionales que se dedican a la resolución de conflictos.