Guerra en Afganistán (archivo)

[Albertopus]

Estimado argam:

... Claro, es muy fácil, lo suyo es instaurar una democracia allí, que se declaren independientes, instauren un gobierno islamista radical y entre ellos se lo guisen y luego se lo coman. Vamos que la solución es dejar que creen un Afganistán dentro de Pakistán. Eso resolverá todos los problemas
Esta gente si que se gana bien el pan. Da gusto hoygan..

Es que el sentido del análisis es precisamente el contrario. Ni Afganistán ni el oeste de Pakistán han tenido una presencia del Estado, con todo lo que eso significa, y por eso les da vía libre a los talibán e imbéciles adicionales que les ríen las gracias.

Si la gente percibiera que el Estado es justo y les proporciona medios básicos para el desarrollo entonces no habría iluminados que les convencería de que la culpa de todos los males está fuera del Corán y que haciendo estallar un cinturón de con explosivos en mitad de una plaza se pueden ganar el Paraíso por la vía rápida.

Uno de los problemas que tenemos en Afganistán es precisamente ese; que el Estado lo lleva Karzai. Eso significa corrupción y componendas con los señores de la guerra. Lamentablemente el antiguo rey era demasiado viejo para volver al poder, porque él era el único a quien le hacían caso los mierdecillas que se creen amos del calabozo y el único que hubiera podido disciplinar los restos del país para construir algo remotamente parecido a un Estado moderno.

Saludos.

[argam]

Estimado argam:

... Claro, es muy fácil, lo suyo es instaurar una democracia allí, que se declaren independientes, instauren un gobierno islamista radical y entre ellos se lo guisen y luego se lo coman. Vamos que la solución es dejar que creen un Afganistán dentro de Pakistán. Eso resolverá todos los problemas
Esta gente si que se gana bien el pan. Da gusto hoygan..

Es que el sentido del análisis es precisamente el contrario. Ni Afganistán ni el oeste de Pakistán han tenido una presencia del Estado, con todo lo que eso significa, y por eso les da vía libre a los talibán e imbéciles adicionales que les ríen las gracias.

Si la gente percibiera que el Estado es justo y les proporciona medios básicos para el desarrollo entonces no habría iluminados que les convencería de que la culpa de todos los males está fuera del Corán y que haciendo estallar un cinturón de con explosivos en mitad de una plaza se pueden ganar el Paraíso por la vía rápida.

Uno de los problemas que tenemos en Afganistán es precisamente ese; que el Estado lo lleva Karzai. Eso significa corrupción y componendas con los señores de la guerra. Lamentablemente el antiguo rey era demasiado viejo para volver al poder, porque él era el único a quien le hacían caso los mierdecillas que se creen amos del calabozo y el único que hubiera podido disciplinar los restos del país para construir algo remotamente parecido a un Estado moderno.

Saludos.

Pues yo creo que la historia nos ha enseñado que el único momento en el que ese tipo de gente ha sido medio-controlada es cuando han tenido una dictadura, no una democracia. Intentar instaurar una democracia allí por las bravas (y no olvidemos que en esas regiones o la instauras por las bravas o no la instauras) es una absoluta pérdida de tiempo.
Para llegar a una situación como la que tenemos en Europa han hecho falta guerras y muchos años. No intentemos llegar por el atajo al punto final porque será en balde.

Un saludo!

[mapache]

Estimado argam:

... Claro, es muy fácil, lo suyo es instaurar una democracia allí, que se declaren independientes, instauren un gobierno islamista radical y entre ellos se lo guisen y luego se lo coman. Vamos que la solución es dejar que creen un Afganistán dentro de Pakistán. Eso resolverá todos los problemas
Esta gente si que se gana bien el pan. Da gusto hoygan..

Es que el sentido del análisis es precisamente el contrario. Ni Afganistán ni el oeste de Pakistán han tenido una presencia del Estado, con todo lo que eso significa, y por eso les da vía libre a los talibán e imbéciles adicionales que les ríen las gracias.

Si la gente percibiera que el Estado es justo y les proporciona medios básicos para el desarrollo entonces no habría iluminados que les convencería de que la culpa de todos los males está fuera del Corán y que haciendo estallar un cinturón de con explosivos en mitad de una plaza se pueden ganar el Paraíso por la vía rápida.

Uno de los problemas que tenemos en Afganistán es precisamente ese; que el Estado lo lleva Karzai. Eso significa corrupción y componendas con los señores de la guerra. Lamentablemente el antiguo rey era demasiado viejo para volver al poder, porque él era el único a quien le hacían caso los mierdecillas que se creen amos del calabozo y el único que hubiera podido disciplinar los restos del país para construir algo remotamente parecido a un Estado moderno.

Saludos.

Pues yo creo que la historia nos ha enseñado que el único momento en el que ese tipo de gente ha sido medio-controlada es cuando han tenido una dictadura, no una democracia. Intentar instaurar una democracia allí por las bravas (y no olvidemos que en esas regiones o la instauras por las bravas o no la instauras) es una absoluta pérdida de tiempo.
Para llegar a una situación como la que tenemos en Europa han hecho falta guerras y muchos años. No intentemos llegar por el atajo al punto final porque será en balde.

Un saludo!

Estas diciendo que la OTAN pelea en Afganistan para imponer una dictadura?, la verdad seria una afrenta a los militares caidos en ese pais.

Un saludo.

[Yorktown]

La OTAN lo que debería pretender es que no patrocinen terroristas que pongan bombas o estrellen aviones en paises de la OTAN, una vez conseguido eso, a recoger el petate y a casa. Y que se apañen como puedan.

Para conseguir eso no parece la mejor idea dejar un tirano al mando, pero si eso lo garantizase, en mi opinión, la OTAN no tiene como misión llevar la democracia al mundo...o si? Por que si, si...va a tener mucho trabajo la OTAN, me temo.

Su misión debe ser garantizar nuestra seguridad, ni más ni menos.

Y nada más lejos de la realidad que eso supusiese una afrenta a los soldados caidos. Los soldados se alistan para defender las libertades de los ciudadanos de sus paises. Esa es su misión. No ser la policía del mundo.

Saludos.

[Malcomn]

Para conseguir eso no parece la mejor idea dejar un tirano al mando, pero si eso lo garantizase, en mi opinión, la OTAN no tiene como misión llevar la democracia al mundo...o si? Por que si, si...va a tener mucho trabajo la OTAN, me temo.

Puede que si y puede que no, pero ya que estamos mejor no permitir ni apoyar a ciertos personajes, ni por supuesto seguirles el juego. Y eso si que me parece una afrenta, no para los militares, sino para nosotros como personas, que nuestros paises protegan a un tipo que se salta todos los derechos más basicos humanos me parece intolerable.

En mi opinión debería haberse impuesto un gobierno militar de la OTAN desde el primer momento, cuando nos vayamos ya haran lo que quieran, pero mientras estemos hacemos lo que hay aquí y la unica forma de lograr eso y las medidas extraordinarias para ganar la guerra es mediante un gobierno así.

¿O permitiamos en la alemania post-nazi el seguir escabechando judios?

Saludos.

[argam]

Estimado argam:

... Claro, es muy fácil, lo suyo es instaurar una democracia allí, que se declaren independientes, instauren un gobierno islamista radical y entre ellos se lo guisen y luego se lo coman. Vamos que la solución es dejar que creen un Afganistán dentro de Pakistán. Eso resolverá todos los problemas
Esta gente si que se gana bien el pan. Da gusto hoygan..

Es que el sentido del análisis es precisamente el contrario. Ni Afganistán ni el oeste de Pakistán han tenido una presencia del Estado, con todo lo que eso significa, y por eso les da vía libre a los talibán e imbéciles adicionales que les ríen las gracias.

Si la gente percibiera que el Estado es justo y les proporciona medios básicos para el desarrollo entonces no habría iluminados que les convencería de que la culpa de todos los males está fuera del Corán y que haciendo estallar un cinturón de con explosivos en mitad de una plaza se pueden ganar el Paraíso por la vía rápida.

Uno de los problemas que tenemos en Afganistán es precisamente ese; que el Estado lo lleva Karzai. Eso significa corrupción y componendas con los señores de la guerra. Lamentablemente el antiguo rey era demasiado viejo para volver al poder, porque él era el único a quien le hacían caso los mierdecillas que se creen amos del calabozo y el único que hubiera podido disciplinar los restos del país para construir algo remotamente parecido a un Estado moderno.

Saludos.

Pues yo creo que la historia nos ha enseñado que el único momento en el que ese tipo de gente ha sido medio-controlada es cuando han tenido una dictadura, no una democracia. Intentar instaurar una democracia allí por las bravas (y no olvidemos que en esas regiones o la instauras por las bravas o no la instauras) es una absoluta pérdida de tiempo.
Para llegar a una situación como la que tenemos en Europa han hecho falta guerras y muchos años. No intentemos llegar por el atajo al punto final porque será en balde.

Un saludo!

Estas diciendo que la OTAN pelea en Afganistan para imponer una dictadura?, la verdad seria una afrenta a los militares caidos en ese pais.

Un saludo.

Obviamente no.

Lo que estoy diciendo es que debemos preguntarnos a qué hemos ido con la OTAN a Afganistán, y qué es lo que queremos conseguir. Si el objetivo es llevar la democracia a Afganistán y que sus mujeres lleven minifalda y puedan ser presidentas, lo llevamos jodido.

Un saludo!

Pd: vamos, intentando clarificar un poco más, lo que creo es que a esa gente no le vamos a meter la democracia en la cabeza, ni por las buenas ni por las malas.

[mapache]

La OTAN lo que debería pretender es que no patrocinen terroristas que pongan bombas o estrellen aviones en paises de la OTAN, una vez conseguido eso, a recoger el petate y a casa. Y que se apañen como puedan.

Para conseguir eso no parece la mejor idea dejar un tirano al mando, pero si eso lo garantizase, en mi opinión, la OTAN no tiene como misión llevar la democracia al mundo...o si? Por que si, si...va a tener mucho trabajo la OTAN, me temo.

Su misión debe ser garantizar nuestra seguridad, ni más ni menos.

Y nada más lejos de la realidad que eso supusiese una afrenta a los soldados caidos. Los soldados se alistan para defender las libertades de los ciudadanos de sus paises. Esa es su misión. No ser la policía del mundo.

Saludos.

Pues debe empezar por hacer un ejercicio de sinceridad, no?, acaso la operacion no se llama "Libertad Duradera"?, claro, el nombre lo puso USA, pero sabemos que si la OTAN esta en Afganistan es por USA. Esa es la afrenta a la que me referia, que se envie a los militares en una mision con un determinado objetivo, cuando en realidad era otro, los militares tienen deberes y derechos, y entre estos ultimos esta el de que sus mandos tengan clara la mision a la que los estan enviando y, repito, la mision dsde el principio se llamo "Endurance Freedom",

Un saludo.

P.D. Me alegro que ya no se piense en la OTAN como la policia del mundo, pues con motivo de Kosovo (en el 99, cuando todavia estaba en el cole) recuerdo haber escuchado a varios militares y politicos de paises de la OTAN, definiendola como la policia global surgida del nuevo orden mundial.

[mapache]

Estas diciendo que la OTAN pelea en Afganistan para imponer una dictadura?, la verdad seria una afrenta a los militares caidos en ese pais.

Un saludo.

Obviamente no.

Lo que estoy diciendo es que debemos preguntarnos a qué hemos ido con la OTAN a Afganistán, y qué es lo que queremos conseguir. Si el objetivo es llevar la democracia a Afganistán y que sus mujeres lleven minifalda y puedan ser presidentas, lo llevamos jodido.

Un saludo!

Pd: vamos, intentando clarificar un poco más, lo que creo es que a esa gente no le vamos a meter la democracia en la cabeza, ni por las buenas ni por las malas.

Pues es bienvenido un ejercicio de sinceridad, mas ahora que se ha reelegido a Karzai de la forma mas burda que se puede imaginar: con los mismos votos fraudulentos que cuestiono el mundo entero.

Sin embargo, te recuerdo que la operacion afgana todavia se llama "Libertad Duradera" y por lo primero que se debe cambiar es eso, el nombre, quizas por "Seguridad Duradera", no?, no obstante, los mas de 1,500 militares de la OTAN fallecidos en nombre de la libertad afgana habrian muerto por una causa fracasada en su origen, a eso me referia cuando hable de afrenta.

Un saludo

[Yorktown]

Conste que de momento, no soy portavoz de la OTAN y yo hablo de lo que en mi opinión, debería hacer.

Pues debe empezar por hacer un ejercicio de sinceridad, no?, acaso la operacion no se llama "Libertad Duradera"?,

A mi personalmente me gustaba mucho más aquello de Justicia Infinita, que era el primer nombre.

Y si, debería. Pero se llama marketing. O igual se lo creen. No se, ya te digo que yo hablo por mi.

Esa es la afrenta a la que me referia, que se envie a los militares en una mision con un determinado objetivo, cuando en realidad era otro, los militares tienen deberes y derechos, y entre estos ultimos esta el de que sus mandos tengan clara la mision a la que los estan enviando y, repito, la mision dsde el principio se llamo "Endurance Freedom",

Los militares en un de un pais de la OTAN tienen que obedecer las ordenes de sus gobiernos y punto, siempre y cuando estas no contravengan las leyes. Solo faltaría que los militares decidiesen a que se va a un sitio. Ellos deciden el como, y dentro de un orden, y no el por qué.

No te fíes de los nombres, la ofensiva de las Ardenas se llamaba Vigilancia en el Rhin, y de vigilancia la justa.

P.D. Me alegro que ya no se piense en la OTAN como la policia del mundo, pues con motivo de Kosovo (en el 99, cuando todavia estaba en el cole) recuerdo haber escuchado a varios militares y politicos de paises de la OTAN, definiendola como la policia global surgida del nuevo orden mundial.

Yo no se como piensan los políticos y los militares de la OTAN, pero si el costo de una operación es ese y contribuye a acabar con una matanza, yo no me opongo. Es más, lo aplaudo. Ha pasado ya un tiempo prudencial y parece que fue una buena cosa para todos, incluidos los serbios, que al final no se tiraron al Sava por perder no se que cuna milonguera y están tan panchos intentando entrar en la UE. Como me hubiese gustado que hubiese hecho lo mismo en Ruanda. Ahora, que si vamos a Afganistán y nos tenemos que eternizar allí para que no se maten entre ellos y de paso se nos lleven a unos cuantos soldados por delante...pues yo voto que no. Otra cosa, como dije antes, es que yo no crea que la mejor opción para garantizar que no sea un nido de terroristassea dejar a un dictador allí. Pero todo tiene un límite, y evidentemente no vamos a estar allí para siempre. Y si si, como dice Malcom, ponemos un gobierno colonial, y a tomar por saco. Conste que tampoco tengo ningun interes en eso.

Los taliban estaban ahí haciendo perrerías bastante antes de 2001 y nadie movió un dedo por evitarlo.

¿O permitiamos en la alemania post-nazi el seguir escabechando judios?

Touché. Correcto. Mientres estemos allí, debemos defender al menos con un mínimo de decencia nuestros valores.

Saludos.

[argam]

Intentando aclarar puntos de vista.. cuál es el final que le veis a la situación en Afganistán? más aún, cuándo estimais que la OTAN se retirará de allí?

Un saludo!

[Malcomn]

Intentando aclarar puntos de vista.. cuál es el final que le veis a la situación en Afganistán? más aún, cuándo estimais que la OTAN se retirará de allí?

Ja! La pregunta del millón, lo que todos quisieramos saber.

En mi opinión el final sera igual que como estaba antes, primero se cansaran los paises de la OTAN y empezaran a poner plazos y al final USA tambien con toda la opinión pública en contra. 2013/14 y la gente estara pidiendo cabezas en todos lados.

Si, en esto soy bastante pesimista. En mi opinión no se ha apoyado como se debería a USA y este la ha cagado monumentalmente al destinar esfuerzos a Irak en lugar de concentarse en lo que debía.

Ojala me equivoque y cuando nos vayamos la cosa este estabilizada y sin peligro para nosotros pero me da que a va ser que no y al final habremos perdido en todos los frentes para nada.

Saludos.

[El Marquesito]

Desde mi ignorancia, dire que para mi el echo de que un general americano asuma que hay que cambiar de extrategia, ya es un logro, lo que veo mal es que todos los paises implicados y en apoyo de la mision no acepten la necesidad urgente de obtener la superioridad en el terreno, es decir una implicacion mayor en las acciones de combate con todas sus consecuencias, y finalizar la campaña lo antes posible.
El hecho de que sea un pais lejano y el llevar a cabo los reemplazos de personal sea tan costoso , asi como los aviones y helicopteros desplegados tan dificil mantenerlos, me indica a pensar en que tal vez los medios empleados en las operaciones (F16,F18,Rafale etc) esten algo pasados de kilitos y sean excesivos para llevar a cabo unas operaciones contrainsurgencia. Para mi , estaria bien seleccionar otros modelos con una hora de vuelo menos costosa, asi como un mantenimiento mas barato.(AMX,o similar) los medios teledirigidos van en este camino, pero no son tan generalizados como un avion de combate habitual.

[El Marquesito]

Eso esta bien, van a salvar(ayudar) a los afganos , no a darles de patadas en cul*. La pena es que tengan que ir a un curso para entender esto, pero bueno es un avance.
De paso podrian ir informandose de quien es quien entre los señores de la guerra, es logico que cada uno en su zona, quiera privilegios,pero hay que enseñarles a que las armas deben dejar de hablar en algun momento de su historia, y que ellos son los paladines del futuro, ellos seran los encargados de velar por sus familias y su pais , cuando las tropas internacionales. Hacerles entener que ELLOS tienen que acabar con los mercenarios en este caso los talibanes que les han robado la felicidad de ver el final de una guerra de cientos de años. A ellos hay que hacerles entender que la guerra no es una forma de vida, sino solo la forma mas rapida de morir, y de truncar el futuro de sus familias.
A mi entender sin la ayuda del pueblo afgano no conseguiran nada.
Un saludo.

[argam]

Mueren cinco soldados británicos en un tiroteo en Afganistán

Cinco soldados británicos han muerto en la provincia de Helmand, sur de Afganistán, al ser tiroteados por un policía afgano, según informan fuentes militares del Reino Unido. Tres de los uniformados pertenecían a los Guardias Granaderos y dos a la Real Policía Militar. Todos perdieron la vida por la tarde en el distrito Nad-e'Ali, ha indicado el Ministerio de Defensa.

El teniente coronel David Wakefield, portavoz del Ejército, ha informado a los medios británicos que el agente de la policía afgana abrió fuego en un puesto de vigilancia policial antes de darse a la fuga. "Los soldados eran tutores de la Policía afgana. Estaban trabajando dentro y viviendo en un puesto de vigilancia de la Policía Nacional Afgana", ha señalado Wakefield. Fuentes militares han indicado que se desconocen los motivos del ataque y el paradero del autor de los disparos.

El primer ministro británico, Gordon Brown, ha calificado la muerte de los militares de "pérdida terrible" y se solidarizado con las familias, los amigos y los colegas de los fallecidos. "Lucharon para hacer de Afganistán (un país) más seguro, pero sobre todo para que el Reino Unido esté más seguro de (la amenaza del) terrorismo y el radicalismo que continúan amenazándonos desde las áreas fronterizas de Afganistán y Pakistán", ha dicho Brown.

Las bajas militares en las tropas de Reino Unido en lo que va de año ya son 94, mientras asciende a 229 el número de fallecidos en Afganistán desde el comienzo del conflicto en 2001. Para las fuerzas armadas británicas, 2009 es considerado el peor año desde la guerra de las islas Malvinas de 1982, que enfrentó a Argentina y el Reino Unido.


Fuente: http://www.elpais.com/articulo/internac ... uint_8/Tes


Espero que sea algo puntual y que se le haya ido la pinza al policía afgano, porque como esto signifique que los talibanes se están intentando infiltrar en la policía y ejército afganos vamos apañados.

Un saludo!

[mikel hernandez gonzalez]

No seria extraño,de antes no paraban de atacar a los aspirantes a policia y militares,y hace mucho que nose oyen ataques asi...o eso creo
saludos