Piratería: Operaciones Militares y de Seguridad

[nou_moles]

Lo lógico es proteger los intereses de los españoles en aguas internacionales, no?¿ Bueno yo pienso eso....

[Geromin]

Pues yo no estoy de acuerdo con embarcar militares en los barcos pesqueros. Los barcos, por muy españoles que sean, no dejan de ser empresas privadas.

¿Tendria derecho a reclamar Repsol un batallon de legionarios para proteger sus instalaciones en sudamerica en caso de ser asaltadas por bandidos, o Cepsa e Iberdrola en el gaseoducto de Argelia?. ¿Y si yo compro una mina de oro en Siberia puedo pedir escolta de la brigada paracaidista?.

No se. No lo veo claro.

Saludos

[Rotax]

La diferencia, Geromín, es que hablas de estados Soberanos, donde se a`plica la ley local, y, por tanto, cabe reclamar al judicial de turno, y, como has citado países bastante normales, serán perseguidos, juzgados y encarcelados... Por tanto, ahí no cabe la intervención de las FFAA.
Pero en aguas internacionales, donde no hay soberanía ¿Quién debe proteger a los barcos de bandera? ¿Y a los ciudadanos?.
Es mas, yo soy partidario de que las FFAA protejan a sus ciudadanos "Urbi et Orbe" en los casos en los que la soberanía de un país se ejerce de forma arbitraria contra los ciudadanos españoles. El ejemplo "jurisprudencial" lo tendríamos en Entebbe en el caso de Israel, o en el intento de rescate de ciudadanos USA en la embajada de Teherán...
Pago mis impuestos específicamente para eso.
Saludos, bastardo... Juan.

[Geromin]

Entiendo lo que dices Rotax. Pero sigo sin verlo claro. Al ser aguas internacionales, la comunidad internacional debe dar soluciones. Y la operacion Atalanta me parece mas logica que embarcar militares.

Ahora, que me dices de mandar una flota permanente alli a velar porque los pescadores esten a salvo. Pues habria que ver cuanto nos costaria la vigilancia y si el beneficio que saquen los pescadores con sus capturas nos resultaria rentable. ¿Seria mas barato el pescado?. No sale barato pagar un contingente asi.

Lo de embarcar militares puede crear un precedente muy peligroso. Te digo yo que no faltaria mañana quien lo exija para situaciones cada vez mas rocambolescas.

P.D.: Luego estaria el problema añadido del barco que se sale de la zona de seguridad para conseguir mas capturas.

Saludos

[vet327]

Entiendo lo que dices Rotax. Pero sigo sin verlo claro. Al ser aguas internacionales, la comunidad internacional debe dar soluciones. Y la operacion Atalanta me parece mas logica que embarcar militares.

La operacion Atalante no puede ser la respuesta al problema del secuestro de atuneros y barcos de pesca en general. Es imposible por diversas razones:
- la zona es inmensa, seria necesaria toda la US Navy para controlarla.
- los pesqueros SIGUEN a los bancos de peces, no les puedes exigir de quedarse en un punto determinado del oceano. Ademas son concurrentes entre ellos, cada uno busca el mejor caladero.
- una vez que los piratas estan a bordo ya es demasiado tarde, y no se puede asignar un barco de guerra a cada pesquero.

Lo de embarcar militares puede crear un precedente muy peligroso. Te digo yo que no faltaria mañana quien lo exija para situaciones cada vez mas rocambolescas.

Es una solucion imperfecta pero, mientras no se solucione el problema de Somalia, no hay otra.

Saludos

[Geromin]

Es una solucion imperfecta pero, mientras no se solucione el problema de Somalia, no hay otra.

Pues yo esa solucion sigo sin verla clara. Veo a los pesqueros como empresas privadas que tienen como fin un negocio. No podemos mandar al ejercito a custodiar a cada barco que vaya a una zona de peligro. Me parece un disparate.

Saludos

[vet327]

Es una solucion imperfecta pero, mientras no se solucione el problema de Somalia, no hay otra.

Pues yo esa solucion sigo sin verla clara. Veo a los pesqueros como empresas privadas que tienen como fin un negocio. No podemos mandar al ejercito a custodiar a cada barco que vaya a una zona de peligro. Me parece un disparate.

Saludos

Ya, pero vuelvo a decir lo que ya postee mas arriba: cuando la tripulacion de un barco de pesca privado español es tomada en rehén, se convierte en UN PROBLEMA del gobierno y del pais todo entero.

Asi que no hay cientos de soluciones: o prohibes la pesca o los proteges.

[Rotax]

Ya, pero vuelvo a decir lo que ya postee mas arriba: cuando la tripulacion de un barco de pesca privado español es tomada en rehén, se convierte en UN PROBLEMA del gobierno y del pais todo entero.

Asi que no hay cientos de soluciones: o prohibes la pesca o los proteges.

Eso es. Exactamente eso. Y es, en su esencia, la razón de la existencia del ejercito español, francés o de guayambininas. Proteger a sus ciudadanos fuera de sus fronteras (y dentro de ellas en caso de agresión) con la debida proporcionalidad y bajo control del gobierno de turno, teniendo en cuenta el derecho que les pueda asistir. (no hablamos de proteger a asesinos, ni contaminadores, ni cosa parecida) y la viabilidad de otros medios que no impliquen el uso de la fuerza. Pero si se cumplen las premisas, lagartos (y lo que haga falta) al pesquerillo, que para eso pagamos.
Saludos

[alexferrol]

Desde luego el problema no tiene una solución trivial. Subir infantes de marina a los pesqueros es poner un parche,pero no arregla el problema,dado que los ataques siguenproduciéndose.

En mimodesta opinión,habría que diseñar una operación para la localización y detención de los buques desde donde parten los esquifes, y por ahí creo que vendría una mejor solución. Sin embargo, esto se sale del ámbito de la operación Atalanta.

Saludos

[Geromin]

cuando la tripulacion de un barco de pesca privado español es tomada en rehén, se convierte en UN PROBLEMA del gobierno y del pais todo entero.

Si yo eso no lo discuto. Es mas, apoyo la intervencion del ejercito si fuera necesaria. Lo que ya no veo tan claro es lo de poner X infantes de marina en cada barco que salga de Barbate en direccion a Sri Lanka, Somalia, Thailandia, o donde hayan piratas, por si acaso.

Saludos

[Rotax]

En el caso de Somalia, estimado Geromin, no es por si acaso... No es una actividad esporádica. Se han convertido en profesionales del asunto, y eso cambia las cosas. Si fuera otro el caso, tampoco existiría la operación Atalanta..
Saludos

[Geromin]

Estimado Rotax. Entiendo tu punto de vista, pero no comparto tu solucion. Pego a continuacion una direccion web de un mapa donde estan marcados ataques piratas en la actualidad. Añade a esto que somos la flota de mayor tonelaje de Europa y que contamos con 16.177 barcos. Saca tus propias conclusiones.

http://www.icc-ccs.org/index.php?option ... Itemid=219

P.D.: Tarda un pelin en cargar.

Saludos cordiales

[carlos perez llera]

Reales Ordenanzas de las FAS, constitución ( y alguno se me va a echar a la chepa).
La razón de ser de los ejércitos es garantizar la soberanía y la independencia de la patria, garantizar su libertad territorial y su ordenamiento constitucional (hablo de memoria, o sea que si algún forista previamente documentado me canta otra realidad , que lo haga sin tapujos, que no me mosqueo)

¿donde dice que me tengo que ir a Somalia a proteger los derechos particulares de un armador español?

Tambiém, ¿donde dice que me tengo que ir a ...istan a garantizar su seguridad o a ir a construir carreteras?No, discúlpenme, pero no.
El trabajo de garantizar la Seguridad en este tipo de embarcaciones no corresponde al Estado.
Sinó al agredido.

Y si no pueden pescar allí por Estar indefensos ante las mafias de ese país, que se vayan a los caladeros de Santander.
Seguro que allí pescarán sin problemas.
Pero echadle la culpa al armador y no al estado..

Rotax, no pagas por tener una Seguridad Pública en tu barco.
pagas por tenerla en tu casa.
Saludos

[vet327]

Otra de las diferencias en el caso Somali es que los ataques tienen como objetivo unicamente la toma de rehenes.

En otros sitios como la zona del estrecho de Malacca los piratas asaltan los tankers o los cargos para robar el contenido de los cofres de los barcos, o mercancia particular. Eso es debido a que no tienen refugios costeros que pudiesen servir para negociar un rescate.

Es una GRAN diferencia.

Saludos

[alonso alvarado]

¿Tendria derecho a reclamar Repsol un batallon de legionarios para proteger sus instalaciones en sudamerica en caso de ser asaltadas por bandidos, o Cepsa e Iberdrola en el gaseoducto de Argelia?. ¿Y si yo compro una mina de oro en Siberia puedo pedir escolta de la brigada paracaidista?.

No se. No lo veo claro.

Saludos

Repsol ´mas de los bandidos de quien tiene que protegerse es de Chavez