Piratería: Operaciones Militares y de Seguridad

[brenan]

Jandres el único sistema que ha funcionado de cara al terrorismo , de cualquier clase, y la pirateria es uno mas, es el que empleo don Luis Olarra con las amenazas de ETA, y ya te digo si funcionó
El UNICO sistema que de verdad funciona es la disuasión y cuanto más dura , mejor, y todo lo demás son palabreria de discusión de taberna o de foro de intentar quedar por encima, sin querer leer o cuando menos intentar entender los DATOS y HECHOS que los demás presentan haciendo como que no existen
Hay principios legales, tratados internacionales suscritos y principios morales que no se deben ni tan siquiera poner en duda y mucho menos intentar torearlos en función de los interese concretos de la conveniencia de un gobierno, unos familiares o los propios rehenes
Soy partidario de buscar una salida incruenta a la situación , pero no de ceder a chantajes tanto criminales como emocionales y saltarme todo lo que debe de ser un principio que justifica la existencia de una sociedad estructurada
¡ Bah !,en fin, seguro que esto tampoco lo quieres entender pero dicho queda

[basajaun]

Editado
Moderador 11

[agualongo]

Más claro el agua, mirad lo que dice este golfo

Caamaño: la ley no permite pagar rescates, pero "no hay que generalizar"

Es decir no hay que "generalizar", como licenciado en derecho que soy (acabé hace un montón de años, eso sí), una de las características de las leyes, y más en una democracia, es la GENARALIDAD, bajo el socialismo, lo que importa es EL ESTATUS PERSONAL Y TERRITORIAL, los piratas son seres privilegiados (a diferencia de la nobleza y del clero)..

Por cierto, al picapleitos de plaza de Castilla (de esos que cobran 60.000 euros al mes)..¿Le está pagando el Estado o el Partido con dinero del estado?

Saludos

[El Marquesito]

D
Se me olvidaba.......EL GOBIERNO SIEMPRE TIENE LA CULPA,PUES INCLUYE TAMBIEN A LA OPOSICION DE TURNO Todos son Gobierno , deberian hacer por unirse y buscar una solucion en las crisis.Es facil decir... yo como soy oposicion no soy del Gobierno , pero sus sueldos salen del mismo sitio que el de los otros.

Pues resulta que el gobierno gallego pidió al nacional participar y mira por donde, tanto hablar de arrimar el hombro, y resulta que el gobierno nacional de dijo que de eso nada. Me parece que al gobierno lo unico que le interesa, no es tanto que le apoyen, como que no le critiquen

Segun creo lo que querian era colaborar para financiar parte de la operacion..... soltar la mosca claro.

[El Marquesito]

D
Se me olvidaba.......EL GOBIERNO SIEMPRE TIENE LA CULPA,PUES INCLUYE TAMBIEN A LA OPOSICION DE TURNO Todos son Gobierno , deberian hacer por unirse y buscar una solucion en las crisis.Es facil decir... yo como soy oposicion no soy del Gobierno , pero sus sueldos salen del mismo sitio que el de los otros.

Pues resulta que el gobierno gallego pidió al nacional participar y mira por donde, tanto hablar de arrimar el hombro, y resulta que el gobierno nacional de dijo que de eso nada. Me parece que al gobierno lo unico que le interesa, no es tanto que le apoyen, como que no le critiquen

Segun creo lo que querian era colaborar para financiar parte de la partida finaciera para pagar la proteccion privada...... eso pagar a soldados de fortuna y los nuestros pasenado en un yate de 8000tn.

[arbasete]

jandrés tu avatar es muy acertado pero no te aprietes tanto que te vas a ahogar, tómate un tranquimazil...

[Yorktown]

atencion al ultimo parrafo de las declaraciones de urkullu

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/1 ... 44406.html

ya tira el anzuelito, por lo que pueda pasar.

por eso, no se debe negociar, a ver si nos enteramos. que queremos, mañana a todos los delincuentes haciendo cola con rehenes para "negociar"?

pero vamos, que si la ley no permite pagar, no hay más que hablar, digo yo.

[El Marquesito]

Bueno, veo que hay mucha discrepancia, en como salir de este embrollo.
Aunque a todos creo sin excepcion ,no nos gusta la idea de pagar .
Bueno hasta ahora he visto realmente varias formas de actuar para salir de la crisis, algunas aceptando la perdida de vidas y otras no...... no he dicho nada nuevo, como tampoco he visto ninguna postura nueva en los ultimos post, salvo el encrespamiento en las opiniones vertidas. Osea, nada que pudiese ayudar..
-Unos optan por entrar a saco, aunque de los que entren y de los que habia dentro no salga nadie vivo.Salvando asi una honrilla estupidamente malgastada. La honra es honra si estas vivo, sino eres un cadaver y te conviertes en victima,heroe,o nadie si eres uno de los piratas. Seguramente las victimas preferirian estar vivos, y que se muriese el que tomo la puñetera decision de ir a saco.
-Otros optamos (yo me inclino por esta), por pagar, y luego rescatar el dinero, y capturar a los piratas..... sino hay rehenes es mas facil actuar.
-Pero hay mas dentro de la accion de intervenir y rescatar a los secuestrados, hay varias opciones..... ninguna garantiza que no haya victimas, o caidos entre las Fuerzas Especiales.
como tampoco una operacion garantiza en este caso el que se consigan los objetivos. Evaluar los riesgos no es tarea del Gobierno, sino de los mandos que intervendrian en dicha operacion. Para mi ...... si hubiese alguna posibilidad de entrar y conseguir el objetivo principal......capturar o anular a los piratas y rescatar a los rehenes (siempre por este orden), ya lo habrian hecho.
Lo dicho (por mi).... alguien evaluo la ecuacion...... accion/resultados, y no le dio nada positiva..... asi que se anulo la accion directa, hasta que el Gobierno autorice la misma, asumiendo las perdidas.Asumir perdidas entre los atacantes,lleva implicito que hay que esperar refuerzos..... en la fragata, no iran mas de 12 o 15 soldados equipados , y son a todas luces escasos para este operativo. Asi que mas tiempo.... mas y mas demagogia, hasta que lleguen se enteren del operativo, los puestos de cada uno...etc.
Seria interesante poder ver como se habren paso a balazos mientras bajan las escaleras por un sitio predeterminado por la arquitectura del barco. Como se abririan paso estancia por estancia, sin saber donde hay una trampa (doy por hecho que a lo sumo solo los 5 primeros minutos serian de sorpresa..... despues descubiertos)a lo sumo llegarian al puente...... pero es que la mayor parte de los secuestrados esta en los camarotes y sin sorpresa no hay ninguna posibilidad. Poseen el/los rpg, que les da una potencia de fuego extraordinaria, toda vez que nuestras fuerzas no las podrian usar.. si ya se que en ambiente cerrado el rebufo dañaria cuando menos al atacante........ o a los rehenes si estan detras.
para mi.... la intervencion directa seria descartada...... antes pagar e ir por el dinero despues.... sobran formas de poder seguirlo despues.
Por supuesto si se opta por dialogar, yo primero les haria una demostracion de fuerza...... hundirles o capturarles la lanchita. Asi solo les queda la posibilidad de parlamentar. Les causaria un efecto negativo en su moral ,pues a buen seguro que despues de 40 dias estan cansados y se les pasaria por la mente el irse sin dejar rastro o cuando menos llevarse a alguno 3? de los secuestrados. Dejarles sin esa salida...... seria un golpe para ellos, pues es la forma de huir.Basicamente los estas invitando a rendirse o aceptar la carcel como mal menor.Lo peor..... un baño de sangre. Para los que decidieron intervenir manu militari esto es el mismo resultado pero con distinto desarrollo de los acontecimientos.
Ahora he de irme, pero en otra entrada comentare otra posibilidad. Es algo disparatada..... pero si que podria tener buenos/medios resultados (un numero de victimas menor, y menos bajas entre los atacantes).

[arbasete]

Marqués sin duda hay más militares de OEs, la Canarias llevaría al menos un equipo operativo (no recuerdo si se llama MIO), cuando llegó la Méndez Núñez ya llevaría dos o tres equipos (unos seis por equipo) y hoy que la Canarias se ha ido a las Seychelles a repostar seguramente habrán recogido a otro equipo más, también habrá algunos Sereco. A estas alturas no sería extraño que hubiera 40 OEs y ya veremos si no hacen un mixto como en Peregil y van algunos GOEs.

Pero vamos que tal y como está la cosa más nos valdría soltar la gallina y entregar los monos y a ver si alguien con sentido común dice de hacer una operación de escarmiento.

[El Marquesito]

Aun no me he ido........ se les puede hacer una picardia..... es arriesgar, pero tendria una minima posibilidad..... jejeje.
Constaria de no mas de tres operaciones.... aunque viendo como me pusieron con el tema de la invasion de Cy M, jejejeje. me van a llamar cuando menos loco o extravagante, jejeje.

[karolo]

Jandres preguntó que ha hecho mal el gobierno
Y le doy algunos datos objetivos.

1. Tras el secuestro del pesquero anterior no se ha hecho ninguna previsión ni preparado escenario para aprender de la experiencia en la siguiente vez
2. Cuando la siguiente vez ha llegado mandaron una fragata a toda velocidad para que impidiera que los rehenes fueran desembarcados a puerto.
3. dos piratas deciden bajar del barco y la fragata tiene que pedir instrucciones sobre lo que debe hacer. Eso demuestra que la fragata no tiene información precisa de cual es su misión allí y se limita a estar mientras no le digan otra cosa.
4. El gobierno da la orden de arrestar a los piratillas y los envia a Madrid en una clara demostración que no conocen la situación en que están porque ha sido muy contraproducente y solo ha complicado la situación
5. Tres piratillas bajan del barco para ir a tierra y se llevan a tres rehenes. Recuerdo que la fragata fue allí para impedir eso y sin embargo ahora se les deja hacer. Cualquiera entenderá que la situación cambia si hay rehenes en el barco y rehenes en tierra.
6. El gobierno afirma que los rehenes que estaban en tierra han vuelto al barco pero los piratas afirman que no.
7. El barco lo tomaron 8 negritos, pero ahora hay 30 y con toda probabilidad esos 22 han subido con alimentos y lo que sea. No pasan ni hambre ni sed.
8. No se ha cortado la comunicación al barco. Los piratas se permiten crear estados de opinión en su favor llamando a las víctimas con amenazas y concediendo entrevistas en televisión.
9. Según palabras de Zapatero todo el mundo entiende que el problema del dinero ya está resuelto y ahora solo queda arreglar el asunto que ellos mismos han creado de los dos piratillas para lo cual hablan de una extradición a Kenia o Somalia.
10. No hay tratado de extradición con Somalia.
11. No es legal una extradición a ninguna parte por una causa para la cual los juzgados españoles son competentes.
12.El presidente en persona ha exigido a la prensa y fuerzas políticas que se callen porque eso da argumentos a los piratas. Todos se callan porque nadie quiere cargar con el mochuelo pero parece evidente que eso no se sostiene con ningún análisis y tampoco ocurriría si en el barco hubieran cortado las comunicaciones.

Eso son hechos concretos y no opinables.

Toda esta crisis está gobernada con la improvisación y mirando las encuestas de opinión. De hecho han empezado a moverse de verdad cuando han visto a las madres salir a las teles cosa que evidentemente les estropea las encuestas así que empiezan por pagar, ahora ver como salen del lio de los dos piratas en que se han metido y entre tanto exigen a la prensa y a las familias que se callen.

Si es que está muy claro para quien quiera verlo

[arbasete]

http://www.abc.es/blogs/carlos-herrera/ ... o-2259.asp

el simpático carlos sirvió en ferrocarriles, él dice que era de los cuerpos especiales...

[karolo]

[off topic]

Que poco sabemos de nuestra historia je je je
Esa historia de la oreja de Jenkins me recuerda a la peli de master & commander. Solo que a los ingleses siempre les ha gustado ignorarnos excepto cuando podían minusvalorarnos o despreciarnos. Me gustaría saber como hablan de estos "episodios" en las escuelas británicas si es que los cuentan, cosa que dudo. Los papeles de ingleses y franceses en esa película están tergiversados porque a los ingleses poner como heroe a un barco español les da grima

Pero olvidar no olvidan ¿Alguna vez te has preguntado porque la imagen típica del pirata es la de un marino avezado, sin escrúpulos, con un gancho en una mano, una pata de palo y un parche en un ojo?
Pues solo tienes que pensar quien pudo ser el marino al que mas temían, aquel cuya sola presencia en los mares les hacía santiguarse, el culpable de la mayor derrota de su historia y que además le faltaba una pierna, un ojo y un brazo. Aquel de quien escribían leyendas de que desaparece en la niebla y aparece a tu espalda con los cañones cargados.

Y cuando lo encuentres quizá descubras que master & commander está mal porque quien hacía esos abordajes y esas tretas era ése marino y era español y quien tenía el barco grande y acababa apresado o hundido era el ingles que caía en sus tretas.

[/off topic]
No he podido resistirlo je je je

Cuanto mas lo pienso mas infumable me parece esa exigencia de Zapatero de que nos estemos todos callados porque beneficia a los piratas. Aquí quien beneficia a los piratas con su incompetencia es él. Si quería pagar pues haber pagado y no haberse llevado a dos piratas con los que ahora no sabe que hacer.

Pues muy bien. Todos callados. Incluso las familias. Supongo que no le hacían quedar bien en las encuestas porque los piratas no parecen tener problemas en llamarles y decirles lo que hay, solo que el gobierno parece mas interesado en contarnos "su historia" que "la historia" así que no veo hasta que punto eso puede afectar a la negociación ¿Por que no van los periodistas a preguntar lo que consideren conveniente? Ya responderá él lo que quiera si quiere.

Solo que no teme a las preguntas sino a lo que los periodistas informados y los familiares pueden contar de lo que está haciendo.

[agualongo]

¿Intervención? Por favor, esta es la España del Fontanero, la España de la peor basura que nunca haya gobernado.

Repito, por la importancia, lo que ha dicho el Golfo de Caamaño, sí, el que se va de manifa en Galicia para establecer la lengua única


Caamaño: la ley no permite pagar rescates, pero "no hay que generalizar"



Y en esa crisis total de la Nación, tenemos que

Gerona, primera capital de provincia que apoya un referéndum soberanista

Con la abstención de los socialistas...¿alguien se imagina en cualquier país del mundo que los que gobiernen se abstenga en defensa de la Nación que gobiernan?

¿Intervención es Somalia cuando esta basura se dedica a...

SE GASTA 14.000 EUROS EN LA CAMPAÑA
La Junta de Extremadura enseña a masturbarse: "El placer está en tus manos"



Por favor, lo único bueno de todo esto es que tendré la guerra que tanto deseo, la viviré.

Saludos

[arbasete]

http://www.elconfidencial.com/espana/za ... 91111.html

El Gobierno busca desesperadamente una salida jurídica al secuestro del Alakrana tras haber descartado "por completo" el uso de la fuerza militar para liberar a la tripulación, una vez evaluados los "altísimos riesgos" de tomar el atunero al abordaje por tropas de élite y después de consultar con varios países aliados que también han sufrido ataques piratas en el Índico, entre ellos Alemania y Estados Unidos, según han asegurado a El Confidencial fuentes próximas al gabinete de crisis que gestiona el secuestro del pesquero vasco.

El asalto del Alakrana, en realidad, no ha estado nunca sobre la mesa de ese gabinete de emergencia, que volvió a reunirse ayer bajo la presidencia de una María Teresa Fernández de la Vega recién llegada de su criticado -por inoportuno- viaje oficial a Argentina. La ministra de Defensa, Carme Chacón -que también participó en la reunión-, ha asegurado en más de una ocasión que el Gobierno "baraja todas las opciones", incluida la intervención militar, para rescatar sanos y salvos a los 36 tripulantes del atunero, pero lo cierto es que el abordaje por la fuerza, según las fuentes consultadas, fue descartado desde el principio.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, tomó esa decisión después de que el general José Julio Rodríguez, jefe del Estado Mayor de la Defensa y número uno de la cúpula militar, presentase al gabinete de crisis un exhaustivo informe de evaluación de riesgos tan aséptico como realista: el abordaje del pesquero causaría "con toda probabilidad", según las fuentes consultadas, bajas entre la tripulación del Alakrana y las fuerzas de asalto. Y nadie en el Ejecutivo duda de que un baño de sangre tendría un altísimo coste para los socialistas.

Hasta 30 piratas a bordo

El informe del Estado Mayor de la Defensa analizaba todas las variables posibles de una hipotética intervención militar, empezando por la más evidente: el número de piratas al que tendrían que enfrentarse las tropas de asalto. Ricardo Blach, el patrón del Alakrana, aseguró la semana pasada en una entrevista radiofónica que a bordo del atunero ha llegado a haber hasta 30 secuestradores, y que nunca hay menos de una veintena. Eso significa que las fuerzas especiales de la Armada embarcadas en las fragatas Canarias y Méndez Núñez, que patrullan la zona, deberían neutralizar a una cifra muy considerable de piratas -que disponen, además, de armas semipesadas, entre ellas lanzacohetes- para rescatar con vida a toda la tripulación.

El número de pescadores retenidos -36- también juega, por razones obvias, en contra del éxito de una intervención militar. Los secuestradores, además, han optado por dispersar a la tripulación y evitan siempre concentrarla en una misma zona del atunero -que tiene casi 105 metros de eslora-, precisamente para dificultar un hipotético asalto, según las fuentes consultadas. Y, por supuesto, los piratas hacen turnos de guardia día y noche, ayudados por las hojas de qat -un potente estimulante que ayuda a combatir la fatiga- que mastican habitualmente.

En la decisión de renunciar a la opción militar también han influido considerablemente, según las mismas fuentes, las consultas del Gobierno, a través del Ministerio de Defensa, a otros países aliados víctimas de la piratería y que, tras barajar la posibilidad de usar la fuerza, la desecharon por ser demasiado arriesgada o la aplicaron en circunstancias muy distintas a la del Alakrana. El caso del buque alemán Hansa Stavenger, liberado cuatro meses después de su secuestro tras el pago de casi dos millones de euros de rescate, ha sido analizado por el gabinete de crisis como ejemplo de las dificultades de una liberación por la fuerza.

Operación abortada a última hora

La canciller Angela Merkel abortó a última hora una operación de rescate del carguero alemán después de haber autorizado, el pasado mes de marzo, que 200 miembros de los GSG-9 -una unidad de élite de la policía federal germana equivalente a los GEO españoles- se desplegaran en Kenia con helicópteros, lanchas rápidas, equipos de buceo y armamento pesado para tratar de neutralizar a los secuestradores y rescatar a los 24 tripulantes. La misión, según el semanario Der Spiegel, se frustró no sólo por las discrepancias internas en el propio Gobierno alemán y la evidencia de que habría bajas no deseadas, sino porque Estados Unidos negó la ayuda militar solicitada por Berlín.

El Ministerio de Defensa y el Centro Nacional de Inteligencia (CNI), según las fuentes consultadas, también han evaluado la información suministrada por Estados Unidos, que optó por una intervención militar limitada para rescatar al capitán del Maersk Alabama, cuyo secuestro coincidió en el tiempo con el del Hansa Stavenger. El carguero de bandera norteamericana fue asaltado por piratas somalíes, pero la tripulación repelió el ataque y forzó la huida de los secuestradores. Éstos, sin embargo, se llevaron como rehén al capitán del buque. Pocos días más tarde, varios francotiradores de la US Navy Seal -una unidad de élite de la Armada estadounidense- abatieron a los piratas y rescataron con vida al capitán del Maersk Alabama.

Las fuentes consultadas por El Confidencial recordaron que el protocolo de actuación aprobado por el Ministerio de Defensa para hacer frente al secuestro de buques españoles en el océano Índico sólo contempla el uso de la fuerza como último recurso y si la vida de la tripulación corre peligro inminente. Únicamente en ese caso -si los piratas ejecutasen a alguno de los pescadores- el Gobierno autorizaría el abordaje del Alakrana.