Carme Chacón

[Cañonero Elcano]

En este caso no se trata de ser progre o no,sino,hablando en plata,de los huevos que hay que tener para ordenar una intervención militar con civiles de por medio.
El gobierno de González,por poner un ejemplo del mismo signo político,hubiese reaccionado de una forma diametralmente opuesta al de Zapatero.

[carlos perez llera]

O sea, que la solución era una intervención militar en un atunero con bandera de Seychelles, y hay que soltar a los 2 somalíes.
Sintiéndolo mucho por los 36 tripulantes, el estado de derecho debe garantizar eso, el derecho.
Ergo, si el armador quiere pagar el rescate que se pide, adelante. Pero el estado no puede ni debe (aunque con este estado cualquier cosa es posible9 efectuar una intervención militar ilegal a todas luces ni soltar a los 2 piratas somalíes.
Salvo que exista un tratado de extradición con Somalia ¿alguién sabe si existe?
Yo no
Recuerden todos que en el secuestro de Miguel Angel Blanco, ETA planteó determinado tipo de exigencias y l gobierno de entonces (con muy buén criterio) decidió no plegarse a ellas.
¿Porqué ahora sí?
saludos

[Malcomn]

¿Porqué ahora sí?

Porque este no es aquel gobierno.

Asi de claro y duro.

Saludos.

[brenan]

Carlos, ( saludos a tu prima ), el Alakrana es de bandera española no de Seychelles.
En el caso de Miguel Angel Blanco, (q.e.p.d.), había un gobierno cabal, como en otros secuestros anteriores al gobierno de Aznar, y ahora ..... ye lo que hay, como dicen los asturianos
Saludos para ti tambien

[carlos perez llera]

Vale, pués española ( asegurámelo), y hablo de respeto al derecho, del respeto a las normas internacionales, de los pesqueros y del estado .
A ver, que me lío. Repito, el Alakrana es Seychellí ( al menos fué lo que ley en la prensa).
El gobierno ni pude ni debe actuar en este asunto por respeto al derecho.
¿que no lo hará? convencido que soltarán la gallina, mandarán a Somalia a los 2 piratas y a otra cosa, maripos.
Pero ni es serio ni respetable.
saludos
Mi prima igual me tira los tejos a mí

[brenan]

el Artza si es de bandera de Seychelles no el Alakrana, por eso llevaba seguridad a bordo , al igual que los Intertunas

[carlos perez llera]

Oye, pués mal informado el Diario de Navarra este de las narices.
saludos

[brenan]

Prueba:
el indicativo de llamada que tiene pintado en el aleron del puente: ECKG ¿y eso corresponde a? --->un buque español

[arbasete]

http://www.larazon.es/noticia/chacon-ca ... ir-errores

Los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados acordaron ayer, a través de una nueva enmienda transaccional a La Ley de Presupuestos para 2010, reducir de 58 a 56 años la edad para que puedan ascender a teniente los suboficiales que pasen a la reserva, dando así respuesta, según la ministra de Defensa, Carme Chacón, a una «demanda de los suboficiales».
Esta es una de las tres modificaciones que el Grupo Socialista ha propuesto para la aplicación de la Ley de la Carrera Militar, introducidas a través de la Ley de Presupuestos para 2010. El PSOE planteó la tramitación de estas medidas a todos los otros grupos, ya que requería unanimidad al haberse planteado a última hora, y la oposición dio su visto bueno.
De este modo, se modifica la disposición transitoria séptima de la Ley de Carrera Militar, de manera que durante un período que va hasta el 31 de julio del año 2013, los suboficiales que pasen a la reserva con 56 años podrán ascender a teniente sin tener que esperar hasta los 58, como ocurría hasta ahora. Esta situación provocaba la consiguiente pérdida de antigüedad y tiempo de servicios.
Sobre la promoción de suboficiales, Chacón explicó que esta enmienda les va a permitir acceder a los Centros Universitarios de la Defensa, así como realizar estudios de grado universitario. Agregó que de este modo llegarán a las escalas de oficiales con un período de formación más corto, y apuntó que la medida se hará extensiva a tropa y marinería.
Se modifica también la disposición transitoria sexta sobre ascensos en reserva, y se permite a los capitanes que se han incorporado a la nueva escala de oficiales que puedan ascender a comandante a su paso a la reserva si antes no hubieran ascendido en activo.

[carlos perez llera]

Cuidado con esto, que va a provocar verdaderos problemas de escalafonamiento.
Imaginad un Sargento primero (yo no eh) que se fué a la transitoria en el 89 (p ej) con 35 años. Hoy tiene 55 y hace ya algún tiempo que es Teniente.
En el escalafón (está en reserva) aparecerá por delante de los que se han tirado su vida en activo.
Y, puede provocar determinados problemas en los emolumentos en el retiro.
Digo, así, si más
saludos

[AFOCES]

Ayer, como muchos españoles, tuve la ocasión de conocer el gesto – que no es común entre políticos - de asunción de la responsabilidad de la vicepresidenta del Gobierno : “Todo se ha hecho por unanimidad. Pero yo asumo toda la responsabilidad en estos momentos”. La frase lleva implícita que la cosa no se ha hecho bien pues caso contrario debería decir “… asumo todas las complacencias”. De manera que siguiendo sus palabras, sobre el asunto del Alakrana - en el que el gabinete de crisis, que dirige, ha demostrado una absoluta ineficacia y pésima gestión que nos ha llevado a un callejón sin salida - me quedé preocupado pensando si dimitiría o se haría el harakiri. Pero, pronto cesó mi preocupación pues la señora de la Vega prosiguió : " El gobierno ha hecho exactamente lo que tenía que hacer siempre en el marco de la ley , de forma ordenada y coordinada”. De manera que, como es norma en los políticos, no asume nada.

Otra noticia nueva sobre el Alakrana es el embarque, en los atuneros, de personal civil de seguridad con armamento militar. Estos vigilantes de seguridad - forman parte del grupo de 60 agentes - pertenecen a la empresa Segur Ibérica y recibieron esta semana un curso intensivo en la Escuela de Infantería de Marina "General Albacete y Fuster", ubicada en la Base Naval de la Algameca, en Cartagena. Me ha sorprendido la celeridad de su preparación – menos de una semana - y el empecinamiento del Gobierno para no emplear infantes de marina. Pienso que se debería abrir un serio debate sobre el papel de las FAS.

Como el epílogo de este problema está claro desde el principio - se pagará el rescate y los piratas retenidos serán de alguna forma liberados - solo debemos desear que el desenlace sea rápido y feliz para los pescadores y sus familias que ya han sufrido demasiado. La prioridad tiene que ser que vuelvan sanos y salvos.

Y una vez resuelto el problema viene el después. La ministra Chacón ha propuesto un bloqueo de las “bases piratas”. Un bloqueo es algo costoso – en medios y en tiempo - y difícil de mantener en un país con más de 3.000 km de costas. Pienso que la resolución del problema de los piratas corresponde al Gobierno de Somalía que muy débil no puede resolverlo y es preciso que reciba ayuda para posibilitarlo. Estoy de acuerdo con lo que se expone en el artículo :"Ultimatum a Somalia" :

ULTIMATUM A SOMALIA (Luis María ANSON. El Imparcial)
Los servicios de inteligencia franceses lo tienen claro. La seguridad armada que se ha instalado en los barcos pesqueros es sólo un parche.

Seguramente, el Gobierno de Somalia no puede dar una respuesta positiva pues no controla ni la mitad del país africano. Allí no hay ni ley ni orden ni Estado de Derecho ni nada. Según los servicios de inteligencia franceses, al menos según lo que afirman algunas publicaciones, es relativamente fácil hundir los barcos piratas en sus puertos y también acabar con sus bases logísticas.

Parece claro que si el Gobierno de Somalia no tiene capacidad para terminar con los piratas, Francia, España, Italia, Alemania, si pueden hacerlo. No se puede seguir asistiendo a la zozobra que provocan unos piratas aventureros apresando barcos pesqueros y ejercieron un chantaje inadmisible para todos.

Naturalmente, cualquier operación que se haga contra los piratas hay que envolverla adecuadamente en el derecho internacional. Las democracias occidentales tienen que ser consecuentes con sus principios. Pero una lección a tiempo, evitaría que proliferen los aventureros y que se extiendan a otros mares y a otros caladeros.

La piratería, en fin, era indominable cuando no existían las técnicas actuales o cuando la ponía en marcha una nación tan poderosa como Inglaterra. Hoy se puede golpear a los piratas con precisión y liquidar sus barcos y sus bases.

http://www.elimparcial.es/opinion/artic ... aria-anson
Saludos

[alonso alvarado]

Estos vigilantes de seguridad - forman parte del grupo de 60 agentes - pertenecen a la empresa Segur Ibérica y recibieron esta semana un curso intensivo en la Escuela de Infantería de Marina "General Albacete y Fuster", ubicada en la Base Naval de la Algameca, en Cartagena. Me ha sorprendido la celeridad de su preparación – menos de una semana - y el empecinamiento del Gobierno para no emplear infantes de marina. Pienso que se debería abrir un serio debate sobre el papel de las FAS.

tres días, según un empleado de la empresa a onda cero en el las noticias del medio día del viernes

[oberfeldwebel]

La principal excusa que se aducía para no mandar Infantes de Marina era la duda sobre quién iba a dar la orden de disparar en caso de abordaje. Vamos que un suboficial con cuatro o cinco infantes es incapaz de asumir el mando ni está capacitado para tomar decisiones. Parece ser que con guardias de seguridad no hay dudad alguna y estos sabrán cuando y de que manera abrir fuego o no.

Todo esto no es más que un desproposito para que, de ninguna manera, se relacione a las FAS con acciones armadas y que se salgan de su papel de repartidores de madalenas.

Un saludo.

[carlos perez llera]

Ober, difiero,coñ*.
Efectivemente , tenemos un ejército para repartir magadalenas.
Efectivamente también, el planteamiento es ilegal.
No pude existir un ejército ( no policia) para salvaguardar los intereses de un particular
saludos

[brenan]

Carlos el tema de mandar Infantes de Marina no es por proteger a los barcos y a sus tripulaciones, que tambien lo es, pero no como causa principal, el motivo principal es el de disuadir a cualquiera de que la pirateria no es una buena via de ganarse la vida, pues los Estados respetuosos con el Derecho Internacional no están dispuestos a consentir que se campee por los mares a sus anchas y lo van a perseguir y a castigar incluso llevandoselos por delante si fuese necesario y va a ser, cuando menos, peligrosisimo y poco rentable para ellos mismos y para toda la cuadrilla de chupones que hay alrrededor del nicho de negocio que han descubierto y del que ellos no son mas que la punta del iceberg
Por eso deben de ser los Estados con sus medios propios quienes lo ataquen