Como tu dices, un LHD con aviación embarcada es menos "como Dios manda" que el PdA
¿Por qué?
Yo desde luego pienso que un LHD con aviacion embarcada especializado en operar con ella (esto es con Sky Jump, con doble ascensor de armas y quizas, solo quizas,reservas de combustible de aviacion y armas de mayor tamaño) no tiene grandes diferencias prácticas con un miniportaaviones STOVL de su mismo orden de desplazamiento .Por supuesto entendiendo este LHD a la hora de operar como portaaeronaves puro y duro. Tiene algunas desventajas como es lógico porque dentro de sus parametros de diseño está el cumplir con esa fucion de LHD, algo que no va a tener un portaaviones del mismo desplazamiento unica y exclusivamente dedicado a esa funcion. Pero en la practica ni nos va a permitir llegar mas lejos ni nos va a dar mayor pegada ofensiva (A no ser que en la alternativa portaaviones pensemos en un buque ya de 50000 o 60000 tms con 30,40 o 50 F-35B y eso a dia de hoy yo ni me lo planteo), y las capacidades que da van a ser similares a las de LHD, pese a ser marginalmente superiores. A cambio ese LHD tiene una flexibilidad que un portaaviones claramente no tiene.
Hay que ponerse en perspectiva: La Armada cuando adquirio al PdA buscaba basicamente un portahelicopteros ASW para sustituir al portahelicopteros ASW que era el Dédalo. Lo que ocurre es que en la Armada eran bastante espabilados y la Infanteria de Marina desde los años 70 tenia dos escuadrillas de apoyo aereo para la misma, una de helicopteros y otra de aviones. Esas funciones que hacian los helicopteros de ataque y los Harrier desde el Dédalo para la IM
eran básicamente las mismas que se hacian desde los LPH de la USN para prestar apoyo aereo al USMC. Y si bien es cierto que el sustituto (PdA) fue el hijo del SCS USN, un portahelicopteros ASW clasico con prevision para ser Harrier Carrier a modo de portaaviones de escolta frente a bombarderos de largo alcance y cosas similares, no es menos cierto que el concepto podia ser aplicado de forma similar por LPH/LHDs, que fue de hecho lo que la US Navy hizo para ensayar el citado concepto (Con diferencias de matiz, sobretodo en equipos, porque los SCS debian formar paquete con las Perry).La Armada tenia conocimiento de las ventajas del Sky Jump y como ya tenia cierta experiencia operando con Harriers no dudó en incluir al Sky Jump en el diseño, lo que se hizo de mas importancia conforme la Armada fue ampliando su numero de aviones y se deshizo de los Cobra, pues los nuevos AV-8B daban mas pegada.Los S serian reemplazados por los +, y tras el fin de la guerra fria tendria importancia su aportacion a la defensa aerea, eso aun con la ya descrita problematica del numero (Cazas con AMRAAM en una armada dotada basicamente de escoltas con misiles HAW).Aunque posteriormente esta funcion seguia teniendo indudablemente valor, la entrada en liza de las F100 cambia las cosas -No en vano el PdA deja de ser Whiskey- y la flota de Harriers se centra en uno de sus roles preponderantes: Dar apoyo a la IM.
En la epoca en la que pretendemos sustituir al PdA no hay nicho para grandes portahelos ASW a no ser que la URSS resucite. Podriamos ir a por un portaaviones de ataque a lo CVF?Excesivo para nosotros, maxime cuando nunca hemos usado al PdA como Big Stick sino para las tareas contempladas arriba (La comparacion con la RN por el simple hecho de que ellos tambien tuvieron Harrier Carriers no procede si echamos un vistazo a sus trayectorias). Asi las cosas o dedicamos una plataforma de desplazamiento similar al del BPE a los aviones y a los helicopteros, un concepto "parecido" al del PdA actualizado al dia de hoy (Cavour) o a un BPE a cambio de mejor pegada anfibia perdiendo algunas cualidades del Cavour, que permitiria operar con mas aviones.
Sin embargo yo me decantaria por la primera opcion ante la seguridad de que vamos a contar con los suficientes aviones como para amortizar verdaderamente esa "exclusividad"...pero el panorama no pinta muy bien cuando hasta los propios italianos hablan con muchas reservas de si realmente van a llegar a tener 22 F-35B en la MMI y que quizas sean afortunados de llegar a 18...Y eso siendo Italia socio del programa JSF a diferencia de España...
Eso habla de que con suerte, con mucha suerte, veremos sustituidos uno a uno los mismos efectivos de la 9ª escuadrilla hoy, unos 16 aviones. Que se traducen a (como muchisimo!) 12 embarcados. Y como sé que saldremos con la idea de ¿Claro, y si estalla la tercera guerra mundial y hay que embarcarlos a todos? pues hay que decir que tampoco veo a priori una imposibilidad para que un LHD pueda estar adaptado a operar con un GAE de semejante tamaño (Todo está en el diseño que se haga de la plataforma segun las necesidades)..
Pues para proyectarnos en lugar de LHD's, vayamos a por LPH's gigantes tipo San Antonio. Que tambien se les puede dotar de una pista para helos importante, ¿no?
No. Un LHD tiene una capacidad de proyeccion muy superior a la de un LPD (Que es lo que es un San Antonio, un LPH suele ser de cubierta corrida y sin dique). Siempre.
Armadas de cierta importancia. Puedes jugar en primera división y pelear por no descender... o jugar en segunda. O jugar a otra "cosa".
La "cosa" es así de clara.
¿Jugará en segunda Australia porque a diferencia de Thailandia va a por dos LHDs teniendo similar presupuesto que España y metiendose en mas fregados "a la ofensiva" que España, ademas de tener un panorama "interesante" en el Índico entre las potencias emergentes?
¿Juega en segunda Japón sin tener tampoco portaaviones?¿Juega China en segunda y ya no es una Armada de cierta importancia?¿Y Korea del Sur con mayor gasto militar que España?
Mas que agarrarnos a los portaaviones (En nuestro caso miniportaaviones que ofrecen algo no muy diferente al de esos grandes LHD que hacen jugar en segunda según tu) agarremonos a las marinas como un todo y a su liga PRESUPUESTARIA que dice lo que pueden gastar de forma que la inversion les sea lo mas rentable posible...
Oye, las restricciones de la marina japonesa son las que son y su presupuesto es el que es, si empezamos con los "pero es que" o los "y si", no acabariamos nunca...
Ya respondido por sergiopl. Si Japon hubiese querido
de verdad tener portaaviones no hubiese tenido problema en tenerlos. ¿Ejemplos?La misma Italia. Italia antes del Garibaldi no podia tener portaaviones (por cierto, creo que voy a volver a usar la costumbre de poner portaaviones entre comillas, porque casi que entre los pobres LHD y estos hay mas similitudes que diferencias, sobretodo si comparamos a estos "portaaviones" con los portaaviones de verdad...).
Veremos como evolucionan con sus 22DDH,pero vamos, que su caso por necesidades particulares tambien es un poco especial. Por eso ellos siguen fabricando portahelicopteros ASW y el resto no.
Es obvio que la Armada japonesa es poderosisima. Pero es como es, ya sea por sus vecinos, ya sea por su pasado, en eso no me meto; rocosa, apabullante y dura en muchas cosas y en otras, cero...
Porque no necesitan esas otras. Nosotros al PdA lo tuvimos porque lo necesitabamos para una necesidad concreta, pero no de portaaviones para "marcar diferencias" sino como portahelicopteros ASW pesado y duro compenetrado con las FFG para el Atlantico norte, algo muy parecido a lo que son los Hyuga 16DDH hoy para JMSDF. Con Harriers porque teniamos tradicion de dar apoyo aereo cercano a la IM con ellos como leccion aprendida de pasadas operaciones -Ifni, por ejemplo-. El problema es que el resultado que obtienes con un LHD polivalente mas especializado para aviones no es tan diferente al de un porta exclusivamente STOVL de ese tamaño y asumiendo para ambos un GAE "pequeño aeroclub"....
Y ahi está el verdadero quid de la cuestion, amigos mios, y lo obviamos hablando de plataformas y de "tener (portaaviones), tener portaaviones o tener PORTAAVIONES"....
Cuando lo que condiciona a estos y lo que da verdaderas capacidades son los grupos aereos embarcados, y un GAE pequeño aeroclub da lo mismo en un porta STOVL chiquitito o en un LHD, y para ganar capacidades lo amplias y para ampliarlo necesitas irte a un buque mas grande y te compensa esa especializacion...No tiene mas.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
... pero cambiando el diseño de los 22DDH y haciendo una compra de F-35 si. Pueden por presupuesto, pero no quieren) .
