Piratería: Operaciones Militares y de Seguridad

[vet327]

Pues ahora pregunto yo, ¿puedes arrestar a esos piratas una vez que han llegado a tierra al igual que se hace con los miembros de ETA? NO, no puedes,

Si, si puedes, ver el ejemplo del Ponant.

[Apónez]

Pues ahora pregunto yo, ¿puedes arrestar a esos piratas una vez que han llegado a tierra al igual que se hace con los miembros de ETA? NO, no puedes,

Si, si puedes, ver el ejemplo del Ponant.

En el caso del Ponant se capturó a PARTE de los piratas, no a todos, además de no lograr recuperar la totalidad del rescate y de que se llegó a hablar de que habían muerto algunos civiles somalíes y otros resultado heridos, aunque, obviamente, París negó eso

[vet327]

Pues ahora pregunto yo, ¿puedes arrestar a esos piratas una vez que han llegado a tierra al igual que se hace con los miembros de ETA? NO, no puedes,

Si, si puedes, ver el ejemplo del Ponant.

En el caso del Ponant se capturó a PARTE de los piratas, no a todos, además de no lograr recuperar la totalidad del rescate y de que se llegó a hablar de que habían muerto algunos civiles somalíes y otros resultado heridos, aunque, obviamente, París negó eso

O sea que se puede

[Apónez]

O sea que se puede

Matando a civiles somalíes, claro que se puede, no lo he negado en ningún momento (el que se pueda arreglarlo con algunos "daños colaterales")

Sólo que yo prefiero ir a lo seguro, ya verás como si bombardeo Haradhere me cargo a más piratas de los que podría arrestar y con menos bajas entre mis fuerzas

[tercioidiaquez]

¿Pero no será posible encontrar un término medio entre hacer el ridículo que se ha hecho en este caso y entre exterminar a todo bicho viviente que asome la cabeza por la costa de Somalia?

[agualongo]

Antes que nada pido perdón si no contesto a alguien, pues han intervenido varios estimados y muy estimables foristas y la verdad no sé si se me olvidará alguno, pido, por tanto, perdón por adelantado.

Amigo Tercio Idiaquez, de inmortal nombre:

Para el que está allí, seguirá siendo una guerrita y de poca monta.. basta ver la intensidad de las batallas, las preparaciones artilleras, los bombardeos de saturación y el parte de bajas para saber que no es ni siquiera comparable, no ya a Moscú o Montecasino, ni tan siquiera a Vietnam o Corea... ni a Indochina... en realidad se parece más a la lucha en Kenia con el Mau Mau, que a una guerra.

Estoy totalmente de acuerdo en el resto de tu post, salvo unas pequeñas cuestiones:

Las diversas ordenanzas prescriben la ejecución por ahorcamiento de los piratas... los marinos se ve que han saltado esas Reales Órdenes como les ha dado la gana (caso de que estén vigentes, cosa que me parece más que posible) y no sólo no han ahorcado a los piratas, además un avión (intermediario) va y les paga...

Si pienso como tú, amigo, no estoy en contra de los analistas, sino de los analistos, los parásitos esos que aparecieron a partir de 1960, con sus chorradas de Guerra Asimétrica ¿Por qué poligonal?, del no somos así, no somos como ellos, conoce al enemigo ¡Hola Pepe! y que fallan en la misma concepción de la guerra:

La guerra debe ser extremadamente brutal, intensa, un choque titánico de voluntades y de energía.. y cuanto más brutal, más violenta y más destructiva sea una guerra, mejor que mejor. La Guerra debe ser corta en el tiempo, muy corta, y cuanto más violenta, más corta será... El ser humano debe vivir en paz, y cuando no se pueda la paz, debe imperar la guerra (por corto espacio de tiempo)... gracias a los analistos calistos, tenemos la no paz y la no guerra: a fuerza de condenar la guerra, de judicializarla, de intervenirla, la guerra ha perdido su esencia, hoy más que ejércitos de soldados paracen legiones de leguleyos y picapleitos.. que si no use tal bomba, que si no mine, que si destruyes una casita eres un criminal, que si no puedes tomar la ofensiva, que si llevas las armas de adorno, que si defensa tal.. la última bajeza la cometida por la AMADA (de los piratas, se entiende) que no Armada, disparando a motorcito, no se vayan a hacer pupa los piratitas... la guerra ha perdido su esencia, por eso hoy los conflictos son eternos, porque hoy no es el producto del choque de dos voluntades titánicas, hoy no es el resultado de una gran liberación de energía... hoy es la no paz, la no guerra... si en Iraq, Bagdab estuviera como Dresde, si Basora estuviera coma Stalingrado, ya hace tiempo que no habría guerra... no, estaríamos en la paz, pero los analistos esos tan listos (me gustaría ver sus "brillantes" historiales académicos, igual nos llevábamos una sorpresa), tienen una concepción totalmente equivocada sobre la Guerra... o la paz o la guerra, jamás la no paz y la no guerra.

Sí, los EEUU deberían convertir a Iraq en un montón de escombros, no hace falta usar armas nucleares, por tanto sobran, pero sí, las ciudades iraquíes deberían estar completamente rasuradas y las aldeas donde se ofrezca resistencia, aniquiladas... hace tiempo entonces que no habría oposición en Iraq, pero como siempre, un mindundi con agarraderas políticas se ha decidido por la no paz y la no guerra...¡Y otra vez a jugar a los soldaditos, como si estuvieran en una guerra de verdad!

Amigo Yorktown,

Qué más se puede decir que tú no hayas dicho... en vez de usar granadas, llevan abogados en las mochilas... y así les va...porque el enemigo no lleva ningún bufete incorporado ni tampoco parece que quiera conocernos mucho...

Estimado Carlos,

no me entiendes, no comprendes lo que es el concepto Guerra y no la Guerra no tiene que tener más ley que la VICTORIA. Ni la Democracia no la Civilización tienen nada que ver con la violencia extrema o con la brutalidad en la guerra... nada que ver.

Estimado Kalma

Tú mismo me das la razón, analistos culpable de la derrota en una guerrita de mentirijilla (no conozco Afganistán, aunque sí he estado cerca).. ahora piensan en "salir" de allí...jojojojojojojo..¿Sirven esos inútiles para algo más que ir de derrota en derrota y tiro porque me derrotan? No han hecho la guerra en Afganistán, no la han hecho.. si la hicieran vencerían...¿por qué no se emplean bombas nucleares tácticas en las áreas talibanes? hubo militares que lo propusieron, pero esa basura de los analistos decidieron jugar, jugar y jugar a la no paz y la no guerra... menuda panda de botarates, y de los soldados no hablo para no herir susceptibilidades...

El analisto en cuestion fue jefe de operaciones en Herat asi que algo de experiencia de campo tiene como para poder analizar la situacion, y proponer soluciones.

Pues si propone retirarse, si haber luchado, es un inútil que sólo sirve para comprarse un peluquín en Lisboa.. claro que viendo el papel de las tropas en Herat ahora me lo explico todo...¿Cuántas decenas de millares de talibanes mató en Herat? ¿20.000 como el primer día del Somme? ¿127.000 como los franceses que cayeron para no levantarse jamás en la Champaña, en el 15?

Supongo que ese analisto, tan brillante genio del arte de la guerra, habrá matado decenas de millares de talibanes...¿o debo pensar que no ha matado ni a media docena?

Entiendelo amigo Kalma, te aprecio y comparto el 90% de tus post, a los que alabo, pero en esto nunca nos pondremos de acuerdo, más que por cuestión de razón, por cuestión de concepto... tú y yo, amigo, tenemos conceptos completamente distintos de lo que es y debe ser una guerra.. para tí, como para los analistas "digamos modernos", la guerra es una partida de ajedrez, con normas, elegancia, buenas maneras y una educación exquisita, y si una parte se salta las normas, ya sean piratas, ya sean talibanes, ya sean demás calaña terrorista, pues debemos irnos y reconocernos derrotados, o esforzarnos para que cambien y sean buenos o al menos no sean tan malvados, para mí una guerra no tiene normas, debe ser un choque brutal, espantoso, temible, y con un único objetivo: La victoria a cualquier precio, cualquier precio. Por eos, buen Kalma, nunca podremos ponernos de acuerdo en esto. Tú quieres conocer a tu enemigo, saber como piensa, te preocupas por llegar a entender, a comprender por qué hace lo que hace, yo en cambio, sólo me interesa saber como puedo convertilo en cadáver lo más rápidamente posible.. como ves conceptos distintos, nada más.

Te mando un cordial y muy querido saludo.

[agualongo]

Amigo TercioIdiaquez,

Pero no será posible encontrar un término medio entre hacer el ridículo que se ha hecho en este caso y entre exterminar a todo bicho viviente que asome la cabeza por la costa de Somalia?

Entre la vergüenza y el deshonor que se ha hecho y lo segundo, ya sabes perfectamente lo que yo elijo.

Saludos

El amigo Aponez, tiene toda la razón del mundo: Haradhere debe ser destruida, aniquilada hasta los cimientos, como en su día se hizo con Cilicia, con la Tortuga.. como Port Royal, de Haradhere no debe quedar ni el recuerdo.

[Kalma_(FIN)]

tu llamas a los bombardeos minar la moral de la población, pues eso mismo es lo que se propone aqui, lanzar ataques de represalia contra las zonas desde las que los piratas salen y que tienen como santuarios.

Y si estas están en toda somalia en muchas ciudades, donde puede haber diferente grado de apoyo de esos "civiles" a esas actividades -por varias razones en las que no vamos a entrar-, ¿que?

¿Arrasamos con Napalm toda la costa?

Insisto, comparar esto con la Segunda Guerra Mundial me queda un poco grande.

Además, ¿Alemania y Japón lucharon hasta el final o se rindieron antes? ¿Acaso crees que EEUU o Gran Bretaña habrían negociado con Alemania y Japón si estos no se rendían? Ya vimos los "argumentos" de negociación en Dresde, Tokio, Hiroshima o Nagasaki ¿por que no usar esos mismos "argumentos" a la hora de negociar aqui? Repito

Porque no son casos comparables.

Otra vez la excusa de la riqueza, excusa que, a mi al menos, NO me vale, Liberia o Sierra Leona no son más ricas que Somalia y sus habitantes no se dedican a la piratería

Lee mejor. Hablo de estados fracasados y no de riquezas. Existe cierta diferencia entre una cosa y otra.

¿por que hay que consentir que los somalíes SI se dediquen a ello?

Quien dice que se propone consentir a los somalies dedicarse a la piratería eres tú. Que yo sepa nadie ha propuesto eso.

Lo que si se ha matizado son esas proposiciones de una especie de bombardeo estratégico que no van a servir de mucho en mi opinion, y tampoco son soluciones a largo plazo porque no garantizan que esas actividades terminen. Hablamos de una actividad que se ha dado durante siglos en la zona con diferentes paréntesis temporales y que con un pais sin poder central fuerte, feudal, con diferentes tribus, ha resucitado en estos últimos años, siendo ademas ése un punto importantísimo de paso para las rutas de comercio marítimo mundial (Ademas de una pesquería importante). Y conste en acta que yo no estoy tampoco del todo en desacuerdo con la posibilidad de lanzar ataques de represalia contra pueblos-base de esos piratas, o contra sus señores y demás, de hecho -Aunque una vez mas no sea comparable- tenemos la suerte de tener armamento mucho mas capaz y preciso que en la SGM que es capaz de minimizar bajas no deseadas y en lugar de matar a cuanta mas gente mejor (Algo que se ha repetido en varios posts y no digo que seas tú quien lo defienda) matar a los piratas y así desanimar a quienes les rien las gracias con respecto a dedicarse a ese mismo negocio, en lugar de matarlos a ellos tambien.

Pues ahora pregunto yo, ¿puedes arrestar a esos piratas una vez que han llegado a tierra al igual que se hace con los miembros de ETA? NO, no puedes, por tanto toca responder de otra forma

Lo mismo que Vet.¿Que paso con el Ponant?

Conste OTRA VEZ que yo no me estoy negando a la opcion de atacar bases de los piratas, pero con estrategias bien planeadas, no arrasar ciudades y pueblos a lo burro. Y aunque no digo esto expresamente por tí, me admitirás que el ejemplo de Dresde o Hiroshima y Nagasaki no es muy afortunado en ese sentido.

Creo que se puede proteger mejor a los pesqueros -Como de hecho ya se hace-, para reducir la efectividad y por tanto los beneficios de los ataques, e incluso atacar las bases de los piratas, inutilizar sus buques , y si se puede despues de que hagan esos asaltos detenerlos, juzgarlos y encarcelarlos como piratas que son. Ademas deberia estar el juego de luchar contra los "señores" que los protegen, y contra todo el entramado que hace posible que esa actividad les sea lucrativa: Los inversores que los financian y arman en una especie de patente de corso, congelar los sueldos de sus abogados en Londres a quienes evidentemente paga alguien, etcetra. Incluso establecer una mision para controlar puntos estratégicos del litoral (Aunque es complicado)....Otra cosa seria la duracion de todas esas medidas, porque una vez desaparezcan por las propias condiciones del pais es una actividad que puede volver a aparecer -Y es lo que intentaba decir hace varias paginas-.Pero matar y matar y mas matar...Permiteme que lo vea cuestionable. Siento ser tan progre y convencional.

SI tiene que ver ¿o acaso sólo importa la seguridad de nuestros pescadores a la hora de pagar rescates cuando quien los tiene secuestrados son una panda de piratas extranjeros?

Una cosa es la ineptitud y la bochornosa gestion de este suceso por parte del gobierno ZP, y otra cosa la solucion de los B-52 bombardeando aldeas con bombas incendiarias a lo Dresde y Tokio....No sé si me explico...

Para eso haber pagado el precio que pedía ETA y nos habríamos ahorrado cientos de atentados y de muertos ¿o esos muertos, como no estaban prisioneros de piratas somalíes importan menos?

Son cuestiones en absoluto comparables la una a la otra, Aponez, y eso sin volver a decir que una cosa es que el gobierno ZP se haya limitado a pagar sin hacer nada más y maxime cuando hace varios meses sufrio un caso similar, y otra cosa es "lo otro"... Creo que ni tanto ni tan calvo.

La gran diferencia es que ETA es un grupo que opera en el propio territorio español, que secuestraba y asesinaba objetivos para conseguir coaccion politica o financiacion, a la que era totalmente factible combatir por la via judicial y policial....En el caso somalí es mucho mas dificil hacer esto, aunque tambien hay adaptaciones a esa situacion, como de nuevo demuestra el caso Ponant. La inactividad del gobierno Zapatero tras 41 dias de secuestro es otra historia....Y para eso nos gastamos la pasta que nos gastamos con los efectivos desplegados en Atalanta....

Agualongo:

Pues si propone retirarse, si haber luchado, es un inútil que sólo sirve para comprarse un peluquín en Lisboa..

¿Donde he dicho que propusiera retirarse?

Amigo mio, ¿lees los posts o solo te dejas llevar por ese apasionante ardor guerrero?

claro que viendo el papel de las tropas en Herat ahora me lo explico todo..

¿Que problema tiene el papel de las tropas en Herat si se entiende la mision en la que participan, sus objetivos y las ROEs que se les han dado?

Supongo que ese analisto, tan brillante genio del arte de la guerra, habrá matado decenas de millares de talibanes...¿o debo pensar que no ha matado ni a media docena?

Debes pensar que las FAS están para lo que han estado siempre, para obedecer ordenes, y ahora esas ordenes se enmarcan dentro de unas reglas que son las ROE, en un conflicto que se puede definir como asimetrico (no un choque de grandes ejercitos como tú lo pareces concebir, que no se da sencillamente porque eso no existe alli). Los españoles no pueden actuar mas que a la defensiva, así está establecido, y se cumple como orden que es. Podemos opinar y con razon que eso es un factor que merma el esfuerzo de la alianza en las operaciones contra la insurgencia, pero así son las cosas.

Y ese "brillante genio del arte de la guerra" ha estado en Afganistan, y ha visto la base de Herat y patrullas atacadas por los insurgentes o ataques fallidos de los insurgentes -que esos no salen en los medios- antes de dar conferencias (y antes estuvo lanzando bombas en los Balcanes). Creo que al menos puede decir más que tú.¿En cuantas guerras has estado asumiendo una responsabilidad más allá de hablar de grandes batallas entre ejercitos con centenares de miles de hombres?

No entiendo esa tirria, de verdad....

Saludos.

[tercioidiaquez]

Para el que está allí, seguirá siendo una guerrita y de poca monta.. basta ver la intensidad de las batallas, las preparaciones artilleras, los bombardeos de saturación y el parte de bajas para saber que no es ni siquiera comparable, no ya a Moscú o Montecasino, ni tan siquiera a Vietnam o Corea... ni a Indochina... en realidad se parece más a la lucha en Kenia con el Mau Mau, que a una guerra.

Lo que dices me recuerda a lo que hablan los manuales, en los que se afirma que las tomas iniciales de contacto entre dos fuerzas, a un nivel gran unidad (brigada unidad) no dejan de ser mas que escaramuzas (no recuerdo la palabra exacta) pero para las unidades implicadas (compañías, secciones, pelotones) reviste de todas las características de un combate pleno.

Las diversas ordenanzas prescriben la ejecución por ahorcamiento de los piratas... los marinos se ve que han saltado esas Reales Órdenes como les ha dado la gana (caso de que estén vigentes, cosa que me parece más que posible) y no sólo no han ahorcado a los piratas, además un avión (intermediario) va y les paga...

Hombre, las ordenanzas actuales, las de 1.978 y me da a mí, que las que estaban en vigor durante el franquismo, esto de colgar a los piratas del palo de mesana, como que no...

La guerra debe ser extremadamente brutal, intensa, un choque titánico de voluntades y de energía.. y cuanto más brutal, más violenta y más destructiva sea una guerra, mejor que mejor. La Guerra debe ser corta en el tiempo, muy corta, y cuanto más violenta, más corta será... El ser humano debe vivir en paz, y cuando no se pueda la paz, debe imperar la guerra (por corto espacio de tiempo)... gracias a los analistos calistos, tenemos la no paz y la no guerra: a fuerza de condenar la guerra, de judicializarla, de intervenirla, la guerra ha perdido su esencia, hoy más que ejércitos de soldados paracen legiones de leguleyos y picapleitos.. que si no use tal bomba, que si no mine, que si destruyes una casita eres un criminal, que si no puedes tomar la ofensiva, que si llevas las armas de adorno, que si defensa tal.. la última bajeza la cometida por la AMADA (de los piratas, se entiende) que no Armada, disparando a motorcito, no se vayan a hacer pupa los piratitas... la guerra ha perdido su esencia, por eso hoy los conflictos son eternos, porque hoy no es el producto del choque de dos voluntades titánicas, hoy no es el resultado de una gran liberación de energía... hoy es la no paz, la no guerra... si en Iraq, Bagdab estuviera como Dresde, si Basora estuviera coma Stalingrado, ya hace tiempo que no habría guerra... no, estaríamos en la paz, pero los analistos esos tan listos (me gustaría ver sus "brillantes" historiales académicos, igual nos llevábamos una sorpresa), tienen una concepción totalmente equivocada sobre la Guerra... o la paz o la guerra, jamás la no paz y la no guerra

La guerra puede ser como quieran los contendientes, en la que se prefiera no iniciar una campaña, porque los campos están cargados de simientes listas para ser recogidas (como pasó con el duque de Alba) o tan brutal como los asirios despellejando y empalando gente (aunque hay mucho mito también...).
Las guerras y las formas en las que la gente combate han cambiado, nos guste o no. Ahora, las ciudades con campos de batalla, no como en Stalingrado o Dresde, sino Faluja o Bagdad. Y el enemigo juega con ello. Sabe que si le das el mismo tratamiento a Faluja que a Stalingrado, el mundo árabe primero y el resto después, va a intervenir, no necesariamente de manera militar, pero si de otras muchas, y en base a unos conceptos que no se pueden obviar.
Si dejas Bagdad convertido en un cementerio, a lo mejor pasado mañana, Corea del Norte, en lugar de mandar un barco a presionar la frontera con Corea del Sur, te envía un proyectil de 15 kilotones sobre Seul. O Irán haciendo lo mismo sobre Tel Aviv.
Aparte, que el resto de la población de Irak, incluidos los que te apoyan, quizás no estén muy conformes.
De la misma manera que considero hipócritas a quienes critican a los israelíes por bombardear objetivos militarmente lícitos entre las casas de una ciudad palestina donde Hamas se oculta a propósito, me parece una barbaridad, el matar indiscriminadamente para acabar con la moral del enemigo a todo el que pase por delante de mi fusil.
Eso nos convertiría en nazis/comunistas de la peor especie etc..., y me niego a creer, que España en particular y los países occidentales puedan hacer algo así.
Si después de lo del Alakrana, mandamos a la costa de Somalia al Príncipe de Asturias cargado de Harrier para que ametrallen, bombardeen y no dejen piedra sobre piedra del pueblo donde se ha ocultado los piratas, como español me sentiría avergonzado y como militar sentiría que eso sí es una orden ilegal.
Ahora, que desde una casa nos disparan, le sacudo con todo lo que tengo, y si hay muertos civiles, tengo muy claro que no es culpa mía, aunque dentro de lo posible haré lo que pueda para evitarlo.

[Teide]

Yo creo que ya esta bien de apologia del genocidio en este tema, esto es un trolling en toda regla, jamas de los jamases se va a hacer lo que apunta el mongol asesino de masas, asi que pediria a los moderadores que recondujeran el tema, pedir masacrar inocentes y exterminar ciudades deberia estar en contra de las normas del foro. Y eso de que en la WWII se hizo es una estupidez, comparar esa guerra, donde Europa se jugaba su supervivencia con los piratas es una tomadura de pelo.

Mucha gente entra aqui para informarse de las novedades en temas de defensa y al leer estos comentarios totalmente irracionales pidiendo sangre solo dan ganas de borrar la pagina de favoritos y olvidar que un dia existio.

[Apónez]

¿Pero no será posible encontrar un término medio entre hacer el ridículo que se ha hecho en este caso y entre exterminar a todo bicho viviente que asome la cabeza por la costa de Somalia?

Pero que manía con lo de exterminar a todo bicho viviente, que se trataría de acciones PUNTUALES respuestas claras que hiciesen ver a los somalíes que ahora ven a los piratas como héroes que esos "héroes" lo único que están haciendo es traerles miseria ¿de que te sirve el dinero de los rescates si estás MUERTO, MUTILADO, si tienes que reconstruir TODA TU VIDA?

En cuanto entiendan que la piratería NO ES RENTABLE, por que la respuesta será demasiado dura la piratería ACABARÁ, igual que pasó en el Caribe, la pitarería acabó cuando vieron que NO ERA RENTABLE atacar navíos españoles/franceses/holandeses/ingleses por que estos se cabreaban y te partían la cara

[Apónez]

Yo creo que ya esta bien de apologia del genocidio en este tema, esto es un trolling en toda regla, jamas de los jamases se va a hacer lo que apunta el mongol asesino de masas, asi que pediria a los moderadores que recondujeran el tema, pedir masacrar inocentes y exterminar ciudades deberia estar en contra de las normas del foro. Y eso de que en la WWII se hizo es una estupidez, comparar esa guerra, donde Europa se jugaba su supervivencia con los piratas es una tomadura de pelo.

Mucha gente entra aqui para informarse de las novedades en temas de defensa y al leer estos comentarios totalmente irracionales pidiendo sangre solo dan ganas de borrar la pagina de favoritos y olvidar que un dia existio.

Entonces mejor recomendamos seguir pagando cada vez que nos secuestren un barco ¿verdad? Total sólo es dinero, eso sí yo quiero que MI parte, la que me toca pagar cada vez que pago los impuestos NO ME LA QUITEN, que pague Zapatero de SU bolsillo de lo que cobra.

Que a ti te parezca que permitir que una panda de zarrapastrosos, asalten nuestros barcos, roben y violen a los que van allá es una tontería es problema tuyo, del mismo modo que es una estupidez decir que en la SGM Europa se jugaba su supervivencia, cuando quedó ARRASADA, vaya supervivencia hombre

[Kalma_(FIN)]

Pero que manía con lo de exterminar a todo bicho viviente, que se trataría de acciones PUNTUALES

Aqui quizás pueda estar mas de acuerdo, aunque coincidirás conmigo que esto no es exactamente actuar a la manera que se actuaba en Dresde o en Tokio....No porque los somalies tengan mas derecho a vivir que alemanes o japoneses en los 40, sino porque el "conflicto" si así se le puede llamar es muy diferente...

En cuanto entiendan que la piratería NO ES RENTABLE, por que la respuesta será demasiado dura la piratería ACABARÁ, igual que pasó en el Caribe, la pitarería acabó cuando vieron que NO ERA RENTABLE atacar navíos españoles/franceses/holandeses/ingleses por que estos se cabreaban y te partían la cara

Bueno, yo creo que la piratería termino una vez los ingleses dejaron de favorecer santuarios para ella...Tendencia que ya empezó con el anteriormente "heroe" corsario Morgan una vez fue designado gobernador de Jamaica y esos piratas empezaron a ser un estorbo para sus anteriores protectores...No me refiero a corsarios, no, sino a los piratas que consentian totalmente en lugares como la legendaria Isla de Tortuga.Al fin y al cabo el comercio ingles con las pequeñas posesiones que tenian en el Caribe no era nada rentable comparado con el de los españoles. Fue el fin de la anarquia en esos "santuarios" lo que terminó con las bases para la piratería, y aunque seguian contando con lugares para apostarse, por la inmensidad de aquel "escenario", con la intervencion de navios de guerra que protegian esos "blancos" y perseguian a los piratas era cuestion de tiempo que ese fenómeno terminase.

Esto es lo contrario. Si se arman pesqueros con agentes armados como se hace, si se hunden o inutilizan buques piratas, si se detienen piratas, incluso si se les ataca a sus "santuarios", etcetra, reduciras su actividad, incluso puede que la hagas desaparecer, pero eso no te garantiza que la piratería no vuelva a surgir en un momento dado futuro porque sigue siendo una zona proclive para ello: Es una zona con trafico comercial denso, con caladeros importantes, al lado de un pais pauperrimo dominado por tribus y con un sistema de gobierno de facto cuasifeudal. El asegurar esa zona de forma definitiva depende de la estabilidad de todo ese "estado fallido", en suma.

Por cierto que Somalia es ahora el caso estrella, pero no el único considerado "critico" dentro de esos estados fallidos con riesgo de traducirse en "espacios maritimos fallidos". Algunos de los paises que mencionaste antes estan mencionados en los informes de los nunca bien ponderados "Analistos". Evidentemente es un concepto el de estados fallidos que no solo incluye a la pirateria, sino tambien al terrorismo y al crimen organizado -dentro del cual podemos englobar esas "aventuras" de secuestradores-.

[Apónez]

Pero que manía con lo de exterminar a todo bicho viviente, que se trataría de acciones PUNTUALES

Aqui quizás pueda estar mas de acuerdo, aunque coincidirás conmigo que esto no es exactamente actuar a la manera que se actuaba en Dresde o en Tokio....No porque los somalies tengan mas derecho a vivir que alemanes o japoneses en los 40, sino porque el "conflicto" si así se le puede llamar es muy diferente...

¿Que no Kalma? Tu actua sobre Haradhere igual que en Dresde o Tokio y ya verás si entienden el mensaje o no

En cuanto entiendan que la piratería NO ES RENTABLE, por que la respuesta será demasiado dura la piratería ACABARÁ, igual que pasó en el Caribe, la pitarería acabó cuando vieron que NO ERA RENTABLE atacar navíos españoles/franceses/holandeses/ingleses por que estos se cabreaban y te partían la cara

Bueno, yo creo que la piratería termino una vez los ingleses dejaron de favorecer santuarios para ella...Tendencia que ya empezó con el anteriormente "heroe" corsario Morgan una vez fue designado gobernador de Jamaica y esos piratas empezaron a ser un estorbo para sus anteriores protectores...No me refiero a corsarios, no, sino a los piratas que consentian totalmente en lugares como la legendaria Isla de Tortuga.Al fin y al cabo el comercio ingles con las pequeñas posesiones que tenian en el Caribe no era nada rentable comparado con el de los españoles. Fue el fin de la anarquia en esos "santuarios" lo que terminó con las bases para la piratería, y aunque seguian contando con lugares para apostarse, por la inmensidad de aquel "escenario", con la intervencion de navios de guerra que protegian esos "blancos" y perseguian a los piratas era cuestion de tiempo que ese fenómeno terminase.

Esto es lo contrario. Si se arman pesqueros con agentes armados como se hace, si se hunden o inutilizan esquifes, si se detienen piratas, incluso si se les ataca a sus "santuarios" reduciras su actividad, pero eso no te garantiza que la piratería no vuelva a surgir en un momento dado. El asegurar esa zona de forma definitiva depende de la estabilidad de todo ese "estado fallido", en suma.

No, si ahora será culpa nuestra que Somalia sea un estado fallido, fueron ELLOS los que quisieron la independencia, igual que pasó con otros países, ahora que apechuguen con ella y sus consecuencias.

Como ya dije la idea es sólo parar la piratería y garantizar que no haya más ataques a los barcos que pasan por ahí, si se puede conseguir de forma razonada bien, pero si no, a mi SI me vale la "Paz de los cementerios" si no me dejan otra opción y ya te voy a dejar bien claro que NO me vale la opción de "pase usted por la ventanilla a pagar"

[Kalma_(FIN)]

¿Que no Kalma? Tu actua sobre Haradhere igual que en Dresde o Tokio y ya verás si entienden el mensaje o no

No estoy tan seguro, porque los piratas no se pueden asociar con Somalia,ni con una sola ciudad, ni con un sólo señor, ni con una sola tribu.Ese es el problema, que no te estas enfrentando a una nacion. Por eso la solucion de bombardear ciudades de forma masiva como en los ejemplos que propones me parece bastante inadecuada, ademas de, aádo, censurable.

No, si ahora será culpa nuestra que Somalia sea un estado fallido, fueron ELLOS los que quisieron la independencia, igual que pasó con otros países, ahora que apechuguen con ella y sus consecuencias.

Te veo aficionado a extraer conclusiones sobre lo que los demas opinan a la simple exposicion de simples hechos....

Yo no digo que tengamos la culpa de que Somalia sea un estado fallido. Sólo te muestro la situacion, y te la muestro porque eso es un caldo de cultivo para la situacion actual allí, que puede remitir pero que puede regresar igual según interese.

El origen de los estados fallidos no es producto de la descolonizacion,sino que debe buscarse en el realineamiento de las relaciones internacionales tras el final de la Guerra Fria.Del eje de enfrentamiento ideologico-militar Este-Oeste se pasa a una division económica en el eje Norte-Sur. Ciertos estados dictatoriales surgidos al calor del antiguo orden, dentro de ese enfrentamiento Este-Oeste, en la epoca de la descolonización, dependientes en grado extremo de las ayudas externas de las superpotencias en los terrenos politico, economico y militar (entendiendo el ejercito y fuerzas armadas como instrumento vital para el control de una autoridad central sobre el territorio) se transformaron en corto tiempo en estados no viables en los campos señalados, al terminarse esas ayudas con el fin de la guerra fría. Un ejemplo paradigmático es lo ocurrido en Afganistan...Y lo menciono porque ya ha salido en este hilo.

Saludos.