Soberanía de las Islas Malvinas

[alejos]

Por lo mismo que digo curasan en vez de "croissant", o que escribo Whisky en vez de Güisqui.

Por el uso generalizado y más extendido.

No obstante el tema de la semántica aunque apasionante no es lo más relevante del tema.

Lo relevante es que una nación que no tenía bases terrestres desde la Isl de Asuncion en Africa Derroto a una sanguinaria dictadura que contaba con todas las bases a pocos kilometros de la zona de combate básicamente por el componente humano (la pericia y el valor de sus militares).

En el fondo les vino bien la derrota de Faklands eso origino la caida de la dictadura y la llegada de la democracia.

Mi consejo sería que se abstuvieran de guerrear connadie más, savo quizas con sus vecinos paraguayos , pues el ejercito argentino es como de andar por casa y no vale para el combate real aunque fuera muy bueno en la represión de sus ciudadanos (en eso hay que reconocer que fueron de lo mejorcito)...pra desgracia de sus paisanos.

[Midgard]

Estimado alejos:

...Exhibir una de las derrotas más humillantes del siglo XX como fue la derrota apabullante en las Falklands viniendo a decir que durante un ratito ondeo la bandera argentina dice poco de las enseñanzas que esa guerra dejo a todos...

Seguro que el estimado Francisco5585 tendrá un par de palabritas ante el mail que has perpetrado... Más que nada por el tono ofensivo y gratuito.

Te cuento:

Si te dignas en dirigirte a los humildes mortales foristas en español -o algo parecido-, entonces sería deseable que TODO estuviera escrito en esta lengua. Es decir, Falklands, debería estar escrita como Malvinas. Seguro que eso no cambia el sentido de tu mensaje y te ahorras ofender a los argentinos. Si tú, cuando escribes Gibraltar, lo pronuncias como Gibraltar y no como \jə-ˈbrȯl-tər\, entonces no hay motivo para no usar la acepción en español para las islas Malvinas... Pero si sueles decir \ˈlən-dən\ en vez de Londres... entonces... hala, no te prives: Falklands.

... 2) El ejercito argentino era excelente en la represión de ciudadanos desarmados indefensos pero se caracterizo por una gran cobardia y ineptitud al combate...

Los mandos golpistas del ejército eran una gentuza y unos mierdecillas. Comprobado. Pero, ignorar el espíritu de combate de tantos argentinos en esa guerra es necio... o, a lo mejor tú te hubieras desenvuelto mejor con un par de meses de mili y enfrentándote a los gurkas y a los SAS... esos chiquillos comprensivos con los conscriptos argentinos.

Saludos.

100% de acuerdo estimado.

LO cierto es que Inglaterra o Reino Unido lleva demasiado tiempo y hay demasiadas generaciones seguidas de britanicos en las islas como para que jamas estas sean entregadas a los britanicos, me temo que siempre ondeara la Union Jack en los islotes de Malvinas.

Si eso mismo se decía allá por el '82... y más allá del resultado final, la bandera que hondeó todos esos días no fue la británica. Moraleja: nunca digas nunca.

Exhibir una de las derrotas más humillantes del siglo XX como fue la derrota apabullante en las Falklands viniendo a decir que durante un ratito ondeo la bandera argentina dice poco de las enseñanzas que esa guerra dejo a todos:

1) Los EEUU siempre apoyaran a los britanicos mas alla de tratados de cooperación con otros paises que logicamente nunca cumpliran como paso a los argentinos.

2) El ejercito argentino era excelente en la represión de ciudadanos desarmados indefensos pero se caracterizo por una gran cobardia y ineptitud al combate.

3) para iniciar una guerra es imprescindible tener municiones de reserva para algo más que dos semanas.

4) Las Falklands son britanicas.

1) De acuerdo en eso... pero lo digo porque estamos en 2009 y los hechos me lo confirman.

2) Falacia de la generalización apresurada. Además innecesariamente categórico e ignorante. No olvidemos la diferencia entre la regla y la excepción.

3) Sin dudas, y? ineficiencia de los altos mandos en todo caso.

4) Si yo te robo por la fuerza la PC con la que escribís tantas sandeces, pasaría a ser mía aunque me denuncies constantemente ante un juez, solo porque me la guardé mucho tiempo? Si el juez es ineficiente, ante su indesición tal vez te canses y un día hagas una locura, sabiendo que estoy mejor armado, y perdés... eso me dá mas derechos sobre tu PC? Imagínate a mi abogado diciendo: "pero señor juez, si bien mi cliente no tiene derecho de usucapión (porque fue un asalto a mano armada y porque el dueño nunca dejó de reclamar su derecho de propiedad) hay que tener en cuenta que el dueño original la compró y solo la tuvo 2 meses en su poder, mi cliente en cambio lleva 2 años con la PC en su casa... tiene derechos!


PD: que te detiene a llamar "Spain" a España entonces? por cierto uno de los logros argentinos fue que se reconociera ante la ONU el nombre "MALVINAS" para designar a las islas en cuestión.

[Yorktown]

No, el PC era de tu padre y tu te lo llevaste al irte de casa. Y que juez? Consulto San martín a algún juez para apoderarse de tierras españolas?

Y está bien defender el valor de la tropa argentina, pero a que no vamos a decir nunca más que eran más valientes que los británicos y que si hubiesen tenido no se que...

Por que vale que uno se moleste por comentarios como el de alejos, pero cuando a su vez deja entrever o afirma sin ningun pudor que los argentinos tenían más valor que los "mercenarios británicos" y cosas asi que se leen a diario en foros "seguimos ganando" style...pues queda raro.

Dejemoslo en que todos los soldados eran valientes, pero unos eran mejores soldados que otros por estar más entrenados debido a su condición profesional y estaban mejor mandados entre otras cosas por que son gente que lleva haciendo la guerra siglos desde Aden hasta Malasia pasando por Noruega y Zululand, y los otros...no.

uno de los logros argentinos fue que se reconociera ante la ONU el nombre "MALVINAS" para designar a las islas en cuestión.

Felicidades.

Saludos.

[Midgard]

No, el PC era de tu padre y tu te lo llevaste al irte de casa. Y que juez? Consulto San martín a algún juez para apoderarse de tierras españolas?

Yorktown San Martín fue un General CRIOLLO nacido en estas tierras que comando tropas criollas nacidas en estas tierras para independizarse de ejercitos provenientes de una metropoli al otro lado del mundo! el caso Malvinas NO ES LO MISMO, LOS KELPERS ORIGINALES NO ERAN COLONOS QUE SE INDEPENDIZARON DE NOSOTROS, VINIERON Y EXPULSARON A LOS QUE ALLÌ VIVIAN, NOSOTROS NOS INDEPENDIZAMOS NO EXPULSAMOS A LOS HABITANTES ORIGINALES PORQUE LOS HABITANTES ORIGINALES ERAMOS PRECISAMENTE NOSOTROS Y LOS ESPAÑOLES...

Y está bien defender el valor de la tropa argentina, pero a que no vamos a decir nunca más que eran más valientes que los británicos y que si hubiesen tenido no se que...

Por que vale que uno se moleste por comentarios como el de alejos, pero cuando a su vez deja entrever o afirma sin ningun pudor que los argentinos tenían más valor que los "mercenarios británicos" y cosas asi que se leen a diario en foros "seguimos ganando" style...pues queda raro.

Dejemoslo en que todos los soldados eran valientes, pero unos eran mejores soldados que otros por estar más entrenados debido a su condición profesional y estaban mejor mandados entre otras cosas por que son gente que lleva haciendo la guerra siglos desde Aden hasta Malasia pasando por Noruega y Zululand, y los otros...no.

No recuerdo haber tildado a los combatientes británicos de cobardes, desde el mismo momento que se encaminan decididos a una guerra despejan toda duda al respecto. El mando británico era exelente en su labor, la marina argentina no tenía mucho que hacer frente a tanta tecnología, la FAA dejo perplejos a todos pues se esperaba que hiciera lo mismo que la ARA, es decir, no arriesgarse demasiado pues si lo hacían... tendrías un "Belgrano" aéreo... pero tuvieron muy buenos estrategas sin dudas. Las tropas terrestres sí reconozco tenían grandes porcentajes de combatientes inexpertos, de otro modo los británicos hubieran tenido muchísimas bajas mas. Hubo inteligencia y coraje de ambos bandos, cuestión moral aparte. Faltó inteligencia y valentía en casos muy puntuales de militares argentinos de altos rangos y otros no tan altos como ALGUNOS oficiales. Si queres generalizamos pero estariamos faltando a la verdad, así como la mayoría de los combatientes eran reclutas, la mayoría de los cobatientes lucharon con valentía e inteligencia, dentro de lo que se podía hacer.

uno de los logros argentinos fue que se reconociera ante la ONU el nombre "MALVINAS" para designar a las islas en cuestión.

Felicidades.

Gracias. Lo mencionaba porque hay quienes desconocen la validez del nombre en castellano, como si el hecho de que el inglés fuera el idioma comercial en el mundo hubiera que resignarse a nombrar todo por el triste nombre que le asignan los británicos según su arbitraria gana.

[And...]

y se pero que ganas con que llamen en Español a dichas Islas? la verdad es que hoy las Islas son Britanicas, por la via diplomatica se ve muy poca posibilidad de que las recuperen y por las malas pues menos, así que la realidad es lo que hay y creo que Argentina también se queda sin argumentos para reclamar a las Malvinas.

Saludos.

[ronecho]

San Martin seria criollo y todo lo que quisiese, pero era español, perteneciente al ejercito español y lo que nosotros teniamos alli no eran colonias, eran provincias.
Lo de las malvinas, una chapuza para que la gente mirase para otro lado, si se planease bien, no creo que tuviese muchos problemas Argentina en aquella época de hacerse con las islas y mantenerlas durante el tiempo suficiente de hacer sentar a los ingleses a negociar, quizás tendrian que haber esperado un par de añitos mas a ver si mejoraba la flota de submarinos.

[alejos]

1) No creo que el hecho de que en un organismo "X" se denomine MALVINAS pueda ser tenido por una victoria...yo me callaría eso más que nada para no generar risas...

2) Los argentinos no han estado más que 13 años en Malvinas, los britanicos CIENTOS de años, eso les da unos derecho adquiridos, el ejemplo del robo del PC es como de risa y no me molesto ni en analizarlo.

3) De la misma manera que nadie duda de que TEXAS y CALIFORNIA son de los EEUU, nadie en su sano juicio puede pensar que Reino Unido va a devolver un territorio que ha reconfirmado su soberania en el campo de batalla y en el que el 100% de sus pobladores quiere ser de Reino Unido, no de Argentina.

4) Cuando Argentina, sea una nación en que se respeten los derechos humanos, un pais serio, una nación en ascenso, rica, bollante que pueda ofrecer una buena alternativa a los isleños tal vez.... puedan estos plantearse el pertenecer a Argentina, si es que ELLOS quieren...cosa que veo poco probable...quien va a querer ir a la pension "Paca La Maña" pudiendo estar en el "Hotel Hilton"...

5)Si alguno quiere soñar que los soldados argentinos eran valientísimos puede hacerlo, es libre...pero en los libros de historia tanto en los britanicos como en los españoles y en los argentinos supongo siempre pondra que "La guerra de Faklands la gano Reino Unido, y la perdio Argentina" eso es la realidad , lo demas son deseos de mal perdedor que no acepta que Faklands son britanicas.

[alejos]

No, el PC era de tu padre y tu te lo llevaste al irte de casa. Y que juez? Consulto San martín a algún juez para apoderarse de tierras españolas?[quote/]

Yorktown San Martín fue un General CRIOLLO nacido en estas tierras que comando tropas criollas nacidas en estas tierras para independizarse de ejercitos provenientes de una metropoli al otro lado del mundo! el caso Malvinas NO ES LO MISMO, LOS KELPERS ORIGINALES NO ERAN COLONOS QUE SE INDEPENDIZARON DE NOSOTROS, VINIERON Y EXPULSARON A LOS QUE ALLÌ VIVIAN, NOSOTROS NOS INDEPENDIZAMOS NO EXPULSAMOS A LOS HABITANTES ORIGINALES PORQUE LOS HABITANTES ORIGINALES ERAMOS PRECISAMENTE NOSOTROS Y LOS ESPAÑOLES....

1) Las Faklands antes que aregntinas fueron españolas.
2) San Martin era el hijo de un colono ( justo como los que pueblan las faklands) en todo caso el territorio debería ser de los amerindios que estaban alli antes que los argentinos y a quienes los primeros masacraron hasta ponerlos al borde de la extinción.

O dicho de otra manera.

Los argentinos a quienes mas se parecen son a los colonos britanicos de las Faklands.

Puesto que eran hijos o nietos de foraneos venidos de allende de los mares.

Expulsaron a los pobladores anteriores (los amerindios) matandolos.


Se quedaron con sus tierras...

Y vete tu ahora a decirles a los hijos de esos criollos que devuelvan la patagonia, el chaco, etc... a los amerindios...

Te diran "tururu" ha pasado mucho tiempo y eso es nuestro.


Pues eso mismo pasa con los britanicos

Hace mucho que estan y eso es suyo.

Aceptenlo y pasen pagina.

FAKLANDS ES REINO UNIDO.,

[Albertopus]

Estimado alejos:

...El nombre que aparece en los mapas cartograficos de , Alemania, Reino Unido por supuesto, EEUU, toda la comanthwealth, Suiza, etc...

¿Síiii?... ¿En los mapas?

Por ejemplo... ¿aquí?

http://www.mapsnworld.com/world-map-political.html

Un día de éstos... si me aburro, te pongo los mapas franceses, por ejemplo, que indican a las islas como Malouines. Los mapas de la "comanthwealth" no los he encontrado.

...Es FALKLANDS no Malvinas, evidentemente en España y Sudamerica por cuestion editorial y de "solidaridad hispanica" es Malvinas, pero son más quienes la denominan Falklands que MALVINAS, empleo la acepción mayoritaria...

No sé, no sé... En España y en Hispanoamérica el nombre de las islas es Malvinas, porque así se llaman en español. Pero si quieres, tiramos del hilo de eso que dices que es una "cuestión editorial" y de "solidaridad hispánica": Veamos como llaman los chilenos a las islas (¿sabías tú que Chile no se distinguió precisamente en apoyar locamente a los argentinos en la guerra?).

http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={d61fd218-8a06-4c8a-b0cd-1d61ffdceeeb}

Me pregunto yo si es verdad que en todo el mundo mundial y en las lenguas del orbe, las islas se llaman Falklands u otra cosa... Veamos:

En francés, como adivinaste, se llaman Malouines. Pero tampoco le hacen muchos ascos a escribir la palabra Malvinas.

http://www.lefigaro.fr/football/2009/11/19/02003-20091119ARTSPO00488-henry-n-est-pas-le-seul.php

En portugués... (anglófilos los portugueses de toda la vida)... también se dice Malvinas:

http://www.publico.clix.pt/Mundo/brown-declara-que-londres-nao-cede-malvinas-a-argentina_1371344

En italiano (a los italianos ni les va ni les viene lo de las Malvinas)... también se dice Malvina (porca miseria...):

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1999/08/10/messa-insieme-al-nemico-canta-anche.html

¿A ver si va a ser mentira que se TIENE que decir Falklands porque a ti te guste tocar las narices?

...No digo Washingtong de otra manera que Washington por más que sus antiguos propietarios (alguna tribu que quizas ni exista lo llamen Ula-ula...

No, por favor, no digas "Washingtong", que queda muy cursi.

...De la misma manera que no se castellaniza SWARCHENEGGER (la acepción es como es en alemán)...

Si vas preguntando por SWARCHENEGGER , lo mismo en California no entienden que preguntas por el gobernador del Estado. Ellos votaron a Schwarzenegger

http://gov.ca.gov

Pero reconozco que es complicado el nombre. Yo admitiría llamarle Chuache... por abreviar.

...o no se dice de otra manera el nombre de SHANGAI (es el nombre que es en cualquier mapa o plano)...

Ya que eres tan formalito para llamar a las cosas como lo llaman los habitantes, seguro que tú te inclinarás por escribir 上海 cuando te refieras a Shanghai... y, por cierto, te aseguro que en mandarín el nombre de la ciudad no se parece mucho a como lo decimos nosotros.

...Sino dime como mencionas al primer ministro de Rusia ¿Lo llamas acaso Vladimiro Puto?...No verdad, lo llamas Vladimir Puttin y eso no significa que estes escribiendo en ruso...

No... Puto no lo llamo. Yo a ese señor no le conozco de nada y no tengo ni idea de lo que hace con su cuerpo.

...asi que no digas simplezas y si no tienes argumentos aceptalo pero no te vayas por los cerros de Ubeda...

¿Símplezas?.... ¿sin argumentos?...

Sólo para rematar. Si insistes en la tontería de tocarle las narices a los argentinos con lo de Falklands, hazlo. Pero entonces, aplícate el cuento y escribe Úbeda. Con acento, que es como lo escriben los habitantes de la ciudad.

...No obstante el tema de la semántica aunque apasionante no es lo más relevante del tema....

Eso. No sigas con el tema, porque te metes en unos charcos importantes.

...Las FALKLANDS han sido siempre pobladas por españoles, franceses, argentinos (los que menos han estado) y sobre todo por BRITANICOS.

Si tu fueras un isleño de Falklands querrias pertenecer a Reino Unido o Argentina ( es como decir a EEUU o a SIERRA LEONA- con todos mis respetos por Sierra Leona).????...

Seguro que quisiera ser kelper. Tienen más pasta y un gobierno más fiable. O, mejor, británico pata-negra, que los kelper son británicos de segunda. Pero seguro que tendría que admitir sin rechistar que hubiera unos señores gritándome en la oreja que Malvinas son argentinas. El derecho internacional está con ellos.

...Hoy en dia entre paises occidentales no se hace la guerra para quitar el territorio de otro (o que ocupa otro si lo prefieres) ).????...

No sé... no sé... cuéntaselo a los griegos y a los turcos. O a los georgianos y a los rusos.

...Por todo ello Falklands es britanica, lo ha sido y CREO que lo será...

Desde luego que las islas han sido ocupadas por los británicos y los estarán por mucho tiempo. Pero, mientras Argentina no desista en su reclamación, no serán británicas. Un día de estos te lees por qué. Viene en este mismo hilo.

...Respecto al valor desarrollado por los argentinos en el campo de batalla...creo que eso es un mito difundido por los propios argentinos, si hubieran sido tan buenos hubieran ganado la guerra...

Si es por valor y valentía, tendríamos que haberle metido la del pulpo a los franceses el 2 de mayo... pero ellos eran más, eran más experimentados y tenían más cañones... Sin embargo, según tu teoría el 2 de mayo debe ser un mito.

...Como se les ocurre poner en esa cointienda a despojos navales como el crucero " General Belgrano" (hundido facilmente como con un corcho de champagne) y el portaaviones 25 de mayo???? (peor aun que el difunto "dedalo" español....?...

Ya ves. Cosas de los almirantes imbéciles argentinos.

...Toda la ventaja que les daba el tener las bases aereas cerca y la cercania del continente la perdieron y en buena medida fue por una pésima dirección y un combatinte de leva obligada que apenas sabia coger un fusil...

Al lado mismo. Por eso los aviones argentinos no podían alcanzar las islas más que durante unos pocos minutos.

1) Las Faklands antes que aregntinas fueron españolas.
2) San Martin era el hijo de un colono ( justo como los que pueblan las faklands) ...

Los argentinos a quienes mas se parecen son a los colonos britanicos de las Faklands...

...FAKLANDS ES REINO UNIDO.,...

Visto el ímpetu que pones, creo que te tendré que dar la razón. Las "FAKLANDS" seguro que son británicas, estén donde estén y sean lo que sean esas Faklands que tanto dices.

Pero las Malvinas (aka Falklands) son de derecho argentinas. Aunque estén ocupadas por los británicos.

Saludos.

[ronecho]

Pues si las malvinas son argentinas, el destacamento que hay alla tiene una pinta de guiris que da miedo....
Y si algun dia vas por el estrecho de magallanes en un barquito y necesitas algo de alguien civilizado (y digo civilizado porque tan al sur Argentina no tiene nada)no llames por radio a las Malvinas, en cambio si llamas a las Falkland, te contestan a la primera.

[Albertopus]

Estimado ronecho:

Pues si las malvinas son argentinas, el destacamento que hay alla tiene una pinta de guiris que da miedo...

Qué me cuentas... primera noticia. No me digas que en las islas hay unos señores que no parecen ser argentinos. Endevéeee... lo que aprende uno.

...Y si algun dia vas por el estrecho de magallanes en un barquito y necesitas algo de alguien civilizado...

La verdad es que si un día me meto en una barquita de pesca y paso por el estrecho de Magallanes y se me avería el fleje del servofreno del motor, lo más probable es quien venga a echarme una mano sean... los guardacostas chilenos.

Son las cosas de los acuerdos internacionales de delimitación de fronteras felizmente superadas desde el conflicto del Beagle y las tontunas de las dictaduras militares de Chile y Argentina.

... (y digo civilizado porque tan al sur Argentina no tiene nada)...

No sé si hay alguien suficientemente civilizado para ti. Pero si querías insinuar que en las aguas patagónicas argentinas no hay nada, entonces revisa lo que dicen en la web de los guardacostas argentinos:

http://www.prefecturanaval.gov.ar/institucional/castellano/index.htm

"PREFECTURA DE ZONA MAR ARGENTINO SUR
PREFECTURA DE ZONA
La mayor actividad se concentra en las Prefecturas de Comodoro Rivadavia, Puerto Deseado, Rí­o Gallegos e Islas Malvinas, Rí­o Grande, Ushuaia e Islas del Atlántico Sur, San Julián, Santa Cruz, Caleta Olivia y Lago Argentino con sus Unidades subordinadas. Hay una importante actividad pesquera en Puerto Deseado y Punta Quilla y uno de los mayores movimientos de hidrocarburos del paí­s a través de Comodoro Rivadavia. El puerto de Ushuaia, tiene gran importancia estratégica y constituye la última escala continental en la navegación hacia la Antártida.
Domicilio: San Martí­n 116 CP. 9400
Localidad: Rio Gallegos
Provincia: Santa Cruz
Télefono: 02966-420577
Prefecto de Zona: PREFECTO MAYOR WALTER SERGIO NIETO
Jefe de Operaciones: PREFECTO PRINCIPAL SERGIO CESAR GIECO..."

...no llames por radio a las Malvinas, en cambio si llamas a las Falkland, te contestan a la primera.

Pueees, no sé. Seguro que si tengo problemas en la zona de influencia argentina, entonces serían los argentinos quien me mandarían un flotador. Si me ocurriera el problema en las 200 millas que se atribuyen los británicos serían ellos los que me ayudarían, aunque por la radio dijera "Malvinas". Los británicos son señores muy educados y formalitos. Seguro que mandarían un Fishery Patrol Boat o lo que tuvieran más a mano.

Saludos.

PD. Por cierto, para que no te aburras: una descripción de las acciones de la Prefectura Naval argentina en la guerra.

http://www.prefecturanaval.gov.ar/institucional/castellano/index.htm

[juan duns]

) Las Faklands antes que aregntinas fueron españolas.
2) San Martin era el hijo de un colono ( justo como los que pueblan las faklands) en todo caso el territorio debería ser de los amerindios que estaban alli antes que los argentinos y a quienes los primeros masacraron hasta ponerlos al borde de la extinción.

O dicho de otra manera.

Los argentinos a quienes mas se parecen son a los colonos britanicos de las Faklands.

Puesto que eran hijos o nietos de foraneos venidos de allende de los mares.

Expulsaron a los pobladores anteriores (los amerindios) matandolos.


Se quedaron con sus tierras...

Y vete tu ahora a decirles a los hijos de esos criollos que devuelvan la patagonia, el chaco, etc... a los amerindios...

Te diran "tururu" ha pasado mucho tiempo y eso es nuestro.

Bueno, tengo que admitir que a primera vista, el argumento me resulta simpático (ojo, no quiere decir que lo comparta).

pero también es cierto que tu oponente en el debate te la hace demasiado fácil, je,je.

Saludos cordiales.

[alejos]

Seguro que quisiera ser kelper. Tienen más pasta y un gobierno más fiable. O, mejor, británico pata-negra, que los kelper son británicos de segunda. Pero seguro que tendría que admitir sin rechistar que hubiera unos señores gritándome en la oreja que Malvinas son argentinas. El derecho internacional está con ellos.

...Hoy en dia entre paises occidentales no se hace la guerra para quitar el territorio de otro (o que ocupa otro si lo prefieres) ).????...

No sé... no sé... cuéntaselo a los griegos y a los turcos. O a los georgianos y a los rusos.

...Por todo ello Falklands es britanica, lo ha sido y CREO que lo será...

Desde luego que las islas han sido ocupadas por los británicos y los estarán por mucho tiempo. Pero, mientras Argentina no desista en su reclamación, no serán británicas. Un día de estos te lees por qué. Viene en este mismo hilo.

...
Saludos.

1)Por mucho que los mexicanos digan que Texas es de Mexico puesto qe les fue arrebatada en la Guerra de USA-Mexico, no les sirve de nada pues para pasar la frontera deben plegarse ante los aduaneros estadounidenses, simbolo inequivoco de que Texas es EEUU.

De la misma manera, por mucho que griten y vociferen los argentinos, en las Falklands ondea la union Jack no la bandera argentina, señal de que las islas pertenecen a Reino Unido, por derecho propio y por haber ratificado su tenencia tras la guerra Argentina-Reino Unido, fácilmente ganada por los britanicos, por superioridad material, por valor de las tropas y sobre todo por la ineptitud, impericia y cobardía de los argentinos en el combate.


2)Los griegos y los turcos que yo sepa no se han quitado en los ultimos 50 años ningun trozo de terreno a la fuerza.

3)Los argentinos no poseen la soberanía sobre las Faklands. Lo posee el Reino Unido, es la diferencia entre deseos y realidades.

4) De que sirve decir "esa casa es mia" si quien abre la puerta, se mete en ella, disfruta de sus muebles, de su espacio, de su agua, de su aire es otro????

Argentina no tiene ni autoridad moral ni autoridad militar para imponer sus criterios, solo pueden esperar a que los britanicos lesvisen un permiso para visitar las islas como turistas, sellando el pasaporte y viendo como ondea la Union Jack.

Lo demas es engañarse sobre la realidad.

[And...]

De la misma manera, por mucho que griten y vociferen los argentinos, en las Falklands ondea la union Jack no la bandera argentina, señal de que las islas pertenecen a Reino Unido, por derecho propio y por haber ratificado su tenencia tras la guerra Argentina-Reino Unido, fácilmente ganada por los britanicos, por superioridad material, por valor de las tropas y sobre todo por la ineptitud, impericia y cobardía de los argentinos en el combate.

Es verdad que el Reino Unido militarmente era, es y será mucho más poderoso que Argentina, pero de ahi a decir que ganarón la guerra facilmente es mucho atrevimiento, es una falta de respeto a la inteligencia de todos los que participamos en este foro.

Y si UK tenia superioridad de material, un ejercito profesional, unas fuerzas armadas que todavia se creen lo mejor de lo mejor, pero aun asi los argentinos no se portaron como corbades y si cometieron errores y sus mandos en muchas ocaciones actuarón torpemente, pero era además normal, que experiencia de guerra tenia Argentina antes de la guerra de las malvinas que no fueran guerras fronterizas con los vecinos? en cambio UK ha pasado por grandes guerras, y despues de la segunda guerra mundial ha estado muy activa a nivel mundial, por eso era logico que los mandos britanicos estuvieran mucho más preparados para tomar desiciones en momentos claves, por eso la experiencia es muy importante, no por eso tenias que hablar mal de las valerosas fuerzas armadas argentinas que a pesar de todo le dierón una buena pelea a la que en ese entonces era la tercera flota naval del mundo.

Saludos.[/code]

[alejos]

No hablo mal de nadie, solo me limito a analizar una contienda militar, discrepando de algunos tópicos nacionalistas, como decir que los argentinos realizaron una gran labor en el combate en dicha guerra.

No veo porque ese empeño de disfrazar la realidad.

Los argentinos se tiraron un farol, invaden unas islas de soberania britanica y se piensan que el pais que ejercia dicha soberania va a sopesar el coste economico (quizas es lo qe harian ellos) y se van a amilanar.

Lejos de ello les infrigen una vergonzante derrota, les mandan al fondo del mar el crucero "General Belgrano" un cascaron de los años 30 haciendo un servicio a los tecnicos de desguace pues era ilogico tener flotando a un barco de antes de Hitler.
ejemplo:


¿El ejercito argentino va a devolver el territorio arrebatado a los paraguayos?

En la guerra de la triple alianza Argentina, junto con Brasil y Uruguay le arrebatan a PARAGUAY una inportante franja de terreno del tamaño de BELGICA a Paraguay, despues de una desigual guerra enque Brasil y Argentina dejaron vivos a solo 27000 hombres paraguayos...practicamente exterminan a la nación paraguaya, sin hacer prisioneros, eso es el EJERCITO ARGENTINO.

¿Van a devolver el territorio robado a los paraguayos?

No , claro que no, fue ganado en combate...

Pues lo mismo pasa con las FAKLANDS se consolidaron en combate y por eso jamas las devolveran....


Lo que pasa es que a Argentina le resulta muy sencillo atacar a vecinos pequeños y desarmados, o reprimir a su indefensa población, pero cuando hay que pelear con un enemigo que no lleva pañuelos en la cabeza en la plaza de mayo...son como el correcaminos de la TV...que salen corriendo o rinden las Sandwich y las Orcadas sin disparar un solo tiro.

El ejercito argentino se cubrio de gloria en su historia, y eso no es hablar mal, es decir la verdad.

Cadapais debe asimilar que ejercito desea tener, uno eficaz y profesional como ReinoUnido, o otro pensado para maltratar a su propia población o robar territorios a vecinos mas debiles, como el argentino.