Carme Chacón

[Apónez]

Yo no les llamo como quiero, les llamo por su nombre, VIGILANTES DE SEGURIDAD. Una profesion a la que se dedican decenas de miles de españoles en este pais y que pagan impuestos al igual que tu y tambien merecen un respeto.

Los de Blackwater entonces, según tú, serán también "VIGILANTES DE SEGURIDAD" ¿no? ¿o esos si que son mercenarios?

Ademas, es tan mercenario hoy dia un vigilante de seguridad como un soldado profesional. Solo hay que ver las nominas de cualquier soldado que este destinado en el estranjero para darse cuenta que no van a esos destinos por amor al arte sino para llenarse los bolsillos.

A esos destinos va cualquiera, se pide voluntarios pero ten en cuenta que, una vez que el gobierno de España se ha comprometido en el envio de tropas las va a enviar ya sean voluntarios o forzosos y al que no le gusta ir lo tiene fácil que abandone el ejército.

Haya infantes o vigilantes en los atuneros nos va a costar cara la broma.

A mi no, si van infantes de marina y, como hacen los franceses, todo lo que es más allá del sueldo lo paga el armador, a quien le saldrá "cara la broma" es al armador y no a mi, a fin de cuentas es el armador y no YO quien va a sacarse sus beneficios, así que que lo pague ÉL

[Taro33]

Mira chavalote, cogete la ley de seguridad privada y leeta que alomejor asi aprendes un poquito mas de lo que es un Vigilante de Seguridad. Yo no voy a perder mi tiempo explicandotel.

[Apónez]

Mira chavalote, cogete la ley de seguridad privada y leeta que alomejor asi aprendes un poquito mas de lo que es un Vigilante de Seguridad. Yo no voy a perder mi tiempo explicandotel.

A eso se llama salirse por la tangente

¿Se te acabaron los "argumentos"?

P.D.- Mejor te coges tu la LEY 8/2006, DE 24 DE ABRIL, DE TROPA Y MARINERÍA, ya sabes esos a los que llamaste mercenarios

[brenan]

Mira chavalote, cogete la ley de seguridad privada y leeta que alomejor asi aprendes un poquito mas de lo que es un Vigilante de Seguridad. Yo no voy a perder mi tiempo explicandotel.

Veamos entra usted en el foro y en el hilo como un elefante en una cacharreria, y dando por supuesto que usted es el único informado, nos manda a los "chavalotes" leer la ley de seguridad privada,( vaya esa que han tenido que reformar para dar cierta cobertura legal a la chapuza con la que quiere salir del paso el gobierno)
, ¿mejor por qué no se lee usted nuestra Constitución y nuestra Ley Orgánica de la Defensa? creo que son de rango superior a l a que usted hace referencia, ¿no?
¿y el tratado de la Onu al que ya hemos hecho referencia en este hilo? , ¿o mejor aún, porque no lee usted, el hilo entero y luego empieza a escribir?
Desde luego no estamos dispuestos a ir explicando uno a uno a cada forista que entra en el hilo todo lo que ya se ha comentado aquí, los vagos que se esfuerzen un poquito antes de intervenir y así no mareamos la perdiz y al igual que usted dice: "no estamos dispuestos a perder nuestro tiempo", en reciprocidad

Saludos

[Gaspacher]

El problema reside en que dentro de los atuneros están sujetos a la legislación española pues es en España donde están matriculados, y esta específica que las únicas armas que puede portar la seguridad privada son revólveres, escopetas del 12, y fusiles en el caso de los guardias de campo. Sin embargo estas armas son insuficientes en el caso que nos ocupa, y evidentemente hay dos soluciones, la primera consiste en levantar las restricciones al armamento de guerra en la legislación con la consiguiente expansión de dichas armas, la segunda es mucho más limitada y supone únicamente crear un precedente legal para un problema especifico, manteniendo el control de las armas y el acceso limitado a ellas.

Guardias jurados y porteros están relacionados con labores de seguridad, y por tanto con las FCSE, aunque ni de lejos con sus atribuciones. Sin embargo los mercenarios destinados al Indico suelen ser exmilitares, armados con armamento tipificado en el reglamento de armas y explosivos como de guerra, que en su caso cuentan con muchísimas menos restricciones que las propias FAS, pues no dependen de una cadena de mando asimilable. Ahora muchos militares podrán optar por privatizarse, y aumentar sus ganancias en un 300%, ganando 4.000€ a mes, o quedarse en el ejército por poco mas de 1.000€.

En un estado de derecho los ciudadanos cedemos al estado el recurso último a la violencia. Sin embargo por el buenismo imperante en la sociedad hoy día, ese mismo estado está dispuesto a traspasar dicha responsabilidad a una empresa privada con el fin de que futuras muertes no salpiquen la candidez de las conciencias de su electorado, un ciudadano sin valores, principios y lo que es peor, sin cultura y o capacidad de asumir la realidad.

[Gaspacher]

Estoy viendo al secretario de estado de defensa Constantino Méndez en el Cara a Cara de CNN+, sus explicaciones para justificar la huida de los piratas han sido que no se puede usar la fuerza letal pues según la legislación española a los criminales se les captura y no se les mata.

Buena razón salvo que los militares no son policías, y todo su trabajo se centra en su capacidad para utilizar la fuerza letal, sino se la dan mejor que envíen a la Guardia Civil, al menos ellos si están entrenados para trabajar en esas condiciones.
Buena razón salvo que la propia existencia del ejército es una manifestación clara de que la ley llega hasta donde llega y no más allá, y que siempre habrá situaciones donde la ley no servirá de nada, pues se contempla claramente el asesinato como legal o como minimo alegal.

Políticos tenemos, o Paíss que dirían otros… lo dicho, mejor enviar a la GC.

[Durruti]

Buena razón salvo que los militares no son policías, y todo su trabajo se centra en su capacidad para utilizar la fuerza letal, sino se la dan mejor que envíen a la Guardia Civil, al menos ellos si están entrenados para trabajar en esas condiciones.

Gaspacher, se puede decir más alto pero no más claro....

El problema se hace muchísimo más grave, cuando no es la opinión pública la que confunde a las FAS con cuerpos policiales vestidos de camuflaje...si no, cuando quién los confunde, es el propio Gobierno.
Saludos

[AFOCES]

Un artículo en línea con lo que desde hace tiempo, al menos algunos, opinamos en este foro. Con el título "EL EJERCITO INUTIL", la escritora Edurne Uriarte publica - en ABC el 26/11/09 - el siguiente artículo:

"Si un líder político abogara en España por unas fuerzas policiales que no pudieran usar la fuerza, probablemente se pediría su retirada por el peligro evidente de sus teorías para la seguridad de los españoles. Pues ésa es exactamente la situación de nuestro Ejército, la de un cuerpo militar que no puede usar la fuerza. Y no porque lo exija cualquier líder desvariado, sino porque lo ordena el mismísimo Gobierno.

Dijo ayer la ministra de Defensa que los militares hicieron en Somalia lo máximo dentro de la ley para tratar de detener a los piratas. Y añadió que el Ejército no está autorizado para intervenir en tierra ni tampoco para tirar a matar. En otras palabras, que el Ejército sólo está autorizado a mirar, o a ayudar a pagar rescates a los piratas, o a trabajar como una ONG. Y que le están prohibidas sus propias funciones, las de defensa.
Lo que podría haber tenido como esperpéntico resultado la sanción a un teniente que disparó a los piratas, algo que la Armada ha negado, pero que los pescadores que estuvieron allí han denunciado de forma reiterada.
La crisis de Somalia representa la perfecta realización de este Ejército inutilizado por el Ejecutivo. Sin la excusa en este asunto de una guerra extranjera, la de Afganistán, para justificar la inacción de los militares. En Somalia había unos ciudadanos españoles secuestrados por un enemigo claramente identificado y sin ninguna sociedad civil de por medio que complicara la acción. Y, sin embargo, como en Afganistán, la orden ha sido la pasividad.

Y es que una buena parte del socialismo, empezando por este Gobierno, sigue instalado en el más puro extremismo izquierdista en su concepción del Ejército. En la línea de Llamazares que denunció ayer al PP por querer un ejército africanista (sic) que actúe en la calle Serrano para proteger las joyerías y los intereses privados (otro sic, aunque cueste creerlo)".
Saludos

[AFOCES]

En junio de 2009 se recogía, en este foro, un presunto caso de insubordinación en Afganistán. Se inició, entonces, un debate en el foro. No podía ser de otro modo pues estábamos ante un asunto de obediencia que es fundamento de la disciplina en los ejércitos y, probablemente, la virtud militar sobre la que se asientan todas las demás.

Se ha repetido muchas veces – al menos yo lo he hecho - que la mentalidad que se está inculcando a los militares – y a la sociedad - es que las FAS están destinadas, exclusivamente, a ser empleadas en cometidos de paz y, en consecuencia, son ... “humanitarias” ... "pacíficas"... “un poco civiles”... El reciente caso del “Alakrana” ha dado abundantes artículos sobre el tema - muchos muy dolorosos para quien ame o sirva en las FAS - que son para meditar profundamente sobre la deriva que siguen nuestros Ejércitos.

El asunto es que el caso de Afganistán abrió un proceso penal por desobediencia y, siete meses después, el Juzgado Togado Militar encargado del caso ha decidido archivar la causa. El auto indica que la orden no fue “taxativa”.

Y ¿qué es una orden “taxativa”? Pues es una nueva figura. Parece que si una orden no es “taxativa” no hay obligación de cumplirla y si este caso crea jurisprudencia otro problema, en el seno de las FAS, está servido.

http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=23051
Saludos

[karolo]

Yo es que flipo con estas cosas. Cualquier día quitarán esas "costumbres antidemocráticas del ejército español tales como la cadena da mando"

En fin, a ver si para las próximas elecciones nos viene alguien a defensa que venga a pensaar en su ministerio, sus responsabilidades y sus necesidades y no a lucir el palmito.

[brenan]

Votos a favor de atacar: 5
Votos a favor de defendernos en nuestras posiciones de partida:5
Votos a favor de rendirnos:5
Votos a favor de un alto al fuego y hechar un cigarrito:5
Votos a favor de pasarnos al enemigo:5
Votos a favor en blanco:5
Votos nulos:5
No votan:5
Bueno, ¿y ahora que c*ño hacemos? la cadena de mando

[AFOCES]

Desde el primer momento deseé suerte a los agentes de seguridad privados en los atuneros que faenan en aguas del Índico. Sabía que la necesitarían. La vida en la mar es muy dura y siempre pensé que - caso de decidir proporcionar a los barcos seguridad inmediata - eran más idóneos los infantes de marina.

La decisión tomada fue precipitada y el entrenamiento de los agentes escaso. El Gobierno, por el eco de la crisis del “Alakrana”, se ha querido quitar rápidamente, y sin meditar, “el muerto” de encima. Pero, repito, la vida en la mar es muy dura y, a veces, extremas las condiciones de trabajo. De manera que no es extraño que solo mes y medio, después de que se embarcaran los agentes de seguridad privada, comiencen a surgir los problemas.
http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=23054
Saludos.

[luca bernard]

Esto parece una película de Steven Seagal y se contradice con otras noticias de dias anteriores. Quien dirá la verdad?

http://www.elconfidencial.com/espana/ar ... 91209.html

En uno de sus viajes, el Boeing trasladó a Djibuti -el diminuto país que comparte frontera con Somalia- a 31 buzos de la Unidad Especial de Buceadores de Combate (UEBC) de la Armada, una fuerza de élite altamente cualificada con base en Cartagena e integrada en la llamada Fuerza de Guerra Naval Especial. Los buceadores fueron recogidos en tierra por helicópteros de la Armada y embarcados en las fragatas Canarias y Méndez Núñez, donde se unieron a otros efectivos de Infantería de Marina especializados en infiltración, tiro de precisión y acción directa.

[AFOCES]

Sigo con todo interés, como es lógico, todo cuanto se dice o se escribe sobre la ministra de Defensa. Soy contrario a emplear los adverbios : siempre, nunca jamás… porque no se puede ser taxativo - casi siempre hay excepciones en lo que se afirma o se niega -. Pero, ahora, los tengo que emplear pues puedo afirmar, sin temor a equivocarme, que la ministra de Defensa nunca, jamás ha empleado términos como: entidad de fuerza, fuerza operativa, adiestramiento de combate, moral de las tropas, capacidad de combate, guerra, conflicto… y otras similares. Y eso que en el/la que dirige un ministerio de Defensa parece imposible lo consigue nuestra pacifista ministra y, con ello, contenta a su jefe.

Hoy traigo aquí a la señora Chacón porque ha recibido el premio de la revista Mujer Hoy por "representar el papel cada día más importante de las mujeres en la sociedad" y con motivo de tal acontecimiento – por el que hay que felicitarla - ha hecho unas declaraciones en las que asegura que su reto al aterrizar en el puesto fue "modernizar" las Fuerzas Armadas, basada en la convicción de que: "Los Ejércitos del siglo XXI tienen que ser más profesionales, eficaces, iguales entre hombres y mujeres, innovadores y conscientes del respeto al medio ambiente".

Y como siempre, habla de las mujeres – carece de otro tema - y considera muy positivo el balance de su gestión. Pues hay que decirle que el descontento en las FAS es muy grande. Y eso no es precisamente un balance positivo.

http://www.libertaddigital.com/sociedad ... 276377394/

LIBERTAD DIGITAL (2009-12-11)
Carme Chacón ha recibido el Premio a la Mujer de Hoy, de la revista femenina de Vocento, gracias a los votos de las lectoras, que también han elegido a mujeres como Luz Casal, Patricia Abril y Úrsula Mascaró.

La ministra se muestra muy agradecida, porque asegura que "este no es cualquier premio, ser la primera mujer que logra algo es importante, sobre todo porque abre un surco que pueden seguir otras muchas".
El balance que hace de los dos años que lleva como titular de Defensa es muy positivo para Chacón, y asegura que su reto al aterrizar en el puesto fue "modernizar" las Fuerzas Armadas, basada en la convicción de que: "Los Ejércitos del siglo XXI tienen que ser más profesioanles, eficaces, iguales entre hombres y mujeres, innovadores y conscientes del respeto al medio ambiente".

Como logros en su gestión destaca "la aprobación de las Reales Ordenanzas, que son el código ético de las Fuerzas Armadas" y en el exterior "la operación Atalanta contra la piratería" a pesar de la polémica vivida con el Alakrana.

Chacón asegura que en su incorporación al puesto "todo han sido facilidades" ya que "nuestras Fuerzas Armadas han demostrado una capacidad ejemplar al integrar a las mujeres en un mundo que hasta hace 20 años estaba reservado a los hombres".

Por último, la titular de Defensa postula que "en España, las mujeres estamos más cerca que nunca de conquistar un derecho que se nos ha negado de forma arbitraria e injusta: ser tratadas como iguales" asegura "Aportamos la mitad del talento y de la inteligencia a una sociedad y no tenía sentido que renunciáramos a esa capacidad".

Saludos

[AFOCES]

Cita (En este mismo tema 18 Nov.2009)
...Hoy sobre las 13,30 h. se celebró una rueda de prensa, en el ministerio de Defensa. Los españoles tuvieron la oportunidad de ver por TV a la ministra Chacón que no respondió a las preguntas y al jefe de EM de la Defensa con unos nervios impropios de un general que manda y representa a las FAS pero, eso si, sus actuaciones autovaloradas como adecuadas. Patético. Mejor que la rueda de prensa no se hubiese convocado.

Y colorín, colorado este problema se ha acabado. Solo falta poner en libertad a los dos “prisioneros” pero, para ello, se buscará la solución “ad hoc” y rápida porque… ¿quién dijo que la justicia española es lenta?...

Saludos[/quote]

En este post de trataba del fin del caso "Alakrana". Solo quedaba por resolver el problema de los dos somalies detenidos y que, en esos momentos, estaban en poder de las autoridades judiciales españolas.

Estos presuntos piratas aparecieron profusamente en los medios. Uno estaba herido y el otro fue el actor de la peripecia de si era mayor o menor de edad...

Y ¡¡de pronto!!... como siguiendo una consigna, que todos los medios obedecieron, desaparecieron.

¿Dónde están? ¿Alguien lo sabe?
Saludos