El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[jmfer]

El KV-2 se creó para atacar objetivos fuertemente protegidos. El cañón es un obús de 152 mm, no un cañón normal de carro. No está preparado ni para hacer roturas de frente, ni penetraciones en profundidad ni nada parecido. Ni siquiera se puede ocultar bien y tampoco tiene blindaje inclinado (aunuqe lo tienen gordo de narices)

Aunque su cañón sea capaz de pulverizar cualquier cosa que se le ponga por delante, como carro de combate, es una basura.

[Juan_Guderian]

El año pasado estuve en Londres en el Imperial War Museum, y hace unos años en Belgica y Francia. Conozco in situ, casi todos los tanques alemanes, incluido el King en la Gleize. Pues mi mayor sopresa, fue el T-34/85, un extraordinario diseño. Con torreta giratoria era ligeramente mas bajo que el jadpanther que estaba junto a el. Ahi se demostraba lo acertado de su diseño y lo adecuado de sus dimensiones. A pesar de la buena fama del Panther, cuando lo vi en Belgica me lleve una desilusion. Era un cacharro enorme, excesivamente grande, con lo cual muy dificil de blindar homogeneamente. Su blindaje lateral era de mantequilla, con lo cual como defensivo, era un buen carro, pero en el ataque, presentando frecuentemente el flanco debia de ser un colador. Aparte sus consabidos problemas mecanicos. Todavia no me explico como no produjeron el modelo de Daimler-Benz. con motor diesel y medidas muchos mas acordes. Es cierto que tenia algunos defectos, pero para mi con el desarrollo adecuado, hubiera sido un muy buen carro para lo alemanes. Despues del ruso, me quedo con el tiger, pero el 1. que aunque no tenia blindaje inclinado, en manos de una buena tripulacion era un extraordinario carro. Excelente blindaje en todos los sectores del tanque, relativa buena relacion potencia peso. El diseño de la torreta desde el punto de vista balistico era tambien excelente. y aunque tenia problemas mecanicos, como todos los felinos alemanes, creo que bastantes menos que los demas. Como anecdota, dire que habia una recomendacion alemana de como usar en beneficio la falta de blindaje inclinado, y era ponerlo en posicion de 3/4, presentando siempre inclinacion pero en este caso lateral. Esto con el panther era inviable, ya que su delgado blindaje lateral lo hacia vulnerable en esa configuracion. Otra de las cosas que nunca me explicare es como en ningun carro aleman se les ocurrio ponerle la transmision detras, ( a excepcion creo del modelo Panther de Daimler-Benz) en lugar de delante, con el ahorro de peso y de averias que eso hubiera conllevado Para mi, el Tiger I fue el carro mejor construido por los alemanes, y un autentico shock para los aliados, sovieticos incluidos.

[Juan_Guderian]

En cuanto al tema del Koenistiger, para mi fue uno de los enormes errores del departamento de diseño del heer aleman. Un desproposito de material y de dinero, por no hablar del lion y del maus, aberraciones inconcebibles. Yo creo que si al tiger I, simplemente le hubieran puesto blindaje inclinado y adaptada la torreta para el 88/71, ya solo con eso hubiera sido el tanque casi perfecto, y con el ahorro de peso de delante haberle mejorado el blindaje frontal de la torreta. En relacion a los costos de fabricacion, las empresas alemanas tenian enormes beneficios, y estoy seguro que si hubieran fabricado el t-34 les hubiera costado el doble que a los rusos. El proyecto mas racional que hubieran conseguido equilibrar el tema de los blindados era la propuesta de Guderian de fabricar en masa el Hetzer, puliendole los defectos, asi como incorporarle el motor Tatra diesel del Puma. La idea de este era fabricarlo en masa para dotar a todas las divisiones de infanteria alemana de un minimo de defensa contracarro. El hetzer era capaz de batir al t-34/85 y aunque hubiera tenido dificultades con el IS-2 y mucho mas con el 3, por lo menos hubiera dotado de mas capacidad combativa a las divisiones de infanteria alemana, que generalmente estaban desamparadas no solo ante los rusos sino ante los americanos.

[alejandro_]

Unos apuntes:

- El Tigre-I no podía montar el 88L71 porque su anillo era demasiado estrecho: 190cms frente a los necesarios 200. Cortesia del señor Porsche, que quería un contrato por un tanque nuevo.

- La idea de Guderian parece buena, el Hetzer era un vehículo que se pudo construir en grandes cantidades y era fiable. Y como dices tiene posibilidades ante todos los carros aliados, aunque frente al IS-2 sólo podría en los flancos y a poca distancia. En cualquier caso, peor lo tenían los alemanes en Junio de 1941 frente a los T-34.

Finalmente, y sin ánimo de crítica ¿Podrías utilizar más los párrafos? se me hace complicado leer tantas líneas seguidas.

Saludos.

[Apónez]

Yo, es que no entiendo la necesidad de equipar a los Tigre con el 88/71, el KwK 42 del Panther creo que tenía una capacidad de penetración similar a la del 88/56 del Tigre I ¿no habría sido posible dotar a los Tigre I con el 75/70 de los Panther? con ello como mínimo se habría podido reducir la cantidad de municiones a producir ¿no? Si a eso le añadimos un blindaje inclinado se habría logrado una importante mejora en los Tigre.

[govisagod512]

Yo, es que no entiendo la necesidad de equipar a los Tigre con el 88/71, el KwK 42 del Panther creo que tenía una capacidad de penetración similar a la del 88/56 del Tigre I ¿no habría sido posible dotar a los Tigre I con el 75/70 de los Panther? con ello como mínimo se habría podido reducir la cantidad de municiones a producir ¿no? Si a eso le añadimos un blindaje inclinado se habría logrado una importante mejora en los Tigre.

Respecto a lo del blindaje inclinado estoy de acuerto, pero el 88/56 era mejor con carga de alto explosivo y su desgaste era menor (aunque tenía peor en penetración), según he leído. ¿Alguien puede confirmar o desmentir lo del desgaste?.

Saludos.

[Juan_Guderian]

En primer lugar pido disculpas, por si se hace farragosa la lectura, pero es que no tengo mucha costumbre de escribir. Cuando dejas de hacer las cosas se te olvidan. Intentare espaciar mas los parrafos.

En cuanto al tema del anillo de la torreta, eso ya lo sabia, pero me parece que en un carro con mas de 3 metros de anchura, no hubiera sido muy dificil, ampliarle el anillo diez cm aunque eso hubiera conllevado algun problema en cuanto a la depresion del cañon.

Estamos hablando de historia ficcion, y desde luego lo que parece inconcebible es algunas posturas que mantuvo la diversa industria alemana ( la negacion de krupp de incorporar el cañon Rheinmettall 88/73 al diseño del tiger por las mismas razones por ejemplo), pero yo creo que si hablamos de racionalizacion, es mucho mas racional ampliar el anillo que diseñar por entero un carro. Los rusos lo hicieron con el t-34 para incorporar el cañon de 85 mm.

Incluso habia una alternativa, que era el cañon derivado del Flak 105, creo que era una de las propuestas para el lion, sino recuerdo mal. Un cañon de 105 mm, aunque no hubiera ganado mucho en penetracion, si hubiera sido un paso adelante en cuanto a cometido multiproposito ya que su proyectil de alto explosivo hubiera equiparado, por lo menos en parte, la contrapartida sovietica con el is-2 y el canon de 122mm.

Tambien se hubiera ahorrado peso, y es insistir en el mismo tema, si hubieran cambiado la traccion a la parte trasera. Hoy en dia creo que el leopard 2 la lleva atras. El poner la traccion atras te evita muchas averias al ser mas corta, la puedes hacer mas robusta, es mas facil la reparacion y ademas puedes bajar la altura del carro al no tener que necesitar espacio en el piso de toda la parte central y delantera del carro.

Por la misma razon que jamas se penso en ponerle un blindaje inclinado en el glacis del Panzer IV, cuando los americanos lo hicieron en el Stuart por ejemplo. Son cosas que se escapan de una en teoria, ventaja tecnologica por parte de Alemania, que si en otros campos, si fue realidad, en la Panzerwaffe brillo por su ausencia.

Todas estas soluciones las vemos a "toro" pasado, es verdad, pero no es menos cierto que estaban al alcance tecnologico de la epoca, simplemente con una direccion adecuada y racional se podia haber realizado.

[ACB, el Mutie]

Incluso habia una alternativa, que era el cañon derivado del Flak 105, creo que era una de las propuestas para el lion, sino recuerdo mal. Un cañon de 105 mm, aunque no hubiera ganado mucho en penetracion, si hubiera sido un paso adelante en cuanto a cometido multiproposito ya que su proyectil de alto explosivo hubiera equiparado, por lo menos en parte, la contrapartida sovietica con el is-2 y el canon de 122mm.

El 88mm tenía la potencia que se había pedido, que para 1942 era más que suficiente como para abatir a cualquier cosa a más de 1000m sin problemas. Que más adelante hiciese falta mejorarlo es otro tema. Por lo visto, se dijo también que si se pudiera instalar un cañón de 75mm con la misma penetración, debía instalarse y a pesar de que se consiguió, nunca fue instalado en el Tiger I (no recuerdo el motivo). Las ventajas eran una mayor capacidad de almacenamiento de municiones.

El problema del blindaje inclinado sería una total restructuración del Tiger I, que era muy laboriosa, por eso que se hizo un nuevo modelo, con mayor blindaje y cañón más largo, el Tiger II.

y aunque tenia problemas mecanicos, como todos los felinos alemanes, creo que bastantes menos que los demas.

Es que a los Tiger I se los cuidaba mucho. Distancias cortas, carreteras en vez de campos, etc, etc. Ese mismo cuidado no se tenía con los Panzer III o IV.

A pesar de la buena fama del Panther, cuando lo vi en Belgica me lleve una desilusion. Era un cacharro enorme, excesivamente grande, con lo cual muy dificil de blindar homogeneamente. Su blindaje lateral era de mantequilla

45mm, los mismos que el T-34 en todo su casco (varía sólo la inclinación).

Saludos

[El Marquesito]

Hola a todos, no se mucho del tema, pero en el lado aleman tb se batian mas diseños que los puramente alemanes, al final de la guerra habia diseños hungaros validos uno de ellos era un cuasi "Panther", se que utilizaba el 75mm del mismo,y "creo" que el llevaba dos motores se llamaba TASS. Pero no se su rendimiento, ni la cantidad fabricada.
Un saludo.

[Apónez]

Hola a todos, no se mucho del tema, pero en el lado aleman tb se batian mas diseños que los puramente alemanes, al final de la guerra habia diseños hungaros validos uno de ellos era un cuasi "Panther", se que utilizaba el 75mm del mismo,y "creo" que el llevaba dos motores se llamaba TASS. Pero no se su rendimiento, ni la cantidad fabricada.
Un saludo.

El Tass no pasó de la fase de prototipo ni el tanque ni el cañón de asalto, aqui puedes encontrar un par de dibujos de ambos.

http://www.freeweb.hu/gamma21/

Tanque:

http://www.freeweb.hu/gamma21/Tasvazlat.gif

Cazacarros:

http://www.freeweb.hu/gamma21/Taslovegvazlat.gif

[El Marquesito]

Pues fue una pena, hubieran dado mucha guerra, en realidad pienso que los alemanes fallaron a la hora de equipar a sus aliados o permitirles cierta independencia, pero es lo que tiene querer manipular a los demas. Y ademas pasaba en su propio pais, no iban a hacer diferente con los demas.
A los españoles en Rusia les hubiese ido de perlas el Verdeja, aunque potenciado claro. Segun creo utilizaba piezas de T26?, y del Panzer I o II no se ahora..

[El Marquesito]

Gracias Aponez por tu puntualizacion.
Un saludo.

[ACB, el Mutie]

Pues fue una pena, hubieran dado mucha guerra, en realidad pienso que los alemanes fallaron a la hora de equipar a sus aliados o permitirles cierta independencia, pero es lo que tiene querer manipular a los demas. Y ademas pasaba en su propio pais, no iban a hacer diferente con los demas.
A los españoles en Rusia les hubiese ido de perlas el Verdeja, aunque potenciado claro. Segun creo utilizaba piezas de T26?, y del Panzer I o II no se ahora..

Hombre, sobre el papel, tampoco se ve nada nuevo. Teniendo un Panther, casi mejor hacer una copia y no un nuevo diseño. Esto ahorra trabajo y costes, pero espera que me centre. Alemania equipó mal a sus aliados porque el darles a ellos recursos, significaba dejar de producir los propios alemanes, que eran quienes llevaban el papel principal en la guerra. Pudieron haber pasado algunas patentes de armas pequeñas, cañones, etc, pero en el material pesado (barcos, submarinos, aviones o tanques), terminaría por ser un desvío de los recursos necesarios para la producción, algo que Alemania necesitaba por encima de sus aliados.

Saludos

[Apónez]

Hay una cosa que no entiendo ACB, si el Tas debía pesar 38 Tm y tener un blindaje de 100 mm en el frontal y entre 20 y 50 mm en los laterales, montando el mismo cañón del Panther y llevando 2 motores (más pequeños eso sí de unos 260/270 CV cada uno ahora no estoy seguro)

¿Como podían hacer eso?

Es decir, tener prácticamente el mismo blindaje que el Panther y el mismo cañón y pesar entre 7 y 10 Tm menos

Aunque al menos el tren de rodaje me parece más eficaz que el del Panther, en este caso si tiene problemas no hay que desmontar todas las malditas ruedas

[ACB, el Mutie]

Hay una cosa que no entiendo ACB, si el Tas debía pesar 38 Tm y tener un blindaje de 100 mm en el frontal y entre 20 y 50 mm en los laterales, montando el mismo cañón del Panther y llevando 2 motores (más pequeños eso sí de unos 260/270 CV cada uno ahora no estoy seguro)

¿Como podían hacer eso?

Es decir, tener prácticamente el mismo blindaje que el Panther y el mismo cañón y pesar entre 7 y 10 Tm menos

Aunque al menos el tren de rodaje me parece más eficaz que el del Panther, en este caso si tiene problemas no hay que desmontar todas las malditas ruedas

Espacio interno, hacerlo más estrecho, más bajo, menos largo... Menores dimensiones, menos blindaje. De todos modos, si no se llegó a hacer, que no te extrañe que el peso aumentase cuando lo tuvieran listo. El Tiger y el Panther fueron diseñados para menos peso del que realmente tuvieron.

Saludos

PD: Mira el IS-2 que tenía mayor blindaje que el Panther...