Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[dacer]

Estoy de acuerdo con lo que dices dacer. Esa táctica que tu citas es muy común, es una especie de "emboscada aérea". Que les pregunten a los sirios por la guerra de 1982... y hoy en día, con el IRST, sería aún mas peligrosa.

Piensa que con el EFA, ya hemos hecho la prueba de dos aviones, uno español ciego lanzando un BVR, y otro UK guiando el misil.

http://www.eurofighter.com/news/2009010 ... Firing.asp

Unique AMRAAM Firing with Eurofighter Typhoon
1st April 2009

Yesterday we saw the success of a unique AMRAAM firing trial at Moron Air base in Southern Spain. The trial was the result of close cooperation between the Spanish and British Flight Test Centres of EADS CASA and BAE Systems, under guidance of Eurofighter GmbH, using Eurofighter Typhoons IPA4 and IPA5 - Spanish and British aircraft respectively.

The objective of the testing was to fire the AMRAAM missile from a Eurofighter Typhoon whilst its radar was in passive mode and thus “invisible” for Electronic Support Measures (ESM) Systems. The necessary target data for the missile was acquired by the radar of a second Eurofighter Typhoon and transmitted using the Multi Functional Information Distribution System (MIDS). Both aircraft were separated by quite a distance in range.

This scenario is especially relevant for Eurofighter Typhoon’s Beyond Visual Range (BVR) air combat capability against high level threats, including Low Observable aircraft.

Spain’s IPA4 led the trial as the “firer”, while IPA5 as the “cooperator” illuminated the target with its radar active. This trial is the first known testing of its kind and is the first missile firing that Spain has participated in as part of the Eurofighter Typhoon programme, building on their previous flight test work which includes Meteor environmental testing and air-to-ground weapon trials.

The complex test was meticulously planned over several months and involved a large team of experts from across all partner nations as well as the US, who provided support for the exercise. The trial took place at a closed range in Southern Spain using a Mirach drone.

IPA5, the supporting British aircraft flew over from Warton in Lancashire on Thursday 12th March to assist in the trials and recorded a flight of two hours and four minutes non-stop, covering over 1000 miles to reach Moron air base on only two external fuel tanks and without Air Refuelling. IPA4 will now begin an 11 month Lay-up in order to bring the aircraft up to Tranche 2 functionality.

Eurofighter Typhoon is the world's most advanced new generation multi-role/swing-role combat aircraft available on the market and has been ordered by six nations (Germany, Italy, Spain, United Kingdom, Austria and the Kingdom of Saudi Arabia). With 707 aircraft under contract, it is Europe’s largest military collaborative programme and delivers leading-edge technology, strengthening Europe’s aerospace industry in the global competition. More than 100,000 jobs in 400 companies are secured by the programme. Eurofighter Jagdflugzeug GmbH manages the programme on behalf of the Eurofighter Partner Companies Alenia Finmeccanica, BAE Systems, EADS CASA and EADS Deutschland, Europe’s foremost aerospace companies with a total turnover of approx. €88 billion (2008).

High Resolution images of the Eurofighter Typhoon can be downloaded from our web site. Hard Copy images are available on request.

PD:
El F22 tambien hace esto, y quizas ellos, confiados en sus AWACS, piensan que es mejor un AWACS guiando que un IRST. Es que el lanzador, no necesita ni IRST ni Radar, realmente se limita a lanzar el caramelo en tal direccion con las mejores condiciones (velocidad y altitud), el otro (sea otro F22, EFA, F18, AWACS, etc) toma el control del misil y lo lleva hacia el objetivo. Aqui es donde realmente esta la ventaja del F22, en el sentido de que se puede acercar mas al objetivo, ya que al ser stealth tardaran mas (ojo a lo que he dicho) en detectarlo.

[Flagos]

Hay que distinguir dos cosas sobre el IRST:

1-¿Hablamos de si un caza X con radar + IRST tiene más capacidades que un caza solo radar? Es una discusión absurda; toda suma de capacidades siempre es buena. Otra cosa es cuantificar cuanto efectivamente suma en vista a las misiones a realizar y si se justifica en una relación costo beneficio.

O..

2-¿Hablamos de que un caza convencional + IRST = F-22? No hay IRST en el mundo que pueda salvar la diferencia, por la sencilla razón que un raptor sigue siendo mucho más discreto frente al sensor aéreo que es, con gran diferencia, el más importante.

[Orel .]

toda suma de capacidades siempre es buena. Otra cosa es cuantificar cuanto efectivamente suma en vista a las misiones a realizar y si se justifica en una relación costo beneficio.

Pues eso.

Por cierto, sobre lo último, no hay caza o versión actual que no tenga integrado o esté planeado un IRST... excepto el Raptor.
F-35 (furtivo + AESA), SuperHornet (AESA), Viper Block 60 (AESA), F-15 recientes (AESA), Eurofighter, Rafale, Gripen NG (los 3 con AESA planeado), Mig-29SMT, Su-30MK, Mig-35 (AESA), Su-35 (PESA), PAK FA (furtivo + AESA)...
Sean furtivos o no, con AESA o no, de un lado o de otro, todos llevan (o planean) IRST. Luego parece que el IRST es una herramienta que es justificable e interesante cualquiera que sea el caza actual del que hablemos.

No encumbro el IRST ni mucho menos, pero tampoco lo desdeño porque el Raptor no lo tenga, ni digo que no le viniera mejor tenerlo.

Chao

[Urbano Calleja]

No encumbro el IRST ni mucho menos, pero tampoco lo desdeño porque el Raptor no lo tenga, ni digo que no le viniera mejor tenerlo.

Parafraseando a un estimado colega del foro, digo yo que de esto la USAF sabra mas que nosotros, asi mejor no decir nada

Ahora asuntos serios.

El F22 tambien hace esto, y quizas ellos, confiados en sus AWACS, piensan que es mejor un AWACS guiando que un IRST. Es que el lanzador, no necesita ni IRST ni Radar, realmente se limita a lanzar el caramelo en tal direccion con las mejores condiciones (velocidad y altitud), el otro (sea otro F22, EFA, F18, AWACS, etc) toma el control del misil y lo lleva hacia el objetivo. Aqui es donde realmente esta la ventaja del F22, en el sentido de que se puede acercar mas al objetivo, ya que al ser stealth tardaran mas (ojo a lo que he dicho) en detectarlo.

Coincido contigo.

Estoy en el curro, luego seguimos.

[dacer]

Hay que distinguir dos cosas sobre el IRST:

1-¿Hablamos de si un caza X con radar + IRST tiene más capacidades que un caza solo radar? Es una discusión absurda; toda suma de capacidades siempre es buena. Otra cosa es cuantificar cuanto efectivamente suma en vista a las misiones a realizar y si se justifica en una relación costo beneficio.

O..

2-¿Hablamos de que un caza convencional + IRST = F-22? No hay IRST en el mundo que pueda salvar la diferencia, por la sencilla razón que un raptor sigue siendo mucho más discreto frente al sensor aéreo que es, con gran diferencia, el más importante.

Evidentemente hablamos de la opcion 1. Creo que es absurdo plantearse que un caza por tener IRST ya es tan bueno como un F22. Lo que planteamos todos es que el IRST es algo que suma, y que el F22 carece de ello. 3+2 = 5; 4+0 =4. Podra tener un mejor radar (4) que el EFA (3), pero sumando el IRST (2) puede ser mejor que el F22 (0)

[mma]

toda suma de capacidades siempre es buena. Otra cosa es cuantificar cuanto efectivamente suma en vista a las misiones a realizar y si se justifica en una relación costo beneficio.

Pues eso.

Por cierto, sobre lo último, no hay caza o versión actual que no tenga integrado o esté planeado un IRST... excepto el Raptor.
F-35 (furtivo + AESA), SuperHornet (AESA), Viper Block 60 (AESA), F-15 recientes (AESA), Eurofighter, Rafale, Gripen NG (los 3 con AESA planeado), Mig-29SMT, Su-30MK, Mig-35 (AESA), Su-35 (PESA), PAK FA (furtivo + AESA)...
Sean furtivos o no, con AESA o no, de un lado o de otro, todos llevan (o planean) IRST. Luego parece que el IRST es una herramienta que es justificable e interesante cualquiera que sea el caza actual del que hablemos.

Depende. Porque cada avión es un mundo y el Raptor no vuela como el Efa ni tampoco como el F-35, aunque los dos sean furtivos.

La inmensa mayoria de ellos son aviones con crucero subsónico. Es posible que recorriendo 500 metros por segundo en crucero el tiempo que se tarda en recorrer la distancia útil de visión del IR no sea suficiente para poder aprovechar ese sistema.

Si damos por buenos los 70 km. el avión tarda dos minutos en recorrer esa distancia. Volando a M1 el tiempo casi se dobla. Y eso sin contar un disparo de frente en el que las velocidades de ambos se sumarian, en ese caso es posible que tengas menos de un minuto para localizar, identificar, disparar y quitarte de enmedio (para lo que vas a necesitar unos cuantos kilometros de radio de giro, lo que te va a poner a tiro seguro).

Entre eso y que para usar el sistema ya llevas desaprovechados 30 km del radio de acción del misil es mas que probable que en este caso no salga rentable porque no le sacas partido ni a tu extra de velocidad ni al alcance del misil. ¿Para que quieres un misil de 100 km de alcance si tu sensor no te permite localizar a mas de 70? ¿Para que quieres correr tanto si con esa velocidad te vas a dar de cara con el blanco para cuando puedas disparar? Algo parecido a lo que les ocurrió a los Me-262 contra los bombarderos, mucho correr pero los cañones no permitian disparar desde lejos y casi tenian que chocar con ellos para poder apuntar.

Con esas dos cosas, y si consideran que el radar es mas que sobrado para detectar sin que lo localicen a una distancia razonable el IRST no tiene mucho sentido. Y en otros aviones que vuelan de otra manera si.

[dacer]

Depende. Porque cada avión es un mundo y el Raptor no vuela como el Efa ni tampoco como el F-35, aunque los dos sean furtivos.
....

Increible!!!!

Si es cierto el Raptor vuela sobre aire stealth!!, aerodinamicamente el aire stealth es mas denso cuando se roza con una pintura stealth, y hace que cuando lanzas tus misiles stealth la radio del enemigo se rompe, y hasta cuando es impactado por tu stealth-misil, los restos se hacen stealth, asi que nadie ha podido detectar, que estas, ni que lanzastes un misil, y ni que derribastes un avion enemigo (por que stealth misil lo incomunico al enforcarlo).

Ahora estan desarrollando una version mejor que hace que una vez incomunicado el objetivo, este simula una conversacion con los demas malos, para que estos se pongan en activo radiando su posicion concreta y plan de vuelo. Ya la repera seria que se pusieran en linea para cayeran todos de un misilazo.

Tio, ya que te inventas historas, que al menos tengan buena literatura fantastica

saludos

[mma]

¿cual es la capacidad de supercrucero del F-15? ¿Y del F-35? ¿O del Superhornet o la del 16, Mig-29, etc, etc, etc?

Esos aviones NO vuelan en supercrucero aunque tengan la capacidad de alcanzar velocidad supersónica sin usar el postquemador, porque son dos cosas completamente distintas que supongo que sin literatura fantástica serás capaz de diferenciar.

Y si has leido alguno de los mensajes del único señor que hay aquí que ha volado de verdad alguno de estos aviones sabrás que el Efa, el mejor avión del mundo mundial, aunque tambien sea capaz de volar supersónico sin PC no está diseñado para mantener una velocidad de crucero supersónica por muchas películas que cuenten.

Así que tenemos dos grupos, por un lado un avion que en velocidad de crucero a una altura de 36.000 pies recorre 70.000 metros en un tiempo de 158 segundos y por otro el resto que en el mejor de los casos recorre esa misma distancia, a la misma altura, en un tiempo de 239 segundos. O lo que es lo mismo, uno tarda 2.5 minutos y el resto cuatro en el mejor de los casos porque la inmensa mayoria de esa lista son incapaces de alcanzar el M1 con dos misiles colgados.

Eso son matemáticas, mal estamos si las confundimos con la literatura fantastica. Y por eso la forma de volar de uno y la de los otros no se parecen en nada.

¿Alguna historia mas que me haya inventado?

[maximo]

Sostiene Flagos.

No, máximo, es tan simple como mirar por una mira. El área observada es mínima. Salvo que abras el lente, y por lo tanto pierdas alcance. Un IRST es para mirar a un punto ya ubicado por el radar. O bien para explorar a cortas distancias. Pero carece de capacidad de exploración volumétrica.

Salvando las distancias, es la misma razón por la cual el APAR debe sumar el SMART-L. Por eso mismo no hay cazas "solo IRST".

Pues no. ¿Ves? No haces mas que confundir un FLIR (que hace justamente eso, mirar donde se le indica), con un IRST (Que es un cacharro que, vuelvo a repetir, Searchtea y Trackea). Lo que diferencia un FLIR de los modernos sistemas es precisamente que los modernos pueden hacer exploracion y seguimiento de objetivos. Y ya has leido (y convenientemente olvidado) las cifras publicadas del PIRATE.

Y el APAR lleva un SMART.L, no porque no pueda hacer labores de exploracion, sino porque no tiene la suficiente potencia como para hacer exploracion volumetrica a las distancias que el SMART. No tiene nada que ver puesto que no son sistemas de raiz diferentes que se complementan, sino dos radares de diferentes caracteristicas.

No hay tal. Lo habrá en un futuro se supone.

Repitamos todos juntos: no hace falta ser un AESA para tener caracteristicas LPI.

Sostiene Urbano Calleja

O me estas contando que el F22 (o el F35) con el AESA enchufado a todo trapo no son detectables? A ver si al final me voy a quedar manco...

Si no te lo dice el, te lo digo yo. Los radares LPI son dificiles de detectar incluso a maxima potencia. Es su manera de trabajar la que marca las diferencias. Por supuesto que cuanto mas potente, mas posibilidades tienes de ser detectado. En cualquier caso, que las posibilidades sean bajas no significa que sean nulas. Se puede (y se hacen) sistemas para detectar radares LPI. Pero ni son faciles de hacer, ni te garantizan una fiabilidad total, ni puedes montarlos en cazas de combate. Pero existir, existen. De hecho, todos los sistemas de EW modernos se diseñan con eso en mente. Pero no le pidas a un avion de treinta toneladas que pueda llevar la parafernalia de una fragata de seis mil.

Sostiene meteorswam

Si giro el efa en alta altitud 360º ten por seguro que el stealth en rango de 74 km se va al suelo independientemente de que mi radar sea o no mas potente

A veces vemos las cosas muy faciles. Los que creen que sus aviones llevan amuletos siux que les hacen invisibles para los enemigos y los que creen que con un barrido a 360º todo enemigo se va al suelo. Yo siempre intento decir que las cosas nunca son tan faciles como eso.

Cuando te pone que es capaz de detectar 500 blancos,se intuye que es capaz de seguir 500 blancos simultaneamente

No necesariamente. Cuando pone que detecta 500 blancos, quiere decir justo eso: que detecta quinientos blancos. Los que pueda seguir seguro que son muchos menos. Es que eso no esta al alcance de ningun caza al dia de hoy. Esas cifras entran en las de los complejos EAW y fragatas antiaereas.

Cuanto daño ha hecho Tom Clancy.

¡Que gran verdad!


Sostiene flagos

En teoría. Pero la teoría no gana guerras.

¿La de los partidarios de que todo lo furtivo es la leche tampoco? Mira, ya nos vamos acercando.

Sostiene mma

de un dia para otro, sin que nadie sepa como y sin que nadie mas lo haya descubierto ese medio secundario se ha convertido en primario

De un dia para otro, no. Han pasado decadas de desarrollo. Y guste o no, es un sensor trascendental en un entorno de guerra electronica donde todo el mundo busca no ser detectado, o serlo lo mas tarde posible. Fijate, es mas importante para los furtivos que para los demas, puesto que suponemos que los demas ya son detectados, asi que ya pueden usar sus radares sin restricciones.
Lo que ocurre es que si pensamos en medios altamente tecnificados, con un uso intensivo tanto de tecnicas furtivas como de contramedidas electronicas, podemos estar hablando de radares degradados en sus posibilidades a la mitad o menos de sus capacidades en condiciones normales. O sea, por mucho que un radar pueda localizar blancos a 150 km, en condiciones de conflicto es mas que posible que no puedas lograr contactos a mas de cincuenta. Sin embargo, los IRST no pueden ser interferidos al dia de hoy, y lo tienen mucho mas facil a la hora de hacer identificaciones ademas. Asi que si, un sistema secundario ha pasado a ser primordial. ¿Mejor que el radar? No, pero tan importante como el.

Sostiene Flagos.

Dime que sistema de facto, detecta las emisiones del APG-77.

Cualquiera de los ultimos. Tu lo que pretendes es magia. Si emites, te puedes detectar y punto. Tu lo dificultaras tanto como puedas. Restringiras potencia, saltaras de frecuencia, usaras los pulsos mas breves posibles... Pero al final, todo es detectable. Pero volvemos a lo mismo, para tener unas posibilidades decentes de detectar a uno de estos LPI necesitas una cacharreria electronica fortisima. Vamos, que es tan tonto decir que se puede pillar un LPI con las barquillas de inteligencia de un F-1 como decir que un buque AEGIS (con sus sistemas de guerra electronica, tomese "aegis" como generico) no va a pillar un LPI con muy buenas posibilidades. Pretender lo contrario (que no es nunca detectable) ya no es hablar de electronica o aun de fisica, es hablar de magia.

Ya en los 70 se hicieron pruebas con un prototipo de radar LPI contra los mejores RWR de la USAF en ese entonces (el radar lo montaba un F-111 si no mal recuerdo), y en decenas de vuelos nunca captaron nada.

En los setenta se llevaban pantalones de campana. Cosa que fue otro error mas de esa epoca. Con los receptores y analizadores analogicos de la epoca era practicamente imposible captar un LPI. Claro que tambien era practicamente imposible fabricar un radar valido para un caza que no fuera un prototipo experimental. Desde entonces han pasado muchas cosas (los pantalones de campana murieron, resucitaron, volvieron a morir y, desgraciadametne, han vuelto a resucitar). Es el advenimiento de la electronica digital la que posibilita la fabricacion de radares LPI viables... y de sistemas de EW ordenes de magnitud mas eficientes que los anteriores. Donde antes solo podias explorar un canal, ahora puedes explorar varios. Y donde antes necesitabas una cantidad de tiempo de escucha mucho mas grande, ahora necesitas apenas un minimo momento. Donde antes no eras capaz de discriminar señal de ruido, ahora eres capaz.... Tu lo que dices es que las cosas evolucionan segun tus deseos. Pero la misma electronica capaz de fabricar radares LPI es la que los detecta. Lo cual no quiere decir que un LPI no sea mucho mas dificil de detectar que uno "normal". Pero eso no significa que sea indetectable.

Sostiene mma

Si damos por buenos los 70 km. el avión tarda dos minutos en recorrer esa distancia. Volando a M1 el tiempo casi se dobla. Y eso sin contar un disparo de frente en el que las velocidades de ambos se sumarian, en ese caso es posible que tengas menos de un minuto para localizar, identificar, disparar y quitarte de enmedio (para lo que vas a necesitar unos cuantos kilometros de radio de giro, lo que te va a poner a tiro seguro).

Pero eso es aplicable a cualquier tipo de deteccion. Radar, IRST, Güija. Por eso se siguen fabricando aviones tan majos. Por eso tambien sigue siendo importante la maniobrabilidad (yo diria que es mas importante ahora para quitarse de enmedio que para cualquier otra cosa). Pero vuelvo a lo mismo, si estas en un ambiente ultratecnificado donde tu radar pierde prestaciones hasta las distancias de las que hablas (cosa nada descabellada tampoco), todo lo que dices es aplicable a cualquier avion. Mas eso solo redunda en lo que tu mismo has dicho antes "¡cuanto daño ha hecho Tom Clancy!". Un frase que deberiamos incluso convertir en acronimo para echarselo en cara a todos los que piensan que esto es sencillo y que basta con un cacharrito esoterico. Ante eso, deberiamos contestar CDHHTC.

[dacer]

...
Y si has leido alguno de los mensajes

Ultimamente no leo mas de tu primer parrafo, a veces como esta vez, llego al tercero.

Ahhh, y mas bien estoy pensando que rapido se acerca el F22 a los misiles que le lanzan, cuanto va a tardar en darse la vuelta.

PD: En otro hilo hubo uno que lo dejo claro, el F22 no vale, asi que agilmente cerraron su produccion

saludos

[mma]

Pues mira, halagado que me siento de que alguien tan prometedor me haga un mínimo de caso. Así que seguiré insistiendo, a lo mejor algún dia consigo que los leas enteros y te enteres de algo.

Y veo que vas mejorando tu capacidad lectora y has comprendido el problema, a la velocidad a la que se desplaza ese avion (y los demas no) el IRST es bastante facil que no le sea útil. Y a los demas si. Cosas de esa tonteria de la literatura fantástica llamada supercrucero.

Bueno, y ahora a discutir con alguien interesante:

Lo que ocurre es que si pensamos en medios altamente tecnificados, con un uso intensivo tanto de tecnicas furtivas como de contramedidas electronicas, podemos estar hablando de radares degradados en sus posibilidades a la mitad o menos de sus capacidades en condiciones normales. O sea, por mucho que un radar pueda localizar blancos a 150 km, en condiciones de conflicto es mas que posible que no puedas lograr contactos a mas de cincuenta. Sin embargo, los IRST no pueden ser interferidos al dia de hoy, y lo tienen mucho mas facil a la hora de hacer identificaciones ademas. Asi que si, un sistema secundario ha pasado a ser primordial. ¿Mejor que el radar? No, pero tan importante como el.

¿como que no pueden ser interferidos?

¿Que son entonces los sistemas de contramedidas infrarojas? No la simple bengala de toda la vida ni el laser que quema la lente del misil, sino sistemas como el AN/AAQ-24, el ALQ-144, el 157 o su equivalente civil, el Guardian.

Se trata de, a la minima sospecha, emitir una señal IR de distintas frecuencias que creen blancos falsos en los buscadores. Sencillo pero necesitado de una gran capacidad de proceso. Al contrario que con los misiles, que cuando los quieres detectar los tienes encima, ni siquiera es necesario crear una señal exacta al avión para crear un falso eco, a larga distancia es mas que posible que con crear la cantidad de ruido de fondo apropiada el sensor pierda gran parte de su capacidad de identificación.

Tan sencillo como crear el clutter necesario para que si el sistema no sabe identificar con exactitud el piloto se vea tentado a no desperdiciar un misil sin saber a que se lo tira.

No hay ciencia ficción, es algo que llevan montados muchos aviones desde hace años y que funciona.

[Mildran]

¿como que no pueden ser interferidos?

¿Que son entonces los sistemas de contramedidas infrarojas? No la simple bengala de toda la vida ni el laser que quema la lente del misil, sino sistemas como el AN/AAQ-24, el ALQ-144, el 157 o su equivalente civil, el Guardian.
Se trata de, a la minima sospecha, emitir una señal IR de distintas frecuencias que creen blancos falsos en los buscadores. Sencillo pero necesitado de una gran capacidad de proceso. Al contrario que con los misiles, que cuando los quieres detectar los tienes encima, ni siquiera es necesario crear una señal exacta al avión para crear un falso eco, a larga distancia es mas que posible que con crear la cantidad de ruido de fondo apropiada el sensor pierda gran parte de su capacidad de identificación.

Tan sencillo como crear el clutter necesario para que si el sistema no sabe identificar con exactitud el piloto se vea tentado a no desperdiciar un misil sin saber a que se lo tira.

No hay ciencia ficción, es algo que llevan montados muchos aviones desde hace años y que funciona

Me parece que no terminas de comprender como funcionan los IRST o los mismos sistemas que mencionas. Estos sistemas simplemente se dedican a emitir pulsos para engañar a los buscadores infrarrojos, que no tienen nada que ver con un irst, ya que los buscadores de calor simplemente se dirigen a una gama de frecuencias determinada, por ello pueden ser engañado, y es más estos sistemas ni siquiera estan pensado para misiles de "altas prestaciones" sino para MANPADS de los mas corrientitos, por eso sus usuarios más habituales son aviones civiles, trasportes o helicópteros.

[mma]

Pues es posible.

Si no te importa explicarme cual es la diferencia entre la cabeza buscadora de un misil IR y la cabeza buscadora de un IRST, soy todo oidos.

[ASCUA]

Pues es posible.

Si no te importa explicarme cual es la diferencia entre la cabeza buscadora de un misil IR y la cabeza buscadora de un IRST, soy todo oidos.

Pues a mi tambien me interesa...
Yo tenía catalogados los buscadores IR del Iris-T o el Pythoon IV como chiripitiflauticos...
Pero una cosa es una cosa, y otra cosa es otra cosa y además distinta, y como que el tamaño siempre importa, pues ya solo por eso, diferencias debe haberlas...
Desde rango, potencia, capacidad de proceso, etc etc etc
Porque digo yo que no es lo mismo en tamaño la cabeza de un Iris-T que la del Pirate. Y por lo tanto, ya solo por eso, hay una diferencia apreciable a la hora de "engañar" al uno o a los otros...

Digo yo...

[Orel .]

Con esas dos cosas, y si consideran que el radar es mas que sobrado para detectar sin que lo localicen a una distancia razonable el IRST no tiene mucho sentido. Y en otros aviones que vuelan de otra manera si.

Mma:
Ante todo, yo no he dicho que el IRST fuera el sensor primario. Podría serlo, en ciertas situaciones específicas.
En segundo lugar, aunque es cierto que aún es teórico, el PAK FA sería supercruceador y furtivo e igualmente integra IRST.
Y en último lugar, como he dicho el radar será el primario en BVR, pero nadie te quita para que aproveches el IRST como primario con misiles IR de reciente generación que tienen un alacnce considerable (algo utilísimo), para confirmar contactos que te pasen vía data-link de manera pasiva (sin que uses tu radar), etc.
El tipo de vuelo del Raptor y sus cualidades no quitan para que un IRST le viniera bien. No digo indispensable.

Como idea aparte general, en un mundo de guerra en red, el IRST es realmente útil para verificar contactos de manera pasiva, como dije. Amén de tener también algo de utilidad AS, que al Raptor se la suda, claro. Y, desde luego, pese a sus grandes pegas, la imposibilidad de que las ECM le afecten... ECM cada vez más capaces y generalizadas. Pero, claro, no olvido que el Raptor es imperturbable.

Chao