fercho estas delirando
la mitad de lo que pusiste es falso
el su 35 si tiene toberas vectoriales
si deberia tener capasidad de super crucero
no existen 15 su 35 sino que solo 4 y uno se estrello
el su 35 tambien tendra una firma de radar reducida aunque no sera stealth
esta bueno el radar del f22 250 millas nauticas osea 450 kilometros ahora el f22 tambien es awacs?
avionica de 5a generacion no existe la avionica del f22 es de los 80 y la del su 35 es de la decada del 2000
el pacfa t-50 no es una copia es un desarollo propio
aim 120 ammram 240 km conosco solo los de 105 km
aim 120D ? solo existe hasta el C
3 kirov funcionales ? solo hay 1 funcional y 1 en reparacion y uno mas en reserva
rusia tiene unos 90 submarinos en servicio
t-90 cuantos tienen en servicio pocos
un leo 2a6 y un abrams sep barrerian con todos los t 72
el ka 52 es mejor helicoptero que el longbow
pero el longbow es mejor que el ka52 en todo lo demas
si hay 600 apaches pero habran 600 longbow?
el trident es mejro que el topol pero
guerra nuclear mal, conoces reingreso multiple?
aegis nesesitaria como 1000 spg 62 en cada barco
bueno despues de todas estas observaciones.
sigo pensando que USA es mejor pero esta bien lejos de ganar en 5 minutos como piensas que sucederia
USA Vs. China y Rusia
-
fercho
- Cabo
- Mensajes: 111
- Registrado: 26 Dic 2008, 04:42
Estimado diamond,,
acepto que menosprecie la capacidad de rusia,,
el su 35 si tiene toberas vectoriales
De hecho "si lo son" o puede decirse que son Semi vectoriales por que solo se pueden ajustar en angulos cortos.
los angulos de las toberas vectoriales del F22 son groseramente eficientes
hablo de una capacidad de angulo muy amplia, ademas que la misma
tecnologia de toberas vectoriales reducen en un cierto porcentaje
la estela de calor de los motores
los Su-35 si tiene esa capacidad para ir a supercrusero pero
nesesita usar post-combustion
el F22 no nesesita la postcombustion para ir a supercrusero pero tambien puede activar la post combustion para ir a maxima velocidad,
bueno de todos modos con 1,5,8 20, son pocos,
la estela del Su-35 es reducida si, pero recuerda tiene las armas por afuera,
ademas de ser un avion, mas largo ancho que el f22
y aun asi la mancha del f22 es aun mas pequeña.
de hecho el f-22 es como un mini-AWCS{comparado con el tamaño de los aviones grandes con awcs]
que la avionica del f22 es de los ochentas? tengo entendido que la idea de un caza de superioridad aerea empeso en 1981 y he dado cuenta que mucha gente relaciona eso con su tecnologia puesto que su primer vuelo oficial como avion ganador fue a finales del 98,,, y entro en serivico en el 2005 despues de 6 años de perfeccionamiento de sistemas y sofwares.
si confundi lo de la 5ta generacion , es un caza de 5ta generacion
su avionica actual es de generacion 3.2 y actualmente ya se tiene preparado un nuevo sofware con nuevas funciones de capacidades 3.3 como por ejemplo un nuevo sistema de adquisicion de blancos multiples Automatizado,, para el proximo año 2010..
bueno aunque lo del pacfa t-50 es mi mera opinion
no he dejado de pensar que el advenimiento del f22 tubo algo que ver
con lo de los amraam ,efectivamente existen variantes y la D posee alta capacidad para "dog fight y 240km de alcanze, por que si el misil falla se sigue de largo por una suficiente distancia, para dar la vuelta y volver a adquirir el blanco enemigo mas cercano, recuerda que es un misil Fire and foget,
me parece que las demas variantes tienen otro sofware otro tipo de explosivo y estan diseñados para otro tipo de mision por asi decirlo
lo de los kirov ah me da igual,,
lo de los submarinos no creo que el 60% esten modernizados
en noviembre pasado se les fue un akula, y ya no tienen los Tifon
y solo llevan 3 clase borei construidos
aun asi su flota submarina es impresionante,
t-90 ,cuantos tienen en servicio pocos
bueno lo de los tanques ,, no tengo un campeon ya que todos estan muy igualados uno es mejor que otro en otras cosas y todos tienen desventajas y ventajas,
el ka 52 es mejor helicoptero que el longbow? eso lo dudo
la variante Kamov-52 fue finalizada en 1994 como un programa post-sovietico para mejorar a los kamov 50 ochenteros,
el Kamov-52 es un claro ejemplo de lo que aprendieron en afganistan,
el apache AH-64-D Long bow fue finalizado en 1997, y aun asi todos los long bow han tenido consecutivas mejoras en software en, 2004 y 2006.
de hecho para el 2000 existian 1048 apaches en serivicio y para el 2008 ya existian mas 600 LB y siguen en produccion,
El apache AH 64 long bow posee una velocidad maxima 395kmh,,, y una vel max operativa de 294 kmh
el kamov ka-50,52 y variantes ; vel max de 390kmh
y vel operativa menor a 280kmh
el kamov ka-50,52 tienen un techo maximo de 5.500metros
el techo del apache LB es de 6.400metros
el ka-50,52 tiene una trepada de 10 metros por segundo
la trepada del apache long bow es de 12.8 metros por segundo
el peso en vacio del ka-50 es de 7,800kg la variante ka-52 es ligeramente mas pesado,
el ka-50,52 puede cargar 10,800kg
el peso en vacio del apache long bow es de 5.170kg
y totalmente cargado de 8000kg
desde mi perspectiva aunque el Ka-52 porte mas armas pienso que el Long bow las puede usar mas efectiva y eficientemente, gracias a sus nuevos softwares y su gran agilidad.
hablando de los ICBM no dudo que rusia tambien tenga un sistema de defensa contra pepinos intercontinentales
esta claro lo de la capacidad de re-ingreso
mi estimado, la verdad se le ha hecho mucha fama al los Topol-m
segun lo que informan los mismos rusos, es que el sistema de defensa de los topol esta basado en maniobras evasivas que dudo que un misil de 47 toneladas sea muy agil,
el sistema de defensa aegis actual esta diseñado para inteceptar misiles con velocidades de hasta 16mil kmh antes que empiesen fase alguna, ya que es en la estratorfera en donde la fase final se desarroya y las multiples ojivas adquieren un blanco,
los rusos claman que esta protegido contra pulsos electromagneticos,
dudo que este protegido contra un penetrador cinetico de tugsteno...
ahora yo desde mi punto de vista,pienso que solo se nesesiten un trio SM-3 por cada topol-m.. ademas que hay dos variantes el IB y el IIA
los SM-3-IIA son los que estan basados en tierra y son los que tienen mas sitemas como el de guia infrarroja y por laser que es desde desde tierra,
lo cual seria una gran contradiccion para la afirmacion de invencibilidad de rusos por que como ultima defensa el topol usa señuelos para distraer el sistema de guia infrarroja, para esto el sofware de defensa de los sistemas Aegis pueden disernir cual es son los señuelos y cual es la cabeza que transporta las ojivas, y milesimas de segundo usar la guia laser para destruir el topol completo
te agradesco tus obeservaciones,pero no subestimo al armamento ruso
como muchos lo hacen con el armamento norteamericano solo por que es el malo del momento..
y claro nada que ver lo de los 5 minutos,,
saludos :]
acepto que menosprecie la capacidad de rusia,,
el su 35 si tiene toberas vectoriales
De hecho "si lo son" o puede decirse que son Semi vectoriales por que solo se pueden ajustar en angulos cortos.
los angulos de las toberas vectoriales del F22 son groseramente eficientes
hablo de una capacidad de angulo muy amplia, ademas que la misma
tecnologia de toberas vectoriales reducen en un cierto porcentaje
la estela de calor de los motores
los Su-35 si tiene esa capacidad para ir a supercrusero pero
nesesita usar post-combustion
el F22 no nesesita la postcombustion para ir a supercrusero pero tambien puede activar la post combustion para ir a maxima velocidad,
bueno de todos modos con 1,5,8 20, son pocos,
la estela del Su-35 es reducida si, pero recuerda tiene las armas por afuera,
ademas de ser un avion, mas largo ancho que el f22
y aun asi la mancha del f22 es aun mas pequeña.
de hecho el f-22 es como un mini-AWCS{comparado con el tamaño de los aviones grandes con awcs]
que la avionica del f22 es de los ochentas? tengo entendido que la idea de un caza de superioridad aerea empeso en 1981 y he dado cuenta que mucha gente relaciona eso con su tecnologia puesto que su primer vuelo oficial como avion ganador fue a finales del 98,,, y entro en serivico en el 2005 despues de 6 años de perfeccionamiento de sistemas y sofwares.
si confundi lo de la 5ta generacion , es un caza de 5ta generacion
su avionica actual es de generacion 3.2 y actualmente ya se tiene preparado un nuevo sofware con nuevas funciones de capacidades 3.3 como por ejemplo un nuevo sistema de adquisicion de blancos multiples Automatizado,, para el proximo año 2010..
bueno aunque lo del pacfa t-50 es mi mera opinion
no he dejado de pensar que el advenimiento del f22 tubo algo que ver
con lo de los amraam ,efectivamente existen variantes y la D posee alta capacidad para "dog fight y 240km de alcanze, por que si el misil falla se sigue de largo por una suficiente distancia, para dar la vuelta y volver a adquirir el blanco enemigo mas cercano, recuerda que es un misil Fire and foget,
me parece que las demas variantes tienen otro sofware otro tipo de explosivo y estan diseñados para otro tipo de mision por asi decirlo
lo de los kirov ah me da igual,,
lo de los submarinos no creo que el 60% esten modernizados
en noviembre pasado se les fue un akula, y ya no tienen los Tifon
y solo llevan 3 clase borei construidos
aun asi su flota submarina es impresionante,
t-90 ,cuantos tienen en servicio pocos
bueno lo de los tanques ,, no tengo un campeon ya que todos estan muy igualados uno es mejor que otro en otras cosas y todos tienen desventajas y ventajas,
el ka 52 es mejor helicoptero que el longbow? eso lo dudo
la variante Kamov-52 fue finalizada en 1994 como un programa post-sovietico para mejorar a los kamov 50 ochenteros,
el Kamov-52 es un claro ejemplo de lo que aprendieron en afganistan,
el apache AH-64-D Long bow fue finalizado en 1997, y aun asi todos los long bow han tenido consecutivas mejoras en software en, 2004 y 2006.
de hecho para el 2000 existian 1048 apaches en serivicio y para el 2008 ya existian mas 600 LB y siguen en produccion,
El apache AH 64 long bow posee una velocidad maxima 395kmh,,, y una vel max operativa de 294 kmh
el kamov ka-50,52 y variantes ; vel max de 390kmh
y vel operativa menor a 280kmh
el kamov ka-50,52 tienen un techo maximo de 5.500metros
el techo del apache LB es de 6.400metros
el ka-50,52 tiene una trepada de 10 metros por segundo
la trepada del apache long bow es de 12.8 metros por segundo
el peso en vacio del ka-50 es de 7,800kg la variante ka-52 es ligeramente mas pesado,
el ka-50,52 puede cargar 10,800kg
el peso en vacio del apache long bow es de 5.170kg
y totalmente cargado de 8000kg
desde mi perspectiva aunque el Ka-52 porte mas armas pienso que el Long bow las puede usar mas efectiva y eficientemente, gracias a sus nuevos softwares y su gran agilidad.
hablando de los ICBM no dudo que rusia tambien tenga un sistema de defensa contra pepinos intercontinentales
esta claro lo de la capacidad de re-ingreso
mi estimado, la verdad se le ha hecho mucha fama al los Topol-m
segun lo que informan los mismos rusos, es que el sistema de defensa de los topol esta basado en maniobras evasivas que dudo que un misil de 47 toneladas sea muy agil,
el sistema de defensa aegis actual esta diseñado para inteceptar misiles con velocidades de hasta 16mil kmh antes que empiesen fase alguna, ya que es en la estratorfera en donde la fase final se desarroya y las multiples ojivas adquieren un blanco,
los rusos claman que esta protegido contra pulsos electromagneticos,
dudo que este protegido contra un penetrador cinetico de tugsteno...
ahora yo desde mi punto de vista,pienso que solo se nesesiten un trio SM-3 por cada topol-m.. ademas que hay dos variantes el IB y el IIA
los SM-3-IIA son los que estan basados en tierra y son los que tienen mas sitemas como el de guia infrarroja y por laser que es desde desde tierra,
lo cual seria una gran contradiccion para la afirmacion de invencibilidad de rusos por que como ultima defensa el topol usa señuelos para distraer el sistema de guia infrarroja, para esto el sofware de defensa de los sistemas Aegis pueden disernir cual es son los señuelos y cual es la cabeza que transporta las ojivas, y milesimas de segundo usar la guia laser para destruir el topol completo
te agradesco tus obeservaciones,pero no subestimo al armamento ruso
como muchos lo hacen con el armamento norteamericano solo por que es el malo del momento..
y claro nada que ver lo de los 5 minutos,,
saludos :]
-
reinner
- Recluta
- Mensajes: 5
- Registrado: 18 Jul 2009, 12:45
USA VS RUSIA + CHINA
Es un tema polémico porque este enfrentamiento se ha dado dos veces en la Historia pero de forma indirecta, en la Guerra de Corea y en la Guerra de Vietnam, la superioridad del armamento americano (sin llegar a especificaciones técnicas) es a mi juicio evidente e irrefutable, el poder de Rusia y China radica en la capacidad de ambos de alcanzar a USA con su arsenal nuclear (aunque inferior) letalmente efectivo.
-
ASCUA
- General de División
- Mensajes: 6180
- Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
- Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA
fercho escribió:los Su-35 si tiene esa capacidad para ir a supercrusero pero
nesesita usar post-combustion
Me parece que andas algo equivocado con el supercrucero...
La Wiki lo explicará mejor que yo: http://en.wikipedia.org/wiki/Supercruise
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
-
Jose007
- Soldado
- Mensajes: 26
- Registrado: 28 Nov 2009, 12:28
Fortalezas y debilidades
xxx
Última edición por Jose007 el 06 Dic 2009, 10:43, editado 1 vez en total.
Conócete a tí mismo (Sócrates)
La guerra es la madre de todas las cosas (Heráclito)
La guerra es la madre de todas las cosas (Heráclito)
-
Jose007
- Soldado
- Mensajes: 26
- Registrado: 28 Nov 2009, 12:28
Fortalezas y debilidades
Tengo etendido que China es primera potencia en Nanotecnología, que se podría llegar a utilizar en nuevas generaciones de armamento que harían ridículas a las armas tradicionales. A esto le uno su dominio económico actual sobre EE.UU. (China es el mayor propietario de dólares y fondos del tesoro de EE.UU.) lo que puede utilizarse en una guerra económica de desgaste.
Rusia siempre ha demostrado estar preparada para la guerra, especialmente la convencional. Se está preparado especialmente para una guerra convencional en el Polo Norte, su paso más directo hacia EE.UU.
Ambos no tienen problemas en utilizar y apoyar a países como Corea del Norte o Irán para desgastar a EE.UU. Ambos se han preparado para guerras no convencionales (ciberguerras, guerras sucias, etc).
EE.UU. tiene el control mediático del mundo, lo cual es una ventaja (apoyo de masas), y una desventaja (no puede actuar en contra de sus propios eslóganes). En una guerra abierta tendría el apoyo de europa y de Israel, lo cual es una ventaja (más fuerzas) y una desventaja (más zonas que protejer, y más enemigos, especialmente en el mundo islámico).
Rusia siempre ha demostrado estar preparada para la guerra, especialmente la convencional. Se está preparado especialmente para una guerra convencional en el Polo Norte, su paso más directo hacia EE.UU.
Ambos no tienen problemas en utilizar y apoyar a países como Corea del Norte o Irán para desgastar a EE.UU. Ambos se han preparado para guerras no convencionales (ciberguerras, guerras sucias, etc).
EE.UU. tiene el control mediático del mundo, lo cual es una ventaja (apoyo de masas), y una desventaja (no puede actuar en contra de sus propios eslóganes). En una guerra abierta tendría el apoyo de europa y de Israel, lo cual es una ventaja (más fuerzas) y una desventaja (más zonas que protejer, y más enemigos, especialmente en el mundo islámico).
Conócete a tí mismo (Sócrates)
La guerra es la madre de todas las cosas (Heráclito)
La guerra es la madre de todas las cosas (Heráclito)
-
Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
Tengo etendido que China es primera potencia en Nanotecnología, que se podría llegar a utilizar en nuevas generaciones de armamento que harían ridículas a las armas tradicionales.
Ilustranos. Que es eso que tiene China?
Rusia siempre ha demostrado estar preparada para la guerra, especialmente la convencional
Sobre todo en 1941. Preparadísima.
Se está preparado especialmente para una guerra convencional en el Polo Norte, su paso más directo hacia EE.UU.
Si lo que pretende es pasar hacia EEUU, que tenga seguro que no será una guerra convencional.
Ambos no tienen problemas en utilizar y apoyar a países como Corea del Norte o Irán para desgastar a EE.UU
Yo diría que cada vez menos, de hecho están soltando lastre cada vez más claramente. Desde luego, nada que ver con lo que hacían hace 20 o 30 años verdad? Entonces si...entonces si que hacian esas putaditas todos. Ahora ya no les convene dar rienda suelta a locos, y menos aún en su vecindario.
Conviene observar los últimos acontecimientos,
China y Rusia apoyan la condena de la ONU a Irán
http://www.elpais.com/articulo/internac ... uint_6/Tes
Los rusos siguen sin terminar nada en Iran, siguen sin entregar sistemas de armas...
The North Korean nuclear test: The Russian reaction
By Anton Khlopkov | 7 July 2009 Article Highlights
Russia is becoming worried by North Korea's unpredictability and eagerness to demonstrate its nuclear and missile capability.
Specifically, given Russia's territorial proximity to North Korea, Moscow is concerned about the regional instability such provocations could cause.
Officially, Moscow continues to advocate for diplomacy in resolving the latest North Korean nuclear crisis, but alternative approaches are increasingly gaining traction.
http://www.thebulletin.org/web-edition/ ... n-reaction
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
-
sergiopl
- General de Brigada
- Mensajes: 5498
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
La nanotecnología china sera el "no va mas"... pero sus nuevos SSBN y SSN no parecen nada del otro jueves:
http://www.fas.org/blog/ssp/2009/11/subnoise.php
http://www.fas.org/blog/ssp/2009/11/subnoise.php
-
Jose007
- Soldado
- Mensajes: 26
- Registrado: 28 Nov 2009, 12:28
sergiopl escribió:La nanotecnología china sera el "no va mas"... pero sus nuevos SSBN y SSN no parecen nada del otro jueves:
http://www.fas.org/blog/ssp/2009/11/subnoise.php
Los únicos países en el mundo con submarinos de propulsión nuclear son EE.UU., Francia, UK, Rusia y China. Ser miembro de un grupo de 5 no me parece un mal puesto.
En la referencia que citas me interesa mucho la respuesta "2" de "Paul" en donde se habla de un incidente con un submarino chino. Varios países disponen ya de submarinos propulsados por pilas de combustible de hidrógeno, submarinos con propulsión sin aire (AIP ó SSP).
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_212_submarine
http://en.wikipedia.org/wiki/Air-independent_propulsion
Aquí el númerop de países es mayor:
España, Grecia, Israel, Rusia, Japón , suecia, alemania, y .... China: el submarino de tipo 041 o de clase Yuan. Con un recubrimniento de tecnología propia, y propulsión AIP.
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_041_submarine
Adicionalmente, parece que de sus submarinos "Kilos" comprados a Rusia, varios han sido mejorados para poder llevar un sistema de propulsión AIP:
http://www.sinodefence.com/navy/sub/kilo.asp
http://www.globalsecurity.org/military/ ... a/kilo.htm
http://www.strategypage.com/military_ph ... 71823.aspx
Sobre el creciente poder Chino bajo el mar:
http://www.heritage.org/research/asiaan ... wm1001.cfm
Otra tecnología China que me preocupa es su misil balístico anti-portaviones. EL único en el mundo.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... nrZr9ybk7A
http://www.huffingtonpost.com/2009/11/2 ... 65854.html
POr lo tanto, China amenaza ya a la flota de EE.UU. como nadie lo ha hecho hasta ahora:
- Superados en número por submarinos , que pueden undir los propios o alcanzar la costa de EE.UU. sin ser detectados
- Con misiles capaces de hundir sus flotas de portaaviones desde cómodas distancias de 1.500 kilómetros.
Sobre Nano Weapons, y sobre la superioridad China en este terreno:
http://nanotechlaw.blogspot.com/2006/11 ... -plan.html
http://archive.newsmax.com/archives/art ... 1732.shtml
http://www.tonyrogers.com/news/nanotechnology.htm
http://alfin2100.blogspot.com/2008/05/n ... uture.html
Y el más inquietante:
http://wolbring.wordpress.com/2009/11/0 ... ate-media/
http://www.spacewar.com/reports/China_c ... a_999.html
Conócete a tí mismo (Sócrates)
La guerra es la madre de todas las cosas (Heráclito)
La guerra es la madre de todas las cosas (Heráclito)
-
sergiopl
- General de Brigada
- Mensajes: 5498
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Jose007, el misil balístico antibuque es un arma muy interesante, lo que los americanos llaman un "game-changer" (o algo así), pero mucho ojo, que todavía no lo han probado en el mar... ¿funcionará?, ¿lo hará siempre?, ¿será inmune a todas las contramedidas que se desplieguen contra él?. De todos modos, repito, es un arma muy interesante.
Sobre los submarinos con propulsión AIP, su autonomía y su velocidad no son suficientes para operar en distancias oceánicas. Eso si, son muy apropiados para operaciones de barrera y también en aguas costeras, dado su nivel de sigilo. Eso no lo discute nadie. Las aguas del Mar de China serían un lugar muy peligroso para la US Navy.
El tema del link que pongo yo, no obstante, es que los submarinos nucleares chinos (al parecer) no son demasiado silenciosos. En concreto serían los menos silenciosos del "club nuclear".
En uno de los comentarios alguien dice una cosa que pensé yo también: "¿no será una estratagema china?". Pero si lo pensamos bien tampoco es tan sorprendente, teniendo en cuenta que es el tercer buque de ese tipo que diseñan. A los rusos les llevó mas de 30 años y muchos intentos construir un SSN relativamente silencioso (por cierto, para pertenecer al "club nuclear" no hacen falta mas que dos cosas: tener dinero y voluntad para gastarlo. Por eso es tan limitado).
Para terminar, yo no digo que los chinos fueran "patos de feria" en caso de un conflicto, pero se está magnificando mucho su amenaza (por intereses industriales y geo-políticos). En 10 años, con mas cantidad de todas esas armas de última generación, tal vez las cosas sean distintas.
PD: Y la amenaza soviética de finales de los 80 contra la USN era mucho mayor que la que pueden representar los chinos a día de hoy.
Sobre los submarinos con propulsión AIP, su autonomía y su velocidad no son suficientes para operar en distancias oceánicas. Eso si, son muy apropiados para operaciones de barrera y también en aguas costeras, dado su nivel de sigilo. Eso no lo discute nadie. Las aguas del Mar de China serían un lugar muy peligroso para la US Navy.
El tema del link que pongo yo, no obstante, es que los submarinos nucleares chinos (al parecer) no son demasiado silenciosos. En concreto serían los menos silenciosos del "club nuclear".
En uno de los comentarios alguien dice una cosa que pensé yo también: "¿no será una estratagema china?". Pero si lo pensamos bien tampoco es tan sorprendente, teniendo en cuenta que es el tercer buque de ese tipo que diseñan. A los rusos les llevó mas de 30 años y muchos intentos construir un SSN relativamente silencioso (por cierto, para pertenecer al "club nuclear" no hacen falta mas que dos cosas: tener dinero y voluntad para gastarlo. Por eso es tan limitado).
Para terminar, yo no digo que los chinos fueran "patos de feria" en caso de un conflicto, pero se está magnificando mucho su amenaza (por intereses industriales y geo-políticos). En 10 años, con mas cantidad de todas esas armas de última generación, tal vez las cosas sean distintas.
PD: Y la amenaza soviética de finales de los 80 contra la USN era mucho mayor que la que pueden representar los chinos a día de hoy.
-
Jose007
- Soldado
- Mensajes: 26
- Registrado: 28 Nov 2009, 12:28
sergiopl escribió:Jose007, el misil balístico antibuque es un arma muy interesante, lo que los americanos llaman un "game-changer" (o algo así), pero mucho ojo, que todavía no lo han probado en el mar... ¿funcionará?, ¿lo hará siempre?, ¿será inmune a todas las contramedidas que se desplieguen contra él?. De todos modos, repito, es un arma muy interesante.
Sobre los submarinos con propulsión AIP, su autonomía y su velocidad no son suficientes para operar en distancias oceánicas. Eso si, son muy apropiados para operaciones de barrera y también en aguas costeras, dado su nivel de sigilo. Eso no lo discute nadie. Las aguas del Mar de China serían un lugar muy peligroso para la US Navy.
El tema del link que pongo yo, no obstante, es que los submarinos nucleares chinos (al parecer) no son demasiado silenciosos. En concreto serían los menos silenciosos del "club nuclear".
En uno de los comentarios alguien dice una cosa que pensé yo también: "¿no será una estratagema china?". Pero si lo pensamos bien tampoco es tan sorprendente, teniendo en cuenta que es el tercer buque de ese tipo que diseñan. A los rusos les llevó mas de 30 años y muchos intentos construir un SSN relativamente silencioso (por cierto, para pertenecer al "club nuclear" no hacen falta mas que dos cosas: tener dinero y voluntad para gastarlo. Por eso es tan limitado).
Para terminar, yo no digo que los chinos fueran "patos de feria" en caso de un conflicto, pero se está magnificando mucho su amenaza (por intereses industriales y geo-políticos). En 10 años, con mas cantidad de todas esas armas de última generación, tal vez las cosas sean distintas.
PD: Y la amenaza soviética de finales de los 80 contra la USN era mucho mayor que la que pueden representar los chinos a día de hoy.
OK, gracias. Quizá magnifico mucho el poder chino por desconocimiento. La amenaza la veo por tres frentes como dije:
1.- Misiles balísticos contra portaaviones. En la última gran guerra de tú a tú entre dos potencias militares, precisame una de ellas asiáticas, Japón, el portaaviones jugó un papel central. En la defensa de taiwán por EE.UU. también. No me extraña que China pretenda desactivar esta amenaza.
2.- SUbmarinos silenciosos. Estoy de acuerdo que los submarinos nucleares chinos pueden ser muy ruidosos. Estoy de acuerdo que los submarinos AIP pueden tener poca autonomía (aunque no sé, una pila de combustible de hidrógeno puede dar para mucho, y si no se llevan varias). El riesgo lo veo en su poder de acercamiento a otras flotas sin ser detectado, y por lo tanto en destruirlas. ¿Habéis oído hablar de un submarino chino que emergió en medio de una flota de EE.UU. sin ser detectada?.
La otra amenaza de este tipo de submarinos es su poder de acercamiento a la costa de otras países para desde allí poder lanzar misiles nucleares en proximidad, sin dar tiempo a preparar defensas antimisiles. O lanzando un único misil de Pulso Electromagnético, lo que puede destruir la capacidad económica del país en cuestión. http://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_de_ ... %C3%A9tico
CReo que su escasa autonomía puede ser un tema menor, ya que por su pequeño tamaño podrían ser remolcados, o podrían estar pensando en subarinos con dos propulsiones: nuclear para recorrer largas distancias, y AIP para acercamiento.
3.- Las Nano-Weapons, que pueden ser realidad en menos tiempo del que pensamos. Daros cuenta de que la guerra entre Japón y EE.UU. se decidió finalmente por el uso de una tecnologia de última generación de las que todos habían oído hablar pero pocos comprendían. Exactamente lo que ocurre hoy con la nano-tecnología.
En fin que cualquier comentario que ayude a valorar el peso real de estas amenazas es bienvenido.
Un saludo
Conócete a tí mismo (Sócrates)
La guerra es la madre de todas las cosas (Heráclito)
La guerra es la madre de todas las cosas (Heráclito)
-
sergiopl
- General de Brigada
- Mensajes: 5498
- Registrado: 28 Sep 2009, 11:10
- Ubicación: España
Hombre, no digo que lo magnifiques tanto... al fin y al cabo en 10-15 años si puede ser una amenaza muy seria.
Sobre los misiles balísticos antibuque, pues estamos de acuerdo (aunque yo digo que el peligro no es tan inminente). Si finalmente funcionan, repito, serán un "game-changer". La USN está bastante preocupada por ellos y se ha hablado del tema en el Capitolio. Seguramente su amenaza juegue un papel importante en el diseño de los futuros CG(X) y en la incorporación a la flota de mas defensas ABM.
Otra cosa, claro está, es que la propia USN esté magnificando la amenaza para obtener fondos en unos tiempos difíciles para ella... pero eso no lo sabemos por ahora.
En cuanto a los submarinos, un AIP como el S-80 tiene una autonomía a baja velocidad de hasta 15 días... y yo dije que eso no es adecuado para operaciones OCEÁNICAS... pero para operar en los Mares de China, alrededor de Taiwan o incluso hasta Japón y las Marianas, pues si que son muy peligrosos.
En 2020 China podría tener hasta 60 SSK, 2 terceras partes de ellos de las clases Yuan (el único AIP que tienen por ahora), Kilo y Song (los otros, de la clase Ming, son también bastante ruidosos).
Sobre el incidente del Song que emergió cerca del Kitty Hawk, todo es muy relativo.
Evidentemente un SSK puede colarse dentro de una formación, se ha probado en maniobras en muchas ocasiones. Otra cosa es que la TF estuviera realmente alertada cuando se encontró con el Song... pero bueno, de una forma o de otra es posible que un SSK se filtre entre la cortina de escoltas (no siempre, ojo).
Y sobre las armas de alta tecnología, pues tienes razón en que pueden ser decisivas, pero no perdamos la perspectiva: la nanotecnología tal vez pueda ser influyente, pero a mas largo plazo (a 10-15 años vista me parece demasiado ciencia-ficción).
Y ojo, que los americanos también tienen armas de última tecnología, y muchas desplegadas o a punto de estarlo.
Según el tema que nos ocupa, el sonar activo LFAR (que causó muchas protestas debido a su impacto en la fauna marina) es la respuesta de la Navy a los submarinos convencionales super-silenciosos. Ya está operativo y se dice que puede localizar submarinos a mas de 100 millas (eso habría que verlo, claro).
Habría que considerar también las armas ABM, que son muy diversas (aunque han sufrido un cierto recorte con la llegada a la Casa Blanca de Obama).
Por ejemplo, aparte de todos los sistemas navales o con base terrestre, hay una versión del PAC-3 lanzada desde el aire que podría ser empleada como primera linea de defensa contra el misil balístico anti-buque. Hago mención especial de ese misil porque con él se podría atacar al AShBM durante la fase inicial de su trayectoria, antes de que entre en la fase final donde al parecer si se trata de un MARV podría ser muy difícil de interceptar para un SM-3.
Y como no, hablando de ciencia ficción, los cañones láser, que ya están en pruebas: http://gizmodo.com/5407603/photo-of-boe ... -air-drone
Por cierto, el 747 ABL (ahora en fase de pruebas) también puede ser un arma a considerar contra los misiles balísticos: http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1
Ojo, los americanos no son los únicos que están desarrollando armas láser. Los rusos también, y supongo que los chinos no estarán muy atrás.
En cuanto al tema nuclear... pues no estoy demasiado de acuerdo. China tiene un pequeño arsenal nuclear contra-valor y siempre ha dicho que no sería la primera en emplear ese tipo de armas... y la estructura de sus fuerzas así parece indicarlo.
Sobre el ataque EMP... pues se expondrían a una respuesta similar de EEUU, y si bien China es menos vulnerable dada su menor dependencia de la tecnología, tampoco es inmune (y cada vez lo será menos).
Sobre los misiles balísticos antibuque, pues estamos de acuerdo (aunque yo digo que el peligro no es tan inminente). Si finalmente funcionan, repito, serán un "game-changer". La USN está bastante preocupada por ellos y se ha hablado del tema en el Capitolio. Seguramente su amenaza juegue un papel importante en el diseño de los futuros CG(X) y en la incorporación a la flota de mas defensas ABM.
Otra cosa, claro está, es que la propia USN esté magnificando la amenaza para obtener fondos en unos tiempos difíciles para ella... pero eso no lo sabemos por ahora.
En cuanto a los submarinos, un AIP como el S-80 tiene una autonomía a baja velocidad de hasta 15 días... y yo dije que eso no es adecuado para operaciones OCEÁNICAS... pero para operar en los Mares de China, alrededor de Taiwan o incluso hasta Japón y las Marianas, pues si que son muy peligrosos.
En 2020 China podría tener hasta 60 SSK, 2 terceras partes de ellos de las clases Yuan (el único AIP que tienen por ahora), Kilo y Song (los otros, de la clase Ming, son también bastante ruidosos).
Sobre el incidente del Song que emergió cerca del Kitty Hawk, todo es muy relativo.
Evidentemente un SSK puede colarse dentro de una formación, se ha probado en maniobras en muchas ocasiones. Otra cosa es que la TF estuviera realmente alertada cuando se encontró con el Song... pero bueno, de una forma o de otra es posible que un SSK se filtre entre la cortina de escoltas (no siempre, ojo).
Y sobre las armas de alta tecnología, pues tienes razón en que pueden ser decisivas, pero no perdamos la perspectiva: la nanotecnología tal vez pueda ser influyente, pero a mas largo plazo (a 10-15 años vista me parece demasiado ciencia-ficción).
Y ojo, que los americanos también tienen armas de última tecnología, y muchas desplegadas o a punto de estarlo.
Según el tema que nos ocupa, el sonar activo LFAR (que causó muchas protestas debido a su impacto en la fauna marina) es la respuesta de la Navy a los submarinos convencionales super-silenciosos. Ya está operativo y se dice que puede localizar submarinos a mas de 100 millas (eso habría que verlo, claro).
Habría que considerar también las armas ABM, que son muy diversas (aunque han sufrido un cierto recorte con la llegada a la Casa Blanca de Obama).
Por ejemplo, aparte de todos los sistemas navales o con base terrestre, hay una versión del PAC-3 lanzada desde el aire que podría ser empleada como primera linea de defensa contra el misil balístico anti-buque. Hago mención especial de ese misil porque con él se podría atacar al AShBM durante la fase inicial de su trayectoria, antes de que entre en la fase final donde al parecer si se trata de un MARV podría ser muy difícil de interceptar para un SM-3.
Y como no, hablando de ciencia ficción, los cañones láser, que ya están en pruebas: http://gizmodo.com/5407603/photo-of-boe ... -air-drone
Por cierto, el 747 ABL (ahora en fase de pruebas) también puede ser un arma a considerar contra los misiles balísticos: http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1
Ojo, los americanos no son los únicos que están desarrollando armas láser. Los rusos también, y supongo que los chinos no estarán muy atrás.
En cuanto al tema nuclear... pues no estoy demasiado de acuerdo. China tiene un pequeño arsenal nuclear contra-valor y siempre ha dicho que no sería la primera en emplear ese tipo de armas... y la estructura de sus fuerzas así parece indicarlo.
Sobre el ataque EMP... pues se expondrían a una respuesta similar de EEUU, y si bien China es menos vulnerable dada su menor dependencia de la tecnología, tampoco es inmune (y cada vez lo será menos).
-
Spano
- Soldado Primero
- Mensajes: 81
- Registrado: 28 Nov 2009, 16:03
- Ubicación: Valencia.
Hola que tal?.
Desde la 2 guerra mundial es el pais del mundo con diferencia, que mas dinero a invertido en defensa y en I+D, y la tendencia no parece que valla a la baja:
http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=40064
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specia ... 320946.stm
http://eltiradorsolitario.blogspot.com/ ... -2010.html
http://translate.google.es/translate?js ... auto&tl=es ( web traducida por Google Traductor ).
Todo ello supone aproximadamente el 30% o 40% del PIB de España y el 60% del presupuesto de defensa mundial. Solo el presupuesto del Darpa es de unos 10.000millones de dolares, casi todo nuestro presupuesto en defensa...No significa por ello que no cometan errores en muchos proyectos, es lo que tiene ser la 1 potencia militar y la 2 economicamente del mundo solo detrás de la UE de los 27, ello te obliga a ir abriendo brechas tecnologicas frente las demás potencias, pero de ahí a ir vendiendo la piel del "Tío Sam" antes de cazarlo me parece excesivo...
Información extraída de las paginas web oficiales de: http://ipsnoticias.net/index.asp, http://www.bbc.co.uk/, de la web del compañero el Tirador Solitario http://eltiradorsolitario.blogspot.com y http://defensenews.com.
Un saludo.
Desde la 2 guerra mundial es el pais del mundo con diferencia, que mas dinero a invertido en defensa y en I+D, y la tendencia no parece que valla a la baja:
http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=40064
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specia ... 320946.stm
http://eltiradorsolitario.blogspot.com/ ... -2010.html
http://translate.google.es/translate?js ... auto&tl=es ( web traducida por Google Traductor ).
Todo ello supone aproximadamente el 30% o 40% del PIB de España y el 60% del presupuesto de defensa mundial. Solo el presupuesto del Darpa es de unos 10.000millones de dolares, casi todo nuestro presupuesto en defensa...No significa por ello que no cometan errores en muchos proyectos, es lo que tiene ser la 1 potencia militar y la 2 economicamente del mundo solo detrás de la UE de los 27, ello te obliga a ir abriendo brechas tecnologicas frente las demás potencias, pero de ahí a ir vendiendo la piel del "Tío Sam" antes de cazarlo me parece excesivo...
Información extraída de las paginas web oficiales de: http://ipsnoticias.net/index.asp, http://www.bbc.co.uk/, de la web del compañero el Tirador Solitario http://eltiradorsolitario.blogspot.com y http://defensenews.com.
Un saludo.
La Espada de mi enemigo es mi Espada.
Por Miyamoto Musashi ( 宮本 武蔵, Miyamoto Musashi ).
Por Miyamoto Musashi ( 宮本 武蔵, Miyamoto Musashi ).
-
Jose007
- Soldado
- Mensajes: 26
- Registrado: 28 Nov 2009, 12:28
Spano escribió:Hola que tal?.
Desde la 2 guerra mundial es el pais del mundo con diferencia, que mas dinero a invertido en defensa y en I+D, y la tendencia no parece que valla a la baja:
http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=40064
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specia ... 320946.stm
http://eltiradorsolitario.blogspot.com/ ... -2010.html
http://translate.google.es/translate?js ... auto&tl=es ( web traducida por Google Traductor ).
Todo ello supone aproximadamente el 30% o 40% del PIB de España y el 60% del presupuesto de defensa mundial. Solo el presupuesto del Darpa es de unos 10.000millones de dolares, casi todo nuestro presupuesto en defensa...No significa por ello que no cometan errores en muchos proyectos, es lo que tiene ser la 1 potencia militar y la 2 economicamente del mundo solo detrás de la UE de los 27, ello te obliga a ir abriendo brechas tecnologicas frente las demás potencias, pero de ahí a ir vendiendo la piel del "Tío Sam" antes de cazarlo me parece excesivo...
Información extraída de las paginas web oficiales de: http://ipsnoticias.net/index.asp, http://www.bbc.co.uk/, de la web del compañero el Tirador Solitario http://eltiradorsolitario.blogspot.com y http://defensenews.com.
Un saludo.
Sobre el tema de presupuestos está claro que EE.UU. arrolla. Este artículo es muy interesante al repecto:
http://blogs.20minutos.es/enguerra/post ... militar-de
8 veces más de gasto militar que China.
No obstante:
- China y rusia han multiplicado por 3 su gasto militar en la última década, lo cual es sorprendente si se ha acabado la guerra fría.
- Hay la sospecha de que que el gasto de China es mayor, pero no está declarado.
- En una guerra no convencional, el nivel del gasto militar es relativo (ejemplo la guerra de vietnam). Y China es una potencia en estrategia militar no convencional. Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Unrestricted_Warfare como ejemplo de los planteamientos militares que China ya manejaba en 1999, lo recomiendo.
De todas formas admito que el gasto militar de EE.UU. es apabullante. Queda por ver cómo le afecta la crisis económica en los próximos años.
Conócete a tí mismo (Sócrates)
La guerra es la madre de todas las cosas (Heráclito)
La guerra es la madre de todas las cosas (Heráclito)
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados