Sahara Occidental

[Albertopus]

ay...ay... alejos, alejos.

En la foto superior solo salen 7 moritos extendiendo una bandera, no me parece que sea precisamente las manifestaciones de Tiananmen, o las que se hicieron contra el secuestro de mIguel Angel Blanco por ETA...

Es bueno que tú mismo empieces a hacer paralelismos entre la ocupación del Sahara y otros hechos brutales.

De todas maneras, busca en la red y verás cosas muuucho más masivas. Y fotitos de la represión marroquí. No seas perezoso.

1) Es falso que Marruecos pierda dinero con la guerra del Sahara.
Te dire los beneficios que le ha reportado:
a) Alejan el peligro de intentonas golpistas, al estar acantonado el 75% de la oficialidad en Sahara Occidental, al estar los militares "entretenidos" en una "paz tensa" no molestan a su majestad con posibles confabulaciones golpistas....

Error. Hassan II tenía al ejército desplegado frente a Argelia y eso no impedió que le intentaran dar varios golpes.

Error. Hassan II padeció golpes de estado mientas estaba demostrando que era un machote que "restauraba" la unidad del Gran Marruecos (ver los golpes de Estado desde la creación del país).

Error. No siquiera Mohamed VI se siente seguro. Pregunta por ahí acerca de la infiltración islamista, del descontento militar y por qué suprimió la mili:

http://www.jamestown.org/programs/gta/single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=1016&tx_ttnews%5BbackPid%5D=182&no_cache=1

"Islamist Infiltration of the Moroccan Armed Forces
Publication: Terrorism Monitor Volume: 5 Issue: 3February 21, 2007 01:54 PM..."

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/08/31/internacional/1157049172.html

"DECRETO CON EFECTO INMEDIATO
Marruecos suprime el servicio militar obligatorio
Actualizado viernes 01/09/2006"

http://www.elmundo.es/2006/09/15/mundo/2024698.html

"Destituido el director de la Seguridad Nacional marroquí

El cese de Hamidu Laanigri está relacionado con un supuesto complot islamista para matar a dos ministros socialistas..."

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Mohamed/VI/destituye/maximo/jefe/policial/marroqui/elpepiint/20060914elpepiint_12/Tes/

"Mohamed VI destituye al máximo jefe policial marroquí"

b) Supone un elemento publicitario positívo de primer orden para la monarquia ante la opinión pública marroqui, pues al haber ganado un 40% más de territorio, el Rey puede venderse ante los suyo como un hacedor de pais, al absorverse una gran franja de territorio, rico ademas de en fosfatosen petroleo segun sondeos efectuados.....

Nooo. Out. Para publicidad positiva el rey se sobra y basta. Como los ejemplos son muchos, busca como se las gasta Mohamed VI con los periodistas que osan criticarle mínimamente. O sea, que en Marruecos se alaba al rey o vas de patitas a la cárcel

¿El 40% de territorio ganado?... ¿con o sin la franja que Marruecos no controla de El Sahara?

Porque hay una cosa que debe amargarle al rey. Que no controla El Sahara. No como a él le gusta: tener "hasta el último grano de arena" del Sahara.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-06-11-2009/abc/Portada/mohamed-vi-no-renunciara-ni-a-un-grano-de-arena-del-sahara-occidental_1131266728342.html

c) Ni siquiera ha pagado por el muro de defensa (los muros mejor dicho) pues son un regalo de los EEUU que los tenían pensados para la guerra de Viet-Nam, en realidad los muros no son muros como tal sino sistemas de sensores, radares etc... todo made in USA y con manteimiento yanqui..

... cuéntamelo otra vez.

Y luego me cuentas de dónde sale el presupuesto para mantener a la mayor parte del ejército en El Sahara y de donde sale el dinero para adquirir el material blindado que el rey quiere acantonar en El Sahara.

d) Las fuerzas armadas marroquis al estar en la permanente alerta que les suponen los harrapiezos polisarios estan "reciclados" por asi decirlo de cara a una posible agresión de Argelia, ...

Recicladísimos están los militares marroquíes entrenándose con el Polisario...

1. Hay un alto el fuego. Los militares no se te reciclan como quieres.
2. Ya me contarás qué tiene que ver estar acochinado en tablas tras un muro con enfrentarse a los Su-30 argelinos, los carros rusos del ejército de Argelia o los kilo que tienen de submarinos los argelinos...

Actualment debido quizás a la cobardía o quizas a la falta de recursos y de ideas ni siquiera practican guerrilla a Marruecos, dando por sentado como los TIBETANOS que su enemigo es demasiado poderoso para ellos....

Moooc. Fallo. Alto el fuego tiene que haber porque si no lo hay la ONU suspende las conversaciones.... esa cosa tan fastidiosa por la que los Polisarios SON parte y Marruecos se tiene que comer el tener que hablar con ellos.

Y existe el alto el fuego porque Marruecos no ha sido capaz de vencer a los Polisarios.... y Mohamed VI se queda con un montón de granos de arena del Sahara sin controlar.

Lo de Granada y Las Taifas es un ejemplo (simil o comparación) trato de decir que cuando un territorio se divide y se autonomiza en exceso (miniterritorios con mini-caudillos) lo único que consigue es que el enemigo les venza antes como les ocurrio a os extintos Reinos de Taifas.....

Cuéntamelo otra vez... pero ahora con datos de los siglos transcurridos entre las taifas y la caída de Granada.

Personalemente Marruecos ha actuado con más inteligencia que España en la colonización del Sahara, españa debió haber exterminado a los POLISARIOS.....

Sí.Eso sí. Cualquiera hubiera sido más inteligente que el gobierno español de la época.

Pero, como las tonterías siempre se repiten en la historia, ahora tú propones que se tendría que haber exterminado a los POLISARIOS... Inteligente, inteligente.

y haber favorecido con la implantación de empresas del INI por ejemplo, la industrialización publica de Sahara de manera que afluyeran masas de inmigrantes españoles de la peninsula .....

Eso, eso... llenar el Sahara de spas, de estaciones de esquí, de tiendas a porrillo, gasolineras, bancos... y ya tenías tú un pedazo inmigración que ríete la de Nueva York.

y cuando fueramos mayoría convocar un referendum que seguramente ganariamos porque la alternativa de pertenecer al un pais musulman no creo que fuerade interes para la gran mayoria de la poblacion...

En la época de Franco los referenda se ganaban sí o sí. No hacía falta repoblar nada para ganar... ¿alguna otra simpleza?

Pero eso es agua pasada, por eso Marruecos hace bien alargando el status quo, solo tiene que esperar unas decadas y cuando sean una mayoría aplastante convocar un referendum, que ganarían por mayoria pues no creo que los colonos que ocupan las casas abandonadas por los POLISARIOS tengan ganas de devolverselas y entregarles el mando del territorio.
Es cuestión de esperar unos años y convocar el referendum cuando vean claro que lo van a ganar...

Eso mismo decía un alter ego tuyo... con otro nick.

Peeero, resulta que referéndum tiene que haber... pero los marroquíes no votarán. Sólo los que acrediten ser o descender de los que se censaron en 1974... Qué lástima de teoría tuya tan inteligente.

Saludos y ya sabes, manténte lejos de cualquier Escuela Diplomática... que la lías.

[El Marquesito]

Tal como se desarrollan las cosas a dia de hoy, mejor los marroquies les hubiesen dado el control del Sahara a los saharahuis, y haberlos conquistado economicamente.... como hace USA, jejeje,les hubiese ido mejor y sin tantos quebraderos de cabeza.
Aunque no se como... los yacimientos son muy importantes segun lo dicho aquí .Y si ahora hay petroleo????.
De todas formas con el dinero que han invertido en la invasion del Sahara ,seguramente hubiesen conseguido mas invirtiendolo en su propio pais, creando riqueza.... nose, es solo una opinion.
En realidad marroquies y saharahuis tienen lo que se buscaron... un enfrentamiento militar, aunque ninguno de los dos se esperaban los beneficios cosechados hasta ahora ninguno.

[alejos]

Sintetizando se puede resumir diciendo:
1) Marruecos ha ocupado efectivamente el sahara occidental
2) Cada vez mas colonos marroquis pueblan la provincia
3) Lo POLISARIOS crian escorpiones en las arenas, mientras las procesadoras de fosfato trabajan apleno rendimiento en el Aaiun
4)Sobre el 93% de Sahara Occidental ondea la bandera marroqui,
5) POLISARIO era un grupo terrorista activo en los 70, ahora son una caricatura que no puede mas que organizar campañas de mendicidad en España para captar fondos para no morirse de hambre en Tinduf
6) El poder de movilizacion y cnvocatoia se reduce a unos pocos cientos de "progres" armando barullo en Madrid unpr de dias al año.

Marrucos ha ganado, POLISARIO ha perdido.

La historia ha tenido un final feliz

[Luislo]

Pues que yo sepa el Polisario para ser una panda de muertos de hambre os han derribado 4 mirage y 1 C-130 mínimo. No es que hayáis ganado la guerra, simplemente está estancada, y el enemigo oculto. Vuestros soldados tienen que usar pañales cada vez que entran en territorio enemigo porque muchas veces salís mal parados.

Yo creo que los beneficios que aporta el Sáhara no son suficientes para pagar vuestra guerra contra el Polisario.

Free Sahara.

[alejos]

!!Vaya palmares!!! 4 mirage y un ORION. ¿Que es eso en na guerra de guerrillas en medio del desierto? (apenas una anecdota).

En una guerra lo importante es que bandera permanece ondeando en las llanuras, mesetas, cumbres, quien explota las aguas territoriales, y sobre todo ante quien han de acreditarse los que entran en el territorio, ante quien deben presentar el pasaporte los visitantes.

Y eso es ante el Reino de Marruecos.

Si El parlamento marroqui o el rey lanzan un decreto que incumbe al sahara, el decreto se aprueba, puede ser sobre trafico de vehiculos, sobre explotacion mineral, sobre las escuelas del Aaiun o sobre la decision o no de construir un hotel...en definitiva es Marruecos que emite las ordenes ministeriales, las leyes y es Marruecos quien las aplica, quien cobra los derechos de pesca en la zona, quien vende los fosfatos de su subsuelo y quien vendera el petroleo y gas que esta comenzando a explotarse.

Los saharauis pueden entretenerse en las luchas de escorpiones o volando una cometa en un campo de refugiados en el quinto pino, o mentras beben té regalado por unos turistas de albacete, financiados por el ACNUR y la ONU, mendigando en el desierto...

Para mi esta claro quien ha ganado la guerra, no ahora, sino desde hace muuuchos años...y quien disfruta y ejerce la soberania...otra cosa es que algunos quieran soñar

Lo del coste economico...no creo qu sea mucho problema cuando lo estan haciendo sera por algo, en cualquier caso Francia arma a Marruecos con armamento de segunda mano casi gratis... España por su parte da vacaciones a los niños de los POLISARIOS y les enseña lo bien que se vive en el primer mundo...al que hubieran podido pertenecer si no se hubieran empeñado en alzarse contra España...

Cambiaron de amo...al finy al cabo su nuevo soberano es como ellos mismos ARABE, MUSULMAN Y MAGREBI... que no se quejen tanto y que se inclinen ante su majestad el rey de Marruecos, quizas así puedan dejar un día ese arenal de Tinduf....

[Apónez]

El C-130 es el Hércules Alejos, el Orion es el P-3, pensaba que hasta ahí llegabas

Marruecos se empeña en quedarse en el Sahara por una simple cuestión de prestigio, del mismo modo que la Marinha Brasileira se empeña en mantener el Sao Paulo en servicio a pesar de las enormes cantidades de recursos que están invirtiendo en un buque de 50 AÑOS o que ahora quieren dotarse de UN SSN, que es como no tener ninguno, ¿acaso crees que es barato mantener en el Sahara a la mayor parte del ejército? ¿Era barato para España mantener un ejército de más de 200.000 hombres en Cuba en el XIX? ¿Lo era mantener un ejército de 50.000 hombres en el Rif? ¿Compensaba?

[alejos]

Yo creo que si merece la pena, quizas a corto plazo hayan tenido algunos gastos, pero port otra parte el pais puede expansionarse y imagina que los yacimientos de petroleo tienen grandes reservas, Marruecos podría ser como Arabia Saudi, si renuncian a esas riquezas serían tontos.

Apàrte de lo que ya hay constatado;

El banco de pesca más productivo del mundo.

La mayor reserva de fosfatos de todo el planeta.

Eso es como cuando los rusos renunciaron a Alaska malvendiendola por cuatro centimos a EEUU, fijate en pocos años se descubrio oro en klondike, y poco despues unas de las mayores reservas de gas y petroleo, con tu mentalidad EEUU habria renunciado a uno de los estados más grandes y boyantes de la union.

Ya se que me diras que ahí o hubo guerra...

Pero te pongo un ejemplo:

Chile arrebato a Bolivia la salida al mar en una guerra relampago tan facil como la de Faklands-Argentina, se quedo con un secarral que en principio no era de utilidad; El desierto mas seco del mundo ATACAMA, en apariencia y segun tu teoria seria una accion ruinosa, pero he aqui que Chile gano un 30 % mas de superficie y la mayor reserva de salitres y de cobre del mundo.

Resultado; Chile lleva explotando el cobre hasta hoy y eso le ha permitido sufragar el 35% de su preseupuesto nacional todos estos años; resultado una guerra superrentable, logrando ademas que su enemigo boliviano perdiera para siempre la salida al mar, haciendo que los pobres bolivianos entraran de lleno en el subdesarrollo tercermundista y dependieran del puerto de ILLo en Peru para su comercio, con el coste economico en derechos de aduana que ello supone.

Otro ejemplo sería cuando los EEUU arrebataron a Mexico los estados de California y Texas (entre otros) les supuso en apariencia ganar un secarral, pero pronto se encontro oro y petroleo base del posterior desarrollo de EEUU que le permitio erigirse en la primera potencia mundial.


Por eso Marruecos ha hecho una gran acción con solo la perdida de un avion que como dices es el Hercules (tienes razon que equivoque el modelo de avion al llamarlo Orion) y cuatro viejos cazas, aparte de un puñado de hombres...

El premio ; ha sido grandioso y eso sera sin duda la base para la construcción del Gran Marruecos, con la aquiescencia de las potencias europeas (Francia), EEUU y en menor medida la España de Zapatero que por una vez ha sabido apostar por caballo ganador.

[alejos]

No es que Marruecos se vaya a salir con la suya, es que ya se ha salido, y a EEUU le interesa más un reino de Marruecos prooccidental y anti-integrista como Marruecos, con 34 millones de consumidores que una Republica Socialista Polisaria de apenas 130 000 habitantes alineada con los argelinos y de dudoso futuro.

Como dice Obiang " Mas vale un viejo amigo que un nuevo amigo desconocido".

[Albertopus]

alejitos, criatura:

Sintetizando se puede resumir diciendo:

No. Si el problema no son tus resúmenes. El problema es tuyo. Todavía estoy a la espera de que des UN solo dato fiable para explicar tus ideas de Mini-Milosevic de exterminio.

1) Marruecos ha ocupado efectivamente el sahara occidental

No. Ocupa parte... con gran disgusto de M6 que quiere todo. Ya sabes: los muchos granos de arena del desierto que ha prometido tener y que no tiene.

2) Cada vez mas colonos marroquis pueblan la provincia

Muchos de ellos como parte del ejército de ocupación (unos 150.000 de ná), o como personal administrativo destinado forzosamente a el Sahara.... Una maravilla.

Por otro lado, esos colonos carecen de derechos de posesión desde el punto de vista internacional. Cosas de un referéndum que Marruecos HA ACEPTADO celebrar con el censo español de 1974 y sus sucesores.

Como es la segunda o tercer vez que te lo digo, te lo pongo con un texto sencillo para que lo entiendas:

Los marroquíes tienen tanto derecho al voto en el referéndum como un turista de fin de semana lo tiene para elegir al alcalde de Nueva York. ¿Por qué?... No aparecen en el censo español.

3) Lo POLISARIOS crian escorpiones en las arenas, mientras las procesadoras de fosfato trabajan apleno rendimiento en el Aaiun

Crían escorpiones... obligan a Marruecos a mantener a 150.000 soldados en el país y le meten un gol tras otro a la diplomacia española y marroquí. Por si no lo has leído: una criadora de escorpiones haciendo huelga de hambre hace resonar todas las componendas de Moratinos y Marruecos contra el derecho de los saharauis. Ya se ha pedido la mediación del Secretario General de la ONU.

Además de criar escorpiones (que lo mismos es un oficio de gran prestigio), se dedican a darles disgustos a su Majestad marroquí. No debe sentarle muy bien a M6 eso de tener que tratar con la ONU y con países terceros los asuntos de sus presuntos "súbditos" fieles. De hecho, para cualquier país serio sería una hecatombe que la ONU y TODOS los países del mundo le discutan que parte de sus ciudadanos no son nacionales de ese país.

Marruecos se tiene que desayunar todos los días con eso.

Lo de las procesadoras de fosfato en El Aaiún no está confirmado... pero si tú lo dices.

Lo único confirmado es que Marruecos ha pasado la mayor parte de su ocupación sin poder robar a gusto los recursos saharauis. Y ahora que lo puede hacer, esas ganancias no le dan ni para pagar el ejército de ocupación.... Gran sentido económico tiene M6.

4)Sobre el 93% de Sahara Occidental ondea la bandera marroqui,

Nooo. Menos. Entre 3/4 y 2/3 según los mapas de la ONU. Eso sin contar la franja de territorio de exclusión: ya sabes, una franja muuuy amplia, minada y peligrosa vecina al muro, donde los marroquíes no pueden cocer ni un huevo sin permiso de la ONU.

http://suevia2008.googlepages.com/minurso.pdf

En fin... otro dato más que das al buen tun-tún.

5) POLISARIO era un grupo terrorista activo en los 70, ahora son una caricatura que no puede mas que organizar campañas de mendicidad en España para captar fondos para no morirse de hambre en Tinduf

Y criar escorpiones, ya vale... ¡Ah! y tocarles los sueños imperiales a Marruecos. Si yo fuera M6 me daría mucha rabia que unos pobretones, pastores de escorpiones y comedores de arena me estuvieran dando por sálvase la parte todos los días.

6) El poder de movilizacion y cnvocatoia se reduce a unos pocos cientos de "progres" armando barullo en Madrid unpr de dias al año...

Progres... barbudos y señoras sin maquillar... malditos. Como estos:

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=204886

"Manifestación a favor de la independencia del Sáhara
...
APOYOS En la manifestación participaron representantes del PP, IU, PNV, EA, CC, CiU y ERC, que secundaron la denominada Declaración de Madrid de 1975, y también el secretario de movimientos sociales del PSOE, Pedro Zerolo..."

Esa gente de CC, PNV, CiU y PP son de lo más progre. Como estos:

http://www.abc.es/20091201/nacional-asuntos-exteriores/universitarios-piden-senado-libertad-200912011330.html

"Universitarios piden en el Senado «libertad» para Haidar y el Sahara..."



... Tranquilo, sólo son universitarios. Inofensivos. Ya lo sabrás cuando vayas a la Universidad.

en definitiva es Marruecos que emite las ordenes ministeriales, las leyes y es Marruecos quien las aplica, quien cobra los derechos de pesca en la zona, quien vende los fosfatos de su subsuelo y quien vendera el petroleo y gas que esta comenzando a explotarse.

Normal. Marruecos es la potencia ocupante. Nada que no le sorprenda a la ONU. La misma ONU que mantiene a la MINURSO en el Sahara y que dice que el Sahara no es marroquí. Lo mismo que TOOOODOS los países del mundo mundial.

Sobre los fosfatos, un día de estos te cuento como está perdiendo contratos Marruecos a medida que las compañías compradoras occidentales son apercibidas de que proceden del Sahara ocupado.

Sobre el petróleo... Hace muchas, muchas páginas... salió la misma historia. Para no agotarte te cuento el final: Marruecos no explota el petróleo porque la ONU (esos pesados) le advirtió que los beneficios deben ir en EXCLUSIVA a los legítimos pobladores: los saharauis. Me cachis... esos campos descubiertos, tiernísimos y que dicen "explótame"... sin explotar. Total, KeerMcGee y otras compañáis se han ido, dejando a M6 con dos palmos de narices. Tamoil niega que esté en el Sahara. Kosmos Energy dice buscar petróleo en las aguas saharauis... y la RASD ha advertido: un barril y se rompe al alto el fuego y no se saca y solo barril.

¿Puedes indicar qué petróleo y gas se ha empezado a explotar?

Para mi esta claro quien ha ganado la guerra, no ahora, sino desde hace muuuchos años...y quien disfruta y ejerce la soberania...otra cosa es que algunos quieran soñar .

Sé que son conceptos difíciles de entender:

A. Marruecos no ha ganado. Hay un alto el fuego. Los indonesios creían haber ganado en Timor. ¿Dónde están los indonesios?
B. Soberanía no ejerce. Ocupar no es ejercer la soberanía. Incluso Marruecos acepta hablar de eso con la ONU.

Para que veas la diferencia entre soberanía y ocupación: Ejemplo 1. Marruecos ocupa el Sahara y nadie le reconoce la soberanía. Admite buscar una solución con la ONU. Ejemplo 2. Marruecos tiene la soberanía de Rabat: nadie le discute la soberanía y Marruecos le daría una patada a quien osara dudar de ello. Ejemplo 3. Marruecos reclama la soberanía de Ceuta y Melilla. ¿A que eso nos da mucha risa? Ni la tienen ni ocupan las plazas.

Espero que con esta clase de Barrio Sésamo para principiantes hayas podido comprender la diferencia: ocupación NO es soberanía. Y ahora; a soñar.

Lo del coste economico...no creo qu sea mucho problema cuando lo estan haciendo sera por algo,...

¿Sabes cuánto le ha costado la ocupación a Marruecos?... 120.000 millones de dólares: el 3% del PIB anual desde 1975. ¿Verdad que hay una diferencia entre "costar" el 3% del PIB todos los años y "ganar" el 3% del PIB?

http://www.telquel-online.com/368/couverture_368.shtml

Ahora, igual que con los datos de los fosfatos... ¿podrías aportar una fuente, por pequeñita que sea, que indique que Marruecos gana?

Francia arma a Marruecos con armamento de segunda mano casi gratis...

No es del todo exacto. En cualquier caso Francia arma a Marruecos de toda la vida. El Sahara no siquiera es un factor a tomar en cuenta. Incluso para Francia es mejor: más negocio hara con la ARM. Ciento cincuenta mil militares pelando la pava en el Sahara consumen alguna cantidad de municiones y equipos que hay que venderles.

España por su parte da vacaciones a los niños de los POLISARIOS y les enseña lo bien que se vive en el primer mundo...al que hubieran podido pertenecer si no se hubieran empeñado en alzarse contra España...

Pueeees, no. Durante el periodo colonial no les dimos la oportunidad de disfrutar el primer mundo que tú te imaginas que les dimos. Incluso les negábamos la nacionalidad.

Y, como siempre, quien se empeñó de verdad, pero mucho, mucho... en que el Sahara debía independizarse fue... la ONU. Y España lo aceptó. Cosas que pasan en el mundo real mientras tú te imaginas una realidad miloseviciana.

al finy al cabo su nuevo soberano es como ellos mismos ARABE, MUSULMAN Y MAGREBI... que no se quejen tanto y que se inclinen ante su majestad el rey de Marruecos...

Cositas de xenófobo adolescente. Intrascendente.

Lo de Chile, Alaska y toda la tontería ya está contestado... ¿problemas de entenderas o trollito miloseviciano?

EEUU le interesa más un reino de Marruecos prooccidental y anti-integrista como Marruecos, con 34 millones de consumidores que una Republica Socialista Polisaria de apenas 130 000 habitantes alineada con los argelinos y de dudoso futuro. ...

Sí. La teoría de la Foreign Policy por número de consumidores... Ya. Por eso, EE.UU está en Afganistán. Por los consumidores.

Por cierto, todavía no he recibido respuesta a lo de la inseguridad del rey de Marruecos... ¿verdad que no te cuadra que Hassan II y Mohamed VI tengan que depurar periódicamente al ejército para quitarse golpistas de encima? Lo mismo no es un día ese país tan pro-occidental resulta convertirse en islamista pelín peligroso.

Saludos y abre un libro. El que sea. Ya verás como aprendes cosas muy interesantes.

PD.

El C-130 es el Hércules Alejos, el Orion es el P-3, pensaba que hasta ahí llegabas...

Con la adolescencia miloseviciana hemos topado, amigo Sancho.

[alejos]

El tema es muy denso y da lugar a muchos matices.

Una imagen extraida de wikipedia sobre las zonas controladas por unos y otros


Áreas de Sahara Occidental bajo control de Marruecos (verde) y de la RASD (rojo)

http://es.wikipedia.org/wiki/Sahara_Occidental



Sobre el tema de la rentabilidad de los fosfatos anexare este razonamiento:
Los ingresos anuales para Marruecos de los fosfatos de Bucraa en 2008 ascenderían a cerca de 1700 millones de dólares, el equivalente a dar 10 000 dólares a cada uno de los refugiados saharauis anualmente. La ayuda multilateral a los campamentos de refugiados en 2007 equivale al 1,7 % de los ingresos estimados de Bucraa en 2008, considerando un precio de 414 dólares/tonelada y una exportación de 4 millones de toneladas.

Dos visiones diferentes...
Ahora la revista Forbes nos ofrece su perspectiva
En un artículo sobre la fortuna amasada por Mohamed VI titulado "El rey de las rocas" (de fosfatos) dice:

La mayor parte de las familias reales han tenido que apretarse el cinturón este año, mientras sus fortunas caen en picado. Pero no es el caso del rey de Marruecos, Mohamed VI, cuyos 12 palacios suponen 1 millón de dólares diarios de gastos de mantenimiento. El beneficio neto de su fortuna ha sido de entre 1000 a 2500 millones de dólares este año(...).
La salvación de su fortuna es el cuasi-monopolio que su país tiene en la materia prima del fosfato. Un componente clave en los fertilizante, el fósforo tal y como se encuentra en la roca de fosfato es esencial para la producción mundial de alimentos. "No se puede sobrevivir sin fosfato, cada célula de tu cuerpo depende de él", dice Michael Lloyd, director del Instituto de Investigación sobre el Fosfato de Florida.
Marruecos controla casi la mitad de las reservas mundiales de fosfato. El último año, el país norteafricano extrajo 28 millones de toneladas de roca de fosfato, haciendo de él el tercer mayor productor del mundo, tras China y USA y el mayor exportador. Los ingresos de la roca de fosfato comportan la mitad de los ingresos del país.
Es un buen negocio. El monopolio estatal de fosfatos, OCP, alcanzó un beneficio neto estimado el último año de 2,8 mil millones de dólares. Un beneficio multiplicado por nueve respecto al año anterior, gracias a la elevación del precio de los fosfatos, que alcanzaron en julio de 2008 el precio de 500 dólares la tonelada (...)
"Este es un dato con el que hay que contar: la industria marroquí de fertilizantes está controlada por el gobierno", dice Lloyd. "En los años '70 podías conseguir fosfato por 4 dólares. Pero un día los marroquíes decidieron subir el precio a 20 dólares". Otro analista estima que la subida de precios el año pasado se debió a las maniobras de la OCP (...)
Este año las presiones descendentes han hecho bajar el precio debajo de los 200 dólares, pero esto ha sido suficiente para que el rey Mohamed haya subido hasta el puesto nº 7 en la lista de los monarcas más adinerados.
(...)
Pero también hay amenazas políticas. (...) Un sexto de los fosfatos provienen del Sahara Occidental.

España vive una crisis económica pavorosa. Y el rey de Marruecos pasa a ser la séptima fortuna real más grande del mundo.
Pues bien, el 15 de junio la agencia oficial de prensa marroquí informa de que acabamos de regalar 3 millones de euros a Marruecos para "cooperación".
Y es que, como es notorio, somos ricos y Mohamed VI pobre. No tiene dinero para crear escuelas u hospitales en su país. Tenemos que ayudarles.


Con esto quiero apuntar que solo por la explotación de Marruecos que todos los paises occidentales compran ansiosamente la ocupacion militar de dicha provincia ya es más que rentable.

Pero es que por si eso no bastara hay más riquezas.

LA PESCA (en plena explotación por la UE pagando canon a Marruecos)
El controvertido acuerdo pesquero entre la Unión Europea (UE) y Marruecos ha quedado hoy definitivamente aprobado por todas las instituciones de la UE, a pesar de las protestas de Sáhara Occidental y de varios Estados miembros de la UE. El acuerdo incluye los derechos de pesca en aguas saharauis, concedidos a la UE por el gobierno marroquí, en contra de la legalidad internacional, denuncian los opositores al acuerdo.

El complicado proceso de ratificación del acuerdo pesquero UE-Marruecos ya ha quedado concluido, dando una victoria total a los promotores del acuerdo. Ya en julio del año pasado, la UE y los negociadores marroquíes habían establecido los términos para un nuevo tratado de cuatro años, permitiendo que los buques de la UE reasumiesen la pesca en las ricas aguas atlánticas de Marruecos por primera vez desde 1999. El acuerdo era más reducido que el anterior correspondiente a 1995-1999 y excluía las aguas mediterráneas de Marruecos. Sin embargo, a 119 buques de la UE - 95 de ellos españoles - se les permitía volver a aguas marroquíes.

Esto lo he extraido de una publicación Pro-Saharaui

http://www.webislam.com/?idt=4871

Además es falso como comento alguien que Marruecos no este explotando las aguas continentales ni que nadie de la UE quiera pescar alli por "solidaridad con los POLISARIOS", más al contrario paises fuera de duda sobre democracia y derechos humanos como NORUEGA han comprendido que las aguas son de soberania marroqui y como la pela es la pela, no dudan en pagar el canon a Marruecos y pescar masivamente en aguas saharauis...

La prometedora industria pesquera está promoviendo nuevas inversiones en Sahara Occidental, mediante el establecimiento de empresas marroquíes apoyadas por capitales y tecnología noruegos interesados en participar en el desarrollo de dicha industria. Esto, a pesar de las protestas de los representantes saharauis.
Introducción/Descripción:
La plataforma continental de Sahara Occidental es una de las zonas pesqueras más ricas del planeta. La misma cuenta con una extensión de más de 150.000 Km2 y una gran diversidad de especies: unas 200 de peces, 60 de moluscos y varias de cefalópodos y crustáceos. Esta riqueza permitió a Marruecos desarrollar un sistema exportador, que no exigía ni grandes capitales ni inversiones en la tierra firme de la colonia, lo que hubiera llevado a una más profunda modificación de la antigua estructura económica, y un desarrollo mejor de ésta.

Noruega hecha sus redes.
Durante el mes de julio de 2004 el embajador noruego en Marruecos, Arne Aasheim, realizó una visita a El Aaiún, capital de Sahara Occidental, territorio ocupado por Marruecos desde 1975. En su visita, Aasheim mantuvo una serie de encuentros con las autoridades marroquíes que gobiernan el territorio ocupado y con representantes del sector pesquero. Según distintos analistas, el objetivo de estas reuniones era establecer cómo las compañías noruegas podrían consolidar su participación en la creciente y lucrativa industria pesquera marroquí. Noruega, una de las principales naciones europeas en lo que a industria pesquera se refiere, también lo es en la construcción de buques, tecnología pesquera, procesamiento y distribución. Por su parte Marruecos, ha optado en los últimos años por la industria pesquera como uno de sus sectores más prometedores para el desarrollo económico nacional. Desde 2001, ha invertido unos 150 millones de euros en este sector.

http://www.gloobal.net/iepala/gloobal/f ... tos&id=597

Es falso decir que solo militares marroquis pueblan el sahara occidental, existen industrias pesqueras, de conservas, de procesamiento de fosfatos, e incluso pequeñas factorias metalurgicas e incluso capital chino esta usando el Aaiun para depositos comerciales en los que almacenan mercaderías que luego se reexportan a Europa.

La implantación de colonos civiles marroquis es imparable e irreversible, el tiempo juega a su favor, y solo son necesarios unos pocos años más para la marroquización total del territorio.


Decir que toda africa apoya a los saharauis es un topico, son mas de 7 (siete) las naciones que reconocen ahora la soberanía marroqui, y por si fuera poco, algunas de las que oficialmente no se mojan, lo hacen por lo bajini, con fantasticas inversiones monetarias en la boyante y ascendente industria petrolifera marroui en el sahara.

http://www.vest-sahara.no/index.php?cat=75&art=745


1)

[vet327]

Lo que esta claro es que NUNCA hay que ceder territorios. España seria productor y exportador de petroleo si hubiese encontrado la manera de conservar Guinea ecuatorial. En cuanto al potencial del Sahara, poco poblado, con aguas ricas en pescado y fosfatos, lo mismo.

[alejos]

Pero es que no acaba ahi la cosa.

En la practica todos los paises estan consumiendo el pescado de origen saharaui pescado por Marruecos y vendido como "marroqui", pero...incluso ya no se cortan y abiertamente empresas de prestigio como "Calvo" explota el pescado cogido en el banco saharaui que es el más rico del mundo.

El tema es muy denso y da lugar a muchos matices.

Una imagen extraida de wikipedia sobre las zonas controladas por unos y otros


Áreas de Sahara Occidental bajo control de Marruecos (verde) y de la RASD (rojo)

http://es.wikipedia.org/wiki/Sahara_Occidental



Sobre el tema de la rentabilidad de los fosfatos anexare este razonamiento:
Los ingresos anuales para Marruecos de los fosfatos de Bucraa en 2008 ascenderían a cerca de 1700 millones de dólares, el equivalente a dar 10 000 dólares a cada uno de los refugiados saharauis anualmente. La ayuda multilateral a los campamentos de refugiados en 2007 equivale al 1,7 % de los ingresos estimados de Bucraa en 2008, considerando un precio de 414 dólares/tonelada y una exportación de 4 millones de toneladas.

Dos visiones diferentes...
Ahora la revista Forbes nos ofrece su perspectiva
En un artículo sobre la fortuna amasada por Mohamed VI titulado "El rey de las rocas" (de fosfatos) dice:

La mayor parte de las familias reales han tenido que apretarse el cinturón este año, mientras sus fortunas caen en picado. Pero no es el caso del rey de Marruecos, Mohamed VI, cuyos 12 palacios suponen 1 millón de dólares diarios de gastos de mantenimiento. El beneficio neto de su fortuna ha sido de entre 1000 a 2500 millones de dólares este año(...).
La salvación de su fortuna es el cuasi-monopolio que su país tiene en la materia prima del fosfato. Un componente clave en los fertilizante, el fósforo tal y como se encuentra en la roca de fosfato es esencial para la producción mundial de alimentos. "No se puede sobrevivir sin fosfato, cada célula de tu cuerpo depende de él", dice Michael Lloyd, director del Instituto de Investigación sobre el Fosfato de Florida.
Marruecos controla casi la mitad de las reservas mundiales de fosfato. El último año, el país norteafricano extrajo 28 millones de toneladas de roca de fosfato, haciendo de él el tercer mayor productor del mundo, tras China y USA y el mayor exportador. Los ingresos de la roca de fosfato comportan la mitad de los ingresos del país.
Es un buen negocio. El monopolio estatal de fosfatos, OCP, alcanzó un beneficio neto estimado el último año de 2,8 mil millones de dólares. Un beneficio multiplicado por nueve respecto al año anterior, gracias a la elevación del precio de los fosfatos, que alcanzaron en julio de 2008 el precio de 500 dólares la tonelada (...)
"Este es un dato con el que hay que contar: la industria marroquí de fertilizantes está controlada por el gobierno", dice Lloyd. "En los años '70 podías conseguir fosfato por 4 dólares. Pero un día los marroquíes decidieron subir el precio a 20 dólares". Otro analista estima que la subida de precios el año pasado se debió a las maniobras de la OCP (...)
Este año las presiones descendentes han hecho bajar el precio debajo de los 200 dólares, pero esto ha sido suficiente para que el rey Mohamed haya subido hasta el puesto nº 7 en la lista de los monarcas más adinerados.
(...)
Pero también hay amenazas políticas. (...) Un sexto de los fosfatos provienen del Sahara Occidental.

España vive una crisis económica pavorosa. Y el rey de Marruecos pasa a ser la séptima fortuna real más grande del mundo.
Pues bien, el 15 de junio la agencia oficial de prensa marroquí informa de que acabamos de regalar 3 millones de euros a Marruecos para "cooperación".
Y es que, como es notorio, somos ricos y Mohamed VI pobre. No tiene dinero para crear escuelas u hospitales en su país. Tenemos que ayudarles.


Con esto quiero apuntar que solo por la explotación de Marruecos que todos los paises occidentales compran ansiosamente la ocupacion militar de dicha provincia ya es más que rentable.

Pero es que por si eso no bastara hay más riquezas.

LA PESCA (en plena explotación por la UE pagando canon a Marruecos)
El controvertido acuerdo pesquero entre la Unión Europea (UE) y Marruecos ha quedado hoy definitivamente aprobado por todas las instituciones de la UE, a pesar de las protestas de Sáhara Occidental y de varios Estados miembros de la UE. El acuerdo incluye los derechos de pesca en aguas saharauis, concedidos a la UE por el gobierno marroquí, en contra de la legalidad internacional, denuncian los opositores al acuerdo.

El complicado proceso de ratificación del acuerdo pesquero UE-Marruecos ya ha quedado concluido, dando una victoria total a los promotores del acuerdo. Ya en julio del año pasado, la UE y los negociadores marroquíes habían establecido los términos para un nuevo tratado de cuatro años, permitiendo que los buques de la UE reasumiesen la pesca en las ricas aguas atlánticas de Marruecos por primera vez desde 1999. El acuerdo era más reducido que el anterior correspondiente a 1995-1999 y excluía las aguas mediterráneas de Marruecos. Sin embargo, a 119 buques de la UE - 95 de ellos españoles - se les permitía volver a aguas marroquíes.

Esto lo he extraido de una publicación Pro-Saharaui

http://www.webislam.com/?idt=4871

Además es falso como comento alguien que Marruecos no este explotando las aguas continentales ni que nadie de la UE quiera pescar alli por "solidaridad con los POLISARIOS", más al contrario paises fuera de duda sobre democracia y derechos humanos como NORUEGA han comprendido que las aguas son de soberania marroqui y como la pela es la pela, no dudan en pagar el canon a Marruecos y pescar masivamente en aguas saharauis...

La prometedora industria pesquera está promoviendo nuevas inversiones en Sahara Occidental, mediante el establecimiento de empresas marroquíes apoyadas por capitales y tecnología noruegos interesados en participar en el desarrollo de dicha industria. Esto, a pesar de las protestas de los representantes saharauis.
Introducción/Descripción:
La plataforma continental de Sahara Occidental es una de las zonas pesqueras más ricas del planeta. La misma cuenta con una extensión de más de 150.000 Km2 y una gran diversidad de especies: unas 200 de peces, 60 de moluscos y varias de cefalópodos y crustáceos. Esta riqueza permitió a Marruecos desarrollar un sistema exportador, que no exigía ni grandes capitales ni inversiones en la tierra firme de la colonia, lo que hubiera llevado a una más profunda modificación de la antigua estructura económica, y un desarrollo mejor de ésta.

Noruega hecha sus redes.
Durante el mes de julio de 2004 el embajador noruego en Marruecos, Arne Aasheim, realizó una visita a El Aaiún, capital de Sahara Occidental, territorio ocupado por Marruecos desde 1975. En su visita, Aasheim mantuvo una serie de encuentros con las autoridades marroquíes que gobiernan el territorio ocupado y con representantes del sector pesquero. Según distintos analistas, el objetivo de estas reuniones era establecer cómo las compañías noruegas podrían consolidar su participación en la creciente y lucrativa industria pesquera marroquí. Noruega, una de las principales naciones europeas en lo que a industria pesquera se refiere, también lo es en la construcción de buques, tecnología pesquera, procesamiento y distribución. Por su parte Marruecos, ha optado en los últimos años por la industria pesquera como uno de sus sectores más prometedores para el desarrollo económico nacional. Desde 2001, ha invertido unos 150 millones de euros en este sector.

http://www.gloobal.net/iepala/gloobal/f ... tos&id=597

Es falso decir que solo militares marroquis pueblan el sahara occidental, existen industrias pesqueras, de conservas, de procesamiento de fosfatos, e incluso pequeñas factorias metalurgicas e incluso capital chino esta usando el Aaiun para depositos comerciales en los que almacenan mercaderías que luego se reexportan a Europa.

La implantación de colonos civiles marroquis es imparable e irreversible, el tiempo juega a su favor, y solo son necesarios unos pocos años más para la marroquización total del territorio.


Decir que toda africa apoya a los saharauis es un topico, son mas de 7 (siete) las naciones que reconocen ahora la soberanía marroqui, y por si fuera poco, algunas de las que oficialmente no se mojan, lo hacen por lo bajini, con fantasticas inversiones monetarias en la boyante y ascendente industria petrolifera marroui en el sahara.

http://www.vest-sahara.no/index.php?cat=75&art=745


Noruega cada vez pesca más. Y lo que es mejor de todo, prepara inversiones masivas en el territorio.

http://www.vest-sahara.no/index.php?cat=74&art=1113

Es cierto que en Europa los gobiernos dan unas limosnejas para los polisarios, se hacen algun que otro concierto etc...un par de manifestaciones de las cientos que se hacen al año en Madrid, pero...en lo practico se sigue comprando a Marruecos productos originarios de Sahara como pesca, fosfatos, y en un futuro petroleo.

Los gobiernos occidentales dicen que "condenan tal o condenan cual" pero en la practica eso no va a ningun lado, Marruecos cada vez tiene mas colonos, mas industrias, mas puestos de trabajo....y los polisarios cxada vez mas desencantados, controlando una parte del territorio que no pueden explotar pues carece de riquezas y de salida al mar...

Lo dedecir que la ONU promete que no valdra contar el numero de colonos marroquis para el futuro referendum (si es que alguna vez se hace, cosa que creo que es innecesaria) es confundir deseos con realidad, la ONU se ha mostrado como un organismo mentiroso y inepto, tambien les dijeron en su dia a los serbios que no se permitiria la constitucion de KOSOVO como pais (lo dijo la propia ONU) y todos sabemos que hace 2 años que KOSOVO es un pais , con embajadas en el extranjero,etc....

TambIEN la ONU acondenado a Israel en multiples ocasiones por lo del muro de separación, por la ocupacion de tierras de los palestinos, pero en la practica eso no ha valido para nada, los colonos israelis son cada vez mas, y los palestinos se han ido arrinconando en una esquina del territorio que los israelis han querido dejarles...

La ONU como organismo de proteccion de injusticias y de garante de la territorialidad no deja de ser un organismo inepto e inutil que da consejitos que nadie sigue y que solo es valido para conflictos de bajo nivel de paises debiles.


ESTA ES LA REALIDAD, LO DEMAS SON CASTILLOS EN EL AIRE.

[alejos]

Lo que esta claro es que NUNCA hay que ceder territorios. España seria productor y exportador de petroleo si hubiese encontrado la manera de conservar Guinea ecuatorial. En cuanto al potencial del Sahara, poco poblado, con aguas ricas en pescado y fosfatos, lo mismo.

Efectivamente lo que comentas es una verdad como una catedral de grande.

esa es le diferencia entre paises de chichinabo como el nuestro que no ha hecho más que perder territorios y naciones-potencia, como FRANCIA, REINO UNIDO, EEUU, las naciones que tienen vocación de ganador saben que los territorios no se devuelven.

Diles tu a Francia que devuelva NUEVA CALEDONIA, TAHITI, LA REUNION, GUAYANA.... se te echan a reir y no paran.

Dile tu a REINO UNIDO que devuelvan las ISLAS CAIMAN, LAS CHAGOS, LAS BERMUDAS, GIBRALTAR, ETc... vamos que se rien y no callan en horas

EEUU ¿Devolvera HAWAI, LA SAMOA AMERICANA, GUAM, SAIPAN, LAS CAROLINAS?..... juas juas juas


Pero España no estaba preparada ni para mantener Guinea Ecuatorial cuyos habitantes tenian identico DNI que los de albacete ni Sahara Occidental, opto como siempre hacemos en el pais de la improvisacion y la chapuza por salir corriendo ante la presión de cuatro moritos en el caso de Sahara y de nadie de nadie en Guinea ecuatorial...

Por eso nos merecemos no tener más que las Canarias y Ceuta y Melilla por ahora...solo por ahora...lo progre esta de moda y ahora la moda es el pañuelo palestino y las caravanas al sahara, "pa la foto".

[Apónez]

Efectivamente lo que comentas es una verdad como una catedral de grande.

esa es le diferencia entre paises de chichinabo como el nuestro que no ha hecho más que perder territorios y naciones-potencia, como FRANCIA, REINO UNIDO, EEUU, las naciones que tienen vocación de ganador saben que los territorios no se devuelven.

Diles tu a Francia que devuelva NUEVA CALEDONIA, TAHITI, LA REUNION, GUAYANA.... se te echan a reir y no paran.

Dile tu a REINO UNIDO que devuelvan las ISLAS CAIMAN, LAS CHAGOS, LAS BERMUDAS, GIBRALTAR, ETc... vamos que se rien y no callan en horas

EEUU ¿Devolvera HAWAI, LA SAMOA AMERICANA, GUAM, SAIPAN, LAS CAROLINAS?..... juas juas juas


Pero España no estaba preparada ni para mantener Guinea Ecuatorial cuyos habitantes tenian identico DNI que los de albacete ni Sahara Occidental, opto como siempre hacemos en el pais de la improvisacion y la chapuza por salir corriendo ante la presión de cuatro moritos en el caso de Sahara y de nadie de nadie en Guinea ecuatorial...

Por eso nos merecemos no tener más que las Canarias y Ceuta y Melilla por ahora...solo por ahora...lo progre esta de moda y ahora la moda es el pañuelo palestino y las caravanas al sahara, "pa la foto".

Será por eso que Francia mantiene Argelia, Túnez, República Centroafricana, Alto Volta, Camerún, Costa de Marfil, Indochina, si, ya veo su mentalidad "ganadora", y no digamos la de los británicos Sudán, Kenia, Malawi, Tanzania, la India, Pakistan, ya veo también lo mucho que los mantienen, ¿o será que el petroleo de Kuwait y de Nigeria no le interesaba a Gran Bretaña?

En cuanto a Nueva Caledonia, mejor te informas antes de decir paridas, pues Nueva Caledonia es posible que la "cedan" pues hay un referendum de autodeterminación para la isla para 2.014

http://www.oikoumene.org/es/iglesias-mi ... donia.html

¿Cuando crees que tendrá España esa mentalidad "ganadora" y permitirá referendums en las distintas regiones que la componen?

[vet327]

Será por eso que Francia mantiene Argelia, Túnez, República Centroafricana, Alto Volta, Camerún, Costa de Marfil, Indochina, si, ya veo su mentalidad "ganadora",

Muy mal hecho, aunque por ejemplo en el caso de Indochina y de los paises magrebis no se les dio la independencia de forma, digamos, voluntaria, sino despues de guerras sangrientas contra los indigenas y, porque no decirlo, contra los USA

En cuanto a Nueva Caledonia, mejor te informas antes de decir paridas, pues Nueva Caledonia es posible que la "cedan" pues hay un referendum de autodeterminación para la isla para 2.014

http://www.oikoumene.org/es/iglesias-mi ... donia.html

Se ha aceptado el referendum porque se sabe que el resultado sera NO, como si se organizase un referendum de autodeterminacion en Cataluña

Te encanta llevar la contraria eh ?